Справа № 583/3859/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 відкрито провадження у справі.

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 р. № 2-1342 2005 р з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, які стягувати з 31.05.2005 на користь матері ОСОБА_3 До 2005 року здійснювалося примусове виконання рішення. В 2006 році за домовленістю сторін виконавчий лист був відкликаний. З 2010 року ОСОБА_1 припинив сплату аліментів. Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.11.2012 видано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 09.01.2013 ОСОБА_3 звернулася з завою про прийняття виконавчого листа для примусового виконання. 14.01.2013 ВДВС Охтирського МРУЮ відкрило виконавче провадження. 22.01.2013 ОСОБА_1 прибув за викликом виконавця, написав пояснення, що не працює, підтвердив обовязок сплатити до кінця місяця аліменти за січень 2013 року у визначеному державнимм виконавцем розмірі та повідомити державного виконавця про своє працевлаштування. Боржник аліменти з січня по квітень 2013 не сплачував. 16.03.2013 ОСОБА_1 працевлаштувався у Східній філії ТОВ «Нафтозахист Україна», про що повідомив виконавця, 18.04.2013 одержав довідку про заробітну плату. Однак, в звязку з тим, що ОСОБА_1 повідомив інформацію про юридичну адресу роботодавця в м. Прилуки Чернігівської області, 23.10.2013 державним виконавцем ДВС Охтирського МРУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з направленням виконавчого документа до ВДВС Прилуцького МРУЮ, хоча в цей час боржник був працевлаштований в Східній філії ТОВ «Нафтозахист Україна» за юридичною адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 64 Сумської області. За повідомленням ВДВС Прилуцького МРУЮ від 22.08.2014, виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 закінчене 09.04.2014 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлений за належністю до ВДВС Роменського МРУЮ, хоча фактично виконавчий лист був направлений до ВДВС Роменського МРУЮ у серпні 2014 року та виконавче провадження відкрито 08.08.2014. Стягування аліментів фактично розпочалося з вересня 2014 року. ОСОБА_3 неодноразово зверталася до суду за

захистом свого права на отримання аліментів у належний спосіб та у належному розмірі, однак на

даний час заборгованість у повному обсязі не сплачена. Тому порушує питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментної заборгованості у вигляді неустойки(пені) за несвоєчасну та не у повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 26.04.2013 по 31.12.2015 з урахуванням стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

по 07.08.2014 в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.06.2005 № 2-1342 2005 р. в розмірі 55000 грн.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення заявлених вимог в звязку з відсутністю вини відповідача. Крім того, представник відповідача зазначив, що мається рішення Апеляційного суду Сумської області, яким вирішені вимоги позивачки про стягнення з відповідача пені за частину періоду, який заявлений нею в позові.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Позивачка фактично порушує питання про стягнення з відповідача на свою користь пені за несвоєчасну та не у повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 26.04.2013 по 31.12.2015 в розмірі 55000 грн.

Встановлено, що за наслідками апеляційного перегляду рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.08.2013 з ОСОБА_1 зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за затримку аліментів у період з 01.02.2013 по 26.04.2013 у розмірі 718 грн. 89 коп.

Як вбачається з вимог ОСОБА_3 нею заявлялося про стягнення з ОСОБА_1 пені за несплату аліментів за період з 14.01.2010 року по травень 2013 року включно.

Щодо періоду з 26.04.2013 по травень 2013, мотивувальна частина рішення містить наступне: " З часу направлення державним виконавцем виконавчого листа іншому компетентному органу ДВС, тобто з 26 квітня 2013 року, вина ОСОБА_1 у несплаті аліментів відсутня, так як обовязок їх утримання із заробітку ( у тому числі за квітень і травень 2013 року) та перерахування стягувачеві покладається на бухгалтерію роботодавця".

Таким чином, спір між сторонами про стягнення пені за несплату аліментів за період з 26.04.2013 по травень 2013 року включно вирішений рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими стронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення пені за несплату аліментів за період з 26.04.2013 по 31.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення за період з 26.04.2013 по 31.05.2013 в звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими стронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6