overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., при секретарі Василевській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді зауваження представника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Пицика Ярослава Миколайовича на журнал судового засідання від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

20.04.2017 року представник Відповідача через канцелярію суду подав зауваження на журнал судового засідання від 04.04.2017 року щодо його неправильності та неповноти.

В обґрунтування своїх зауважень вказуює на те, що журнал судового засідання від 04.04.2017 року не відповідає аудіозапису судового засідання від 04.04.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача - Сахній А.Я. підтримав зауваження на журнал судового засідання, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зі змісту ч. 2 ст. 199 ЦПК вбачається, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи доводи зауважень на журнал судового засідання, прослухавши технічний запис судового засідання, яке відбулося 04.04.2017 року, дослідивши журнал судового засідання від 04.04.2017 р., приходжу до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

посвідчити зауваження представника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Пицика Ярослава Миколайовича на журнал судового засідання, яке відбулося 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 128/1178/17
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі в сумі 12 236 грн. 24 коп. відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
Ідентифікаційний код -
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: Вінницького національного аграрного університету
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 12 236 грн. ( дванадцять тисяч двісті тридцять шість грн. ) 24 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя _______________ Ганкіна І.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 373/889/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2017 року було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У резолютивній частині даної ухвали була допущена описка. Дата проведення судового засідання зазначена „ 16 червня 2017 року замість „15 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу про відкриття провадження по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 16 травня 2017 року по справі № 2-о/373/45/17 (373/889/17-ц) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - дату проведення судового засідання замість „16 червня 2017 року зазначити „15 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 655/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 травня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 07 червня 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/921/17 у справі № 751/2677/17

19 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів, передбаченого чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 20 хв на 19 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання надати оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.04.2017
Справа № 628/4455/16-ц
Провадження № 2/628/264/17р.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М.

представників сторін і третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дружину та утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним вище позовом. Згодом позивач уточнювала свої позовні вимоги.

15 травня 2017 року у ході судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 у промові оголошувались позовні вимоги, розмір яких не передбачений поданою раніше ОСОБА_8 уточненою позовною заявою.

У звязку з цим виникла необхідність у поверненні суду до зясування обставин справи.

Позивач і представник відповідача заперечували проти повернення до зясування обставин у справі. Третя особа і її представник покладалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами особи, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні, під час судових дебатів не можна збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог

Відповідно до статті 194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Враховуючи те, що під час промови у судових дебатах представника позивача зясувалося, що ним оголошуються позовні вимоги, які не відповідають заявленим, що викладені в уточненій позовні заяві ОСОБА_4 від 07 березня 2017 року (а.с.31-34), у звязку з чим виникла необхідність з'ясування цих обставин і розміру позовних вимог, що має значення для вирішення справи, суд, заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним повернутися до з'ясування обставин по даній справі.

Керуючись ст. ст. 194,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернутися до зясування обставин у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дружину та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1393/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/519/17

18 травня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 червня 2017 року о 09-00 год.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 310/2812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який приходиться йому батьком.

18.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/7/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16 травня 2017 року від представник позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання за №2891/17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні.

Суддя, розглянувши письмове клопотання представника позивача, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача.

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/668/15-ц провадження №2/691/7/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції та участь у ній сторони по справі представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2017 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Представнику позивача з'явитися до Барського районного суду Вінницької області за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 червня 2017 року 11 годині годині 30 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Барського районному суду Вінницької області перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Барського районному суду за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області, для організації її виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3