Справа № 464/5741/16-ц
пр.№ 2/464/199/17
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І.П.
за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.10р., яка складається з наступного: 25325,52 грн. - заборгованість за кредитом;21500,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2371,28 грн. - штраф (процентна складова), а всього в сумі 50296,82 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких зокрема належить судовий збір (ст.79 цього Кодексу).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., згідно з платіжного доручення №ВОК31ВОТТ7 від 11.07.2016. Однак, під час ухвалення рішення, судом не розглянуто та не вирішено питання про розподіл судових витрат згідно з ст.ст.88, 214 ЦПК України, при наявності належних і допустимих доказів їх сплати позивачем та при висновку суду про задоволення позову повністю, що суттєво вплинуло на права сторін.

У зв'язку із вищевикладеним, відсутністю встановлення підстав звільнення відповідачів від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.88, 208, 210, 220 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Рудаков І. П.