Справа № 372/1570/17
Провадження 2-1046/17
ухвала

Іменем України

18 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», третя особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи моральної шкоди для зясування певних обставин, які мають значення для вирішення цього спору.

Судом поставлені на обговорення клопотання про призначення експертиз.

Представники відповідачів не заперечили проти призначення експертизи, однак наголосили на тому, що було би доцільно спочатку допитати позивачів в якості свідків, дослідити всі матеріали та вже після цього передавати матеріали справи експертам для дослідження.

Інші учасники не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3, 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку представників сторін судового розгляду, встановив, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи (а саме факт наявності моральної шкоди), потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на позивачів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144,149, 168,202,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про призначення експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу моральної шкоди на вирішення якої поставити такі питання:

1)- Чи було завдано ОСОБА_1 моральних страждань внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

-Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_1?;

-Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_1, як безпосередньому учаснику пожежі?;

-Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_1 може бути рекомендований до стягнення?.

2)Чи було завдано ОСОБА_2 моральних страждань внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

-Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_2?;

-Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_2, як дружині безпосереднього учасникв пожежі?;

-Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_18 може бути рекомендований до стягнення?

3)Чи було завдано ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральних страждань внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

-Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями. завданими ОСОБА_3, ОСОБА_4?;

-Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_3, ОСОБА_4?;

-Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 може бути рекомендований до стягнення?

4) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_5, ОСОБА_6 внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний зв'язок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_5, ОСОБА_6?;

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_5, ОСОБА_6?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6 може бути рекомендований до стягнення?

5) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_11, ОСОБА_12, внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_11, ОСОБА_12?

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_11, ОСОБА_12?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_11, ОСОБА_12 може бути рекомендований до стягнення?

6) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_7 внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний зв'язок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_7?;

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_7?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_7 може бути рекомендований до стягнення?

7) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_8 внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_8?;

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_8?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_8 може бути рекомендований до стягнення?

8) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_13 внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_13?;

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_13?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_13 може бути рекомендований до стягнення?

10) Чи було завдано моральних страждань ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 внаслідок широкомасштабної пожежі, що сталася 8 червня 2015 року у Васильківському районі Київської області поблизу сіл Кобці та Крячки о 17 годині на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали» та яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року?;

- Чи має місце причинний звязок між ситуацією спричинення шкоди, що досліджується судом у справі, та стражданнями, завданими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17?;

- Яких саме (інтенсивність, глибина та тривалість) моральних страждань в юридично визначених обставинах завдано ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15', ОСОБА_16, ОСОБА_17?;

- Який розмір компенсації моральної шкоди ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 може бути рекомендований до стягнення?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської ОСОБА_19 "ОСОБА_19 психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, 08630).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1570/17 (2-1046/17).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивачів.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан