У Х В А Л А

07.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, яка одночасно є представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_5, який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже зверталися до суду з аналогічним позовом та їм було відмовлено, тому представник позивача вважає, що вони не мають права повторно звертатися до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов. Дане положення повністю кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 123 ЦПК України. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічна позовна заява була подана до початку розгляду справи по суті, обидва позови є взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, то суд дійшов висновку про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

При цьому слід зазначити, що суд відкидає заперечення представника позивача про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають права звертатися до суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2016 було відмовлено у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що вона дійсно містить той самий предмет і підставу, однак у ній зазначено про спір між іншими сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, наведеним вимогам зустрічна позовна заява не відповідає, тому на виконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачам за зустрічним позовом необхідно зазначити якими доказами підтверджуються факт вступу у спадщину позивачами та вартість спадкового майна, або долучити такі докази до матеріалів зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, до матеріалів зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 121, ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: