Справа № 336/7706/15-ц
Пр. № 2-п/336/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його представник з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні через необізнаність про існування цієї справи. Крім того, судом не враховано обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення позову, в якому поєднано вимоги, що належить вирішувати за правилами різного судочинства.

У звязку з викладеним просить про скасування заочного рішення суду, а також про закриття провадження в справі в частині вимог до юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс».

В судове засідання з приводу розгляду заяви представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце вирішення заяви, не зявився, надавши письмове звернення з прохання про задоволення заяви, розгляд справи у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про проведення судового засідання, до суду не зявились, не надавши повідомлення про вирішення питання про перегляд заочного рішення у їхню відсутність.

Зазначені обставини в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Разом з тим відповідно до ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Судом встановлено, що рішення, яке оскаржується (а. с. 186-190), повторно ухвалено при заочному розгляді справи (перше заочне рішення на а. с. 89-90).

Вказані обставини не дають підстав для вирішення вимог заяви судом першої інстанції.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про стягнення заборгованості за договором кредитування залишити без задоволення.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» право на оскарження повторного заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива