overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14-00 годину 22 травня 2017 року позивач зявився.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, відсутнє поштове повідомлення про її належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 06 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3698/16-ц
Провадження №: 2/332/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Безлер Л.В., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ СК «АХА Страхування», третя особа ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ СК «АХА Страхування», третя особа ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.05.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Безлер Л.В.
Справа №639/3003/17
Провадження №2/639/1501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Номер провадження 2/521/2141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21.03.2017 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду по справі оголошена перерва до 11.30 26.04.2017 року.

До судового засідання 26.04.2017 року від позивача надійшла до суду телефонограма, в якій він вказав про неможливість прибуття до суду в звязку з хворобою. Ухвалою суду по справі оголошена перерва до 14 години 23.05.2017 року.

10.05.2017 року позивач особисто зявився до суду, подавши до канцелярії заяву про знайомлення з матеріалами справи.

23.05.2017 року позивач не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд залишити позов ОСОБА_2 без розгляду. Інші учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до частини 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи 21.03.2017 року, 26.04.2017 року та 23.05.2017 року. В судове засідання він повторно не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, наявні законні підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3 і 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 307/1280/17
Провадження № 2/307/923/17
<Вихідний номер (авт.)>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області де третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області де третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дію.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області де третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дію.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2017 р. на 10.30 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 265/1017/17
Провадження № 2-о/265/82/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Бобильової О.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерсовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Лівобережний районний відділ ДМС у місті Маріуполі, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтерсовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Лівобережний районний відділ ДМС у місті Маріуполі, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

13 березня 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану до суду не з»явився від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника, вирішення справи покладають на розсуд суду.

Представники зацікавлених осіб Лівобережний районний відділ ДМС у місті Маріуполі та Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції до судового засідання не з»явились за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин- підлягає залишенню без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтерсовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Лівобережний районний відділ ДМС у місті Маріуполі, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль Справу авторозподілено 05.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 травня 2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4743/17 Справа № 202/9731/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Номер провадження: 22-ц/785/3357/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 17 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Номер провадження 2/643/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " СК " Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку регресу.

13.04.2017 року позивач надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ " СК " Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Ференчук
№ 2-н/243/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 676/2117/17
Номер провадження 2-н/676/86/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа №2-1680/2007 27.02.2017
Провадження №22-ц/784/618/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
№ 201/7139/17
провадження 2-о/201/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської обласної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської обласної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 404/7971/16-ц
Номер провадження 2/404/1090/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 29300грн. боргу та 293 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда