Провадження № 2-о/243/346/2017
Єд. унік. № 243/3837/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретареві Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документу, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 27 квітня 2017 надав до суду уточнену заяву. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії за віком. 20 квітня 2017 року працівник Консультаційного центру Слов`янського пенсійного фонду повідомила його про те, що зроблений запис в його трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові 28.09.1974 р.) не відповідає його фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки від 28.09.1974 року вказано ім`я та по-батькові російською як ОСОБА_1 . Відповідно до його паспортних даних ( сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_1 ), його прізвище звучить як ОСОБА_1 . Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, його дані зазначені російською мовою та зроблено запис як ОСОБА_1 . Зазначає, що раніше він не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав, що трудова книжка заповнена вірно, оскільки в довідці про її перевірку ім`я написано вірно. Зазначає, що у зв`язку з викладеним у нього виникли перешкоди при оформленні пенсії, а саме визнання того, що трудова книжка належить саме йому ОСОБА_1 . Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка від 28 вересня 1974 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги в заяві просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, російською мовою у графі « ОСОБА_2 » міститься запис « ОСОБА_3 », у графі « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_5 »,у графі «Отчество» - «Джаби оглы». У графі «Дата рождения» міститься запис «1957 г.». (а.с. 9).
З паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 1996 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Прізвище» записано « ОСОБА_3 », у графі «ім`я» записано « ОСОБА_6 », у графі «по-батькові» записано « ОСОБА_7 » На другій сторінці паспорту у графі «Прізвище» записано « ОСОБА_3 », у графі «ім`я» записано « ОСОБА_6 », у графі «по-батькові» записано « ОСОБА_8 »(а.с. 8)
Дані стосовно дати народження заявника та його прізвища, ім`я та по батькові зазначені також у картці платника податків (а.с.4), свідоцтві про народження (а.с. 5), свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 (а.с. 6), довідці Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/128 від 11.04.2017 року ( а.с. 7)
В усіх перелічених вище документах прізвище, ім`я та побатькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 »
Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.
Приписами п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме належності трудової книжки, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Слов`янське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено що прізвище ім`я та по батькові в трудовій книжці не відповідає даті народження заявника в паспорті.
Суд визнає прийнятними доводи заявника в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку, на теперішній час не може внести виправлення, що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку.
Досліджені в ході судового розгляду докази достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові ОСОБА_1 .
Та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику ОСОБА_1 підтверджується даними паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та довідкою військового комісаріату, у яких повністю збігаються прізвище та ім`я заявника, як то « ОСОБА_1 », а також дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 - між собою.
З порівняльного аналізу даних трудової книжки та довідки Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/128 від 11.04.2017, яка дана старшому матросу запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що вони мають ідентичний запис щодо проходження періоду військової служби у Збройних силах в період з 11 листопада 1975 р. по 06.11.1978 р.
Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка, видана 28 вересня 1974 року адміністрацією підприємства «АІЗ імені Артема» на ім`я російською ОСОБА_1 , 1957 року народження, фактично належить саме заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Банк Нафточалинського району Азербайджану, ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , трудової книжки, виданої 28 вересня 1974 року на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 , 1957 г.р.»
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв