Справа № 2-61/2006 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль Львівської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 19.04.2006р. забезпечено даний позов, а саме заборонено сторонам вчиняти дії по відчуженню спільного майна та накладено арешт.

Ухвалою суду від 19.05.2006р.частково задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано арешт, що накладався на спірне майно. Однак не зважаючи на дану ухвалу, попередня ухвала була вже виконана.

Зазначають, що спір про поділ майна їх батьків вирішено згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2014р.. Рішення в справі набрало законної сили.

Крім цього, зазначають, що їх батько ОСОБА_4 помер 26.02.2016р. та вони є його правонаступниками, так як Сокальською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №97 від 05.04.2016р. після смерті батька та ними подано заяви про прийняття спадщини.

Просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 19.04.2006р. та 19.05.2006р. у справі №2-61/06 у виді накладення арешту на майно та заборони його відчуження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить справу про скасування заходів забезпечення позову розглядати без її участі. Заяву підтримує та просить заходи забезпечення позову скасувати.

Правонаступники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують та просять задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Дослідженими матеріалами заяви та цивільної справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2014р. скасовано рішення Сокальського районного суду від 18.06.2013р. та ухвалено нове, яким первинний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Дослідженою ухвалою про забезпечення позову в справі №2-61/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя від 19.04.2016р., встановлено, що такою заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню: трикімнатної квартири в м. Сокаль по вул. Мишуги, 1/41; майна у даній квартирі: телевізор «Шарп», телевізор «Норманде», морозильна камера «ВВС», холодильник «Мінськ»; будівельних матеріалів, що знаходяться на земельній ділянці в м. Сокаль по вул. Грушевського, 4: 42тис. цегли, 20 штук з/бетонних плит перекриття, 60 штук фундаментних блоків; будівельних матеріалів, що знаходяться у господарстві ОСОБА_6 в с. Ільковичі Сокальського району: 200 листів азбестоцементного шиферу, 90 листів бляхи цинкової розміром 1/1,4м.; гараж №2 в м. Сокаль по вул. І.Франка, 31; гараж №2 в ряді №1 зона «В» в м. Сокаль в районі цегельного заводу; нежитлове приміщення загальною площею 15,2м.кв. по вул. Шептицького, 47 в м. Сокаль; Заборонено ОСОБА_7 вчиняти дії по відчуженню автомобіля Мерседес-609, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Коломийським ОСОБА_8-Франківської області на ім»я ОСОБА_9; Заборонено ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню автомобіля Мерседес-208, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ 322132, реєстраційний номер НОМЕР_3. Накладено арешт на вищевказане майно.

Ухвалою від 19.05.2006р. в даній справі, за заявою ОСОБА_3 скасовано арешт на вищевказане майно. У задоволенні вимоги про скасування заборони вчиняти дії по відчуженню майна відмовлено.

Із дослідженої копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №423081 встановлено, що 26.02.2016р. помер ОСОБА_4.

Згідно довідки Сокальської районної нотаріальної контори №1595/02-14 від 04.10.2016р., встановлено, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №97 за 2016р. Спадкоємцями за законом є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 19.04.2006р..

Керуючись ст.ст.154, 208-209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову в справі №2-61/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, вжиті згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19.04.2006р. та 19.05.2006р.

Зняти арешт та заборону відчуження, вжиті на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19.04.2006р. та 19.05.2006р., на:

трикімнатної квартири в м. Сокаль по вул. Мишуги, 1/41; майна у даній квартирі: телевізор «Шарп», телевізор «Норманде», морозильна камера «ВВС», холодильник «Мінськ»;

будівельних матеріалів, що знаходяться на земельній ділянці в м. Сокаль по вул. Грушевського, 4: 42тис. цегли, 20 штук з/бетонних плит перекриття, 60 штук фундаментних блоків;

будівельних матеріалів, що знаходяться у господарстві ОСОБА_6 в с. Ільковичі Сокальського району: 200 листів азбестоцементного шиферу, 90 листів бляхи цинкової розміром 1/1,4м.;

гараж №2 в м. Сокаль по вул. І.Франка, 31;

гараж №2 в ряді №1 зона «В» в м. Сокаль в районі цегельного заводу;

нежитлове приміщення загальною площею 15,2м.кв. по вул. Шептицького, 47 в м. Сокаль;

автомобіля Мерседес-609, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Коломийським ОСОБА_8-Франківської області на ім»я ОСОБА_9;

автомобіля Мерседес-208, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ 322132, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім.»я ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання надіслати у ВДВС Сокальського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс