У Х В А Л А

01.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсною додаткову угоду б/н від 27.08.2015 року до договору оренди землі, укладену між ним та ТОВ «Одемо», зареєстровану 25.11.2015 року Держаним реєстратором Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено спеціалістам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

02.02.2017 року від судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали примірників документу, що підлягає дослідженню, а саме додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року без номера від 27 серпні 2015 року; документи з достовірними вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_1 у тому числі й заставні за часом виконання з досліджуваним документом, тобто 2013-2016 роки, а також в офіційних документах ( наприклад, заява про видачу паспорта /формі№1/, договори на комунальні послуги, відомості про отримання виплат та пенсій тощо) які експерт має право використовувати при проведенні експертизи у якості порівняльного матеріалу ( так як наданих вільних зразків підпису недостатньо для вирішення питання ухвали по суті) та посвідчити їх відповідним чином. Завідувач Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 просив виконати клопотання експерта ОСОБА_2 та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на ОСОБА_1 згідно рахунку №578 на суму 1541 грн.40 коп. Зазначив, що у разі незадоволення клопотання експерта і відсутності оплати у терміни до 45 днів, ухвала була залишена без виконання.

01.03.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 в якому зазначив, що у звязку з неможливістю виконати клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи у даній справі просив витребувати справу з експертної установи та відновити провадження у справі. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо», який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи зміст поданих клопотань, суд вважає що наявні підстави для відновлення провадження у справі та витребування цивільної справи з експертної установи в звязку з чим задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, а клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судового експерта ОСОБА_2 про надання необхідних матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи залишити без задоволення у звязку з витребуванням даної цивільної справи з експертної установи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відновити провадження в даній справі.

Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/1760/16-ц, з додатками.

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судового експерта ОСОБА_2 про надання необхідних матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя