Справа № 635/6217/16-ц
Провадження № 2/635/803/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та з врахування наданих до суду уточнень, які прийняті судом, просила визнати, припинивши право спільної часткової власності, за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступні приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
- квартиру № 2 (у складі Літ. А-1), що складається з наступних приміщень: кухня (літ. 2-2, площа 13,70 кв.м.), житлова кімната (літ. 2-3, площа 11,20 кв.м.), кухня (літ. 2-4, площа 9,60 кв.м.). Разом квартира № 2 має площу 34,5 кв.м., з яких 11,20 кв.м. житлова та 23,30 кв.м. допоміжна площа; - надвірні будівлі, що складаються з наступного: літня кухня (літ. Б, площа 21,45 кв.м.), фундамент (літ. ф-т, площа 14,30 кв.м.), сарай (літ. В, площа 27,69 кв.м.), льох (літ. в, площа 12,00 кв.м.), вбиральня (літ. Г, площа 1,44 кв.м.), хвіртка (літ. №1, площа 1,60 кв.м.), огорожа (літ. №2, площа 18,08 кв.м.), огорожа (літ. №8, площа 25,50 кв.м.).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він набув права власності на 1/3 частку у домоволодінні АДРЕСА_1 згідно з договором дарування від 22.12.2004 року.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2016 р. по справі № 635/1801/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі та розподіл земельної ділянки задоволено частково, виділено ОСОБА_2 майно, яке складається з: квартири №1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з наступних приміщень: коридор Літ. 1-1 площею 5,60 кв.м; житлова кімната Літ. 1-2 площею 15,40 кв.м; житлова кімната Літ. 1-4 площею 10,50 кв.м; житлова кімната Літ. 1-5 площею 7,10 кв.м; житлова кімната Літ. 1-6 площею 15,80 кв.м; кухня Літ. 1-7 площею 8,70 кв.м, а також надвірні будівлі: ганок Літ. а2 площею 0,96 кв.м; гараж Літ. Д площею 25,3 кв.м; льох Літ. дп площею 26,63 кв.м; сарай Літ. Е площею 22,42 кв.м; літня кухня Літ. Ж площею 43,89 кв.м з верандою Літ. Ж1 та льохом Літ. Жп площею 15,86 кв.м; вбиральня Літ. З площею 1 кв.м; душ Літ. И площею 1,44 кв.м; сарай Літ.Л площею 11,47 кв.м; огорожа Літ. № 3 площею 9,39 кв.м; ворота з хвірткою Літ. №4 площею 5,83 кв.м; огорожа Літ. №6 площею 17,39 кв.м, огорожа Літ. №7 площею 30,00 кв.м. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду було залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року.

Внаслідок ухвалення рішення судом, у ОСОБА_1 станом на сьогодні відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, яке їй належить на праві приватної власності внаслідок проведеного поділу. Таким чином, існують побоювання порушення права власності Позивача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник Позивача не з*явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник Позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Відповідача в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов договору дарування від 22.12.2004 року, Позивач ОСОБА_1 набула права власності на 1/3 частку у домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2016 р. по справі № 635/1801/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі та розподіл земельної ділянки задоволено частково, виділено ОСОБА_2 майно, яке складається з: квартири №1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з наступних приміщень: коридор Літ. 1-1 площею 5,60 кв.м; житлова кімната Літ. 1-2 площею 15,40 кв.м; житлова кімната Літ. 1-4 площею 10,50 кв.м; житлова кімната Літ. 1-5 площею 7,10 кв.м; житлова кімната Літ. 1-6 площею 15,80 кв.м; кухня Літ. 1-7 площею 8,70 кв.м, а також надвірні будівлі: ганок Літ. а2 площею 0,96 кв.м; гараж Літ. Д площею 25,3 кв.м; льох Літ. дп площею 26,63 кв.м; сарай Літ. Е площею 22,42 кв.м; літня кухня Літ. Ж площею 43,89 кв.м з верандою Літ. Ж1 та льохом Літ. Жп площею 15,86 кв.м; вбиральня Літ. З площею 1 кв.м; душ Літ. И площею 1,44 кв.м; сарай Літ.Л площею 11,47 кв.м; огорожа Літ. № 3 площею 9,39 кв.м; ворота з хвірткою Літ. №4 площею 5,83 кв.м; огорожа Літ. №6 площею 17,39 кв.м, огорожа Літ. №7 площею 30,00 кв.м. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду було залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року.

На підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2016 р. по справі № 635/1801/15-ц було здійснено виділ ОСОБА_2 у право власності частку в спірному домоволодінні, що відповідає 2/3 частки, яка належала їй відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 17.02.2006 року.

Зустрічний позов по вказаній справі не розглядався, що свідчить про необхідність визнання за Позивачем права власності на майно, що відповідає належній їй 1/3 частці в праві власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, внаслідок здійсненого ОСОБА_2 виділу частки, права спільної часткової власності на спірне домоволодіння припиняється, а відтак майно, що відповідає 1/3 частці ОСОБА_1 в праві власності на домоволодіння є особистою приватною власністю Позивача.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Внаслідок відсутності у Позивача правовстановлюючого документа на спірне майно як на його особисту приватну власність, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.321, 364, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати, припинивши право спільної часткової власності, за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступні приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1- квартиру № 2 (у складі Літ. А-1), що складається з наступних приміщень: кухня (літ. 2-2, площа 13,70 кв.м.), житлова кімната (літ. 2-3, площа 11,20 кв.м.), кухня (літ. 2-4, площа 9,60 кв.м.). Разом квартира № 2 має площу 34,5 кв.м., з яких 11,20 кв.м. житлова та 23,30 кв.м. допоміжна площа;- надвірні будівлі, що складаються з наступного: літня кухня (літ. Б, площа 21,45 кв.м.), фундамент (літ. ф-т, площа 14,30 кв.м.), сарай (літ. В, площа 27,69 кв.м.), льох (літ. в, площа 12,00 кв.м.), вбиральня (літ. Г, площа 1,44 кв.м.), хвіртка (літ. №1, площа 1,60 кв.м.), огорожа (літ. №2, площа 18,08 кв.м.), огорожа (літ. №8, площа 25,50 кв.м.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев