overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1029/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кравця Ю.І.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власностіза апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року,

встановив:

12 грудня 2016 року представник ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_4) подав заяву про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності, посилаючись на ст. 37 ЦПК України.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом процесуального законодавства правонаступництво допускається за наявності двох умов: наявності правонаступника та існування між сторонами відносин, які за своїм змістом такі допускають.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Свої вимого представник ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_4) мотивував тим, що після відчудження ОСОБА_5 нежитлового примущення, яке подальшому придбала ОСОБА_4, на теперішній час може вплинути на право власності та права та обов'язки ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_4) про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити задоволенні заявипредставника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на стадії розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Ю.І. Кравець
Справа № 603/172/17
Провадження № 2/603/87/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"19" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно, що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.11.2002 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 01 червня 2017 р. о 11:45 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу та відповідачу у судове засідання надати довідку про доходи та довідку про наявність чи відсутність земельних паїв (ділянок).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 754/5431/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак, спір про розірвання шлюбу не є спором пов'язаним з порушенням прав учасника бойових дій чи Героя України, а тому посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє його від сплати судового збору.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 640 грн.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді міста Києва, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6245/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження: 22-ц/790/1840/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

18 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скасування акту опису та арешту майна, заінтересована особа - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 2963 від 17 травня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Довгаль А.П., Костенко Т.М.

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скасування акту опису та арешту майна, заінтересована особа - ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 462/1918/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 липня 2012 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1271.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 588/621/17
№ провадження 2/588/387/17
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати дії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які виразилися в нарахуванні заборгованості ОСОБА_2 по Угоді № SAMDN5132 від 17.01.2011 в розмірі 1874 грн., неправомірними; 2) зобовязати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" припинити нарахування заборгованості ОСОБА_2 по Угоді № SAMDN5132 від 17.01.2011 в розмірі 1874 грн.; 3) зобовязати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відновити розмір заборгованості ОСОБА_2 по Угоді № SAMDN5132 від 17.01.2011, яка існувала станом на 24.11.2016.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 16 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

16.05.2017 Справа №607/4013/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

Присяжних ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

представника заявника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання його сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що ОСОБА_5 страждає на психічний розлад олеофренію, перебуває на диспансерному обліку в ТОККПНЛ, є інвалідом з дитинства першої групи з 31.08.2011 року. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.143, 144, 145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям АСПЕК Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа №481/1243/16-ц 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/750/17
Справа 481/1243/16-ц
Провадження №22ц/784/750/17
У Х В А Л А

1 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2017 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Строка обліку №9
Справа 431/2173/17
Провадження № 2-о/431/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту що має юридичне значення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 09 годину 25 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1337/16-ц
Провадження № 22-ц/792/972/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на земельні ділянки згідно втрачених сертифікатів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Центральна,22, с. Нігин, Камянець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32320);

-ОСОБА_2 (с. Малиничі, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31331);

-Залучанську сільську раду Чемеровецького району (с. Залуччя, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 31646).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/63/17
Номер провадження №2/318/178/2017
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4816/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевко П.М.

Суддів : Станкевича В.А., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Наталії Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 11 жовтня 2017 на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.А. Станкевич

Ю.І. Кравець