overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/941/17
Провадження № 2/177/916/17
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

19.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Шевченівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те що вона є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 1399,11 грн., у звязку з чим вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

Всупереч ч.3 ст.10 ЦПК України, позивач не надає до суду належних доказів про те, що її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір (наприклад, довідка про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), оскільки як видно з довідки № 541 від 29 квітня 2017 року вона щомісячно отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІІ групи.

Отже, за таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Шевченівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1907/17
Провадження №: 2/332/894/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 495/2679/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

зазначена заява подана заявником без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: заявник не сплатив у повному обсязі судовий збір, тобто в порушення вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року (1 600 грн.).

Так, згідно квитанції №176 від 10.04.2017 року, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 263 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: доплатити 57 грн. судового збору за розгляд заяви у справах окремого провадження.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали його заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1148/17-ц
Провадження № 2/376/611/2017
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,яку згідно ухвали суду від 05.05.2017 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 18.05.2017 р. Останнім днем строку є 22.05.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/2137/16-ц
Провадження № 2/177/312/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

17.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку ст. 219 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року по зазначеній цивільній справі постановлено ухвалу про витребування доказів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що необхідно витребувати архівну довідку про те за ким зареєстровано право власності на будинок № 40 по вул. Цвітна в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, в той час, як вірною адресою є: будинок № 40 по вул. Цвітна в с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в описовій та резолютивній частинах ухвали слід зазначити дату вірну адресу нерухомого майна будинок № 40 по вул. Цвітна в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року про витребування доказів, зазначивши в описовій та резолютивній частинах вірну адресу - будинок № 40 по вул. Цвітна в с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1283/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

15.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
18.05.2017 227/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року справа № 227/739/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (Відповідач - 1), ОСОБА_2 (Відповідач - 2), ОСОБА_3 (Відповідач - 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач - 1), ОСОБА_2 (Відповідач - 2), ОСОБА_3 (Відповідач - 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25705,10 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (Відповідач - 1), ОСОБА_2 (Відповідач - 2), ОСОБА_3 (Відповідач - 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 01 червня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

18.05.2017
Справа № 562/3273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, що померла 01 жовтня 2016 року.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та представників позивача, проведення якої доручити Залізничному районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3).

Керуючись ст.122, 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 11:00 год.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції за участю позивача та представників позивача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Залізничному районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Залізничному районному суду м.Львова.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 466/9632/15-ц
У Х В А Л А

судового провадження

16 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином завірену (читабельну) копії протоколу головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 №11/1/1124-ор від 21 жовтня 2015року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином завірену (читабельну) копії протоколу головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 №11/1/1124-ор від 21 жовтня 2015року.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином завірену (читабельну) копії протоколу головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 №11/1/1124-ор від 21 жовтня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/1578/17
Провадження № 2/456/1303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/945/2017
Справа № 537/3024/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1999 року в Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1049 між нею та відповідачем, ОСОБА_3; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3; місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із позивачкою.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3024/17.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 18 вересня 2017 року о 14.50 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 675/657/17
Провадження № 2/675/419/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 29 березня 2004 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук