overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжяматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи відділ у Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

15.05.2017р. до розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4, яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. вказана зустрічна позовна заява залишена без руху і позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали суду від 16.05.2017р. представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 отримала 16.05.2017р., що підтверджується відповідною розпискою (арк.48).

Таким чином, строк для усунення недоліків даного зустрічного позову на даний час сплинув, але позивачка за зустрічним позовом не усунула вказані судом недоліки.

У звязку з цим суд вважає необхідним зустрічний позов вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.А.Мурашова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/778/17
провадження 2/382/441/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адколвата ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Яготинський райагротехсервіс», третя особа; Головне Управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, та зустрічним позовом ТОВ « Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача; адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Карпович В.Д. мотивуючи своє клопотання неупередженістю головуючого, що виражається в незадоволенні головуючим заявлених ним клопотань.

Заслухавши думку представника ВАТ «Яготинський райагротехсервіс» по поводу заявленого клопотання яка вважає дане клопотання надуманим, суд вважає що в даному клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Карпович В.Д,, відмовити.

суддя Карпович В.Д.
Провадження № 2/522/8852/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 09:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
№ провадження 2/646/1232/2017
Справа № 646/2618/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про захист цивільних прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про захист цивільних прав та інтересів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про захист цивільних прав та інтересів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 491/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Астрея" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Астрея" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Астрея" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 рокуна 09.20год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/980/17
Номер провадження 2/555/368/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини.

До даного позову була подана заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Позивач обгрунтовуює це тим, що при поданні позовної заяви йому потрібно сплатити судовий збір з урахуванням кількості вимог у розмірі не менше 1 920 грн. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 травня 2017 року становить 1 684 грн. Згідно відомостей Держаного реєстру фізичних осіб платників за період 01.01.2016р. по 31.12.2016р. він доходів не отримував. Відповідно до довідки №4600/03 Пенсійного фонду від 03.05.2017р. розмір його пенсії коливається від 1 226 грн. у січні 2016 р. по 1 464 грн. у травні 2017р. Інших джерел доходів позивач не має. Таким чином розмір пенсії позивача у травні 2017 року менший за розмір встановленого бюджетом прожиткового мінімуму, тому суму судового збору у мінімальному розмірі 640 грн. позивач не має можливості сплатити.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 2/759/3454/17
ун. № 759/5693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності .

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 755/6124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 27 червня 2017 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1863/17
Номер провадження 2/213/1001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали - кожному;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 509/3509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/4151/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1712/2017
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/4151/13-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1712/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2017 року на вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.162,167).

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засідання 16 серпня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, позивач присутній не був (а.с.142).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 19 серпня 2017 року, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року подана в межах визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла
Справа № 346/5641/16-ц
Провадження № 2/346/145/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на 1/4 частину будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подав заяву, в якій просив слухання справи відкласти на інше число у звязку із неможливістю відповідача та його представника бути присутніми на судовому засіданні.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на 1/4 частину будинку, господарських будівель та споруд відкласти на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 449/598/17 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5598/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Руда С.В. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук