overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/6992/17
провадження 2/201/1962/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 45 хвилин 25 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1314/10
Провадження № 4-с/711/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси у виконавчому провадженні №52779226.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до свого провадження та призначення до розгляду, необхідно звернути увагу, що скарга не відмовідає вимогам закону, які передбачені положеннями ст.ст.383, 384, 119, 120 ЦПК України.

Так, у додатках до скарги зазначено про долучення до неї копії відповіді від 11.04.2017р. на 1 арк., Між тим, такий документ взагалі відсутній, про що правниками канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси складено відповідний акт від 18.05.2017р.

Крім того, заяви і додатки до них слід подавати з врахуванням кількості осіб, які брали участь у справі.

Слід зазначити, що скарга з відповідними додатками подана лише в двох екземплярах і зазначені особи, які беруть участь у розгляді справи скаржник ОСОБА_1, як боржник за виконавчим провадженням (її представник ОСОБА_2В.) та особа, щодо якої подається скарга - Центральний відділ ДВС ЧУЮ.

Між тим, за виконавчим провадженням щодо виконання виконавчого документу є ще й стягувач, який не зазначений як особа, що повинна брати участь у розгляді справи за скаргою та не надано для неї екземпляр скарги з додатками.

Таким чином, суддя вважає, що скарга з викладених обставин не може бути прийнята до провадження, а скаржнику слід усунути викладені недоліки.

Частиною 8 статті 8 ЦПК передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви (скарги) без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 119-121, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця, - залишити без руху.

Скаржнику необхідно усунути, вказані в ухвалі недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/836/17

Рядок статзвіту № 49

17 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 09 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 324/240/17
Провадження № 2/324/245/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 22 січня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача не відповідає зазначеній у позовній заяві, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6920/2017 Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 05 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 08.08.2013 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №177.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у судді Верніка В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла 03.04.2017 року та провадження по якій було відкрито ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2017 року, тобто, на розгляді в суді є справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з часу її отримання, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/2-5195/11
Провадження 6/127/294/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного підприємства будівельної коипанії "Поділля - буд", Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення боргу та предмета іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року скасовано. Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного підприємства будівельної коипанії "Поділля - буд", Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення боргу та предмета іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 31.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 301/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Довжанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Довжанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

15 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансованого відділення філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансованого відділення філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансованого відділення філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 206/2282/17
Провадження № 2-о/206/585/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1401/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Залізничному районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 462/1401/17

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 26.05.2017 р. на "12" год. "40" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржнику.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/322/17
Провадження № 2/433/252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, яка померла 19 травня 2015 року, на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

17.05.17