Справа № 492/1376/16-ц
Провадження № 2-сз/492/10/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

22 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації місця проживання в предметі іпотеки, позбавлення права користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору, який було сплачено при зверненні до суду у звязку з поверненням судом позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації місця проживання в предметі іпотеки, позбавлення права користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши подану представником ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 4 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації місця проживання в предметі іпотеки, позбавлення права користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку на підставі вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин. Дана ухвала суду отримана позивачем відповідно до поштового повідомлення про вручення 06 квітня 2017 року, оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключають можливість повернення суми судового збору позивачу в разі залишення його позову без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, то заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації місця проживання в предметі іпотеки, позбавлення права користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду