Справа №2-566/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-566/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-566/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Зі змісту заяви вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 року вищезазначеній справі задоволений позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 85150 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування суми боргу з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати в розмірі 779 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. У відповідності до договору про поділ спадкового майна від 22.12.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, заявнику як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 належить право вимоги за виконавчим листом №0827/2-566/2011 від 10.03.2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 85150,97 грн.

Представник заявника та заявник в судове засідання не зявились, 21.02.2017 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не зявились, що згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 - 85150 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування суми боргу з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції, понесені останнім судові витрати в розмірі 779 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Договором про поділ спадкового майна від 22.12.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, заявнику як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 належить право вимоги за виконавчим листом №0827/2-566/2011 від 10.03.2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 85150,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

З представлених заявником документів вбачається, що у результаті укладення вказаного договору, заявник набув права вимагати замість первісного позивача ОСОБА_2 належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37,209,210,293,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-566/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-566/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов