АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2807/17 Справа № 183/4612/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що перешкоджає суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення на підставі ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 20.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 20 березня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова