У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Єфграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тоуоtа» моделі «Corolla», 2000 року випуску, державний номерній знак НОМЕР_1, укладений 19 серпня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через ТОВ «Техно-Тест». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль у сумі 59 905 грн. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Виділено ОСОБА_5 спільно нажите майно, а саме: кухонний комбайн «Mulineks», вартістю 200 грн; мікрохвильову піч «Saturn» на 23 л, вартістю 400 грн; праску «Bosch», вартістю 150 грн, а всього на суму 750 грн. Виділено ОСОБА_4 спільне нажите майно, а саме, пилосос миючий «Tomas TT», вартістю 2 833 грн 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію різниці вартості частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 1 066 грн 55 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Крім цього, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, колегія суддів вважає клопотання про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко