overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хрестівська сільська рада Чаплинського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хрестівська сільська рада Чаплинського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв., «30» травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Купельського А.В., Пастощука М.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта та представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агенство» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Процюк Н.Р.

з участю представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

За клопотанням представника позивача судове засідання за його участю проводиться в режимі відео конференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 у м.Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі не зареєстрований, з оглянутого судом його паспорта серії НМ №526332 , виданого 15 серпня 2016 року Новозаводським РВ УДМС у Чернігівській області, місцем його реєстрації та постійного проживання є м.Чернігів, вул. Першої гвардійської арміїАДРЕСА_1, про що він ствердив в суді.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З»ясувавши думку представника позивача, яка з урахуванням цієї обставини просить передати справу на розгляд до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, проти чого представник відповідача не заперечила, то за таких обставин справи суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області і її слід передати до Новозаводського районного суду м.Чернігів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Оскільки під час відкриття провадження у справі суду не було відомо про місце реєстрації відповідача та про його фактичне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки вона підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за клопотанням представника позивача передати до Новозаводського районного суду м.Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/724/17
№ 2-о/733/37/17
Ухвала

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

3.Заінтерсованим особам пропонується в термін до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 686/1004/17
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

03 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

народних засідателів: Нікітюк Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтере-сована особа Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про ви-знання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальником. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психі-чне захворювання. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для прожи-вання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її піклувальником.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/1004/17 направити експертам вказаного ме-дичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М. Палінчак

народні засідателі: Н.В. Нікітюк

ОСОБА_1
Справа № 454/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3685/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_1», ОСОБА_1, на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1290/16-ц
Провадження № 2/591/91/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми у складі :
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62 , 203, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду по даній справі в законну силу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 716/312/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Суддя О. Пухарєва
Справа № 183/1632/17
№ 2-н/183/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 14 567 грн. 51 коп., інфляційних витрат у розмірі 2 194 грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 421 грн. 97 коп., а всього 17 184 грн. 29 коп. та судових витрат.

11.05.2017 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартплатою та комунальними послугами.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1261/16-ц Провадження №22-ц/773/225/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:51 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, третя особа служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 28.12.2016р. подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даній справі, яким позов задоволено. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Відповідач не порушувала питання про поновлення цього строку.

11 січня 2017року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк тридцять днів для усунення недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 14 січня 2017року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням. У встановлений судом строк вимоги ухвали від 11.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем ОСОБА_1 не виконані - не подано заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, не сплачено судовий збір в розмірі 606,32грн. і не подано оригіналу платіжного документа до суду.

Виходячи з вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

12 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.09.2014 року.

Ухвалою від 11.05.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Головатого Р.Я.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду даної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 521/7387/17
Номер провадження 2/521/3691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Фабер» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 р. поштою до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просила зобовязати відповідача обміняти чоловіче взуття найменування (артикул) 590 н 41 розміру на чоловіче взуття найменування (артикул) 590 н 41 розміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Фабер» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачам та третій особі.

Позивачу, відповідачам та третій особі в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: