Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3571/16-ц
№ провадження 2/361/192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О.,Павловій О.С., Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Польовик) про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 14 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції Житомирської області зареєстровано його шлюб з відповідачем. Під час шлюбу 26 листопада 2001 року в подружжя народився син ОСОБА_3. Разом з тим сімейне життя не склалося, через постійні сварки подружжя перестало вести спільне господарство, та стало мешкати окремо один від одного. На даний час у кожного з подружжя своє особисте життя. За таких обставин позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просив не надавати, оскільки це є недоцільним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заперечення на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 1182.

26 листопада 2001 року у сторін народився син Руслан, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №110016, в якому сторони зазначені батьками дитини

Також судом встановлено, що подружжя проживає окремо та спільного господарства не веде.

За ухвалою суду від 05.10.2016 року сторонам надано термін для примирення строком шість місяців.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не бажають, застосовані судом заходи щодо примирення позитивного результату не мали, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.24, 104, 110, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1182.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик