overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2370/17 Провадження № 2/591/1714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 Єремеєвича про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересована особа - Костянтинівське обєднане УПФУ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане УПФУ Донецької області, звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-12296/10, про зобовязання УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 22 травня 2008 року, а саме: «зобовязати» змінити на «стягнути».

04 травня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

19 травня 2017 року заявником ОСОБА_1 усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 травня 2017 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересована особа - Костянтинівське обєднане УПФУ Донецької області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 13 годині, про що повідомити учасників процесу.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 06 липня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №: 398/4048/16-ц
провадження №: 2-о/398/24/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., народних засідателів Шевченко Г.С., Щербань О.І., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали заяви Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Представник заявника не заперечувала проти цього.

Заслухавши представника заявника , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 , 209 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Залучити до участі в справі за заявою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко

Народні засідателі
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічний позовПроцик ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, привтний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудко Юлія Анатоліївна, служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3170/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/7277/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 724/725/17
Провадження № 2/724/485/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме: не зазначені докази, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року та спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України "Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви"

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати триденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати та позивачу ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

18 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №758/8834/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження: 22-ц/785/5272/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" в особі відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" Яковленко Анатолій Васильович, про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу,

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.06.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич
Справа № 577/1986/17
Провадження № 6/577/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження права виїзду за межи України боржника.

Зобовязати державного виконавця Громико О.В. здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Призначити подання до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 18.05.2017 року про що повідомити субєкта його внесення в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України - телефонограмою.

Визнати явку державного виконавця обовязковою.

На підставі ст.88 Закону України Про виконавче провадження витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 566/504/17
провадження № 2/566/263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

Керуючись ст.ст. 1200, 1208 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, задовольнити повністю.

Стягувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (юридична адреса: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, 22, адреса місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, буд. 10, код ЄРДПОУ 31496816) на користь ОСОБА_4 по 588,80 грн. (пятсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок) кожного місяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 04 травня 2017 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (юридична адреса: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, 22, адреса місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, буд. 10, код ЄРДПОУ 31496816) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 323/1011/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства Оборони України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 40 (сорок) тисяч гривень 00 копійок.

Стягнути з Міністерства Оборони України, в дохід держави судові витрати у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитись 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4141/17
Справа № 754/5358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2017 року о «10» год. «45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3720/15-ц Головуючий суддя І інстанції Букрєєва І.А.
Провадження: 22-ц/790/2690/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

18 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласників,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 2970 від 17 травня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Довгаль А.П., Костенко Т.М.

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласниківдо розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15- 15 год. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -