overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/611/14 Провадження № 22-ц/795/125/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2014 року у спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року апеляційнийм судом витребувано у ПАТ "УкрСиббанк" інформацію по кредитному договору, укладеному з боржником ОСОБА_2, шляхом направлення відповідного запиту.

01 лютого 2017 року на адресу суду надійшов лист ПАТ "УкрСиббанк" щодо неможливості надати запитувану інформацію, яка відповідно є банківською таємницею та розкривається банком за наявності судового рішення.

За викладених обставин, з метою повного та обєктивного розгляду вищезазначеної справи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "УкрСибанк" необхідної для розгляду справи інформації на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ "УкрСибанк" належним чином завірені копії:

- кредитного договору №0 від 04 серпня 2008 року та договору про іпотеку від 04 серпня 2008 року, укладені з боржником ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

- листа ПАТ "УкрСиббанк" б/н від 11 грудня 2009 року, на підставі якого приватним нотаріусом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) 11 грудня 2009 року за №7682832 було вилучено із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуждення квартири АДРЕСА_3, яка перебувала іпотеці АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 04.08.2008 року в рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №0 від 04.08.2008 року.

- інформацію про те, чи виконано в повному обсязі боржником ОСОБА_2 зобов'язання по зазначеному вище кредитному договору; чи наявна заборгованість, чи здійснюються поточні платежі.

В разі наявності у ПАТ "УкрСиббанк" будь-якої інформації щодо предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_3 (підстав виникнення іпотеки, її припинення, зміни іпотекодержателя тощо) прошу також надати цю інформацію в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити ПАТ "УкрСиббанк" для виконання в строк до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Є.У.№ 366/662/17;
Пр. №2/366/662/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(КОРОТКЕ)

19 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ДСП »Чорнобильський спец комбінат» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення вихідної допомоги у зв»язку із звільненням внаслідок порушення власником законодавства про працю чи колективного договору, в розмірі, встановленому колективним договором, але не менше 3- тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 23 травня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 в позові до ДСП»Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення вихідної допомоги ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом10 днів з часу проголошення, а особами,які були відсутні в судовому засіданні,в той же строк,- після отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя : Н.А.Тетервак
Дата документу 22.05.2017
Справа № 501/1590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про поділ майна в натурі між співвласниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 13 травня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.72) за клопотанням відповідача ОСОБА_2

29 березня 2017 року справа була повернута у звязку з тим, що 14 березня 2017 року не був забезпечений доступ до обєкту дослідження.

Суд, керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», п.3.9 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз» №53/5 від 08.10.1998р вважає необхідним забезпечити безперешкодний доступ до обєкту дослідження, зобовязавши ОСОБА_2 погодити дату обстеження з експертом ОСОБА_4 за службовим тел. .

Ч.1 ст.202 ЦПК передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:… 5) призначення судом експертизи…

Суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.147, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу провідному судовому експерту ВБВД ОСОБА_4 для продовження виконання ухвали Іллічівського міського суду від 13 травня 2015 року, якою призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.72).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 погодити дату обстеження з експертом ОСОБА_4 за службовим тел. .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/2647/16-ц
Номер провадження 2-сз/559/8/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про повернення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, , МФО 305299 суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, перерахованого до державного бюджету згідно платіжного доручення № PROM1BL1R5 від 2111.2016 року: одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, р/р 0003, код отримувача 38043480, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН № 337/1647/17
Провадження № 2-н/337/134/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 491/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає; представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечень проти позовних вимог не має; представник третьої особи в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, з'ясовано позицію відповідача, однак не з'ясовано позицію третьої особи.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 09:05 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 563/316/17
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

19 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявився хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Лист з повісткою про виклик у судове засідання відповідача повернувся неврученим до суду.

У зв'язку з неналежним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи для належного повідомлення відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 11:00 години 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-о/225/246/2017
Справа № 225/2455/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,256,257-1,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала 20.04.2017 року АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 303/1760/16-ц
Провадження № 22-ц/777/763/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Одночасно апелянт зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є членом сім'ї учасника бойових дій.

Однак, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, вказана норма закону не поширюється на членів сім'ї учасника бойових дій.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтами суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 10 576,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати їй строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 467/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 06.06.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У судовому зсіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З метою зясування чи спірні правовідносини не допускають правонаступництва, судом ініційовано питання витребування з спадкової справи та відомостей про смерть.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 18.04.2016 року в с. Слобода Гулівська Барського району.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/173/17
провадження №2/176/411/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 11 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №40.

Дана позовна заява, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача довідку про доходи (заробітну плату) за останні шість місяців, у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3