Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір» про визнання права власності та витребування майна

за апеляційною скаргою Благодійної організації «Сучасний вибір» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Благодійній організації «Сучасний вибір» (10001, м. Житомир, Київське шосе, 15-А, ) вчиняти будь-які дії по відчуженню (відступленню), обтяженню чи передачі третім особам своєї частки в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35627142). Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії пов'язані зі зміною відомостей про юридичну особу ТОВ «БІМ-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35627142), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу та інформації про учасників юридичної особи. Накладено арешт на належну Благодійній організації «Сучасний вибір» (10001, м. Житомир, Київське шосе, 15-А, ) частку в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35627142), що становить 100% статутного капіталу та складає 1000000 грн.

В апеляційній скарзі БО «Сучасний вибір» просить ухвалу скасувати та постановити нову - про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 Зазначає, що застосовані заходи забезпечення позову є неспівмірними заявленим вимогам, до того ж ТОВ «БІМ-БУД» не є стороною у справі і до вказаного товариства не пред'явлено жодних позовних вимог. Також, окрім даної справи у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №296/1151/12-ц за позовом ОСОБА_1 до БО «Сучасний вибір» про зобов'язання повернути у власність 100% частки в статутному фонді ТОВ «БІМ-БУД» і по цій справі також застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони щодо відчуження, передачі, обтяження тощо частки у статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД» ще з 19.10.2011 року. Накладення аналогічних заборон та арешту у даній справі є недоцільним та необґрунтованим, оскільки такі заходи забезпечення позову вже застосовано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що вони мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо повернення позивачу майна, а саме частки в статутному фонді ТОВ «БІМ-БУД», яке відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у власності відповідача - БО «Сучасний вибір» (а.с.21-26).

З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у разі задоволення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Посилання апелянта на те, що в іншій справі за участю цих же сторін вже застосовано аналогічні заходи забезпечення позову, не можуть прийматися до уваги, оскільки ці обставини не стосуються саме даного спору, а чинне процесуальне законодавство не обмежує права осіб, які беруть участь у справі, подавати відповідні заяви, а суд - застосовувати такі заходи.

Разом з тим, задовольняючи заяву ОСОБА_1 в частині накладення заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії пов'язані зі зміною відомостей про юридичну особу ТОВ «БІМ-БУД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу та інформації про учасників юридичної особи, суд першої інстанції не врахував, що згадана заборона стосується прав і обов'язків ТОВ «БІМ-БУД», проте, це товариство не є відповідачем у справі. Крім того, вжитий захід забезпечення позову не стосується предмету спору.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в означеній частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Сучасний вибір» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року скасувати в частині забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії пов'язані зі зміною відомостей про юридичну особу ТОВ «БІМ-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35627142), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу та інформації про учасників юридичної особи, та ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді