Справа № 307/908/17
Провадження № 2/307/786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно до кредитного договору №44 від 26 березня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 44730 гривень з кінцевим терміном повернення 25 березня 2013 року і за користування кредитом встановлено плату в розмірі 15.5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26 березня 2008 року було укладено договір застави, за яким предметом застави є рухоме майно-автомобіль марки ВАЗ 311340.

Однак, взяті на себе зобовязання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 не виконав, у звязку з чим 20 серпня 2012 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1, який в подальшому реалізований шляхом проведення електронних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором станом на 20 серпня 2012 року у розмірі 63013.70 гривень.

За рахунок реалізації транспортного засобу-предмету застави проведено часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, сума боргу в повному обсязі не погашена і станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 49955.42 гривень, з яких 37073.45 гривень заборгованість за основним боргом та 12881.97 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 49955.42 гривень та судові витрати.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до кредитного договору №44 від 26 березня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 44730 гривень з кінцевим терміном повернення 25 березня 2013 року і за користування кредитом встановлено плату в розмірі 15.5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26 березня 2008 року було укладено договір застави, за яким предметом застави є рухоме майно-автомобіль марки ВАЗ 311340.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні , відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконав, у звязку з чим 20 серпня 2012 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1, який в подальшому реалізований шляхом проведення електронних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором станом на 20 серпня 2012 року у розмірі 63013.70 гривень.

За рахунок реалізації транспортного засобу-предмету застави проведено часткове погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 49955.42 гривень, з яких 37073.45 гривень заборгованість за основним боргом та 12881.97 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 49955.42 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60, 169, 202-203, 209, 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України « 49955 ( сорок девять тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором та 1600( одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман