Справа №751/423/17
Провадження №2/751/393/17
Рішення

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 16.11.2012 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 26 914 грн. 31 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.45). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.3 див. на звороті).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.44), причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 16.11.2012 року був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 1 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6-37).

Так, п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32) передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 16.11.2012 року по сплаті кредиту, процентів ОСОБА_2 не виконує, згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 31.12.2016 року, становить 26 914 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1 297 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками 20 269 грн. 36 коп., комісія 3 589 грн. 53 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 757 грн. 82 коп. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2012 в сумі 26 914 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.11.2012 року в сумі 26 914 (двадцять шість тисяч дев»ятсот чотирнадцять) грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1 297 (одна тисяча двісті дев»яносто сім) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками 20 269 (двадцять тисяч двісті шістдесят дев»ять) грн. 36 коп., комісія 3 589 (три тисячі п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 53 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 757 (одна тисяча сімсот п»ятдесят сім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач