overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/519/17
Провадження № 2/584/277/17
УХВАЛА

17.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 24.05.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 556/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Половлівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Половлівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 29.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним укладеного договору дарування будинку та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3091/17 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2730/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження №2/522/6127/17
Справа № 522/3756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року суду надано заяву представника позивача про слухання справи у режимі відео конференції та проводити її з Дніпровським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначено на 24.05.2017 року о 09 год. 40 хв.

Вказана заява надійшла судді 22.05.2017 року.

Таким чином у суду не має можливості у такий короткий термін забезпечити судове засідання у режимі відео конференції та сповістити учасників процесу та Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На підставі викладеного, керуючись 158-1, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

22.05.2017
Справа № 445/494/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено розгляд справи на 19.04.2017 року о 12 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку сторін, відсутність відомостей про вручення їм повісток, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 17.05.2017 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0413/9223/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року вищезазначена скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

21 квітня 2017 року представником скаржника ОСОБА_2- ОСОБА_4 отримано ухвалу суду від 27.03.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунені, тому скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 4-с/235/16/17
Справа № 235/2282/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/5859/15-ц від 31.01.2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 266,05грн. та витрати, пов"язані із проведенням експертизи в розмірі 1683,83грн., а разом 1949,88грн..

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином дана скарга не підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.4 ст.3 ст.121, ч.2 ст.384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/2015/17
Провадження № 2/500/2068/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.130,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 10/33 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 45.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 29 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 464/6367/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1676/17 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5,представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_7, з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Дністер», ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про демонтаж самочинної прибудови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч. 3, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_7, з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Дністер», ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про демонтаж самочинної прибудови - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Бойко С.М.

ОСОБА_11
Провадження № 2/317/594/2017
Справа № 317/924/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання відповідач не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача; якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що після розірвання шлюбу із відповідачкою, ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3 Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину. Враховуючи, що спір стосується прав та інтересів ОСОБА_3, позивач вважає, що буде задоцільно залучити до справи ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року на 09-30 год.

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна
Справа №: 671/503/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної конторизаяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном два місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/3137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27.06.2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Номер провадження: 22-ц/785/6510/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3