23.02.2017 Справа № 469/160/17
6/469/2/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компаніяпро заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія(далі ТОВ Українська факторингова компанія)07.02.2017р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №469/1423/14-ц, у якій рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015р. задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3648935,99 грн.. Мотивуючи тим, що 17.11.2016р. між ТОВ Українська факторингова компанія та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.12.2007р., укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія та 24.11.2016р. укладено договір про відступлення прав вимоги №1, відповідно до умов якого ТОВ набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 28.12.2007р., укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 та посилаючись на ст.512,514 ЦК України, ст.ст.368,378 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження заявник просить замінити стягувача під час виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області по справі №469/1423/14-ц на ТОВ Українська факторингова компанія.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ УкрСиббанк та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилисята не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 469/1423/14-ц (2/469/611/14) вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015р. частково задоволено позовні вимоги АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2М про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.12.2007 року, яка станом на 24.06.2014 року становить 3648935 (три мільйони шістсот сорок вісім тисяч девятсот тридцять пять) грн. 99 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок зі всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Матіясове, вул. Радянська, 6 та є приватною власністю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ УкрСиббанк судовий збір в сумі 243,60 грн.(а.с.99-102 (№469/1423/14-ц)).

Рішення суду набрало законної сили 27.01.2015р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 30.01.2015р. видано виконавчі листи №469/1423/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.113 (№469/1423/14-ц)).

17.11.2016р. між ТОВ Українська факторингова компанія та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторингу №49 (а.с.125-126), відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.12.2007р., укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія, що підтверджено реєстром боржників до договору факторингу (а.с.127-128) та актом приймання-передачі права вимоги від 24.11.2016р. (а.с.129).

24.11.2016р. укладено договір про відступлення прав вимоги №1, відповідно до умов якого ТОВ набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 28.12.2007р., укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 (а.с.130-131), що підтверджено додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №1 за договорами забезпечення до договору факторингу №49 від 17.11.2016р. реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги (а.с.132-133).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, керуючись змістом ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження та п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну стягувача під час виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015 року (справа №469/123/14-ц) з АТ УкрСиббанк на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: