НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7189/16
№ 2/183/1000/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що зроблено актовий запис № 547. Від шлюбу сторони дітей не мають. Станом на день подання позову шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у позивача остаточно припинились. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя та обов`язки, сімейні конфлікти та сварки, відсутність поваги один до одного та почуття любові. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову, обставин, покладених в його обґрунтування не заперечила. Просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче Карпова.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до свідоцтва про шлюб від 21 жовтня 2006 року серія І-КИ № 062483, сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що зроблено актовий запис № 547.

Також судом встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено з «Брюнчугіна» на «Пустовойченко».

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо вказана обставина не заперечувалася сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Позивачем вказано, а відповідачем не спростовано, що станом на день подання позову та розгляду справи в суді шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на спільне життя та обов`язки, сімейні конфлікти та сварки, відсутність поваги один до одного та почуття любові.

Судом вжито заходів примирення подружжя та надано строк на примирення, які результатів не досягли, про що свідчить визнання відповідачем позову в судовому засіданні 16 травня 2017 року.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Водночас, вирішуючи позицію відповідача щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу на дівоче - Карпова, суд, з урахуванням положень ст.113 СК України, за якою особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, враховуючи подання позову ОСОБА_1 та відсутність зустрічного позову та позиції щодо зміни прізвища на дошлюбне, яке до укладання шлюбу з позивачем було Брюнчугіна вважає за необхідне залишити прізвище відповідача без змін.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 547.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 19 травня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов