Провадження № 6/761/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Голови Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Костенко Ольги Михайлівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна рада про скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017р. позов Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна рада про скасування наказів та поновлення на роботі - задоволено частково. На підставі зазначеного рішення суду підлягає:

- визнанню незаконними: накази Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації № 221-Н від 28 серпня 2015р, про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; № 235-Н від 31 серпня 2015р. про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки головного лікаря Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

- поновленню ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 31 серпня 2015р.

- стягненню з Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації в дохід держави судовий збір у розмірі по 640,0 грн. з кожного.

В порядку п. 4) ч. 1 ст. 367 ЦПК України судом допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача, та видано виконавчий лист.

05 квітня 2017р. Костенко О.М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, оскільки було невірно зазначено боржника Київську обласні раду, замість Київської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та Костенко О.М. підтримали подану заяву про виправлення описки, представники відповідачів та третьої особи заперечували проти її задоволення.

Розглянувши заяву сторони заявника про виправлення описки у виконавчому листі по зазначеній вище справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.3), 4) ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та за наявності по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 03 квітня 2017р. по справі № 761/36556/15-ц було допущено описку в найменуванні боржника, а саме: помилково зазначено Київську обласну раду замість Київської обласної державної адміністрації.

Суд вважає, що вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України; ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Голови Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Костенко Ольги Михайлівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна рада про скасування наказів та поновлення на роботі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 03 квітня 2017р. по справі № 761/36556/15-ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 31 серпня 2015р. зазначивши вірно найменування боржника: «Київська обласна державна адміністрація» (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності - 00022533; місце знаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) замість помилково зазначеного найменування боржника: «Київська обласна рада» (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності - 24572267; місце знаходження: 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: