overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7255/17
Провадження №2/523/3327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовних заяв не майнового характеру складає у розмірі 640 гривень.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №173/1312/17
Провадження №2/173/785/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про відшкодування моральної шкоди ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 оборони України про відшкодування моральної шкоди

Представником відповідача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості та великої завантаженості.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, позивач та представник позивача при вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого сучасника цивільного процесу може постановити ухвалу про в їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з того , що місце знаходження відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також із того, що представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засідання та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об'єктивного та швидкого розгляду справи, відповідно до клопотання відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про відшкодування моральної шкоди відкласти на 06 листопада 2017 року на 14-00 годину провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати позивача, представника позивача та представника відповідача в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/401/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Упра-Дом» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9462,88 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 240,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 1198,76 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"18" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченка Тараса Сергійовича про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченка Тараса Сергійовича про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 листопада 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 186/948/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №186/948/17 від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №186/948/17 від 23 серпня 2017 року про стягнення з неї на користь Першотравенського МЖКП заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 липня 2017 року в розмірі 23 950,50 гривень та судового збору на користь держави в сумі 800,00 гривень, оскільки з наданого стягувачем до суду взаєморозрахунку по абоненту вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги починаються з травня 2011 року, а станом на травень 2011 року борг становить 11 446,51 гривень, тобто за минулі роки, з чим вона не погоджується, оскільки стягувачем пропущено строк позовної давності за вказаною вимогою.

Просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Оглянутими в судовому засіданні взаєморозрахунками по абоненту 08357 ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, наданими стягувачем, підтверджується, що стягувач - Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, просив суд стягнути з боржника борг по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з травня 2011 року по 01 липня 2017 року. Вимоги стягувача були задоволені судом. При цьому, борг, станом на травень 2011 року складав: 11 446,51 гривень.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23 серпня 2017 року, виданий Першотравенським міським судом за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 липня 2017 року в розмірі 23 950,50 гривень, яка складається з заборгованості за опалення в розмірі 18 647,32 гривні, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 5 282,19 гривень, заборгованості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 20,99 гривень та судового збору на користь держави в розмірі 800,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 541/480/17
Провадження № 2/541/449/2017
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи також, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій виклав прохання постановити рішення, яким визнати відповідачку, ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 15 по вулиці Загородня в м. Миргород .

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Позивач 05 травня 2017 року подав до суду заяву, в якій виклав прохання залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи також, що втратила право користуватись житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії, через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 348/1866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 вересня 2017 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 524/1991/16-ц
Провадження № 2/524/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач не прибув в судове засідання призначене на 15 березня та 11 травня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.
Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер справи 220/691/17
Номер провадження2/220/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області надала інформацію про відсутність в картотеці реєстраційного обліку ради даних вдносно місця реєстрації та проживання на території ради ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:00 годин 06.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 6/185/310/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про заміну первісного стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Правукс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про заміну первісного стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Правукс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про заміну первісного стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Правукс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 16.10 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2802/17
Єдиний унікальний № 205/2802/17
Провадження № 2/205/2054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «01» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 405/2374/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення строків позовної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення строків позовної давності призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 21 червня 2017 року на 12-00, кабінет 402.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
18.09.2017 Справа № 380/1295/17
Провадження по справі № 2/380/448/17
Ухвала

про відкриття провадження

18.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко