Справа № 310/2330/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Бердянський міський відділ ДВС ГТУЮ про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Бердянський міський відділ ДВС ГТУЮ про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якому прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі автомобілю марки DAEWOO-LANOS TF69Y СПГ, 2008 року випуску, кузов (рама, шасі) № Y6DTF69YP80174488, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання позивачу ОСОБА_1 та шляхом зупинення продажу з публічних торгів арештованого автомобілю марки DAEWOO-LANOS TF69Y СПГ, 2008 року випуску, кузов (рама, шасі) № Y6DTF69YP80174488, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про забезпечення позову, а також не передання їй автомобілю марки DAEWOO-LANOS TF69Y СПГ, 2008 року випуску, кузов (рама, шасі) № Y6DTF69YP80174488, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання, не зможе в подальшому затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вирішення цього питання відноситься до предмету позову і буде вирішуватися в ході судового розгляду, тому вимога щодо передання вищевказаного автомобілю ОСОБА_1 на зберігання не підлягає задовленню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи норми вищевказаної статті, зазначені позивачем вимоги в позовній заяві, а саме визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом зупинення продажу з публічних торгів арештованого автомобілю марки DAEWOO-LANOS TF69Y СПГ, 2008 року випуску, кузов (рама, шасі) № Y6DTF69YP80174488, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Бердянський міський відділ ДВС ГТУЮ про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, задовольнити частково. Зупинити продаж з публічних торгів арештованого автомобілю марки DAEWOO-LANOS TF69Y СПГ, 2008 року випуску, кузов (рама, шасі) № Y6DTF69YP80174488, реєстраційний номер НОМЕР_1. В задоволенні решти вимог заяви, відмовити Копію ухвали для виконання направити до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя