УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9200/13-ц

Провадження № 6/638/180/17

22 травня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника.

В обґрунтуванняподання зазначав, що на виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 48625510 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в відшкодування моральної шкоди 12 000,00 грн., відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 114,00 грн., витрат на повязаних з проведенням експертизи в розмірі 2203,20 грн., відшкодування матеріальної шкоди 263,00 грн.

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням в якому просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення,де мешкає боржник, а саме в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п.4,10 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, привиконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 48625510 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в відшкодування моральної шкоди 12 000,00 грн., відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 114,00 грн., витрат на повязаних з проведенням експертизи в розмірі 2203,20 грн., відшкодування матеріальної шкоди 263,00 грн.

03.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим, і задоволенню не підлягає.

Так, суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника та не надано належних і допустимих доказів щодо відмови у доступі до житла. Крім того, не додано доказів того, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, суду зазначає, що відповідно до ухвали від 21.09.2016 року подання державного виконавця про примусове проникнення вже розглядалося та було відмовлено в задоволенні. З часу ухвалення вказаної ухвали суттєво нічого не змінилося. Державний виконавець не зазначив дій, яких бі він вчиняв з метою виконання рішення суду.

Разом з тим, зауважує, що в тексті подання містяться неточності суми стягнення з боржників. Так, спочатку державний виконавець зазначає, що стягнення моральної шкоди становить 12000 гривен, а у подальшому зазначає про 2000 гривен стягнення моральної шкоди. Суд, позбавлений можливості зясувати вказані неточності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: