№ 243/1878/17
Справа № 6/243/73/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, звернувся старший державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, в якому просив тимчасово обмежити право громадянину України ОСОБА_2, на виїзд з території України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження 50638948 з виконання вимоги № ф-0071-у від 13 серпня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 792,46 гривень на користь Словянського обєднаного управління ПФУ Донецької області.

28 березня 2016 року державним виконавцем відділу у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50638948, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На теперішній час рішення не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 право на виїзд з території України до виконання зобовязань, покладених на нього вимогою.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із достовірністю встановлено, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження 50638948 з виконання вимоги № ф-0071-у від 13 серпня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 792,46 гривень на користь Словянського обєднаного управління ПФУ Донецької області.

28 березня 2016 року державним виконавцем відділу у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50638948, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На теперішній час рішення не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобовязань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання цих зобовязань.

Однак, старшим державним виконавцем відділу жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_2 виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання вимоги № ф-0071-у від 13 серпня 2012 року про стягнення боргу з нього у сумі 792,46 гривень на користь Словянського обєднаного управління ПФУ Донецької області.

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень, й повинне відповідати розміру заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу є необґрунтованим й задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3