Провадження № 2/522/2586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської нової біржі про визнання угоди купівлі продажу дійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним. Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 889/99 від 08 грудня 1999 року, а саме 243/1000 частин квартири №18, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 16, укладений на Одеській новій біржі, між ОСОБА_3 (після укладання шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності серії АВЕ № 019505. Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що 08 грудня 1999 року на товарній біржі була укладена угода купівлі-продажу 243/1000 частин квартири №18, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 16. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Вона має намір розпорядитися майном, проте не має можливості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась. Про слухання справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 08 грудня 1999 року на Одеській новій біржі між ОСОБА_3 (після укладання шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності серії АВЕ № 019505, укладений договір №889/99 купівлі продажу 243/1000 частин квартири №18, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 16 та зареєстрований на Одеській новій біржі.

07.10.2000 року ОСОБА_3 уклала шлюб із громадянином США ОСОБА_6 та після укладання шлюбу прийняла прізвище «Мердок», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17, 18, 21, 22).

Відповідно п.2 Договору 243/1000 частин квартири №18, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 16, загальною площею 107,3 кв.м., жилою площею 69,6 кв.м. За заявою власника відчужується: одна кімнати житловою площею 14,1 кв.м., а також: 234/1000 коридорів 1, 4, 7, 234/1000 туалету -3, кухні 8.

Зазначена частка квартири належала Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-7946 від 20.11.1995 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського виконкому, зареєстрованого в ОМБТІ під № 630 стор. 66 кн. 159 пр. від 05.02.1996 року. (п. 3 Договору)

Покупець в установленому законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 29 грудня 1999 року під № 309 пр., стр. 195 кн. 630.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 889/99 від 08 грудня 1999 року, який був укладений на Одеській новій біржі.

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України, ст.ст. 208 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № 889/99 від 08 грудня 1999 року купівліпродажу нерухомого майна 243/1000 частин квартири №18, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 16, укладений на Одеській новій біржі, між ОСОБА_1 (до укладання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності серії АВЕ № 019505.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

23.02.2017