Справа № 395/35/17
Провадження № 2/395/189/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 24.08.2002 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сімї стало несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, неодноразово намагались примиритись та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало.

Сімейні стосунки сторони припинили з червня 2014 року, а після припинення спільного проживання з відповідачем у позивача від звязку з іншими чоловіком народилася донька, ОСОБА_3, 07 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 186415, що видане 21.12.2015 року, походження доньки було визначено органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог п. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, тобто батьком дитини був записаний відповідач, з яким позивач до цього часу перебуває у шлюбі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви:

позивача ОСОБА_1, вона власні вимоги підтримує повністю, примиритися не бажає, просить суд розглянути справу за її відсутності;

відповідача ОСОБА_2, він позов визнає повністю, примиритися не бажає, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з червня 2014 року, а після припинення спільного проживання з відповідачем у позивача від звязку з іншим чоловіком народилася донька, ОСОБА_3, 07 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 186415, що видане 21.12.2015 року, походження доньки було визначено органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог п. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, тобто батьком дитини був записаний відповідач, з яким позивач до цього часу перебуває у шлюбі.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 24.08.2002 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого 08.02.2003 р. народилася дитина.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та СЕЛЕЗНЬОВОЮ (родинне прізвище КОВАЛЕНКО) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амвросіївського райуправління юстиції Донецької області 24 серпня 2002 року та зроблено запис за № 72, розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище СЕЛЕЗНЬОВА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО