АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/853/17 Номер провадження 22-ц/786/1399/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського господарства) "Золотий колос"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року

по справі за позовом Селянського (фермерського господарства) "Золотий колос" до ОСОБА_3, Полтавської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за СФГ "Золотий колос" права оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року Селянське (фермерське господарство) «Золотий колос» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Полтавської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за СФГ "Золотий колос" права оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди, в якому просило визнати за СФГ «Золотий колос» право оренди земельної ділянки площею 50,57 га, яка знаходиться на території Заворосклянської сільської ради Полтавської області, згідно державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, виданого 12 червня 2001 року Полтавською районною радою на ім'я голови даного господарства ОСОБА_4 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти з СФГ «Золотий колос» договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом СФГ "Золотий колос" відмовлено з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, Селянське (фермерське господар- ство) «Золотий колос» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило оскаржувану ним ухвалу місцевого суду - скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який апеляційну скаргу підтримав, відповідача ОСОБА_3, який визнав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати за Селянським (фермерським господарством) «Золотий колос»» право оренди земельної ділянки та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти з СФГ «Золотий колос» договір оренди земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд першої інстанції, посилаючись на те, що до відповідача - фізичної особи ОСОБА_3 жодних вимог заявлено не було, дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки сторонами даної справи є юридичні особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За нормами ч. 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

За роз'ясненнями, наведеними в підпункті 3.1 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторона-ми, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Госпо-дарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 3 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В свою чергу позивач, згідно вимог позовної заяви просить суд визнати за Селянським (фермерським господарством) «Золотий колос» право оренди земельної ділянки площею 50,57 га, яка знаходиться на території Заворосклянської сільської ради Полтавської області, згідно державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, виданого 12 червня 2001 року Полтавською районною радою на ім'я голови даного господарства ОСОБА_4 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти з Селянським (фермерським господарством) «Золотий колос» договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Звідси вірним є висновок суду, що жодних вимог до відповідача - фізичної особи ОСОБА_3 Селянським (фермерським господарством) «Золотий колос» не заявлено.

Доводи апеляційної скарги про наявність спору про право на земельну ділянку між позивачем та ОСОБА_3, з посиланням на те, що вимога СФГ «Золотий колос» про визнання права оренди вказаної земельної ділянки позбавляє ОСОБА_3 права користування даною земельною ділянкою в порядку спадкування, - не є обґрунтованою виходячи з наступного.

Так, згідно доданого до матеріалів позовної заяви рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у позові до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеока-дастру у Полтавській області про визнання за ним права постійного користування вище-вказаною земельною ділянкою в порядку спадкування, - оскільки право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

За таких обставин, не заслуговує на увагу твердження позивача, наведене в обґрунтування апеляційної скарги, що спір про право на вищевказану земельну ділянку виник саме між СФГ «Золотий колос» та ОСОБА_3

До того ж, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 є керівником Селянського (фермерського господарства) "Золотий колос" та на його заяву, надіслану після ухвалення вищевказаного судового рішення на адресу очолюваного ним фермерського господарства про повернення йому вищевказаної земельної ділянки, йому надана відповідь уповноваженим ним же представником.

З огляду на вищевикладене, твердження про підсудність даного спору суду цивільної юрисдикції з посиланням на те, що існує спір між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_3, як керівником СФГ «Золотий колос» не містить під собою правового підґрунтя та не дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвалу районним судом постановлено з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування - не вбачається.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України,колегія суддів, ??

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського господарства) "Золотий колос" - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О. Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.