Справа № 577/4828/16-ц
Провадження № 2/577/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" м. Суми до ОСОБА_1 про стягнення 10 483 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідач 10 483 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивують тим, що 24 грудня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/201312 , відповідно до якого банк надає позичальнику кредит з лімітом 4 738 грн для проведення операцій з застосуванням картки, а позичальник зобов"язується повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Дія кредитної лінії припиняється 30 листопада 2015 року , у цей же термін позичальник зобов"язаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом. За користуванням кредитом Позичальник зобов"язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 36% річних.Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 8 листопада 2016 року сума заборгованості становить 10 483 грн 13 коп. Також, просять стягнути з відповідача 1378 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов"язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, здійснених банком (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку згідно вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. (а.с. 37, 41).

В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/201312, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит з лімітом 4 738 грн для проведення операцій з застосуванням картки, а позичальник зобов"язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписаний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/201312 від 24 грудня 2013 року складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 5-7).

Згідно п.7.2 Кредитного договору, дія кредитної лінії припиняється 30 листопада 2015 року, у цей же термін позичальник зобов"язаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом. ( а.с.6)

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, за користуванням кредитом Позичальник зобов"язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 36% річних.( а.с.5 зв.)

Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором .

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 24 грудня 2013 року .

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" умови кредитного договору виконав та надав ОСОБА_1 послугу у вигляді відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/201312, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит з лімітом 4 738 грн для проведення операцій з застосуванням картки. (а.с. 7 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В справі відсутні докази, що відповідач оспорював кредитний договір, укладений між ним та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", або кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Умов кредитного договору, у разі неповернення кредиту та у разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, визначені договором, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню, нараховану на суму прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 грудня 2013 року року станом на 8 листопада 2016 року, згідно з яким сума заборгованості становить 10 483 грн. 13 коп., з яких: 4 145 грн 40 коп.заборгованість по кредиту, 3 686 грн 20 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 651 грн 53 коп. пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів (а.с. 13,14).

З указаного розрахунку вбачається, що відповідач не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотків та комісії, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором від 24 грудня 2013 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 483 грн. 13 коп., з яких: 4 145 грн 40 коп.заборгованість по кредиту, 3 686 грн 20 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 651 грн 53 коп. пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1378 грн., а також, витрати за публікацію оголошення про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 290 грн та 630 грн., а загалом 2 298 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" м. Суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість станом на 8 листопада 2016 року за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/201312 від 24 грудня 2013 року в розмірі 10 483 гривень 13 копійок, а також 2 298 гривень судових витрат, а загалом 12 781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.