Провадження № 2/521/1409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

18.05.2017р. в судовому засіданні представник позивачки надав суду заяву про забезпечення позову, в якій посилався на те, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул..Марата,37, яка згідно рішення Одеської міської ради від 28.02.2012р. була передана у приватну власність матері позивачки ОСОБА_4 та на частині якої відповідачкою, незважаючи на припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.01.2017р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, самочинно проводяться будівельні роботи. Посилаючись на вказане, представник позивачки просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу проводити будь-які самочинні будівельні роботи по зведенню прибудови до будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі та накласти арешт на належні відповідачці 59/200 частин будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі.

Представник відповідачки та відповідачки заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що згідно із заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2007р. визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул..Марата,37, залишивши в користуванні ОСОБА_4 ділянку площею 572кв.м., залишивши у користуванні ОСОБА_3 ділянку площею 383кв.м. з межами та розташуванням відповідно до додатку №1 до висновку №10145 судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2002р. та здійснено поділ в натурі спільного майна жилого будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Таким чином за відповідачкою на даний час визнано право власності як на самостійне - житловий будинок №37 по вул..Марата в м.Одесі з перерахуванням приміщень та споруд, а отже у її власності не перебуває 59/200 частин будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі, на які позивачка просить накласти арешт. Крім того вказувала, що ніякі самочинні будівельні роботи зараз не проводяться, не заперечувала, що нею дійсно самочинно була зведена прибудова до вказаного будинку, однак вказувала, що ця прибудова розміщена на земельній ділянці, яка їй була виділена заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2007р.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість частково задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул..Марата,37, яка згідно рішення Одеської міської ради від 28.02.2012р. була передана у приватну власність матері позивачки ОСОБА_4.

Згідно заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2007р. визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул..Марата,37, залишивши в користуванні ОСОБА_4 ділянку площею 572кв.м., залишивши у користуванні ОСОБА_3 ділянку площею 383кв.м. з межами та розташуванням відповідно до додатку №1 до висновку №10145 судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2002р. та здійснено поділ в натурі спільного майна жилого будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином на даний час відповідачу 59/200 частин будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі, на які представник позивачки просить накласти арешт, не належать, а відтак заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні фотографії, з яких вбачається, що відповідачкою дійсно проводяться будівельні роботи та здійснено прибудову до спірного будинку, що підтверджується копією технічного паспорту від 23.03.2017р. та не заперечується відповідачкою.

Посилаючись на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будь-які самочинні будівельні роботи по зведенню прибудови до будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які самочинні будівельні роботи по зведенню прибудови до будинку №37 по вул..Марата в м.Одесі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун