Справа № 492/610/17
Провадження №2/492/510/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.12.2009 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на розірванні шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, зокрема: факту наявності у позивача права на пред'явлення позову про розірвання шлюбу в розумінні ч. 2 ст. 110 СК України; факту укладення шлюбу (оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу); факту наявності або відсутності угоди про утримання і виховання дитини. Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка ОСОБА_2 змінила прізвище на «Сухова», що не відповідає позовній заяві.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова