Справа №431/750/17
Провадження №2/431/426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до договору №LGNWRX00420024 від 16.03.2011р. відповідач отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4999,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 03.02.2017 року має заборгованість у загальній сумі 70 483,40грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3 298,50грн., по відсоткам за користування кредитом - 6,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 006,33грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 59 339,56грн., а також штрафи - 500грн. фіксована частина та 1 511,97грн.- процентна складова. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 70 483,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

04 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.03.2011р.(а.с.6) ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» строковий кредит, погодився з тим, що дана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір.

Відповідно до п.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.1.1.3.2.3 вказаних Умов Банк має право змінити розмір наданого на платіжну картку клієнта (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п.1.1.5.20, п.2.1.1.7.6 Умов, у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. (а.с.7-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-5) заборгованість відповідача всього станом на 28.11.2016р. складає 70 483,40грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3 298,50грн., по відсоткам за користування кредитом - 6,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 006,33грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 59 339,56грн., а також штрафи - 500грн. фіксована частина та 3 332,54грн.- процентна складова, період з якого нараховуються штрафи і порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.

Зазначений розрахунок (а.с.4-5) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту, нарахованих відсотків та комісії за користування кредитом сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 298,50грн., за відсотками за користування кредитом - 6,47грн., комісії за користування кредитом - 4 006,33грн., штрафу у фіксованій частині - 500грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4-5,6,7-16), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 03.02.2017р. у розмірі 3 298,50грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 03.02.2017р. у розмірі 6,47грн., комісії за користування кредитом станом на 03.02.2017р. у розмірі 4 006,33грн., штрафу у фіксованій частині - 500грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею у сумі 59 339,56грн. та штрафу у процентній складовій - 3332,54грн., то суд вважає наступне:

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно підпункту 17) пункту 2«Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_1, 28.07.1989р.н., зареєстрований з 03.08.2007р. у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, вул. Чайковського, 9 (а.с.18).

До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1, який є громадянином України (а.с.18) та в період виникнення заборгованості за кредитним договором і нарахування пені і штрафів був зареєстрований і проживав у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано пеню за невиконання кредитного зобов'язання за період з 14.04.2014р. по 28.11.2016р. у сумі 10 517,31грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею підлягають задоволенню у частині стягнення пені нарахованої за період з 16.05.2011р. по 14.04.2014р. у сумі 48 822,25грн. та процентної складової штрафу яка складає 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій станом на 14.04.2017 року у сумі 2 806,35 грн., а у стягненні пені нарахованої за період з 14.04.2014р. по 28.11.2016р. у сумі 10 517,31грн., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 03.02.2017р. у розмірі 3 298,50грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 03.02.2017р. у розмірі 6,47грн., комісії за користування кредитом станом на 03.02.2017р. у розмірі 4 006,33грн., пені нарахованої за період з 16.05.2011р. по 14.04.2014р. у розмірі 48 822,25грн. та процентної складової штрафу яка складає 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій станом на 14.04.2017 року у сумі 2 806,35 грн. а всього у розмірі 58 939,90грн., а в частині стягнення пені нарахованої за період з 14.04.2014р. по 28.10.2016р. у сумі 10 517,31грн., слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1 337,60грн.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 58 939,90 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 90 копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені нарахованої за період з 14.04.2014р. по 28.11.2016р. у сумі 10 517,31грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 337 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Ю. Колядов