overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1230/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

22.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2017 року оскаржуване рішення суду проголошено за відсутності представника заявника. Копію рішення заявником отримано 21 квітня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.40/. Апеляційну скаргу направлено поштою 10 травня 2017 року, хоча останнім днем подачі є 03 травня 2017 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 296/5806/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Виковчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин, третя особа: ОСОБА_2 про винесення ухвали до постійної комісії з питань архітектури, містобудування та землеустрою при Житомирській міській раді та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 570/1627/17
Номер провадження № 2/570/1038/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Позивач подав заяву, в якій просить витребувати від ПАТ "Рівнеазот" довідку про нараховану, але невиплачену ОСОБА_2 на день звільнення: заробітну плату.

Представник відповідача до суду не з'явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від ПАТ "Рівнеазот" довідку про нараховану але невиплачену ОСОБА_2 на день звільнення заробітну плату та інші суми, які підлягали виплаті; а також довідку про середньомісячну заробітну плату, оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від ПАТ "Рівнеазот" довідку про нараховану, але невиплачену ОСОБА_2 на день звільнення заробітну плату та інші суми, які підлягали виплаті; та довідку про середньомісячну заробітну плату.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 11:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати ПАТ "Рівнеазот" для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3562/17 2-о/335/42/2017
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа призваний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа призваний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості бабуся - онук між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 591/1047/15-ц
Провадження № 2/591/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», 3-я особа: начальник КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 40 ч.1 п.4, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ за № 19-ос від 20.02.2015 року про звільнення ОСОБА_1, лаборанта відділення загальної патології КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з займаної посади за прогул за ст. 40 п.4 КЗпП України, з 20.02.2015 року .

Поновити ОСОБА_1 на посаді лаборанта відділення загальної патології КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з 20.02.2015 року.

Стягнути з КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57681,15 грн., з послідуючим утриманням при виплаті необхідних обов'язкових відрахувань.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає виконанню негайно.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 145/698/17
Провадження №2-о/145/65/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннчя,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннчя.

Судовий розгляд справи призначити на 09.06.2017 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1614/16-ц
Провадження № 2/674/157/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"19" травня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про внесення виправлень у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у рішенні суду допущена описка - невірно вказано дату винесення рішення, а саме "15 травня 2017 року" замість "16 травня 2017 року", а тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення описку в рішення Дунаєвецького районного суду та вважати правильною дату винесення рішення "16 травня 2017 року".

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 рокуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату винесення рішення "16 травня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5176/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Справа № 428/3993/17
Провадження №2/428/1527/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 591/2304/17 Провадження № 2-во/591/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, Першої Сумської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи чи за заявою сторони виправляє допущену у судовому рішенні описки або арифметичної помилки, що не суперечить ч. 1 ст. ст. 219 ЦПК України.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження для розгляду заяви заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, Першої Сумської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року на 11-30 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №303/2520/17
ряд.стат.звіту №48
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, який передбачено Законом україни «Про судовий збір» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

17 травня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 05 травня 2017 року в якій просить відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

З поданої заяви та додатку до неї не вбачається, що недоліки усунуті, а саме позивачем не надано суду підтвердження про сплату судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 05 травня 2017 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2-о/485/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2008 року, та ним, як між матір"ю та сином, посилаючись на відмову Снігурівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в оформленні пенсії по втраті годувальника.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1493/17
Провадження № 2/309/1093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «45» хв. «12» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «12» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3