Справа № 519/1009/16-ц
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 51303981 за виконавчим листом № 519/383/15-ц від 05.04.2016 року, що виданий Южним міським судом Одеської області щодо стягнення з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 47 364, 15 гривень.25 жовтня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ФОП ОСОБА_2. Тобто, ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1. 27 жовтня 2016 року між TOB «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/27-10/2016, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано TOB «ФАКТОРИНГ ПРО», що підтверджується п. 18 додатку № 1 до вказаного договору. Тобто, TOB «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» є правонаступником ФОП ОСОБА_2. Таким чином, права кредитора у зобов'язаннях, що виникли між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» () - перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО», .

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві просить розглядати справу у відсутність представника.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, належним чином, про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №519/383/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.03.2016 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 17 364, 15 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №51303981 за виконавчим листом №519/383/15-ц, виданий 05.04.2016 року Южним міським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 17364,15 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000 грн., а всього 47364,15 грн.

25 жовтня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ФОП ОСОБА_2.

27 жовтня 2016 року між TOB «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/27-10/2016, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано TOB «ФАКТОРИНГ ПРО», що підтверджується п. 18 додатку № 1 до вказаного договору.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача з ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 11.12.2008 року по цивільній справі №519/383/15-ц про стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 17364,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а всього 47364,15 грн. з стягувача ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5