overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/426/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24.05.2017 року зобовязано Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області надати відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2012 року. Місце відкриття спадщини - с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, оскільки вказана інформація може бути надана лише при наявності належним чином оформленої ухвали суду, однак вказана ухвала залишилася без виконання та відомості по документам папероносіям суду не надано.

В звязку з вищевказаним та згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, відповідно до якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2012 року згідно відомостей, зазначених в документах папероносіях. Місце відкриття спадщини - с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2012 року згідно відомостей, зазначених в документах папероносіях. Місце відкриття спадщини - с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживача шляхом припинення договорів, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 11.09.2017 року, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду заявнику відправлено в день її винесення, станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживача шляхом припинення договорів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
справа № 166/690/17
провадження № 2-п/166/4/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 вересня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України. До заяви про перегляд заочного рішення суду не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі в суд заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає оплаті судовим збором в розмірі 320,00 грн., а тому заявнику слід сплатити судовий збір та подати в канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, Суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 669/435/17
Провадження № 2-н/669/3/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Білогірського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,102,103 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Білогірського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 22-ц/777/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 червня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/289/17
Провадження № 2/280/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 19.05.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/294/17 рік.

18 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя . Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання 26 вересня 2017 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Сторонам надати оригінали документів на спірне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2/263/2548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/681/17
Провадження № 2/433/443/17
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Нехаєва В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

На даний час вбачається необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач знаходиться у м. Києві та найближчий суд, до якого може прибути позивач для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 158-1, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду призначити до розгляду на 09 год. 00 хвилин 08 червня 2017 року в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Шевченківським районним судом м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) з обовязковим направленням копії даної ухвали на адресу Шевченківського районного суду м. Києва для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача у цій справі ОСОБА_1 доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов'язки) Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов'язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу позивача ОСОБА_1.

Відкласти судовий розгляд по справі на 09 год. 00 хвилин 08 червня 2017 року, про що повідомити належним чином: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 513/166/17
Провадження № 2-о/513/32/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся з даною заявою до суду вказуючи, що 17 червня 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_2, щлюб зареєстровано в Саратському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 64.

09 лютого 2017 року вони з дружиною поїхали гостювати до м. Тираспіль Приднестровської Молдавської Республіки. 10 лютого 2017 року дружина народила дитину, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 153, виданим 11 лютого 2017 року Державною установою Республіканський центр матері та дитини Міністерства охорони здоров'я ПМР.

22 лютого 2017 року заявник звернувся до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію народження дитини та видачі свідоцтва про народження. Однак, йому було відмовлено в реєстрації народження дитини у зв'язку з тим, що медичне свідоцтво про народження дитини видана медичною установою, що розташована на території самопроголошеної Приднестровської Молдавської Республіки.

Заявник просив суд встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву з доданими документами, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема: зміст заяви викладений незрозуміло; форма заяви не відповідає вимогам, які пред'являються законом до заяв про встановлення певних юридичних фактів; до заяви не додано доказів звернення заявника до компетентного органу Республіки Молдова із заявою про реєстрацію народження дитини; доказів звернення до консульської установи України, розташованої на території Республіки Молдова з аналогічною заявою про реєстрацію народження дитини та письмових доказів відповідних органів, підтверджуючих відмову у проведенні реєстрації народження дитини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 304/433/17
Провадження № 2/304/206/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної лісу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної лісу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 02 червня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/5674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на «18» жовтня 2017 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 243/4683/17
Справа № 2/243/2757/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 02 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2