overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/345/17
Провадження по справі №2/538/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЄДНІСТЬ", Реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЄДНІСТЬ", Реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 755/5092/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Дитина проживає разом з позивачем. Просить про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи відповідачем визнано позов з тих підстав, що відсутні кошти для виконання обов»язку по сплаті аліментів.

Оскільки визнання відповідачем позову може порушувати права, свободи чи інтереси малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 301/1836/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

/Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 14 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 229/2583/17
Номер провадження 2/229/1333/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 15, 328, 373,1225, 1302-1304 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, розташовані по вул. Волгоградській, 9 м.Дружківка Донецької області, загальною площею 0,16997 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1000 га та ведення підсобного господарства площею 0,06997 га, що належали ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23 квітня 1996 року на підставі рішень виконкому Дружківської міської ради від 06 березня 1996 р. №176, від 03.04.1996 р. №252 та зареєстрованого 23 квітня 1996 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0092.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа №: 398/4099/16-ц
провадження №: 2/398/941/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.06 .2017 року 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 673/1193/17
Провадження № 2-о/673/83/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою, яку подали ОСОБА_1 Деніел Воррен та Мак ОСОБА_2 Елізабет до розгляду в порядку окремого провадження, з участю Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Хмельницької обласної ради як заінтересованих осіб, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище заява, подана заявниками в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою , яку подали ОСОБА_1 Деніел Воррен та Мак ОСОБА_2 Елізабет до розгляду в порядку окремого провадження, з участю Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Хмельницької обласної ради як заінтересованих осіб, про усиновлення та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1036/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

23.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Чельник О.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «27» липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 417/3895/17
Провадження № 2/417/158/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

(вступна та резулятивна частина)

"19" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладено, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 386,391 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,197, 213-215,291,292,294,296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №17 «а» по вул. Мічуріна в с. Марківка Марківського району Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №: 343/1485/17
Провадження №: 2/0343/638/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

15 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частки будинковолодіння по вул. Розтока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало її матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частку будинковолодіння по вул. Розтока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року, оскільки він має право на обов»язкову частку в даному спадковому майні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом до нього ОСОБА_2, оскільки ці позови є взаємопов»язними та випливають з одних правовідносин.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 123 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 вони обидва виникають з одних правовідносин щодо визнання права власності на різні частки одного і того ж будинковолодіння, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов»язаними.

За таких обставин, враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин і є взаємопов»язаними, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та об»єднати ці позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3142/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3142/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 349/1418/17
Провадження № 2/349/727/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виспянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини його матері, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 28 вересня 2017 року о 09.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №712/2998/17
Провадження № 2-н/712/145/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний значний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти діб.

Керуючись ст.ст. 75, 80 ч.1, 84 ч.2, 182 ч. 2 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Голованівськ Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 23.05.2017