Справа № 265/5712/16-ц
Провадження № 2/265/157/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, про звільнення майна з-під арешту,

третя особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року позивач в особі генерального директора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить:

звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме: будинок за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Салтикова-Щедріна, 10, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 12 січня 2012 року № 28455660 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме: будинок за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Салтикова-Щедріна, 10, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 11 жовтня 2012 року № 33912155 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача витрати з оплати судового збору.

У судовому засіданні представник третьої особи, ОСОБА_6, ОСОБА_3 зазначала, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало, як стверджує позивач, придбання ТОВ «Українська боргова компанія» прав вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «АРМА» та ОСОБА_5 Проте, в ході розгляду справи було встановлено, що ПАТ КБ «АРМА» відступило право вимоги за кредитом ОСОБА_5 до того, як відступило його ТОВ «Українська боргова компанія» іншому субєкту ТОВ «Фактор» на підставі біржового контракту № 01471 від 01 листопада 2011 року. Для визначення наявності у ТОВ «Українська боргова компанія» права на звернення з даним позовом, та встановлення належного кредитора за кредитом ОСОБА_5, просить витребувати з Національного Банку України інформацію, чи пройшов реєстрацію у Національному Банку України договір про відступлення права майнової вимоги між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «Українська боргова компанія» від 06 вересня 2013 року; чи зареєстрований у Національному Банку України біржовий контракт № 01471 від 01 листопада 2011 року про відступлення права майнової вимоги між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «Фактор»; у випадку реєстрації вказаних договорів, повідомити, чи перейшло право майнової вимоги за кредитом № 18 від 20 березня 2008 року (позичальник ОСОБА_5В.) від ТОВ КБ «АРМА» до нового кредитора ТОВ «Фактор» та/або ТОВ «Українська боргова компанія»; чи зареєстровані у Національному Банку України інші договори (відступлення права майнової вимоги, факторингові договори), що свідчать про перехід прав кредитора ТОВ КБ «АРМА» іншим субєктам, крім ТОВ «Фактор» та ТОВ «Українська боргова компанія».

Вислухавши сторони, які проти задоволення клопотання не заперечували, враховуючи, що відшукувані представником третьої особи дані мають значення для правильного та обєктивного вирішення даного позову, зокрема, визначення наявності в позивача права звернення з даним позовом, визначення належного кредитора за кредитом ОСОБА_5 від 20 березня 2008 року № 18, а також приймаючи до уваги, що отримати вказані відомості самостійно ініціатор клопотання не може, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та витребувати з Національного Банку України відшукувані відомості.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Національного Банку України наступні відомості:

- чи пройшов реєстрацію у Національному Банку України договір про відступлення права майнової вимоги між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 06 вересня 2013 року;

- чи зареєстрований у Національному Банку України біржовий контракт № 01471 від 01 листопада 2011 року про відступлення права майнової вимоги між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фактор»;

- у випадку реєстрації вказаних договорів, повідомити, чи перейшло право майнової вимоги за кредитом № 18 від 20 березня 2008 року (позичальник ОСОБА_5) від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до нового кредитора - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фактор» та/або ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»;

- чи зареєстровані у Національному Банку України інші договори (відступлення права майнової вимоги, факторингові договори), що свідчать про перехід прав кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» іншим субєктам, крім ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фактор» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

Відповідь направити в адресу суду (87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ____________