____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/354/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

28.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1293, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1294, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужна-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080 недійсним. Витребувати у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужна-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Реєстраційний номер обєктна нерухомості: 01; земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужна-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, частки яких є рівними. Реєстраційний номер обєктна нерухомості: 03.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 28.12.2016 року відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю Київському районному суду м. Одеси для подачі до належного суду. Розяснено позивачу її право на звернення з даними позовними вимогами до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27). Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Реєстраційний номер обєктна нерухомості: 01. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності . Реєстраційний номер обєктна нерухомості: 01.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.