ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2015 року було виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ „ОТП Факторінг Україна" 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с.96-100).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 29.05.2015 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.101). Інформація про отримання ним вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутня. 12.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в канцелярії суду отримала копію заочного рішення суду від 25.05.2015 року, що підтверджується текстом заяви про видачу копії рішення та її підписом (а.с.107).

22.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті (а.с.119), яка була зареєстрована в канцелярії суду 24.10.2016 року, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.109), мотивувавши її тим, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, оскільки він не отримував судових повісток. Крім того, в порушення норм матеріального права родина ОСОБА_2 незаконно покарана двічі, коли була стягнута банківська кредитна заборгованість і коли було звернуто стягнення на квартиру при наявності дії мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 23.02.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі і її розгляд призначено на 14-00 годин 8.04.2015 року (а.с.62). Відповідачу ОСОБА_3 було направлено судове повідомлення (а.с.64), яке було йому особисто вручене 23.03.2015 року, про що йдеться у рекомендованому листі поштового відділення (а.с.67-70). Однак відповідач до суду не з'явився (а.с.80), тому розгляд справи було відкладено на 15-30 годин 25.05.2015 року (а.с.82). Відповідачу було повторно направлено судове повідомлення (а.с.83), яке повернулось не врученим з відміткою поштового відділення причини „за закінченням терміну зберігання" (а.с.86). ОСОБА_3 повторно не з'явився до суду (а.с.91-92). За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату судового розгляду і мав достатньо часу для вирішення питання щодо особи, яка з'явиться до суду 25.05.2015 року для захисту його інтересів.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту його інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України, так як на час винесення заочного рішення справа перебувала в суді близько 4 місяців.

В судовому засіданні 25.05.2015 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Будь-яких доказів, які б істотно могли вплинути на винесене заочне рішення представник відповідача ні до судового засідання, ні в процесі його розгляду не надала.

Ствердження представника відповідача про те, що в порушення норм матеріального права родина ОСОБА_2 покарана двічі, коли була стягнута банківська кредитна заборгованість і коли було звернуто стягнення на квартиру при наявності дії мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ „ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3, і його як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :