overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/120/17
№ провадження 2/453/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 04.09.2015 року Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №5.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву за вх. №878 від 28.02.2017 року, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
№2/756/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 77, 88, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137)21803,77 грн. та 1218 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,.

18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

18 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2017 року о 16:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/473/2017 і надати справі № 225/4803/17.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 15:40 годину.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.09.2017 року 2/425/562/17

2-308/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Заява про скасування заходів забезпечення позовувідповідає вимогам ст.ст.151,154 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,154 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, та призначити заяву до судового розгляду на 27.09.2017 року о 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 515/1117/17
Провадження № 2/515/1678/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської об ласті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Боднар Т.Г.

прокурора Кайкуліної І.О.

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164-166, 180, 182, 191 СК України, ст.ст.58- 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Рибальське Татар- бунарського району Одеської області, та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.Кілія Одеської області, батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Рибальське Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповно- літньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна, при- йомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватися дитина, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для ди- тини відповідного віку, починаючи з 04.08.2017 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Стягувати з ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.Кілія Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихова- телів або закладу, де буде утримуватися дитина, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів до- ходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почи- наючи з 04.08.2017 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засі- данні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 25 вересня 2017 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1156/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2017 р. на

09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6475/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою його представником Гречкосій Аллою Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заінтересована особа, - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою його представником Гречкосій Аллою Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заінтересована особа, - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 686/7325/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус першої Хмельницької нотаріальної контори, Хмельницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Державний нотаріус першої Хмельницької нотаріальної контори, Хмельницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус першої Хмельницької нотаріальної контори, Хмельницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус першої Хмельницької нотаріальної контори, Хмельницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, призначивши судове засідання на 03.08.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 351/2145/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1536/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Заболотівської районної лікарні на заочне рішення Снятинського районного суду від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Заболотівської районної лікарні відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Заболотівської районної лікарні на заочне рішення Снятинського районного суду від 10 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 жовтня 2017 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Малєєв А.Ю.

Фединяк В.Д.
Справа № 473/1406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2017 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 травня 2017 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 24 травня 2017 року сторони не зявилися, однак в судовому засіданні було зясовано, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (2200 грн. 00 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Номер провадження: 22-ц/785/7255/17
Номер справи місцевого суду: 513/653/17
Головуючий у першій інстанції Бучачька А.І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Ухвала Саратського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року постановлена суддею одноособово без участі ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 27 липня 2017 року. Тому апеляційна скарга, яка подана 01 серпня 2017 року, вважається поданою в межах строку на апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 466/3761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 16.08.2017р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5803/16-ц
Провадження № 2-с/210/19/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Сітісервіс-КР» заборгованості в розмірі 4982, 30 грн..

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, строки подання даної заяви, визначені ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотримано.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 16-30 годині.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко