З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 7398,60 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судові витрати у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 23 травня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем, здійснила наїзд на належний йому автомобіль марки Chevrolet Aveo, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду. Вартість завданих матеріальних збитків становить 6398,60 грн. та 1000 грн. за проведення експертизи. Крім того, йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок пошкодження його майна, неможливості користуватися автомобілем, необхідності проведення його ремонту та витрачання часу на розгляд справи в суді і здійсненні примусового стягнення завданої шкоди, так як в добровільному порядку відповідач її не відшкодувала. Відповідач зникла з місця подїі, що є обтяжуючою обставиною. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутності від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 23 травня 2016 року о 19 годині 20 хвилин в м.Рівне по вул.Поперечна-Млинарська ОСОБА_2 керувала автомобілем Мercedes Benz A140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконавшись у тому, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснила наїзд на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований ОСОБА_1 позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2016 року встановлено вину водія ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВКС 064970.
Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ).
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається зі звіту № 110П про оцінку автомобіля Chevrolet Aveo SF69X від 17 лютого 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням особливостей його стану, які можливо було встановити при огляді, складає 6398,60 грн., витрати за проведення експертної оцінки становлять 1000 грн.
У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
З огляду на викладене суд вважає, що підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального збитку в сумі 6398,60 грн. та витрат за проведення авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 1000 грн.
Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема, в моральних переживаннях в звязку з порушенням права власності.
За положеннями ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач покликається на неможливість користуватися належним йому автомобілем та необхідністю користуватися послугами таксі на період, коли автомобіль буде знаходитися на ремонті, а також на час, який йому доведеться витратити для стягнення боргу. Однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Більше того, в судовому засіданні позивач пояснив, що користується транспортним засобом та ремонту його ще не проводив, тобто, вимушені зміни у його способі життя виникнуть в майбутньому.
Враховуючи обставини завдання моральної шкоди та вину відповідача у вчиненні ДТП, а також, що зазначені позивачем підстави для відшкодування моральної шкоди знайшли своє підтвердження лише частково, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6398 ( шість тисяч триста девяносто вісім ) грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 ( пятсот ) грн. у відшкодування моральної шкоди, 1000 ( одну тисячу ) грн.. у відшкодування витрат на проведення оцінки збитку та 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :