overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8916/17
Провадження №2-н/428/957/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося на підставі укладеного договору № 0419090 до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1484 грн. 65 коп.
Позивач надавав послуги по електропостачанню, відповідач користувався електричною енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1484 грн. 65 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом трьох років.
Суддя Хомченко С.І.
Справа № 367/2916/17 Провадження № 2/367/2093/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права на одержання земельної ділянки безоплатно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права на одержання земельної ділянки безоплатно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.08.2017 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/1036/17
Провадження № 2/135/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 26.09.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2017 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволені.

06.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, а також не мав можливості надати суду відповідні пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Заочне рішення від 07 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 08.45 годину 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на поліпшення психічного стану здоровя ОСОБА_3, визнаної недієздатною 25.06.2009 р. рішенням Овідіопольського районного суду, просить поновити її цивільну дієздатність.

14.09.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про призначення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи у звязку із відмовою ОСОБА_3 від госпіталізаціїї в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Кочко В.К.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 289/1569/17
Номер провадження 2/289/889/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

15.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської територіальної громади в особі виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку пай, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08.09.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської територіальної громади в особі виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку пай - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 28.09.2017 року о 16:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1871/17
Номер провадження 2/213/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 675/2724/16-ц
Провадження № 2/675/236/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду від 10.02.2017 року в справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1309 грн. 00 коп. заподіяних збитків (Банк одержувача УК в Ізяславському р-ні/ с.Мислятин/24062100, МФО 815013, № р/р 0219, , одержувач Мислятинська сільська рада), судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися.

Оскільки така неявка учасників судового процесу в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд здійснено згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини Рішення суду від 10.02.2017 рокунаявна описка, замість «Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області» зазначено «держави». Така описка на зміст та суть судового рішення не впливає, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року в справі № 675/2724/16-ц, де замість зазначеного «держави» слід рахувати та читати «Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Король
Справа № 185/7553/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 р. було задоволено позовні вимоги позивача, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором . На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому помилково вказано дату народження боржника ОСОБА_1 «14.04.1976», замість «12.04.1976».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 р. позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27104,08 грн. та судових витрат 1378 грн.

11.01.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено на адресу позивача виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому вказано дату народження боржника ОСОБА_1 «14.04.1976»,замість «12.04.1976». Згідно копії паспорта ОСОБА_1, дата народження вказана -12.04.1976р. /а.с.12/

Викладене приводить суд до висновку про те, що доводи заявника про виправлення описки обґрунтовані , оскільки відомості зазначені у виконавчому листі, не співпадають з даними у паспорті відповідача .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 04 січня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 «12.04.1976» , замість «14.04.1976».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.Гаврилов

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1192/17
Провадження № 2/674/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 25 вересня 2017 року о 15:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 07 вересня 2003 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2435/17
Проваження №2-о/505/142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту,що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту,що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "09" лютого 2018 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "08" лютого 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.