Справа № 466/2579/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/184/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника позивачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, КВПФ «Будекстра», Львівського міського управління юстиції про зобов'язання провести загальні збори та укласти типові договори на надання послуг, визнання недійсним чергових і позачергових загальних зборів та скасування прийнятих ними рішень, визнання нелегітимним обрання голови правління і скасування наказу про прийняття на посаду голови правління, скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, виключення відомостей про керівника об'єднання та про зобов'язання вжити заходів щодо приведення установчих документів у відповідність із ухваленим судовим рішенням, внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів об'єднання,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі належно уповноваженого представника за довіреностями - ОСОБА_35, звернулись у суд з позовом до відповідача - ОСББ «Заозерне», залучили до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, а також КВПФ «Будекстра» та Львівське міське управління юстиції, в якому, після його остаточного уточнення 30.03.2016 року, просили зобов'язати відповідача провести загальні збори усіх членів об'єднання; зобов'язати відповідача укласти з ними кожним окремо договір на надання житлово-комунальних послуг у відповідності до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року; визнати недійсними загальні збори членів об'єднання, проведені 29.01.2014 року, із скасуванням усіх прийнятих на них рішень; визнати недійсними позачергові збори членів об'єднання, проведені 26.06.2014 року та 01.07.2014 року, із скасуванням усіх прийнятих на них рішень; визнати нелегітимним обрання на загальних зборах 29.01.2014 року головою правління гр. ОСОБА_36 із скасуванням наказу від 17.02.2014 року про прийняття її на вказану посаду, а також скасувати державну реєстрацію змін до ЄДРЮСтФОПтГФ від 17.02.2014 року у частині «уповноважених осіб, котрі мають право вчиняти дії від імені юридичної особи», виключивши відомість про керівника та підписанта гр. ОСОБА_36, як такої, що нелегітимно обрана; зобов'язати державного реєстратора Відділу ДРЮОтФОП, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації вжити заходів до приведення установчих документів ОСББ «Заозерне» у відповідність із ухваленим рішенням суду, а також внести зміни про таке рішення суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Заозерне», . Судові витрати просили покласти на відповідача.

В обґрунтування остаточно уточнених позовних вимог посилалися на те, що вони кожен окремо є одноосібними власниками квартир АДРЕСА_1 Крім того, вони, як власники вказаних квартир, є членами ОСББ «Заозерне», що було зареєстроване 08.02.2008 року на базі згаданого вище житлового будинку, так як були присутні і брали участь в установчих зборах об'єднання, відповідно до п. 10.2. Статуту ОСББ «Заозерне».

Зазначають, що 11.03.2008 року з ними, як власниками квартир у будинку, відповідач уклав типові договори відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя із терміном дії - до 31.12.2008 року, за яким, у тому числі, нараховувалися житлово-комунальні послуги та інші платежі. Після цього, жодних договорів з ними не укладалось. Незважаючи на це, відповідач, починаючи з 01.01.2009 року, і по час звернення до суду із даним позовом, всупереч положенням Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», продовжує нараховувати відповідні платежі за встановленими на свій розсуд тарифами, що вважають грубим порушенням своїх прав як членів об'єднання та власників квартир у будинку. Натомість відповідач не вживає жодних заходів для укладення з ними кожним окремо договорів на надання таких послуг у відповідності до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року.

Ще вказують на порушення норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що були допущені відповідачем під час проведення 29.01.2014 року загальних зборів об'єднання, а також 26.06.2014 року та 01.07.2014 року позачергових зборів об'єднання, які полягають у неналежному повідомленні їх про такі збори у встановлені терміни та порядку, невірному скликанні таких зборів, відсутності на них кворуму та необхідної кількості голосів членів об'єднання. Як наслідок, вважають, що такі збори слід визнати недійсними, а всі прийняті на них рішення підлягають скасуванню.

Крім того вважають, що голова правління ОСББ «Заозерне» - ОСОБА_21 обрана на вказаних вище загальних зборах від 29.01.2014 року на займану посаду неправомірно, так як не була членом об'єднання, а, відтак, на їх думку, не могла бути висунутою і обраною на таку посаду. З огляду на вказане, ставлять питання про визнання обрання ОСОБА_21 на посаду голови правління ОСББ «Заозерне» нелегітимним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню і наказ від 17.02.2014 року про прийняття на таку посаду.

Стверджують про порушення такими діями та рішеннями відповідача своїх прав як членів об'єднання та власників квартир у будинку, передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 11.1. Статуту ОСББ «Заозерне» у діючій на той час редакції, зокрема права брати участь в управлінні об'єднанням, знайомитися з протоколами зборів та усіма фінансовими звітами, у формуванні тарифів і таке інше.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково.

Зобов'язано ОСББ «Заозерне» провести загальні збори усіх членів цього об'єднання.

Визнано недійсним загальні збори членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 29.01.2014 року, та скасовано прийняті ними рішення.

Визнано недійсним позачергові загальні збори членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 26.06.2014 року і 01.07.2014 року, та скасовано прийняті ними рішення.

Визнано нелегітимним обрання головою правління ОСББ «Заозерне» гр. ОСОБА_21 і скасовано наказ № 2-к від 17.02.2014 року «Про прийняття на роботу на посаду голови правління ОСОБА_21.».

Скасовано державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2014 року у частині уповноважених осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ОСББ «Заозерне», та виключено відомості з реєстру про керівника та підписанта ОСОБА_21, як таку, що нелегітимно обрана;

Зобов'язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції внести запис про дане судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Заозерне».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСББ «Заозерне» оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог є незаконним, оскільки, при його ухваленні судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Крім того, висновки суду суперечать обставинам справи та зібраним у ній матеріалам.

Зазначає, що загальні збори та позачергові загальні членів ОСББ «Заозерне», проведені відповідно 29.01.2014 року, 26.06.2014 року та 01.07.2014 року - у спосіб та порядку, визначеними Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», положеннями Статуту ОСББ «Заозерне», чинного у діючій на той час редакції. Станом на даний час уже двічі була спроба провести загальні збори, а саме 25.12.2015 року, які не відбулись через відсутність кворуму, та 25.02.2016 року, які відбулись і на яких затверджено Статут ОСББ «Заозерне» у новій редакції, у зв'язку із змінами у законодавстві.

Позивачі кожного разу заздалегідь належно повідомлялись про дату та час проведення таких збрів, однак свідомо ігнорували їх, так як уникають сплати нарахованого їм боргу за житлово-комунальні послуги.

Вказує, що станом на 01.01.2014 року загальна кількість членів ОСББ «Заозерне» складало 31 особу. Так, на загальних зборах 29.01.2014 року були присутні та голосували 23 члени, а нелегітимними з них були лише двоє осіб. На позачергових зборах 26.06.2014 року та 01.07.2014 року були присутні та голосували 22 члени, а нелегітимною була лише одна особа. Відтак, усі рішення прийняті на таких зборах більшістю легітимних членів об'єднання і цей факт залишається незмінним. З огляду на вказане, підстав для визнання загальних та позачергових загальних зборів ОСББ «Заозерне» від 29.01.2014 року, від 26.06.2014 року та від 01.07.2014 року відповідно недійсними, а також для скасування прийнятих на них рішень, не вбачає. Крім того, на загальних зборах від 29.01.2014 року питання щодо затвердження чи зміни існуючих тарифів не обговорювалося і рішення з цього приводу не приймалось.

Що стосується обрання гр. ОСОБА_21 на посаду голови правління ОСББ «Заозерне», то в силу положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Заозерне» обрання голови правління належить до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання і такі положення не передбачають прямого обов'язку для голови правління бути членом об'єднання. Протилежні висновки суду першої інстанції з цього приводу ґрунтуються лише на внутрішньому переконанні та власному трактуванні норм законодавства.

Апелянт при цьому посилається на існуючу у державі практику щодо обрання управителем будинку сторонньої особи, а особливо там, де існують конфліктні ситуації з приводу виконання обов'язків членами об'єднання, як це є у даному випадку. Такої практики під час ухвалення рішення у даній справі за своїм внутрішнім переконанням суд першої інстанції до уваги не взяв.

Крім того, на загальних зборах, що відбулися 19.05.2016 року, голова ОСББ «Заозерне» ОСОБА_21 подала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Однак даних обставин судом першої інстанції також не враховано.

Також посилається на ту обставину, що судом першої інстанції допущене порушення процесуальних норм закону щодо зобов'язання державного реєстратора Львівського міського управління юстиції вчинити певні дії, хоча такий до участі у справі в якості співвідповідача не залучений, а перебуває у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Крім того, задоволення позовних вимог у цій частині є передчасним, так як обґрунтованої відмови у вчиненні дій державним реєстратором не приймалось.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ОСББ «Заозерне» провести загальні збори усіх членів цього об'єднання; визнання недійсними загальних зборів членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 29.01.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень; визнання недійсними позачергових загальних зборів членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 26.06.2016 року і 01.07.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень; визнання нелегітимним обрання головою правління ОСББ «Заозерне» гр. ОСОБА_21 і скасування наказу № 2-к від 17.02 2014 року з цього приводу; скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2014 року у частині уповноважених осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ОСББ «Заозерне», та виключення відомості з реєстру про керівника та підписанта ОСОБА_21, як таку, що нелегітимно обрана; зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції внести запис про дане судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Заозерне», а також у частині стягнення з ОСББ «Заозерне» на користь позивача ОСОБА_4 судових витрат у справі у розмірі 203, 00 грн. та 4083,00 грн. - скасувати. В решті оскаржуване рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення зазначеним вимогам у повній мірі не відповідає.

Згідно із ст. ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст.ст.11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Судом першої інстанції встановлено, щоОСББ «Заозерне» створено 22.01.2008 року установчими зборами власників квартир у будинку № 240 по вул. Замарстинівській у м. Львові. На цих-же установчих зборах затверджено Статут ОСББ «Заозерне», який у подальшому був зареєстрований у встанволеному законом порядку. На загальних зборах ОСББ «Заозерне», які відбулись 25.02.2016 року, затверджено його Статут у новій редакції, у зв'язку із змінами у законодавстві. Статут повністю відповіжає вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», фаткично дублює його положення щодо порядку створення, діяльності, відповідальності об'єднання, регламентує членство у такому об'єдннані та інше.

Згідно вказаного Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та статутними документами. Органами управління об'єднання визначено загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання. У свою чергу, вищим органом управління об'єднання є загальні збори, які скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства.

Судом також встановлено, що в силу п. 4.4., 4.5. та 4.6. Статуту ОСББ «Заозерне» його загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, зокрема, належить: затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання, голови правління і його заступників. У свою чергу, до компетенції правління об'єднання, поряд з іншим, належить: скликання та організація проведення загальних зборів членів об'єднання, або зборів представників, у тому числі, які можуть бути обрані від об'єднання за рішенням загальних зборів. Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. Статуту ОСББ «Заозерне» визначено, що чергові загальні збори членів об'єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року, для розгляду наслідків діяльності об'єднання. Позачергові загальні збори членів об'єднання можуть бути скликані з вимогою членів об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (п.5.1.). Повідомлення про проведення загальних зборів членів об»єднання надсилаються у письмовій формі і вручаються кожному члену об»єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення (п.5.2.). Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Щодо членства в ОСББ «Заозерне», то судом встановлено, що його членом може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення за згодою об'єднання. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до об'єднання визначається загальними зборами. Членство в об'єднанні припиняється з часу втрати членом об'єднання права власності на квартиру чи нежитлове приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реорганізації чи ліквідації об'єднання, виключення з членів за рішення об'єднання. (п. п. 10.1., 10.2., 10.3., 10.6. Статуту).

Встановлено й те, що член ОСББ «Заозерне» має право брати участь в управлінні об'єднанням в порядку, визначеному Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об'єднання, обирати і бути обраним до складу статутних, тощо (п. 11.1. Статуту).

Рішенням Шевченківського районного суду Львівської області, ухваленим 29.12.2010 року у цивільній справі № 2-2793/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Заозерне» про визнання загальних зборів недійсними, котре залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області, постановленою 06.06.2011 року у цій-же справі, встановлено, що на момент створення ОСББ «Заозерне» (22.01.2008 року) його членами були 37 власників квартир. У свою чергу, з часу створення ОСББ «Заозерне» і до проведення 27.01.2010 року загальних зборів його членів, кількість таких зменшилась на 5 осіб і, відповідно, становила 32 члени. Таким чином, станом на 27.01.2010 року членами ОСББ «Заозерне» були 32 власники квартир. Наведені обставини, в силу положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, при розгляді даної справи не підлягають доказуванню.

З наданих відповідачем на відповідну вимогу суду апеляційної інстанції належно засвідчених копій документів, котрі мали місце після 27.01.2010 року по 29.01.2014 року і свідчать про зміни у членстві об'єднання, а саме копій протоколів загальних зборів ОСББ «Заозерне» від 04.02.2011 року та від 26.01.2012 року, копій заяв про прийняття у члени об'єднання з відповідними правовстановлюючими документами на квартири, а також копій договорів про відчуження квартир у будинку, на базі якого створено ОСББ «Заозерне», вбачається, що у вказаний вище період з членів об'єднання вибуло ще 8 осіб, однак у члени прийнято нових власників (співвласників) 5-ти квартир.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що станом на 29.01.2014 року (дату проведення загальних зборів, легітимність котрих оспорюється позивачами), членами ОСББ «Заозерне» були власники (співвласники) 29-ти квартир (32-8=24; 24+5=29), з яких дві квартири, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мають по два співвласники і такі прийняті у члени об'єднання. З огляду на вказане, членами об'єднання були 31 особа.

У свою чергу, судом першої інстанції встановлено, що на загальних зборах об'єднання, які відбулись 29.01.2014 року, із усієї кількості його членів були присутні 23 особи, які, власне, і приймали участь у голосуванні. Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_37 (власник квартири НОМЕР_3 не міг брати участі у таких зборах і голосувати, так як в силу п. 10.6. Статуту ОСББ «Заозерне» втратив право на членство у цьому об'єднанні у звязку із укладенням 11.08.2011 року договору дарування квартири, котру подарував своїй дружині ОСОБА_21, а та відповідної заяви про прийняття у члени об'єднання до 01.07.2014 року не подавала. Крім того, колегія суддів погоджується із твердженнями позивачів про нелегітимність ОСОБА_38, яка не була власником (співвласником) квартири у будинку, однак не може погодитись із їх твердженнями про нелегітимність ОСОБА_32, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній здійснив обмін квартирами у вказаному будинку, а, отже, не втратив членства в об'єднанні.

За таких обставин, навіть при умові нелегітимності двох осіб - ОСОБА_37 та ОСОБА_38, загальні збори ОСББ «Заозерне», які відбулись 29.01.2014 року, вважаються правомочними, оскільки на них були присутні більше половини усіх членів об'єднання (21 легітимних з 31 члена), а усі рішення були прийняті на таких зборах більшістю голосів, тобто більше, ніж 2/3 від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Також судом встановлено, що на позачергових загальних зборах об'єднання, які відбулись 26.06.2014 року і 01.07.2014 року, із усієї кількості його членів були присутні 22 особи, які, власне, і приймали участь у голосуванні. Натомість колегією суддів встановлено, що у період з 29.01.2014 року і по 26.06.2014 року жодних змін у членстві об'єднання не відбулося, за винятком прийняття у такі члени ОСОБА_19 (власник квартири НОМЕР_4. Враховуючи, що ОСОБА_19 була прийнята у члени об'єднання лише 26.06.2014 року, то права голосу у вказаний день проведення позачергових загальних зборів не мала. Не мав такого права голосу і ОСОБА_39, який станом на вказану дату не був власником (співвласником) квартири у будинку. Разом з тим, навіть при умові нелегітимності зазначених вище осіб, позачергові загальні збори ОСББ «Заозерне», які відбулись 26.06.2014 року та 01.07.2014 року, вважаються правомочними, оскільки на них були присутні більше половини усіх членів об'єднання (20 легітимних з 31 члена), а усі рішення були прийняті на таких зборах більшістю голосів, тобто більше, ніж 2/3 від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Таким чином, як на загальних зборах 29.01.2014 року, так і на позачергових загальних зборах 26.06.2014 року та 01.07.2014 року кворум був і це доводиться матеріалами справи.

Окрім того, задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції вказує на неподання відповідачем доказів про те, що загальні збори членів об»єднання 29 січня 2014 року та позачергові загальні збори членів об»єднання від 26 червня 2014 року і 01 липня 2014 року були скликані та проведені у відповідності до вимог Закону України «Про об»єднанн спввласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Заозерне». При цьому судом не враховано, що на всіх загальних зборах, рішення по яких оскаржуються, були присутні більше половини усіх членів об»єднання, що само по собі є свідченням їх обізнаності про проведення зборів. В той же час, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Вирішуючи питання про недійсність загальних зборів, суд в тому числі, оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства (правова позиція Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі №3-1179гс16).

Матеріали ж справи не містять доводів, яким саме чином було порушено права, свободи чи інтереси позивачів проведенням 29.01.2014 року загальних зборів та 26.06.2014 року, 01.07.2014 року позачергових загальних зборів членів ОСББ «Заозерне» або прийнятими на цих зборах абсолютною більшістю голосів рішеннями, а, особливо, рішенням про обрання ОСОБА_21 на посаду голови правління об'єднання за сумісництвом з 17.02.2014 року.

Твердження ж суду першої інстанції про те, що обрання головою правління та до складу правління осіб, які не є членами ОСББ, суперечить духу і змісту Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», меті створення таких об'єднань співвласників, є нічим іншим, як власним переконанням суду, що не ґрунтується на конкретній нормі Закону.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись в силу відсутності у Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуті ОСББ «Заозерне» прямого обов'язку для голови правління бути членом об'єднання, а також існуючої практики щодо обрання управителем будинку сторонньої особи, яка не є членом об'єднання. Крім того, колегія суддів бере до уваги й ту обставину, що на загальних зборах, які відбулися 19.05.2016 року, голова ОСББ «Заозерне» ОСОБА_21 подала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням.

Що ж стосується пояснень позивачів про порушення їхніх прав, зокрема і затвердженням зборами тарифів з оплати житлово-комунальних послуг, то суд не приймає такі до уваги, оскільки Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" установлено обов'язки власника - члена об'єднання, серед яких, зокрема: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Статутом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, у тому числі обов'язок своєчасно й у повному обсязі сплачувати належні платежі, а також додержуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

За змістом пункту 4 зазначених Правил власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.

Визнання недійсними рішень зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків не звільняють власників квартир від виконання їхніх обов'язків щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги, а також оплати інших платежів, передбачених законом і статутними документами. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 19 листопада 2014 року по справі №6-178цс14.

Відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на встановлені колегією суддів та викладені вище обставини, підстав для визнання недійсними загальних зборів членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 29.01.2014 року та позачерговиих загальних зборів членів об»єднання від 26 червня 2014 року і 01 липня 2014 року, та скасування прийнятих ними рішень, у суду першої інстанції не було.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду у частині, в якій таке оскаржується, не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права з порушенням процесуальних норм, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Це, відповідно до приписів ст. 309 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

За встановлених вище обставин оскаржуване рішення суду у частині визнання недійсним загальних зборів членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 29.01.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень, визнання недійсними позачергових загальних зборів членів ОСББ «Заозерне», які були проведені 26.06.2014 року і 01.07.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень, зобов'язання ОСББ «Заозерне» провести загальні збори усіх членів цього об'єднання, визнання нелегітимним обрання головою правління ОСББ «Заозерне» ОСОБА_21 і скасування наказу № 2-к від 17.02.2014 року «Про прийняття на роботу на посаду голови правління ОСОБА_21.» підлягає скасуванню із ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Це ж стосується і оскаржуваного рішення суду у частині скасування державної реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2014 року щодо уповноважених осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ОСББ «Заозерне», та виключення відомостей з реєстру про керівника та підписанта ОСОБА_21, як таку, що нелегітимно обрана, зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції внести запис про дане судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Заозерне», оскільки державний реєстратор до участі у справі в якості співвідповідача судом першої інстанції залучений не був, а, отже, і не може відповідати за такими вимогами із покладенням на нього певного обов'язку.

Крім того, задоволення позовних вимог у цій частині колегія суддів вважає передчасним, так як обґрунтованої відмови у вчиненні зазначених вище дій державним реєстратором не приймалось, а, в силу того, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у позові у частині скасування рішень, прийнятих та загальних та позачергових загальних зборах, у тому числі і рішення про обрання керівником гр. ОСОБА_21, таке рішення державним реєстратором не може бути прийняте.

Ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у наведеній вище частині і постановлення у такій частині нового - про відмову у задоволенні позову, має наслідком скасування також цього рішення з ухваленням нового і у частині стягнення на користь позивача ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 203,00 грн. по оплаті судового збору та 4083,00 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині, а саме щодо позовних вимог про зобов'язання ОСББ «Заозерне» укласти з позивачами договори відносин власників житлових та нежитлових приміщень і управителя ОСББ «Заозерне», рішення суду першої інстанції не оскаржується. Відтак, його законність і обґрунтованість у наведеній частині колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, п. 2 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» провести загальні збори усіх членів цього об'єднання; визнання недійсними загальних зборів членів ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», які були проведені 29.01.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень; визнання недійсними позачергових загальних зборів членів ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», які були проведені 26.06.2016 року і 01.07.2014 року, та скасування прийнятих ними рішень; визнання нелегітимним обрання головою правління ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» гр. ОСОБА_21 і скасування наказу № 2-к від 17.02 2014 року «Про прийняття на роботу на посаду голови правління ОСОБА_21»; скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2014 року у частині уповноважених осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», та виключення відомостей з реєстру про керівника та підписанта ОСОБА_21, як таку, що нелегітимно обрана; зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції внести запис про дане судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне»; стягнення з ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» на користь ОСОБА_4 203,00 (двісті три) грн. по оплаті судового збору та 4083,00 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. витрат на правову допомогу - скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.