Справа № 751/88/17 Провадження № 2-р/795/3/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2017 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова відкрив провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір. Відповідачу було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Оскільки у встановлений суддею строк ухвала про залишення скарги без руху виконана не була, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді від 09 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з положеннями ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Приписами ч. 1 ст. 221 ЦПК України визначено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вбачається, що відповідно до положень ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Суддею апеляційного суду 09 лютого 2017 року була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Тобто, апеляційне провадження за вказаною скаргою не відкривалось, жодних рішень за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд не постановляв.

Враховуючи викладене, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено підстав для розгляду заяви про роз'яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Шитченко