Провадження №2/748/111/17
Єдиний унікальний № 748/2682/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний вище будинок відносився до типу господарств - "колгоспний двір", головою та єдиним членом колгоспного двору була ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 склала заповіт, розпорядившись своїм майном на користь сина - ОСОБА_1 Оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця - ОСОБА_2 не видавалися, він не має можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, а тому вимушений звернутись із позовом до суду.

Ухвалою суду в попередньому судовому засіданні, за заявою позивача замінено первісного відповідача - Пакульську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ( а.с.36).

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі ( а.с. 69).

Відповідач - територіальна громада села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не зебезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 64).

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до копії технічного паспорту, житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1975 році ( а.с.18, 70-75).

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до довідок № 1441, № 1442 від 18.11.2016 року, виданих виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, господарство по АДРЕСА_1 відносилось до категорії „колгоспний двір", і станом на 01.07.1990 р. та 15.04.1991 р. головою та єдиним членом колгоспного двору була ОСОБА_2. Зазначене домоволодіння належало ОСОБА_2 на праві власності, але свідоцтво про право власності не видавалося. Рішенням виконавчого комітету Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 40 від 22.12.1993, ОСОБА_2 було передано у приватну власність безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,41 га (а.с. 52, 53, 65-66).

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином, ОСОБА_2 набула право приватної власності на будинок АДРЕСА_1

З довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації за № 06 від 27.01.2017 вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 50).

Перейменування вулиці в АДРЕСА_1 відбулося на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації №275 від 20 травня 2016 року ( а.с.24)

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

ОСОБА_2, за життя розпорядилася своїм майном, склавши 08 серпня 1994 року заповіт на користь ОСОБА_1 ( а.с. 55).

На день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить довідка виконкому Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1443 від 18.11.2016 на а.с. 51.

Відповідно до копії спадкової справи № 575/2011, яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 47-49), після померлої ОСОБА_2, спадщину за заповітом прийняв її син - ОСОБА_1, позивач по справі.

Таким чином, відповідно до ст.1218 ЦК України, до позивача ОСОБА_1 перейшли всі права, що належали на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_2 на спірний будинок.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

У зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім.»я спадкодавця ОСОБА_2, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори - Деркач Н.Б. від 02.12.2016 року (а.с. 54).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість оформлення ним свого права на спадщину за законом в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори доведено неможливість позасудового оформлення права на спадщину на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 можливо визнати право власності на спірне домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10,11, 13, 60, 61, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1235, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинкок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова