Справа № 219/53/17
Провадження №2/219/1033/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

03.02.2017 року у судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не зявився, від нього надійшла заява в якій останній вказує, у звязку із зайнятістю представника та неможливістю забезпечити його участь у судовому засіданні, просить розглянути справу у його відсутності.

03.02.2017 року ухвалою Артемівською міськрайонного суду Донецької області визнано обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

09.02.2017 року у судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку із хворобою представника позивача.

28.02.2017 року у судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не зявився, від нього надійшла заява в якій останній вказує, у звязку із зайнятістю представника та неможливістю забезпечити його участь у судовому засіданні, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі у судовому засіданні просили позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» залишити без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, оскільки представник позивача банку неодноразово у судові засідання не зявляється.

Представником позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не надано належних засвідчених документів щодо зайнятості та хвороби представника позивача, у звязку з чим, суд не може визнати неявку представника позивача у судові засідання поважною.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, представник позивача, належним чином повідомлені про час розгляду справи, повторно не зявились до суду, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, згідно до ст.ст.169, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству КБ „ ПРАВЕКС-БАНК про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися з позовом до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна