Справа № 206/6054/16-ц
Провадження № 4-с/206/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка мотивована тим, що у провадженні Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №44649678. Із листопада 2011 року по теперішній час, державні виконавці Самарського ВДВС абсолютно нічого не зробили для його примусового виконання. Вона неодноразово зверталася до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і до Міністерства юстиції України зі скаргами на бездіяльність державних виконавців Самарського ВДВС у зведеному виконавчому провадженні №44649678, на що отримувала лише відписки. Так, 30.08.2016 року, вона як стягувач у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні звернулася до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.». Листом від 03.10.2016 року за вих. №М-22678/20.4 директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 повідомив її про те, що в задоволенні її скарги відмовлено в повному обсязі, процесуальне рішення в формі постанови не приймалося тому, що її скарга, нібито, не відповідає вимогам ст..82 Закону України «Про виконавче провадження». Бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 щодо не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду її скарги від 30.08.2016 року є неправомірною.

У звязку з чим, просила суд визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.08.2016 «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.», поданої у зведеному виконавчому провадженні №44649678, зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 прийняти та направити ОСОБА_1 постанову за результатами розгляду її скарги від 30.08.2016 «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.».

Заявник та її представник вимоги скарги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованих осіб у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_1 звернулася до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 30.08.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку на звернення з такою скаргою, оскільки скаржнику було відомо про результати розгляду її скарги ще 05.05.2016 року. Також скаржником не було дотримано вимог ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчим провадженням №47072685, №48641098 та №51654703 були невірно зазначені реквізити виконавчих документів (їх резолютивні частини).

Суд дослідивши матеріали скарги, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в Самарському ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №44649678, яке включає в собі наступні виконавчі провадження:

-№30553064 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2011 по справі №2-2085/2011-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів до повноліття доньки ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1;

-виконавче провадження №43647571 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року по справі № 2/206/277/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року;

-виконавче провадження №43759104 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року по справі №2/206/340/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойки у розмірі 16646,72 грн. та судові витрати у розмірі 166,46 грн.;

-виконавче провадження №46512773 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року по справі №206/7706/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 3860,31 грн.;

-виконавче провадження №47072685 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року по справі №2/206/1106/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 243,60 грн.

-виконавче провадження №47353022 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року по справі №206/7099/2014-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пені у розмірі 5894,32 грн. та судових витрат 243,60 грн.;

-виконавче провадження №48641098 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 року по справі №206/2769/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 4245,00 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

-виконавче провадження №49654424 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року по справі №206/4840/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку;

-виконавче провадження №51654703 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2016 року по справі №2/206/395/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 1574,77 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

30.08.2016 року, заявник як стягувач у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні звернулася до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.».

На вищезазначену скаргу директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відповів заявнику листом від 03.10.2016 року за вих. №М-22678/20.4 в якому зазначив, що її звернення не відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідь надається в порядку та строки визначені Законом України «Про звернення громадян»

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку,передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженню повністю відповідала вимогам ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а тому директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 безпідставно відповів на неї листом, тоді як, в силу ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був винести у десятиденний строк відповідну постанову за наслідками її розгляду з подальшим направленням скаржникові цієї постанови.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшла свого підтвердження неправомірна бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1

Доводи представника заінтересованих осіб стосовно того, що ОСОБА_1 звернулася до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з пропуском десятиденного строку на звернення з такою скаргою, суд вважає безпідставними у звязку з тим, що ця обставина не звільняє виконавчу службу від належного розгляду скарги, тобто шляхом винесення відповідної постанови.

Ті доводи, що скарга ОСОБА_1 не відповідала нормам закону, оскільки по виконавчих провадженнях №47072685, №48641098 та №51654703 були невірно зазначені реквізити виконавчого документа (його резолютивна частина), суд не приймає до увагу, оскільки скарга подавалась в межах зведеного виконавчого провадження, а не по цих конкретних виконавчих провадженнях. До того ж, виконавчій службі достеменно відомо про всі виконавчі провадження, які перебувають у цьому зведеному виконавчому провадженні, що підтверджується тим же листом від 03.10.2016 року та не спростовувалось представником заінтересованих осіб в судовому засіданні. Тому, те що, скаржник помилився при викладенні в скарзі резолютивної частини по виконавчому провадженню №47072685, не може бути підставою для неналежного виконання виконавчою службою своїх обовязків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.08.2016 року «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.», поданої у зведеному виконавчому провадженні №44649678.

Зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 прийняти та направити ОСОБА_1 постанову за результатами розгляду її скарги від 30.08.2016 року «На бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко