overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/595/17
Провадження № 2/323/305/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

22.05.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_2 про переселення до іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Таврійський державний агротехнологічний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про переселення до іншого житлового приміщення.

17.05.2017 року до суду від відповідача, ОСОБА_2, надійшла заява про забезпечення позову, в якому вона просить забезпечити позов шляхом встановлення обовязку позивачеві вчинити певні дії, а саме надати доступ представникам ТОВ «Орпроменерго» для детального дослідження систем енергопостачання (електромереж) на предмет несправності та можливості подальшої експлуатації (як всієї системи, так і системи електропостачання кімнати №25 гуртожитку за адресою: м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, 78).

22.05.2017 року від відповідача, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач зазначену заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні, представник позивача проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_2 про переселення до іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 493/146/17
Провадження № 2/493/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод дарування квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод дарування квартири недійсними, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Згідно ухвали суду від 30.08.2017 року із цивільної справи, що розглядається, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Під час судового розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод дарування квартири недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
23.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/151/17
провадження №2/533/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновленння провадження у справі

23 травня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року, провадження по даній справі зупинено, у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
провадження №2/279/1532/17
Справа № 279/2407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Призначити по справі судове засідання 30.10.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони.

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/443/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання недійсним та скасування державних актів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Перемишлянської міської ради про визнання недійсним та скасування державних актів.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, останній раз 18.09.2017 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання недійсним та скасування державних актів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_2
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна конторапро визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01.04.2004 рокую.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння 45, яке розташоване по вулиці Дунайська в м. Дніпрі, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 63,3 кв.м., житловою 29,5 кв.м.; літньої кухні літ.Б; сараю літ.Г; літ.Д; літ.З; літ.Л; погребу літ.Е; літнього душу літ.М; уборної літ.Н; навісу літ.О; колодязю літ.К, огорож № 1-6, водоколонки №7, мостіння І, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01.04.2004 року.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна конторапро визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року Справа № 215/1870/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Провадження № 2/522/9213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 15.09.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин, «12» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «12» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.09.2017
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2017 року Справа № 462/2143/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 19.05.2017р.- фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 6654 (шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 94 коп. за період з 01.07.2014р. по 31.03.2017р.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 400 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/5289/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2804/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 303 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступника, після смерті позивача ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 336/859/17
Провадження № 2/336/1008/2017
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку кожному квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 17.05.2016 року. Крім того, ОСОБА_1 у позові просить відстрочити йому сплату судового збору на три місяці, оскільки його майновий стан не дозволяє повністю сплатити всю суму судового збору, внаслідок того, що він не працює, отримує невелику пенсію в розмірі 1616,17 грн.

Ознайомившись з клопотанням, перевіривши матеріали справи, суддя вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з копії довідки № 656 від 13.02.2017 року виданої управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, дійсно, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію у розмірі 1616, 79 горн.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" становить 747 грн. 78 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача та приймаючи до уваги приписи ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до 28.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_1 до 28.04.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко