1Справа № 335/151/17 2/335/641/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточнення та доповнення до позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 09/2005/0617Фжк від 30.09.2005 року.

02.03.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло уточнення та доповнення до позовної заяви до тих же самих відповідачів, із залученням третьої особи по справі Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсними договорів, в яких позивач вже просить визнати недійсним кредитний договір № 09/2005/0617Фкж від 30.09.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра», а також визнати недійсним договір поруки № 09/2005/0617Фжк від 30.09.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила прийняти до судового розгляду подану ними заяву про уточнення та доповнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4Р.о. проти прийняття вказаної заяви до судового розгляду заперечував.

Розглянувши уточнення та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 від 02.03.2017 року, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Положеннями ЦПК України взагалі не передбачено подання такої форми звернень до суду, як уточнення та доповнення до позовної заяви.

При цьому, збільшення (зменшення) позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених позовних вимог. Не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. Тобто збільшення позовних вимог полягає у тому, що предмет та підстави предявлених у первісному позові позовних вимог не змінились, а змінився лише їх розмір, або строк стягнення відповідних сум.

Дослідивши подані 02.03.2017 року уточнення та доповнення до позовної заяви, суд констатує, що вони не є заявою про збільшення позовних вимог, яка може бути предявлена протягом усього часу розгляду справи.

Фактично у своїх уточненнях та доповненнях до позовної заяви позивач змінює і підстави і предмет позову, проте одночасна зміна предмету і підстав позову відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України не допускається.

Крім того, зазначена заява про уточнення та доповнення до позовної заяви, зміст якої фактично зводиться до зміни предмета та підстав позову, подана позивачем після того, як суд розпочав розгляд справи по суті у судовому засіданні 27.01.2017 року, що є неприпустимим з точки зору чинного ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті до розгляду уточнення та доповнення до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточнення та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, яка подана 02 березня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення із позовними вимогами, які викладені у заяві про уточнення та доповнення до позовної заяви, в загальному порядку, шляхом подання окремої позовної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук