АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Яремка В.В.

секретар Чубрей І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Ткача Володимира Івановича про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання умов мирової угоди задоволено.

Вирішено спонукати ОСОБА_5 до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року по цивільній справі №2-376/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 672 135 гривень, що еквівалентно на час звернення до суду 25 000 доларів США.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2016 року змінено.

Вирішено спонукати ОСОБА_5 до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року по цивільній справі №2-376/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 №2р/1/17 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Провадження 727/1946/16

Категорія 19 Доповідач Кулянда М.І.

ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 кошти в розмірі 672 135 гривень, що еквівалентно на час звернення до суду 25 000 доларів США.

Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про роз'ясненням рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, а саме, просить роз'яснити чи є тотожними поняття зобов'язання повернення коштів та зобов'язання сплатити кошти на користь боржника.

Колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року задоволено не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Ухвалене Апеляційним судом Чернівецької області рішення від 07 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 215 ЦПК України, резолютивна частина рішення є повною, чіткою та зрозумілою, рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року є чітким та зрозумілим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні заяви державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Ткача Володимира Івановича про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Кулянда М.І.

Судді: (підписи) Одинак О.О.

Яремко В.В.