Номер провадження 2/331/930/2017
У Х В А Л А

28.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест», Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним результатів експертизи, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест», Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним результатів експертизи, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає поверненню в порядку ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України позивачу, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, місцем реєстрації якої вказано: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, місцем реєстрації якого вказано: АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу взагалі не відноситься до м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, місцем реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_3, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя є територією Комунарського району.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України (за місцем заподіяння шкоди), оскільки з позовної заяви не вбачається, що позивачу була заподіяна шкода, а не збитки саме у Жовтневому районі м. Запоріжжя, адже збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У звязку з тим, що позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест», Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним результатів експертизи, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу, розяснивши позивачу її право на звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька