overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/194/17 Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/155/320/17
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Горохівської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області про визнання недійсним Державний акт на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Горохівської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області про визнання недійсним Державний акт на право власності на землю , призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 175/1136/17
У Х В А Л А

13.04.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява булу залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки представником позивача зазначені недоліки були усунуті, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 16:10 годину 28.04.2017 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачам у строк до 28.04.2017 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження №2/311/483/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частики з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, в провадженні Василівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком. Позивач просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд ставить на обговорення питання про необхідність обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить об`єднати вказані справи в одне провадження.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 також не заперечує проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки предявлені позови виникають з однорідних сімейних правовідносин, позовні вимоги заявлені одним тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, відповідачка, в особі представника, заперечує проти стягнення аліментів, мотивуючи, що діти не проживають з батьком та не знаходяться на його утриманні, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обєднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обєднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Обєднаній справі призначити номер провадження 2/311/482/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 500/339/17
Провадження № 2/500/1481/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 від 16.11.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3505.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати з комунальної установи «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті», яка знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182 історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію чи находився на психіатричному обліку ОСОБА_6 в комунальній установі «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті», з якого часу та з яким захворюванням.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з комунальної установи «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті», яка знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182 історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію чи находився на психіатричному обліку ОСОБА_6 із якого часу та з яким захворюванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати комунальну установу «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті» надати історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію чи находився на психіатричному обліку ОСОБА_6 із якого часу та з яким захворюванням.

Ухвалу для виконання направити до комунальної установи «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-890/11 Провадження № 6/591/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 29 травня 2017 року о 08:40 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 534/377/17
№2/534/302/17
№2/534/305/17
17 травня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/377/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено повністю. Проте ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок злочину в сумі 37 500 грн., на користь ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок злочину в сумі 60 000 грн. Проте ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вказує, що оскільки не було вирішено питання щодо судових витрат, то це є підставою для ухвалення додаткового рішення для вирішення даного питання.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 975 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.05.2017.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 545/1148/17
Провадження № 2/545/929/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава треті особи: Степненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава треті особи: Степненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14-30 год. 24.05.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику.

У судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/1553/17
Провадження № 2-о/333/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року заявник звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

24.03.3017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків.

03.05.2017 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Номер провадження 2-о/754/230/17
Справа № 754/6130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 22 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення за заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №766/6946/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого- судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення слухання справи у режимі відеоконференції посилаючись на те, що фактичне місце перебування представник позивача м. Київ, а участь у судовому засіданні потребує подолання значної відстані, просить проведення слухання справи у режимі відеоконференції, доручити Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-а) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 годині 16 серпня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляціного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4