Справа № 182/2431/17
Провадження № 6/0182/72/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О .В.,

секретаря Власенко Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 182/5236 виданого Нікопольським міськрайонним судом від 09.09.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження № 45028703, відкрите 02.10.2014 року, з виконання виконавчого листа 182/5236, від 09.09.2014 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, декларацію про доходи та майно, всупереч ст.. 3,4,24-26 Закону України «Про виконавче провадження» не подано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу у центрі зайнятості боржник не отримує, автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Боржник зареєстрований за адресою м. Нікополь, вул. Трубників, 20/27.

Боржник зявлявся до ВДВС 19.07.2016 року, був ознайомлений зі щомісячним платежем, попереджений про кримінальну відповідальність та про те, що може бути обмежений у праві виїзду за межі України.

Заборгованість по сплаті аліментів, згідно складеного розрахунку, станом на 01.05.2017 року становить 14395,82 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 09.09.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 182/5236 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

02.10.2014 року державним виконавцем Нікопольського відділу ДВС, ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаних зобовязань, покладених на нього рішенням від виконання якого він ухиляється.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

Оскільки питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом без особистої участі боржника, який у звязку з цим позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього а тому саме на державного виконавця покладається обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань або рішень.

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Так, з доданих до подання матеріалів вбачається, що боржник зареєстрований за адресою м. Нікополь, вул. Трубників, 20/27.

19.07.2016 року боржник з?являвся до відділу ДВС, був ознайомлений зі щомісячним платежем, попереджений про кримінальну відповідальність та про те, що може бути обмежений у праві виїзду за межі України.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження відправлення боржнику за адресою реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до ДВС (зокрема, відсутні докази відправлення кореспонденції).

Також відсутні докази на підтвердження виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника (зокрема, відсутні акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника).

Таким чином, з доданих до подання матеріалів не вбачаєтьсґя, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7