overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2850/16-ц
Провадження № 2-во/444/10/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2017 року по цивільній справі за її позовом до Туринківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в зазначеному рішенні допущено описку щодо зазначення адреси спадкового майна, яке знаходиться в с. В»язова по вул. Зелена 48-а Жовківського району, а в описові частині (абз. 3.7) та вирішальній частині вказано про визнання її права власності на житловий будинок в с. Туринка по вул. Зелена 48-а Жовківського району. Просить задоволити заяву.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак суд вважає можливим розгляд справи в відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити описку чи арифметичну помилку в рішенні суду з власної ініціативи чи за заявою осіб

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання її права власності в порядку спадкування житлового будинку після смерті матері в с. В»язова по вул. Зелена 48-а Жовківського району. До матеріалів справи подано рішення зборів уповноважених колгоспу ім. Галана № 4 від 3.05.1983 року, рішення виконкому № 33 від 9.06.1983 року виконкому Туринківської сільської ради та рішення виконкому Жовківської районної ради (на той час Нестеровської) № 83 від 22.03.1984 року на наданій земельній ділянці площею 8000,0 кв.м. з яких вбачається, що ОСОБА_2, надано дозвіл на будівництво в с. В»язова по вул. Зелена № 48-а в рішення суду зазначено в абз 4,7 описової частини та вирішальній с. Туринка, вул. Зелена 48-а, тобто допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України.- суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виправити описку в описовій частині рішення (абз. 4,7) від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і читати в абз. 4,7 рішення суду с. В» язова вул. Зелена 48-а.

У рішення суду після слова «вирішив» слід читати «визнати право власності ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлої 20.06.1997 року, на житловий будинок в с. В»язова по вул. Зелена № 48-а Жовківського району Львівської області загальна площа якого 101,8 кв.м житлова 66.6 кв.м, допоміжна 35.2 кв.м з господарськими будівлями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 351/193/17
Провадження № 22-ц/779/1533/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Борщівська сільська рада про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Борщівська сільська рада про визнання договору дарування недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Борщівська сільська рада про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 2 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/261/2017 та надати справі №225/2722/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східна будівельна компанія» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року про забезпечення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 589/2339/17
Провадження № 2-н/589/268/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1965 грн. 04 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 504/220/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/220/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2017 року на адресу суду надійшов лист від родичів відповідача, які повідомили, що ОСОБА_1 помер, надавши копію свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року було витребувано з Лиманської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, померлого 29.01.2014 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б».

22.03.2017 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи 293/2014, з якої вбачається, що єдиною спадкоємицею ОСОБА_1, померлого 29.01.2014 року, є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На час прийняття спадщини була неповнолітньою, тому в її інтересах діяла піклувальник ОСОБА_3 на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області№304/А-2014 від 20.06.2014 року, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі

правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Керуючись ст.37, ч.1ст.209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_1, померлого 29.01.2014 року.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити ОСОБА_2, повідомити, що розгляд справи призначено на 24.05.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі №4 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 589/3381/17
Провадження № 2-н/589/426/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5949 грн. 84 коп. зі ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 515/651/17
Провадження № 2/515/1093/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 травня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 02.06.17 р. на 10 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 02.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
провадження у справі відкрито 22.05.2017
провадження № 2/294/616/17
справа № 294/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 05.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2017 року 465/2661/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 836,54 грн., 3% річних - 84,27 грн., інфляційні витрати - 378,58 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 84 (вісімдесят чотири) грн. 27 коп., інфляційні витрати - 378 (триста сімдесят вісім) грн. 58 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/6944/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/6944/16-ц
Номер провадження 2/205/178/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності в натурі ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 25 січня 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18 травня 2017 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності в натурі.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «17» серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/596/17
провадження у справі № 2/0285/709/17
22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Савицької Л.Й.
за участю секретаря..…............ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141,166, 180-184, 191 Сімейного кодексу України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 533(пятсот тридцять три) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 06 лютого 2017 року до повноліття сина, ОСОБА_5 30 квітня 2025 року, сина ОСОБА_8 - 10 травня 2028 року та сина ОСОБА_9 25 червня 2029 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.Й.Савицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2811/17
Номер провадження2/711/1335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 1958 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: О. М. Степаненко