overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7922/16-ц Провадження № 2-сз/795/8/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.
суддів:Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 07 грудня 2016 року Апеляційний суд Чернігівської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року - залишив без змін.

27 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів вважає, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області питання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення грошових коштів у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Головуючий:Судді:
Справа №672/367/17
Провадження №2-о/672/36/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2017 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, в звязку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 22.05.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №250 від 04.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2017 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3966/17

Провадження № 2/243/2548/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 11.05.2017 року о 13-10 год., 23.05.2017 року о 08-10 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/6408/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/837/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 204/2330/17
Провадження № 2/204/1056/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи.

22 травня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1486/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 06.09.2017 р. на 15:50 год. в залі судового засідання № 2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
18.09.2017 Справа № 696/1980/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) про скасування наказу, стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1, 130,132, 134, 136, 138 КЗпП України, ст.ст. 16, 23 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) про скасування наказу, стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) від 20 серпня 2015 року № 812-1 «Про утримання із заробітної плати водія автоколони № 3 ОСОБА_1В.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 кошти в сумі 7 562 (сім тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 63 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 понесені витрати на правову допомогу на суму 773 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, вул. Святошинська, б. 34 м. Київ, індекс 03680) на користь держави 188 грн. 35 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/7286/17
Номер справи місцевого суду: 504/386/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року, у справі за заявою представника відповідача ОК «ЖБК «Південа будівельна компанія» Мокієнко І.С., про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди, стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 676/2201/17
Номер провадження 2/676/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 24 липня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 24 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа №463/5791/16-ц
Провадження №2-с/463/23/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г.І.

при секретарі Коник О.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н/463/369/16 від 27.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 27.12.2016 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3583,25 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення; 562,68 грн. інфляційних втрат та 101,78 грн. - 3 % річних. Вирішено стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689,00 грн. що був останнім сплачений при подачі заяви.

Боржник ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу від 27.12.2016 року у справі № 2-н/463/369/16, оскільки вважає, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною. Дана заява прийнята судом до розгляду 10.08.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просить таку задоволити та скасувати судовий наказ від 27 грудня 2016 року.

Представник стягувача ЛМКП "Львівтеплоенерго" на розгляд справи не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому розгляд заяви проведено без участі представника стягувача у відповідності до вимог ЦПК України.

Заслухавши думку представника боржника, оглянувши матеріали справи, встановивши, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 27.12.2016 року у справі № 2-н/463/369/16 та розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ у справі № 2-н/463/369/16 від 27 грудня 2016 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3583,25 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення; 562,68 грн. інфляційних втрат; 101,78 грн. - 3 % річних та 689,00 грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20458/16-ц

Провадження № 2/638/1989/17

23.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.03.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 19.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

19.04.2017 року, 23.05.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинирозглянути в заочному порядку.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3938/17
Провадження № 2-н/500/152/17
15 вересня 2017 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Провадження №2/193/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 515/657/17
Провадження № 2/515/1100/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 травня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Євгеніїв- ни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.06.2017 р. на 10.00 год. в залі судово- го засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати позивача.

Направити відповідачу копії: цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів і запро- понувати подати у строк до 05.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на до- кази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко