overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1395/17
Провадження №2/713/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві її представник ОСОБА_2 просив залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки добровільно знявся з реєстрації.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним, Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 574/741/17
Провадження 2/574/416/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 26.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року №132.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 30 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 року о 16:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 199/6250/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2479/2017 від 09.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2479/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення.

29.08.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки вона не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм законодавства, так, як вона була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову та докази.

В судове засідання 15.09.2017р. заявник ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про розгляд її заяви за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник позивача ПАТ АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 в судове засідання 15.09.2017р. також не зявилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2479/2017 від 09.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення суду, так, як ОСОБА_1 була позбавлена права надати свої заперечення проти позову та докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 230-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2479/2017 від 09.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 766/6937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського Торгівельно-логістичного комплексу Нафтобаза про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Херсонського Торгівельно-логістичного комплексу Нафтобаза про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 12.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але, виконана не була.

За таких обставин, заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського Торгівельно-логістичного комплексу Нафтобаза про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 219/3121/17
Провадження №2/219/2374/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

22.05.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Полтавець Н.З. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В ході судового розгляду 22.05.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку зі звільненням судді Полтавець Н.З. у відставку та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 год. 50 хвил. 9 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 426/1198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області, здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати під час попереднього судового засідання оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до вищевказаної позовної заяви.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання; - клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ В.О.ПОЛОВИНКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-вп/774/11/17 Справа № 215/1964/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 18 травня 2017 року надійшла зазначена позовна заява для вирішення питання про визначення підсудності.

З позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Справа 237/3826/17
Номер провадження 2/237/1979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 Вікторівнипро стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.10.17 року о 09:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 14.09.2017 року
Справа № 313/672/17
Провадження № 2-о/313/25/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Органу опіки Веселівської районної державної адміністрації, в особі управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки Веселівської РДА, в особі управління соціального захисту населення Веселівської РДА звернувся до суду з заявою про призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, над його братом, недієздатним - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки Веселівської районної державної адміністрації, в особі управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.06.2017 р. о 14.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 31.05.2017 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

23.05.2017
Справа № 676/2649/17
Номер провадження 2/676/1648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжоцької свльської ради Кам'янець-Подільського району, про визнання права власності на успадковане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 27 червня 2017 року на 13.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27 червня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2sp; В. В
15.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/7906/16-ц
Справа № 2-205/407/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.