Справа № 301/203/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого Маркович І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.06.2006 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 82/8-06, згідно якого Банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 45000,00 (сорок пять тисяч) євро, а відповідачка ОСОБА_1 зобов»язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 45000,00 (сорок пять тисяч) євро.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 82/08-06 від 23.06.2006 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 17.01.2017 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом 42939,99 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1190362, 69 грн.,

- по відсотках 32993,38 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 914627,24 грн.,

- пеня 71945,83 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1994449, 28 грн.

Згідно рішення № 301/1036/14-ц Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2014 року за Кредитним договором № 82/8-06 від 23.06.2006 року було стягнуто заборгованість у розмірі 1026597,10 грн., а саме:

-за кредитом 42939,99 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 676898,53 грн.,

-по відсотках 15722,13 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 247840,92 грн.,

-по пені 6461,48 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 101857,65 грн..

Таким чином, станом на 17.01.2017 року з урахуванням рішення Іршавського районного суду від 10.07.2014 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором № 82/8-06 від 23.06.2006 року у розмірі 478785,57 гривень, а саме:

-по відсотках 17271,25 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 478785,57 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 478785,57 грн. та повернення витрат по оплаті судового збору у сумі 7181,78 гривень.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву в я кій позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.06.2006 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 82/8-06, згідно якого Банк зобов»язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 45000,00 (сорок пять тисяч) євро, а відповідачка ОСОБА_1 зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 45000,00 (сорок пять тисяч) євро.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 82/8-06 від 23.06.2006 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 17.01.2017 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом 42939,99 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1190362, 69 грн.,

- по відсотках 32993,38 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 914627,24 грн.,

- пеня 71945,83 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1994449, 28 грн.

Згідно рішення № 301/1036/14-ц Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2014 року за Кредитним договором № 82/8-06 від 23.06.2006 року було стягнуто заборгованість у розмірі 1026597,10 грн., а саме:

-за кредитом 42939,99 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 676898,53 грн.,

-по відсотках 15722,13 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 247840,92 грн.,

-по пені 6461,48 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 101857,65 грн..

Таким чином, станом на 17.01.2017 року з урахуванням рішення Іршавського районного суду від 10.07.2014 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором № 82/8-06 від 23.06.2006 року у розмірі 478785,57 гривень, а саме:

-по відсотках 17271,25 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 478785,57 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня/штраф).

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язання є правовідношенням в яких одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 7181,78 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.3,4, 10, 11,15, 60,109, 118,119, 120, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11,509,514,525, 526, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Іршава, вул. Мічуріна, 3, Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21, заборгованість в розмірі 478 785, 57 (чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят пять грн. 57 коп.), а саме:

-по відсотках 478785,57 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Іршава, вул. Мічуріна, 3, Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21, суму судового збору в розмірі 7181,78 (сім тисяч сто вісімдесят одну грн. 78 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович