Справа № 364/463/17
Провадження № 2/364/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба реєстрації місця проживання Тарганської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав є судове рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти закриття провадження по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України 22 квітня 2015 року було розглянуто справу № 6-79цс15, в якій Верховний Суд України сформулював таку правову позицію. Роз'яснено, що відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 205 ЦПК, провадження у цивільній справі може бути закрито на підставі наявності рішення по іншій справі, що набрало законної сили, у випадку, коли в обох справах тотожні одночасно сторони, підстави і предмет позову. Роз'яснено, що необхідність застосування пункту 2 частини першої ст. 205 ЦПК обумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, і, по-друге, властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 223 ЦПК).

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Володарського районного суду Київської області вже перебувала цивільна справа № 2-14/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тарганська сільська рада Володарського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 14 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 26 січня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність рішення по іншій справі, що набрало законної сили, в якому тотожними є одночасно сторони, підстави і предмет позову, а тому, враховуючи принцип неприпустимості розгляду судами тотожних спорів, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК (1618-15)) при проведенні судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 210, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба реєстрації місця проживання Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко