Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-88/11,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-88/11, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному поррядку на користь ПАТ «Універсал Банк» суму основного боргу 84336,13 та судові витрати 843,00 грн. судового збору та120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Також заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та в разі визнання причин пропуску поважними може поновити його ( ст. 24 Закону «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК).

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Як видно із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено, такий після повернення з виконавчої служби до стягувача не надходив.

Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу (стягувачу) пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката) по справі № 2-88/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4