overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/2312/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 601/1379/17
Провадження № 2/601/821/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на дане спадкове майно.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22 вересня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 10:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 219/9751/17
Провадження № 2/219/4180/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 08.40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 459/1797/17
Провадження № 2/459/811/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3147/16-ц

Провадження № 2/643/352/17

11.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, територіальної громади в особі Нижньосироватської сільської ради Сумьского району Сумської області, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що частка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На вказане рішення може бути подано апеляційну скаргу через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 456/1332/17
Провадження № 2-н/456/65/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м.Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 617/517/17
Провадження № 2/617/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/5033/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2017 о 08:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , відкласти на 08:30 годину 17.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 664/2462/15-ц
Провадження № 6/664/74/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в судовому засіданні у справі на 03.10.2017р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Зобовязати ТОВ «Фінансова компанія управління активами» повідомити суд про згоду чи відсутність згоди на заміну як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 664/2462/15-ц від 30.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу на загальну суму 7 032,70 грн.

Залучити в якості заінтересованої особи Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязати Олешківський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надати до суду в строк до 02.10.2017р. належним чином завірені копії постанов, винесених державним виконавцем у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 664/2462/15-ц, виданих Цюрупинським районним судом Херсонської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 789,10 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №485/999/17 19.09.2017
Провадження №22-ц/784/2119/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, тобто у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, її представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 07 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 10:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/7591/16-ц
Провадження № 22-ц/777/834/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки", третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 320 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

26 квітня 2017 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 квітня 2017 року (а.с. 20).

Таким чином, апеляційним судом були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2017 року доставлена апелянту.

Оскільки, до моменту постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2868/17 від 08.09.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа: № 401/5139/14-ц
Провадження №4-с/401/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявила відвід судді Баранець А.М., мотивуючи тим, що підставою із зверненням з вказаною скаргою стало не виконання в примусовому порядку рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року, яким частково скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду від 22.12.2015 року, рішення постановлене суддею Баранець А.М., вважає, що при розгляді даної справи, суддя Баранець А.М., постановила неправосудне рішення, а тому у неї виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник ОСОБА_1 заяву підтримала, представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, проти відводу не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Рішення суду від 22.12.2015 року у справі №401/5139/14-ц, яке приймала суддя Баранець А.М., законне, і хоча воно частково скасоване апеляційним судом Кіровоградської області, не є неправосудним.

Виходячи з того, що суддя постановила рішення, яке безпосередньо впливає на права та обов'язки сторін у цій справі, і щоб в подальшому у ОСОБА_1 не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, при вирішенні скарги, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Баранець А.М. задовольнити.

Справу передати в канцелярію Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для авторосподілу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду судового засідання 19 вересня 2017 року в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання подане за шість днів до судового розгляду, воно не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи у судовому засіданні 19 вересня 2017 року за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео-конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя