overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

22.05.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі:

представника позивача Титус Х.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення зборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 МФО 322959, розрахунковий рахунок 2 в АБ "Експрес-Банк") - 29 649 ( двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 75 коп.- заборгованість за кредитним договором № 84153/31/к від 27 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 МФО 322959, розрахунковий рахунок 2 в АБ "Експрес-Банк") - 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. витрат в виді судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львоваї.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 629/794/17
Номер провадження 2/629/702/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого судді Дегтярчук М. А., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 367 ЦПК України; ст.ст.180-183, 191,192 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2009 року, ухваленим у справі № 2-1090/2009,за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2009 року і до повноліття дитини, з ? частки всіх його видів заробітку ( доходу),які стягуються щомісячно, на 560 гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2009 року, ухваленим у справі № 2-1090/2009, за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини- Кошового ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2009 року і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
справа №619/1409/17
провадження №2/619/927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 24 липня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 24 липня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Cправа № 127/7397/17
Провадження № 2/127/3139/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Вінниця

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу №127/7397/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/7397/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення судової повістки представнику відповідача - Бойку від 20.04.2017р.

В судовому засіданні 17.05.2017 року, судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо витребування у державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 85) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Преставник позивача щодо витребування спадкової справи не заперечував.

Витребування вищевказаної спадкової справи мотивовано необхідністю зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали для її виконання направити державному нотаріусу Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 85)

Встановити строк виконання даної ухвали до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3263/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа №557/235/17
Провадження №2/557/246/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2017 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4577/17
Провадження № 2/750/1372/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 07.06.2017 року на 08:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 629/1489/17
Номер провадження 2/629/904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 01 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 285. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2006 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Дата документу 18.05.2017
ЄУ № 420/640/17
Провадження №2/420/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6871/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиціх в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконними дії, бездіяльності при призначення та проведенні експертної оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиціх в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконними дії, бездіяльності при призначення та проведенні експертної оцінки нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 35, 210, 383, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиціх в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконними дії, бездіяльності при призначення та проведенні експертної оцінки нерухомого майна та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 травня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. та представників заінтересованих осіб.

Суб'єкту оскарження пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 49637645.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 591/1856/17 Провадження № 2/591/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 липня 2017 року 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
19.05.2017 Справа №642/1797/17
Провадження №4-с/642/25/17
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За участю представника заявника ОСОБА_1, Старшого державного виконавця Ленінського районного відділку державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2, за відсутності боржника ОСОБА_3;

розглянули у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій Старшого державного виконавця Ленінського районного відділку державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні заяви вказано, 10.04.2017 р. до заявника надійшов виконавчий документ який був повернутий Державним виконавцям Ленінського районного відділку державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області. З діями державного виконавця заявник не згоден. Тому вимагає про визнання дій незаконними.

В судовому засіданні, Старший державний виконавець Ленінського районного відділку державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2, заявила про скасування постанови 16.05.2017р. Начальником відділку, надавши копію означеної постанови.

Представником заявника, з вказаних підстав заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи заяву заявника про залишення заяви без розгляду, за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає, за вказаних обставин можливим заяву залишити без розгляду, що не перешкоджає стороні звернутись повтороно до суду з тією самою заявою, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 169, 197, 207 ч.1 п.3, 5, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1Ю про залишення заяви на дії державного виконавця задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій Старшого державного виконавця Ленінського районного відділку державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляція до палати по цивільним справам апеляційного суд Харківської області. Протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали суду сторонами яки не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв