Справа № 343/380/17
Провадження № 22-ц/779/768/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 21 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1046,1 грн, тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року надано строк до 28 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового зору та виправлення недоліків апеляційної скарги та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року продовжено строк до 15 травня 2017 року.

Установлено, що ухвалу судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року, якою надано термін для виправлення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2017 року, що підтверджується підписом у повідомленні.

Станом на 23 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 295 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 21 березня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:В.Д.Фединяк