УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЖуравельВ.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Розподілено спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності на: будинковолодіння № 1; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; земельну ділянку площею 0,1253 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1, всього вартістю 1 670 663 грн., а також земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, вартістю 405 500 грн., а всього на загальну суму 2 076 163 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру №8 в будинку по вул. Поштовій (Жовтнева),1а у смт Бородянка Київської області, вартістю 499 802 грн.; квартиру АДРЕСА_2 вартістю 754 379 грн.; квартиру № 6 по вул.Центральній (Леніна), 318 у смт Бородянка Київської області, вартістю 761 247 грн., а всього на загальну суму 2 015 428 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію різниці в частках в сумі 30 367 грн 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик