Провадження № 2-о/219/36/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем, який був її вітчимом, ОСОБА_2, який помер 11 квітня 2016 року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 11 квітня 2016 року помер ОСОБА_2, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований він був за адресою: м Бахмут Донецької області, вулиця Лермонтова, 34/3. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1994 року. Заявник вказує, що вона є спадкоємицею цією квартири на підставі заповіту від 30.05.1995 року, посвідченого Завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори. Як вказано у заяві, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки з 1983 року і по день смерті ОСОБА_2 вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відмову від спадщини вона не заявляла, але й заяву про прийняття спадщини не подала у встановлений законом строк, оскільки вважала, що якщо, вона проживала разом зі спадкодавцем, то може звернутися до нотаріуса у будь-який час. Зазначає, що інших спадкоємців немає. А оскільки її місце реєстрації та місце реєстрації ОСОБА_2 не співпадає, то вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

В судовому засіданні заявник на вимогах заяви наполягала з мотивів, викладених у заяві, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не зявився, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника міської ради та вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Суд, заслухавши доводи та пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м. Артемівськ (м. Бахмут), провул. Неделіна, 25, що підтверджується копією її паспорту на а. с. 5-6.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1994 року, яке видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 серпня 1994 року № 5653, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а. с. 12).

Відповідно до заповіту від 30.05.1995 року, посвідченого Завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності квартиру номер три в будинку номер тридцять чотири по вулиці Лермонтова в місті Артемівську. (а. с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті 11.04.2016 року, що підтверджується довідкою про склад сімї від 08.12.2016 року на а. с. 10.

З довідки, виданої головою квартального комітету № 27 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та вони вели сумісне господарство з 1983 року за вказаною адресою. (а. с. 9).

Згідно з довідкою № 07/6-3080 від 16.12.2016 року, яка підписана начальником ЦПЗ № 2, ОСОБА_2 на протязі 2015 року та по квітень 2016 року одержував пенсію за фактичним місцем проживання (пенсія доставлялася листоношею додому), а саме: провулок Неделіна, 25 м. Бахмут. (а. с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 936520, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер 11.04.2016 року, актовий запис № 488. (а. с. 7).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сусідом заявниці та підтвердив, що ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з ОСОБА_1, яка його доглядала, а після його смерті взяла на себе всі витрати по його похованню.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала аналогічні показання.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 11 квітня 2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Бахмут Донецької області, провулок Неделіна, 25.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко