overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/4500/12 Провадження № 22-ц/772/465/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області питання про зупинення провадження у звязку зі смертю позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Як було встановлено в залі судових засідань, під час розгляду справи, позивачка ОСОБА_2 померла.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку смерті громадянина, який був стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і розгляд справи за відсутності даних про правонаступників неможливий, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вступу правонаступника.

Керуючись ст.37, 201, 203, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_6
Справа № 523/7936/17
Провадження №2-п/523/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2017 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка Р.Ю.

при секретарі - Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач має постійне місця роботи, стабільний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не заперечує проти сплати аліментів.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, дитина знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 СК України,

ст.ст. 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року й стягувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 року тобто до повноліття дитини..

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 23.05.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2676/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 травня 2017року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 06.04.2017 та продовжувати до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 203/1509/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Частиною 6 ст.100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

За вказаних вище обставин та положень ч.6 ст.100 ЦПК України, у прийнятті заяви Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/200/3303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 20 хвилин 23 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 278/2008/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому об'ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09 червня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 159/1845/17
Провадження № 2/159/710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про повернення його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» подано заяву про повернення його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 219/9146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
Справа № 602/271/17
Провадження № 2/602/139/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"04" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Майхрук Н.М.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом ПАТ КБ« Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив :

До Лановецького районного суду звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявилась та не повідомила про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, також на адресу суду не найшло відомостей про те, що відповідач позов визнає.

Таким чином, суд, враховуючи те, що по даній справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що позивач позов підтримує, не має відомостей про те, що відповідач позов визнає , а тому необхідно закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ« Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/284/17
Провадження № 2/500/1441/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 15:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 689/316/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1 до Глушковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт СО569536, виданий 30.03.2001 р. Московським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на будинковолодіння, розташоване за адресою Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Глушківці, вул. Гагаріна, 4, до складу якого входить житловий будинок літ. А-1 загальною площею 60,5 кв.м., гаражу літ. Б загальною площею 60,6 кв.м., літньої кухні літ. В загальною площею 28,2 кв.м., підвалу літ. в загальною площею 13,3 кв.м., сараю літ. Г загальною площею 20 кв.м., сараю літ. г загальною площею 2,8 кв.м., убиральні літ. г1 площею 1,8 кв.м., огорожі 1-2, яке до смерті 09.05.1990 р. належало ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, що померла 22.05.2002 р..

Стягнути з Глушковецької сільської ради (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Глушківці) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт СО569536, виданий 30.03.2001 р. Московським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 810,74 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В.Соловйов