overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2975/12-ц
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2016 року провадження у цивільній справі №296/2975/12-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності, було зупинено, у звязку з призначенням судово технічної (економічної) експертизи.

23.01.2017 року на адресу суду надійшов лист завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_4 №38/17-25/79-17 від 18.01.2017 року про погодження термінів виконання експертизи.

16.05.2017 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільну справу № 296/2975/12-ц передано судді Бондарчуку В.В.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та відновити провадження, для вирішення питання про розгляду справи по суті надалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/2975/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності.

Провадження у цивільній справі № 296/2975/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на "10" липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №203 (2-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3777/17 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Справа № 640/5398/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 165/915/17
Провадження № 2/165/388/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/915/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 червня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1205/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

18.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новгородкіївського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання рішень органу місцевого самоврядування неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 червня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 572/489/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 6 січня 2007 року Великопільсьою сільською радою, Березнівського району, Рівненської області .

Позовну заяву позивачем подано до Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, згідно із вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем подача заяви до Сарненського районного суду Рівненської області нічим не обґрунтована. У зв'язку з цим справа про розірвання шлюбу Сарненському районному суду Рівненської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що справа непідсудна Сарненському районному суду Рівненської області - позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: .
справа № 179/390/16-ц
провадження № 2/179/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 09-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 562/1764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 22 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 601/362/17
Провадження № 2/601/367/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у них різні погляди на життя, шлюб, сімю. Шлюб носить формальний характер.

На підставі вищесказанного суд вважає за доцільне надати сторонам 2-місячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двохмісячний строк для примирення.

На період примирення сторін провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2-о/484/51/17
Справа № 484/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Березівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Березівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 15.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Хемич О.Б.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5037/17 2/335/1222/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,
20 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 5 травня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 р. на 09:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 288/249/17
Провадження № 2/288/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.00 годину 09.03.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.03.2017 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/436/17
Провадження № 2/487/864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Шевиряєвій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 04.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату про відшкодування шкоди,,

за апеляційною скаргою Управління Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату ,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1217/17
Справа № 235/2317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.06.2017 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: