Номер провадження: 22-ц/785/2638/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У квітні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, який неодноразово був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, ТОВ «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ТОВ «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений.

На рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року до участі у справі було залучено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у якості правонаступника позивача ПАТ «ОТП Банк».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року було скасовано в частині задоволення позову про надання ПАТ «ОТП Банк» права на отримання дублікатів правоустановчих документів, отримання довідок та документів, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності; отримання свідоцтва та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Державній реєстраційній службі; замовлення виготовлення та отримання технічного паспорту та інших необхідних для продажу документів у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та у будь яких установах незалежно від форм власності; доступу до нежилих офісних приміщень № 2 по вул. Жуковського, буд. 27 у м. Одесі, загальною площею 305,3 кв.м, основною площею 181,6 кв.м.; про передачу в управління «ОТП Банк» з моменту набрання рішення суду законної сили до укладення договору купівлі-продажу нежилого офісного приміщення № 2 по вул. Жуковського, буд. 27 у м. Одесі, загальною площею 313,3 кв.м., основною площею 181,6 кв.м. Відмовлено в задоволені позову в цій частині. В інший частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, а також з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, сторони, яка не була залучена судом до участі у справі, але вважає, що оскаржувані рішення суду порушують права ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 в судовому засіданні 18 травня 2016 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду присутні не були, оскільки судом до участі у справі залучені не були, 16 січня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами справи та отримав ксерокопії з матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана 18 січня 2017 року, тобто у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2