overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гайворонської міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права користування спільним майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 267, 321, 328, 345, 391, 393, 396, 345 ЦК України; ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гайворонської міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права користування спільним майном та стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 29.05.2017
Справа № 219/5106/17
Провадження №2/219/3077/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

- відповідно до п. 3 Глави 13 Розділу I «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на земельну ділянку за адресою: м. Бахмут, вул. Костянтинівська, 13.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/46/17
провадження: 2-сз/614/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

24.05.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.04.2017 р. ухвалою Борівського районного суду Харківської області провадження у справі було закрито в звязку зі смертю відповідача.

24.05.2017 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі…закриття (припинення) провадження у справі».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області (, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011) повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який було сплачено на р/р 0105, МФО 851011, за платіжними дорученнями: № PROM6BLV8M від 06.12.2016 р. та № BOK31B0X2M від 01.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 351/998/17
Номер провадження №2-д/351/9/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши судове доручення Польського окружного суду праці і соціального страхування в м. Свідниці про вручення судових документів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Польський окружний суд праці і соціального страхування в м. Свідниці звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 418 ЦПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Польського окружного суду праці і соціального страхування в Свідниці про вручення судових документів ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 523/6090/17
Провадження №2/523/3108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин на 22 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

18 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області.

Однак судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що ухвала винесена суддею одноособово, замість у складі суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 23.02.2017 року провадження у даній справі було відкрито та справа розглядалась у складі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказати у вступній частині ухвали суду від 13.05.2017 року склад суду, яким винесена ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши правильно:

13 травня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого -судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
справа № 179/1698/15-ц
провадження № 2/179/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року об 11-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/650/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

22.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 22.05.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 - на 16.06.2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 759/4279/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6714/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту та постійного проживання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
пр. № 2-с/759/7/17
УХВАЛА

14 березня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України судя вирішує питання про прийняття заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Судове засідання призначити на 06 квітня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №: 398/712/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2016 року, на належне спадкодавцеві на підставі земельного сертифікату серії КА №024091 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Серп і молот, на території Новопразької селищної ради, площею 4,57 га, вартістю станом на 1 січня 2017 року 181177 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 22 травня 2017 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 683/227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

на стороні відповідача без заявлення

самостійних вимог щодо предметі спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований, 19.10.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №250- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640 грн. судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя