overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2827/14-ц
Провадження №2/463/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком. Відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім цього, на адресу суду поступила заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процессу 11 вересня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи подані заяви про залишення позовних заяв без розгляду, суд приходить до висновку, що заяви слід задоволити, оскільки такі не суперечить чинному законодавству та не порушують інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 197, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в орядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 418/687/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 226/1391/17
Провадження № 2/226/556/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно з наданим клопотанням, позивач просить суд витребувати додаткові докази, а саме, відомості щодо актуального власника транспортного засобу KIA RIO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94СВ41ВВCR066017, попередній реєстраційний № НОМЕР_1, тобто, прізвище, імя та по-батькові власника, його РНОКПП, місце реєстрації, актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб KIA RIO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94СВ41ВВCR066017, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

За приписами ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувана інформація не може бути отримана позивачем самостійно і надається, зокрема, за мотивованою ухвалою суду, інформація має значення для правильного вирішення справи та постановлення законного судового рішення, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимогу заяви представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобовязати Головний сервісний центр МВС України (04071, м.Київ-71, вул. Лукянівська, буд.62) надати судові відомості щодо актуального власника транспортного засобу KIA RIO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94СВ41ВВCR066017, попередній реєстраційний № НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації, а також актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб KIA RIO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94СВ41ВВCR066017, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 10.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2-1868/11
Номер провадження 2-з/643/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про зняття арешту,-

Встановив:

10 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту.

З змісту заяви вбачається, що заявник просить скасувати арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП № 28983437 від 02.09.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-1868/11 від 15.07.2011 року, виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» в розмірі 15262,93 гривень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на майно був накладений державним виконавцем в порядку виконання судового рішення, а не в порядку забезпечення позову, передбаченому 151-153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Матеріали заяви не містять постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, для вирішення питання про зняття арешту, накладеного державним виконавцем заявнику необхідно звернутись до державного виконавця, а у разі виникнення спору до суду з позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області про зняття арешту.

З цих підстав суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про зняття арешту, відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 367/3191/17
Провадження №2/367/146/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_218.05.2017 року подав через канцелярію суду заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121; ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 527/967/17
провадження № 2/527/512/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про виселення з приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з приватного житлового будинку.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про виселення з приватного житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачу - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
справа № 179/817/16-ц
провадження № 2/179/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 10-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 214/3263/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про розірвання шлюбу

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та двох повнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 1992 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Орлова) ОСОБА_6 (а.с. 8). Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та двох повнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218, 224-227 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Орлова) ОСОБА_6, зареєстрований 19.09.1992 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_7 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис № 616 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа: Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов"язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа: Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов"язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії.

Призначити дату судового засідання на 13 жовтня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третій особі - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2017 року Справа № 357/2013/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4 255,26 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.01.2017 року по особовому рахунку № 500134, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .