Справа № 727/2886/17
Провадження № 2-о/727/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилається на те, що вона у лютому 2017 року зверталась до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з метою оформлення пенсії та розпочала процедуру зібрання документів, необхідних для призначення пенсії. Вказує, що вона 09 лютого 2017 року звернулась до відділу трудового архіву Заставнівської районної ради з метою отримання документів, які б підтвердили її загальний трудовий стаж, на що отримала архівну довідку № 72 від 22 лютого 2017 року, з якої вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижіка, Заставнівського району Чернівецької області за 1986-1990 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, 1958 року народження працювала в зазначеному заводі. Зазначає, що в даній довідці невірно вказана дата її народження, а саме: «1958 рік народження» замість «1959 рік народження», що є перешкодою для правильного визначення її загального трудового стажу та розміру пенсії, а тому просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 72 від 22 лютого 2017 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти встановлення фактів, зазначених в заяві та залишає встановлення фактів на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1, виданого 10 листопада 2015 року Шевченківським РВ УДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селищі Заставнівського району Чернівецької області (а.с.5).

Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 24.04.1981 року уклала шлюб із ОСОБА_3, та їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с.10). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 07 серпня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.05.1987 р., після розірвання шлюбу прізвище останньої «ОСОБА_4» (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 23.02.2017 р., 18 вересня 1991 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, прізвище останньої після укладення шлюбу - «ОСОБА_1» (а.с.12).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 1982-2000 р.р. працювала на Цукровому заводі «Хрещатик», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-9).

Відповідно до архівної довідки № 72 від 22 лютого 2017 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради на ім'я ОСОБА_1, 1959 року народження, в документах архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижіка, Заставнівського району Чернівецької області за 1986-1990 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, 1958 року народження за 1988-1990 р.р. працювала в даному заводі «Хрещатик» і відомості про розмір її заробітної плати, які зазначені в довідці. (а.с.13).

Згідно відповіді відділу трудового архіву Заставнівської районної ради за № 83 від 11 квітня 2017 року вбачається, що працівники архіву не мають повноважень на те, щоб вносити зміни до архівних довідок (архівних документів), оскільки дані архівних довідок зазначаються із архівних документів організації, котра передала документи на зберігання до трудового архіву.

Оскільки рік народження ОСОБА_1 в архівній довідці № 72 від 22 лютого 2017 року зазначено неправильно, а саме «1958», відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючого документу, то суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 72 від 22 лютого 2017 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії з віком, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 72 від 22 лютого 2017 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА