Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що їй та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві чпільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

У 2007 році, за згодою власників, її племінник ОСОБА_2 був зареєстрований для вирішення питання щодо працевлаштування у вказаній квартирі.

ОСОБА_2 ніколи в спірній квартирі не проживав, а його реєстрація місця проживання є формальною.

Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди у здійсненні права власності, він як член сім*ї власника не проживає в будинку позивачки більш, ніж дев*ять років, не платить комунальні послуги в утриманні квартири участі не бере. Позивачка змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг.

У зв'язку з чим, з підстав визначених ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, просить суд усунути позивачці перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові, просила вимоги задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, та вказав, що відповідач ОСОБА_2 хоча і був зареєстрований у вказаній квартирі, однак ніколи не проживав, його речі за вказаною адресою відсутні. Крім того, відповідач не приймає жодної участі в утриманні житлового приміщення, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток, та розміщення оголошення в пресі.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_2.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

26.01.2017 року в газеті «Запорізька правда» розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_4 що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.11.2002 р.,реєстраційним посвідченням серії НОМЕР_1 копією технічного паспорту.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З копії довідки виданої Центром обслуговування абонентів № 10, що в зазначеній квартирі зареєстрований окрім позивачки ОСОБА_3-син, ОСОБА_6- невістка, ОСОБА_2 -родич.

З наданого розрахунку на сплату житлово-комунальних послуг видно, що комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 нараховуються на чотирьох зареєстрованих осіб.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони є сусідами родини ОСОБА_6, їм достовірно відомо, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_1, її син ОСОБА_3, та невістка ОСОБА_6 Відповідача у вказаній квартирі жодного разу не бачили, участі в її утриманні відповідач не приймає.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що із сім*єю ОСОБА_6 він знайомий дуже давно, приблизно п*ять років тому, кожної середи він відвідував релігійні збори, які проходили в квартирі позивачки, крім того, він часто допомагав їм з питаннями що пов*язані з електрикою, відповідача ОСОБА_2 у квартирі ОСОБА_6 він ніколи не бачив, його речі за вказаною адресою відсутні.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_4, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більш дев*яти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач був зареєстрований як члени сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2 понад встановлені ст. 405 ЦК України строки в квартирі АДРЕСА_4.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_4 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко