overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3704/16-ц
номер провадження 2/695/337/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Домантівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Домантівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

28.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 . надав до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_5 до Домантівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін
справа 278/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 368/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селищенська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/548/17.

Запропонувати заінтересованій особі надати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Справу слід призначити до попереднього судового розгляду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/548/17.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 02 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 150/286/17
Провадження №2/150/142/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 13.05.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.05.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, при подачі позовної заяви подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач в судове засідання 22.05.2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судової повістки та ухвали суду від 13.05.2017 року, станом на 22.05.2017 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 638/5080/17
Провадження № 2/638/3061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» від 19.12.2016 року №180-е «Про звільнення ОСОБА_1О.»; поновити на роботі з 01.01.2017 року на посаді спортсмена-інструктора штатної збірної України з баскетболу серед спортсменів-інвалідів з вадами слуху (3 гр.), з 4-х годинним робочим днем; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2017 року по дату поновлення на роботі.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача поновити позивача на посаді спортсмена-інструктора штатної збірної України з баскетболу серед спортсменів-інвалідів з вадами слуху (3 гр.), з 4-х годинним робочим днем у звязку із поданням до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача поновити позивача на посаді спортсмена-інструктора штатної збірної України з баскетболу серед спортсменів-інвалідів з вадами слуху (3 гр.), з 4-х годинним робочим днем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в частині зобовязання відповідача поновити позивача на посаді спортсмена-інструктора штатної збірної України з баскетболу серед спортсменів-інвалідів з вадами слуху (3 гр.), з 4-х годинним робочим днем.

Інші позовні вимоги позивача розглянути в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Номер провадження 2-о/754/242/17
Справа № 754/6544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 03.07.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2578/16-ц
номер провадження 22-ц/774/1422/К/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на його користь 14000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подані апеляційні скарги, по яким судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, в тексті ухваленого судом рішення від 27.04.2017 року найменування відповідача зазначено як «Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», тоді як вбачається з матеріалів справи, правильним найменування відповідач є Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.44,55).

Ухвалюючи рішення від 27 квітня 2017 року, суд вищевикладеного не врахував та помилково зазначив назву відповідача як «Публічне акціонерне товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», що підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про усунення описок в рішенні суду від 27 квітня 2017 року, для чого надати строк до 20 червня 2017 року.

Суддя: А.П.Барильська.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява ухвалою судді від 14.04.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120, 235, 258 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк п,ять днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 21.04.2017 року, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні.

Станом на 19.05.2017 року вимоги ухвали судді від 14.04.2017 року не виконані, виправлена заява та докази суду не надані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 585/1723/17
Номер провадження 2/585/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 червня 2017 р. на 08 год. 50 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 09 червня 2017 р. до 08 год. 50 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 09 червня2017 р. до 08 год. 50 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 699/144/16-ц
Номер провадження 4-с/699/8/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

19.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1,

встановив:

18 травня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана скарга відповідає вимогам закону, а тому дана скарга приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год 25.05.2017 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби надати довідку про рух виконавчого провадження №52457527 щодо виконання виконавчого листа по справі №699/144/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження 2/229/393/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29.05.2017 року о 15:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2380/17
Є.У. № 310/5928/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Територіальна громада міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Територіальна громада міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 2/243/2510/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав №5 від 07.02.2014 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3