overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1666/16-ц 22-ц/774/791/К/17
Справа № 216/1666/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/791/К/17 суддя Бутенко М.В.
Категорія № 59 (IV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»- ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення суми, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення суми.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/656/17-ц
Провадження № 2/376/401/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2017 року 12:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 442/6249/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"10" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Станильська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2016 було відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2017 № 70 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Станильська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшли до судді Кучаковського Ю.С. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Станильська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.06.2017 року о 16.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 456/1314/17
Провадження № 2-н/456/61/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2017 року о 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 752/16831/16-ц
Номер провадження: 22-ц/796/6846/2017
Головуючий у суді першої інстанції: С.В. Ладиченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 569/6799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3966/17 Справа № 210/1946/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 грудня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1092/17
Номер провадження 2-н/213/301/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити дату народження боржника ОСОБА_2, оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК - ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявнику ТОВ "УЮТ-2011" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 456/1275/17
Провадження № 2/456/1171/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 25.05.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1365/17
провадження №2/504/1617/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте, позивачем ціну позову не визначено.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції яка діє з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення даної вимоги позивачем надано суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн., в той час як судовий збір повинен бути сплачений відповідно до ціни позову, визначеної на підставі грошової оцінки ринкової вартості нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/759/17
Провадження № 2/433/481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 червня 2007 року, про що Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 23 червня 2007 року складено відповідний актовий запис № 408.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

17.05.17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк « про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подачу позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн.

ПАТ КБ « Приватбанк « одночасно з подачею позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. За подачу заяви про забезпечення позову позивач сплатив судовий збір в сумі 800 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року заява про забезпечення позову розглянута та відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року справа провадженням закрита у зв»язку із смертю відповідача.

Представник позивача звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу позову та за подачу заяви про забезпечення позову.

Статтею 7 ч. 1 п. 5 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю що сплачена сума судового збору за подачу позову підлягає поверненню.

Сплачена сума судового збору за подачу заяви про забезпечення позову поверненню не підлягає у зв»язку з тим, що вказана заява розглянута судом по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банку « Приватбанк « ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений 30.01.2017 року на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 0357 код банку отримувача № 831019 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 30.01.2017 року № BOTM0B1BIG / судовий збір за подачу позову в сумі 1600 грн.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору в сумі 800 грн за подачу заяви про забезпечення позову відмовити.

Суддя :
Справа № 591/1772/17
Провадження № 2/591/1494/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ні зареєстрований, ні мешкає, а мешкає в м. Арзамас Нижегородської області Росія, а до грудня 2016 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№16, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Позивачка ОСОБА_1 мешкає і зареєстрована разом з дитиною за адресою: м. Суми вул. Жукова, 2/1 кв.№16, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача пред»являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Оскільки після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передати цивільну справу на розгляд за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п.2 ч.1 ст.116, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №591/1772/17 провадження №2/591/1494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.