Справа № 289/394/17
Номер провадження 2/289/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

предст.відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 В»ячеславовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила, що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2015 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, на даний час вже близько року проживають окремо, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, спільну малолітню дитину від даного шлюбу доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з Відповідачем немає та стягнути з Відповідача, який не має постійного місця роботи, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. на дитину щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до повноліття дитини та вирішити судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 з»явилися, позивачка позовні вимоги змінила, просила суд позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі,а позовні вимоги про стягнення аліментів просила суд залишити без розгляду,при цьому також просила суд спільну малолітню дитину для подальшого виховання залишити з нею так як спору про місце проживання у них з Відповідачем не має та просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне «прізвище» - ШЕХАВЦОВА.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не надіслав.

Представник Відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 від імені свого довірителя з позовними вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з Позивачкою погодився в повному обсязі, в частині стягнення з його довірителя коштів в сумі 1500,00 грн. за надану правову допомогу погодився частково так як вважає їх завищеними.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 В»ячеславович, 1988р.н. та Вовк(дошлюбне прізвище Шехавцова) ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 11 липня 2015 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирської області, відповідний актовий запис за №60 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 124832),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ВОВК».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,котра на даний час перебуває на утриманні матері,Позивачки у справі.

Зі слів Позивачки вони близько одного року сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї,з чим Відповідач погодився повністю.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні Позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

За заявою Позивачки суд позовні вимоги про стягнення з Відповідача аліментів на її користь залишає без розгляду.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах,в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення,іншою стороною,а в адміністративних справах суб»єктом владних повноважень,не може перевищувати 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб,розмір якого встановлено на 1 січня календарного року,за годину участі особи,яка надавала правову допомогу у судовому засіданні,під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді,що визначається у відповідному судовому Рішенні.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1544,00 грн.,з 1 травня 2017 року 1624,00 грн.,з 1 грудня 2017 року 1700,00 грн., а звідси 1624,00 грн.+ 0,40% = 649,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11 липня 2015 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирської області, відповідний актовий запис за №60 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 124832) між ОСОБА_4 В»ячеславовичем,1988р.н. та Вовк (дошлюбне прізвище Шехавцова) ОСОБА_6,1994р.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу суд повертає Позивачці за її клопотанням дошлюбне прізвище «ШЕХАВЦОВА».

Малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого утримання та виховання залишити з матір»ю дітей Вовк (дошлюбне прізвище Шехавцова) ОСОБА_6.

Позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача аліментів на користь Позивачки залишити без розгляду.

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки кошти судового збору в сумі 640,00 грн. виходячи з позовних вимог про розірвання шлюбу

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки грошові кошти в сумі 649,00 грн. виходячи з позовних вимог про стягнення коштів за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький