Провадження № 2/369/101/17
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами суду від 01.12. 2015 року та від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним. Оскільки потреба у застосуванні вказаних заходів відпала, у зв»язку з тим, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. Тому просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засіданні сторони не з»явились, надіслали до суду заяву згідно якої просили слухати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували, згідно ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12. 2015 року та від 18.03.2016 року накладено арешт (заборону відчуження) на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Волошкова, будинок 63 та заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - житловий будинок № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Волошкова.

Рішенням Києво-Святощинського районного суду від 30.01.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним відмовлено у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12. 2015 року та від 18.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Скасувати арешт (заборону відчуження) на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Волошкова, будинок 63.

Зняти заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - житловий будинок № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Волошкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко