Провадження № 2-сз/772/11/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Мартинюка Андрія Петровича про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року відмовлено в її прийнятті.

16 травня 2017 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" Мартинюк А.П. подав до Апеляційного суду Вінницької області заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наданого заявником платіжного доручення № від 19 квітня 2017 року вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" було сплачено 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір сплачений заявником за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.п.1 п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Мартинюка Андрія Петровича про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., згідно платіжного доручення № від 19 квітня 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ О.Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий