Провадження № 2/521/1388/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з регламентною виплатою, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування в порядку регресу витрат, витрат пов'язаних з регламентною виплатою.
Позивач зазначив, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 10.03.2015 р. здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 9168,54 грн.
Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 9168,54 грн., судовий збір в сумі 1 378 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, сповіщений належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2014 р. о 18.40 год. ОСОБА_1., керуючи «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_2, рухаючись у м. Одесі по вул. В.Стуса, навпроти будинку № 2Б не витримав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» (ЗАЗ LANOS) н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
21.01.2015 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1. визнано винною у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що пошкоджений автомобіль «DAEWOO» (ЗАЗ LANOS) н/з НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3
Оскільки ОСОБА_1. на момент ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 06.02.2015 р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля з відповідною заявою про страхову виплату.
10.03.2015 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 9168,54 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 1239 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 зазначеного Закону України страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як відомо з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1. не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних Моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило перерахування суми страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9168,54 грн.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Як встановлено матеріалами справи, оскільки ОСОБА_3 отримав від позивача кошти в розмірі 9168,54 грн. у останнього виникло право регресу до ОСОБА_1.
Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Судові витрати відповідно до платіжного доручення № 443008 від 26.07.2016р. в розмірі 1378 грн.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1. про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН