overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/528/2017
Справа № 679/1081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в майні спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в майні спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/263/532/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

23.05.2017 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 з клопотанням передати справу за підсудністю за місцем її перебування до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки вона як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03134. У судове засідання відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки № 9982 від 26.01.2017 року, наданої відповідачкою, вбачається, що ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03134.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03134, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна даному суду, тому її необхідно передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 386/910/17
Провадження № 2/386/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Провадження №2-о/263/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2017 року на 11:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 609/1200/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 10.00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/3854/17
Номер провадження 2-о/237/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""18" вересня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "18" вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 18.09.2017
Справа № 464/7728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2986/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кадикало Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу № 193, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності заповіту спадкоємцеві,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року про стягнення з Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 2736 грн. 70 коп. судового збору - скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа№ 324/275/17
Провадження № 2/324/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 29.05.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 11.05.2016 року ФОП ОСОБА_3, складається з літ.«А-1» - житловий будинок, літ.«а-1» - прибудова, літ.«а1-1» - прибудова, літ.«а2-1» - прибудова, літ.«Пд» - погріб під А-1, Шийка, літ.«Б-1» - літня кухня, літ.«В-1» - сарай, літ.«Г» - навіс, літ.«Д-1» - сарай, літ.«Е-1» - сарай, літ.«У» - убиральня-душ, №1 огорожа, №2 ємність для води, №3 ємність для води, №4 ворота, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка (назва до перейменування Чапаєвка), вул.Центральна (назва до перейменування Леніна), буд.217, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 16.11.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 11.05.2016 року ФОП ОСОБА_3, складається з літ.«А-1» - житловий будинок, літ.«а-1» - прибудова, літ.«а1-1» - прибудова, літ.«а2-1» - прибудова, літ.«Пд» - погріб під А-1, Шийка, літ.«Б-1» - літня кухня, літ.«В-1» - сарай, літ.«Г» - навіс, літ.«Д-1» - сарай, літ.«Е-1» - сарай, літ.«У» - убиральня-душ, №1 огорожа, №2 ємність для води, №3 ємність для води, №4 ворота, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка (назва до перейменування Чапаєвка), вул.Центральна (назва до перейменування Леніна), буд.217, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 16.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 671/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.09.2017 року про стягнення з неї на користь ТОВ Хмельницькгаззбут заборгованності за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року боржник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу 11.09.2017 року, судовий наказ не набрав чинності, підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати боржника, представника стягувача, направивши їм невідкладно копії ухвали, а стягувачу, крім того, копію заяви з доданими документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7109/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Справа № 569/3017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 342/723/17
Провадження № 2/342/534/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Липчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.07.2000 року виконкомом Торговицької сільської ради, Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Федів Л.М.
Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Леванчука А.О.,
суддів: Гримич М.К., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору позики, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_8, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте під час виготовлення та оформлення вказаної судової ухвали було допущено описку в зазначенні дати її постановлення у вигляді технічної помилки: замість «31 травня 2017 року» вказано «31 травня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, а саме: в даті постановлення ухвали вказати «31 травня 2017 року» замість «31 травня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук М.К. Гримич Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко Головуючий Судді:

О.В. Ступак