overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/14/16-ц
Провадження №2/523/2011/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з проголошення.

Суддя
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1165/17
№ пров. 2/697/545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 08.06.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 146/575/17 Провадження № 22-ц/772/1590/2017Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.06.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 344/4482/17
Провадження № 2/344/2255/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островський Л.Є.

секретаря: Гули Р.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву за № 344/6900/17-ц провадження № 2/344/2735/17 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднати в одне провадження справу 344/4482/17-ц номер провадження 2/344/2255/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу № 344/6900/17-ц провадження № 2/344/2735/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним.

Надати справі загальний номер 344/4482/17-ц номер провадження 2/344/2255/17.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 214/349/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 січня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 346/1827/17
Провадження № 2/346/1131/17
УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України

Відповідно до ст.169 ч.1 п.3 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, відкласти на 09 год.30хв.05 липня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/142/17
УХВАЛА

23.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/12878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/12878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/12878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №731/384/17
Провадження №2-о/731/13/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Савенка А.І.

за участю секретаря Чичоти В.О.

за участю представника прокуратури - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Представники заявника у попередньому судовому засідання заяву підтримали, просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до розгляду вважаю за необхідне здійснити низку підготовчих дій, що направлені на встановлення зацікавлених осіб, що можуть бути спадкоємцями померлого.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 09-30 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з КП «Прилуцьке МБТІ» відомості про те, за ким на даний час зареєстровано право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Чернігівська обл., Варвинський район, с.Кулишівка (Журавської сільської ради), вул. Гайова, 42-а, та про підстави набуття права власності на вказаний будинок.

Витребувати з Журавської сільської ради належним чином посвідчені копії погосподарських книг по будинку 42-а, вул. Гайова, с. Кулишівка, Варвинського району Чернігівської області з моменту побудови вказаного будинку по теперішній час.

Витребувати з Варвинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернігівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 17.01.2003 року, актовий запис 06, від 18 січня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1443/17
Номер провадження 2/213/883/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій уточнено прохальну частину позову.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Тому з метою правильного, об`єктивного розгляду справи уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Копію уточненої позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати заперечення проти уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №303/2321/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 15 951,45 гривень за спожитий природний газ та 800 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних йому обсягах за адресою: АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 15 951,45 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 951 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 45 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 372/787/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим приміщенням, виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 472/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"19" травня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 11:00 год. приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2