Справа № 676/6158/16-ц Номер провадження 2/676/539/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26.05.1990 р. Від шлюбу народилася донька Марина, яка повнолітня. В обґрунтування позову зазначає, що з 2009 року відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинно сварки, погрожує їй фізичним насильством. На її неодноразові звернення покращити сімейні відносини відповідач не реагує. Більше місяця з відповідачем проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть, через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Шлюб існує формально та суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що в сім'ї часто виникали сварки, в зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призвело до припинення спільного проживання, не ведуть також спільне господарство. За наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновили, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї часто виникали сварки, вважає що збереження шлюбу не можливе, за наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 1990 р. в відділі РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що складений актовий запис № 390. Від шлюбу народилася донька Марина, яка повнолітня. Причиною припинення подружніх відносин є різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, постійні сварки, відсутність бажання спільно вирішувати сімейні проблеми. Сторони з листопада 2016 р. проживають окремо, не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення сторони подружні відносини не відновили, позивачка наполягає на розірвання шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1990 р. в відділі РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що складений актовий запис № 390, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.