overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачам в строк до 19.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 500/2537/17
Провадження № 2/500/2103/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_2,

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянути справу у судовому засіданні 03.07.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/252/17
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ТОВ «Вінницягаз Збут».
Суддя _________________________ О.В.Пилипчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ О.В.Пилипчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на иконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя: О. В. Пилипчук
Суддя: О. В. Пилипчук
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3223/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 183/3223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа №607/6056/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб марки «EOS E-108Z COACH», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 234/5043/17
Провадження № 2/234/2941/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 17.04.2017 року на 08-20 год. не відбувся через зайнятість головуючого в розгляді іншої цивільної справи.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року на 15-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/903/17
Номер провадження 2/493/481/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 28.08.1997 року;

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 31.07.2002 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 28.08.1997 року;

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 31.07.2002 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/360/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5 Левченко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та надання дозволу на відокремлення системи опалення у будинку,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_7, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та надання дозволу на відокремлення системи опалення у будинку - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 523/2756/17
Провадження №6/523/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника ДВС ОСОБА_1

представника заінтересованої особи, стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про скасування заборони на тимчасове обмеження перетинання державного кордону України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування заборони на тимчасове обмеження перетинання державного кордону України. Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 09 грудня 2015р. по справі №523/18359/15-ц було заборонено ОСОБА_3 перетинання державного кордону України до виконання зобовязань за рішенням суду.

ОСОБА_3 посилається на те, що він частково почав виконати рішення суду, оскільки з його заробітної плати щомісячно відраховуються кошти в рахунок виконання рішення суду. В звязку з чим, він вважає, що необхідно скасувати заборону на перетинання державного кордону, оскільки він не ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, проте подав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки він приймає участь в розгляді іншої справи.

Представник ДВС, а також представник ПАТ «Укрсиббанк» просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду не виконано та виконавче провадження не закінчено.

Суд вважає можливим розглянути справи на підставі наявних доказів, оскільки обовязкова участь сторін на розгляді не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП№45827440 по виконанню виконавчого листа № 1527/16645/12, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 26.05.2014, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 951064,91 грн. Згідно виконавчого листа № 1527/16645/12, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 26.05.2014 боржником є ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник ДВС, а також представник ПАТ «Укрсиббанк» пояснили, що рішення суду не виконано та виконавче провадження не закінчено.

За таких підстав, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заборони на тимчасове обмеження перетинання державного кордону України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 606/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 559/897/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про повернення позову ОСОБА_1 до савічне ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, перерахованого до державного бюджету згідно квитанції: платіж №, номер чека 0003 від 20.04.2017 року №6415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/812/17
Провадження №2/390/446/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №153 від 23.05.2017) матеріали цивільної справи № 390/812/17 (провадження № 2/390/446/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 703/1165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 квітня 2017 року.

Після передачі позовної заяви 18 квітня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

До суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2017 року на 15:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська