01.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1227/16-ц Провадження № 2/371/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області з 02 листопада 2016 року перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 21.11.2011.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнано обовязковою.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року, представник позивача повторно не зявився.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав неявки в судове засідання представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою, та неподання ним належно засвідченого документа, що посвідчує його повноваження, в тому числі на подання позовної заяви.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обовязковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі положень ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

17 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі на підставі поданих доказів.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Неявка представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову, яку суд визнав обовязковою, не є підставою для залишення позову без розгляду за умови подання заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_3, додана довіреність на ведення справи № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, вірність якої засвідчена представником позивача.

Невиконання вимог ухвали Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів згідно правил ст. 207 ЦПК України не є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на наведені обставини та вказані процесуальні положення суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук