overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7301/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Харківській теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, звернувся у суд із позовом до відповідача , КП «Харківській теплові мережі» про зобовязання здійснити перерахунок послуг за опалення, змінити порядок нарахування послуг, стягнути моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачами до позову не надана його копія для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст..ст. 80, 119, 102, 121, 124 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Харківській теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, копії позову для відповідача..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/742/859/17
Єдиний унікальний № 742/1466/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Маціївка в особі Замостянської сільської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Проте, зазначена позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року позивачу надавався строк терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Маціївка в особі Замостянської сільської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора - вважати поданою, призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Державному нотаріусу Прилуцької міської державної нотаріальної контори надати суду до 13 червня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 червня 2011 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 504/1615/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районної громадської організації «Садівниче товариство «Надія» про визнання загальних зборів недійсними, скасування їх рішень та поновлення на посадах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Комінтернівського районної громадської організації «Садівниче товариство «Надія» про визнання загальних зборів недійсними, скасування їх рішень та поновлення на посадах.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву якою просив його позов до Комінтернівського районної громадської організації «Садівниче товариство «Надія» про визнання загальних зборів недійсними, скасування їх рішень та поновлення на посадахзалишити без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заяви без розгляду, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з такого.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районної громадської організації «Садівниче товариство «Надія» про визнання загальних зборів недійсними, скасування їх рішень та поновлення на посадах залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/3810/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Призначити справу в судове засідання на 31 травня 2017 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 336/4723/16-ц
Пр. № 2п/336/18/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце якого повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 3 березня 2017 року
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/546/17
Провадження № 2/280/487/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 13:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
№ 243/4504/17
Справа № 2-н/243/296/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, тому суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 686/9379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно добудовані жилі приміщення: «1-1» площею 8,8 кв. м., «3-1» площею 8,3 кв. м., «3-2» площею 13,0 кв. м., «3-3» площею 26,6 кв. м., «3-4» коридор, площею 15,0 кв. м., «3-5», кухня, площею 21,2 кв. м., «3-6» санвузол, площею 5,4 кв. м., «3-7», жиле приміщення, площею 26,6 кв. м., «3-8», коридор, площею 15,0 кв. м., «3-9», кабінет, площею 17,8 кв. м., «3-10», санвузол, площею 4,1 кв. м., загальною площею 161,8 кв. м., жилою площею 88,1 кв. м., у житловому будинку під літ. «А-1» за № 3-«А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріли з Київського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень призначити до розгляду складом Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України на 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 509/1748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 10:30 годин 31.07.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №718/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.06.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району в особі опікунської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявницю - ОСОБА_2 його опікуном.

Заявником заявлено клопотання про витребувати із Золочівської селищної ради Харківської області подання опікунської ради про можливість призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

В порядку досудової підготовки витребувати із Золочівської селищної ради Харківської області подання опікунської ради про можливість призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району в особі опікунської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та про призначення опікуна

Витребувати:

- із Золочівської селищної ради Харківської ради подання опікунської ради про можливість призначення заявника - ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 25.05.2017 року о 09.50 годині.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 25.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2592/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

із апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 10 серпня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар