Справа № 185/9687/16-ц
Провадження № 2-в/185/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-177/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити повністю втрачене судове провадження № 2-177/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 05.02.2009 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням вищевказаного судового рішення.

Заявник, представник заявника, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження № 2-177/08.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2009 року у справі №2-177/08.

Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2009 року у справі №2-177/08 розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 серпня 1995 р. міським відділом РАЦС м. Донецька Донецької обл. (актовий запис № 636), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-177/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2009 року у справі №2-177/08.

Керуючись ст. ст.ст.10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-177/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-177/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині:

"РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2009 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ексановій Н.Е.

за участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з чоловіком. Підтримавши свої вимоги у суді, пояснював, що шлюбні відносини з чоловіком припинені ними у червні 2005 р, з того ж часу проживають окремо.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 1995 р, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у червні 2005 р. у зв'язку із втратою ними почуття взаємоповаги, з того ж часу проживають окремо. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 серпня 1995 р. міським відділом РАЦС м. Донецька Донецької обл. (актовий запис № 636), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1Г . 17 грн. у прибуток держави; ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто місцевим судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона