У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" із вимогами заміни стягувача виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ "ДельтаБанк" на його правонаступника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Відповідно до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка містить загальні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви (заяви).

В порушення вимог вищевказаної статі заявником до заяви додано витяг з додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року, в якому відсутній підпис однієї із сторін правочину, а саме представника ПАТ «Дельта Банк», який має бути належним чином завірений відбитком печатки підприємства, натомість представником іншої сторони ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" вказано ОСОБА_3, який не зазначений в основному договорі про відступлення права вимоги за кредитним договором, що не відповідає формі додержання правочину (договору), якій має відповідати і додаток до нього.

Крім того, згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто необхідною умовою звернення до суду з відповідною заявою є наявність виконавчого провадження.

Разом з тим суду заявником не надано належних та допустимих доказів щодо наявності виконавчого провадження (постанови про відкриття, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого листа, тощо).

Згідно загальних правил, що зазначені в ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи із суті заявлених вимог, вважаю, що дану заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністью Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4