233 № 233/5587/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про встановлення факту належності документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 липня 1996 року Костянтинівським бюро технічної інвентаризації заявникам як квартиронаймачам було складено технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, в якому прізвища заявників російською було зазначено як «Лукошенко», в той час як згідно паспортів їх прізвище «Лукашенко», а тому заявники просили суд встановити факт належності їм цього технічного паспорту на квартиру.

11 листопада 2016 року заявниками було надано уточнюючу заяву про встановлення факту належності документа, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 26 липня 1996 року органом приватизації Костянтинівської міської ради, допущені тотожні помилки в написанні прізвища заявників, в звязку з чим заявники просять встановити факт належності виданого органом приватизації Костянтинівської міської ради 26 липня 1996 року свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; технічного паспорту, складеного 26 липня 1996 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, складеного на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали, просили заяву задовольнити (а.с.20, 21).

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.24-25).

Зясувавши позицію заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 липня 1996 року Костянтинівським бюро технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на імя квартиронаймачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-11).

26 липня 1996 року заявники отримали свідоцтво про право власності на житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, складене на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12).

Під час складання технічного паспорту та свідоцтва про право власності на зазначену квартиру прізвище заявників було зазначено російською як «Лукошенко».

В паспортах громадян України прізвище заявників зазначено як українською так і російською як «Лукашенко» (а.с.4-5), в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ЖС № 265441, виданому 12 липня 1972 року, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено російською як «Лукашенко» (а.с.18).

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки невідповідність їх прізвищ в технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру позбавляє їх права розпорядитися належним їй майном, тому слід встановити факт належності їм, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного паспорту, складеного 26 липня 1996 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4; свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, від 26 липня 1996 року, складеного на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки цей факт не може бути встановлений в даний час іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного паспорту, складеного 26 липня 1996 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на імя «ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, від 26 липня 1996 року, складеного на імя «ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя