АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою від 06 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до роз'яснень Конституційного Суду України положення пунктів ст. 293 ЦПК України слід розуміти таким чином, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали, вичерпний перелік яких міститься у ч.1 ст. 293 ЦПК України, але не відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, а як ухвала про вчинення певної процесуальної дії, так і про відмову у вчиненні такої дії.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справа №754/9695/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6868/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Однак перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не містить, а передбачено лише можливість апеляційного оскарження ухвал про повернення заяви заявникові та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Отже, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом вказаної норми, після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, то за змістом ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: