АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 666/388/16-ц Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.
Номер провадження №22-ц/791/193/17-ц Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Семиженка Г.В.

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В И Р І Ш И Л А:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 червня 2011 року сторони уклали договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та забовязався погашати кредит,сплачувати відсотки і комісію у визначених Умовами та правилами надання банківських послуг послуг розмірах.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів та щодо сплати процентів за користування ними, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 30.11.2015 року в сумі 17892.35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8193.15 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7320.99 грн.,заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 1050.00 грн.,штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн. та штрафу ( процентна складова) - 2181,80 грн.

Рішенням суду від 23 листопада 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.06.2011 року у розмірі 17 892,35 грн., а також 1378 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволені вимог банку відмовити, зазначаючи, що ухвалив рішення з порушенням положення Закону України «Про захист прав споживачів» та вимог ст.ст.58-60,212,213 ЦПК України, а також є інвалідом 2 групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ,звільненим від сплати судового збору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, доводи скарги не визнала, рішення суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року сторони уклали договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір кредитування укладений відповідачем на пропозицію позивача шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», за якими, зокрема, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач, звернувшись до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підтвердив свою згоду те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та Тарифами банку, складають договір в цілому, умови якого встановлені банком.

Відповідно до встановлених банком умов передбачено можливість односторонньої зміни Тарифів та розміру відсоткової ставки за кредитом, в тому числі в сторону збільшення, за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку не рідше одного разу в місяць, в тому числі шляхом використання функцій sms-повідомлень.

При цьому за позичальником визнано право не погодитися із змінами, яке він повинен реалізувати протягом семи днів після отримання повідомлення кредитора, звернувшись в банк для розірвання договору та погашення кредитної заборгованості ( пункт 1.1.3.2.3, 1.1.6 Умов та правил надання банківських послуг, пункт 2.1.1.5.4 Правил користування платіжною карткою).

Відповідач зобов'язався погасити заборгованість по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах передбачених договором ( п.2.1.1.5.5 Умов та правил).

Погашення кредиту (поповнення карткового рахунку позичальника) здійснюється шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків позичальника на підставі договору.

За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів у році, а також утримує комісію за обслуговування відповідно до Тарифів та Довідки про умови кредитування ( а.с.31).

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки, яка є невід'ємною частиною договору, встановлено розмір щомісячних платежів, які включають також плату за користування кредитними коштами та становлять 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів визначено до 25 числа місяця, слідуючого за звітним (а.с.31).

Із наданої представником позивача суду апеляційної інстанції виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що у спірному періоді (з 01.06.2011 року по 09.01.2017 року) ОСОБА_2 використовував кредитні кошти (знімав готівку, розраховувався за товари та ін.), а також здійснював поповнення карткового рахунку.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно зі ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Умовами укладеного сторонами договору кредитування передбачено, що у випадку встановлення мінімального обов'язкового (щомісячного) платежу по кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, при виникненні простроченого кредиту строком повернення кредиту в повному об'ємі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості (п. 2.1.1.12.4 правил користування платіжною карткою).

Висновки суду по суті спору відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та належних доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, спростовуючи доводи відповідача щодо розрахунку розміру заборгованості, представник позивача надала суду виписку по картковому рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_2, який містить детальну інформацію як щодо розміру отриманого останньою кредиту у спірний період, так і щодо виконання ним своїх зобов'язань повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування грошовими коштами.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову відсутні.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко