Номер провадження: 2-р/785/12/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихіселі Л.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління Юстиції в Одеській області про роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановила:

25.08.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що останнім 8/10000 частин будівель санаторію ім. .Горького, що розташовані по АДРЕСА_1 відчужено з державної власності незаконно та просить передати зазначене майно Фонду державного майна і визнати право власності на 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького за державою в особі Фонду державного майна України.

Справу розглянуто у відсутність відповідача.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси було задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року було скасовано. Позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було задоволено частково.

Було витребувано у ОСОБА_3 на користь Фонду Державного майна України 8/10 000 (вісім десятитисячних) частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1, що згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 16.02.2006 року за № 9954726 в цілому складається з: їдальні, позначеної в схематичному плані літерами А, Т; лікувального корпусу- літ. Б,З, Г, Ч; житлового корпусу - літ. Д, З, О, П; бювету - літ. Е, насосних - літ. El, Е2, Ш; клубу - літ. Ж, житлового - літ. X, Ц, И, аптеки - літ. К; літнього будиночку - літ. У, Л; адміністративного корпусу - літ. М; грязелікарні -літ. Н, житлового корпусу - літ. Р, С, Ф, котельної - літ. Щ, Ю, гаражу - літ. Э, Ъ, Ь; підсобного - літ. Я,Э5, спуску у сховище - літ. Ы; складу - літ. Ъ1, Э1, акумуляторної - літ. Я2; туалету - літ. Я1; складу - літ. Э2,ЭЗ; трансформаторної- літ. Э4, ЦЗ, житлового - літ. У1, У2, УЗ. У4, У5, житлового - літ. ЦІ, Ц2; трансформатору -IV, свердловини - І; танцмайданчику - II; резервуару -111; загальною площею 14 449,0 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв. м.

В решті частини позову було відмовлено.

08 листопада 2016 року від Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про роз'яснення порядку виконання вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції, з посиланням на ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

В суді апеляційної інстанції представник прокуратури Одеської області заперечував проти задоволення заяви Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про роз'яснення порядку виконання рішення, заслухавши доповідача, доводи заяви, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (далі - Київський ВДВС ГТУЮ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5975/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 22.04.2015 року, про витребування у ОСОБА_3 на користь Фонду Державного майна України зазначених у вищевказаному рішенні суду апеляційної інстанції 8/10000 (вісім десятитисячних) частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1.

05.06.2015 року, у відповідності до ст.ст. 17-19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої спрямовано сторонам виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження згідно відповіді КП «МБТІ та РОН» було встановлено, що технічна документація на частку належного боржнику власності будівель відсутня та визначити з яких саме будівель складаються частки належних боржнику державний виконавець самостійно не має можливості.

Відповідно до ст. 11 та ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за вищевказаним виконавчим документам було направлено запит до КП «МБТІ та РОН» з проханням надати будь-яку відому інформацію, стосовно складу будівель, які входять до частки боржника за виконавчим документом.

КП «МБТІ та РОН» було надано відповідь, що повідомити технічну характеристику та визначення, з яких саме будівель складаються частини належних власнику, у вищезазначених правовстановлюючих документах, неможливо, так як в інвентаризаційній справі по АДРЕСА_1, така інформація відсутня.

У зв'язку з тим, що встановити за вищевказаним виконавчим документом, які саме споруди, що входять до складу частки будівель санаторію ім. Горького, необхідно витребувати у боржника, неможливо, державний виконавець звернувся до суду апеляційної інстанції з даною заявою.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалюючи судове рішення від 26 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 16.02.2006 року № 9954726, спірне майно в цілому складається з: їдальні, позначеної в схематичному плані літерами А, Т; лікувального корпусу- літ. Б,З, Г, Ч; житлового корпусу - літ. Д, З, О, П; бювету - літ. Е, насосних - літ. El, Е2, Ш; клубу - літ. Ж, житлового - літ. X, Ц, И, аптеки - літ. К; літнього будиночку - літ. У, Л; адміністративного корпусу - літ. М; грязелікарні -літ. Н, житлового корпусу - літ. Р, С, Ф, котельної - літ. Щ, Ю, гаражу - літ. Э, Ъ, Ь; підсобного - літ. Я,Э5, спуску у сховище - літ. Ы; складу - літ. Ъ1, Э1, акумуляторної - літ. Я2; туалету - літ. Я1; складу - | літ. Э2,ЭЗ; трансформаторної- літ. Э4, ЦЗ, житлового - літ. У1, У2, УЗ. У4, У5, житлового - літ. ЦІ, Ц2; трансформатору -IV, свердловини - І; танцмайданчику - II; резервуару -111; загальною площею 14 449,0 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв.м., на 8/10000 частин якого право власності за договором дарування від 16.02.2006 року набув ОСОБА_3 (а.с. 6-11).

Таким чином, у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції конкретно вказано перелік спірного майна та його складових, яке належать ОСОБА_3,та яке має бути у нього витребувано на користь Фонду Державного майна України.

Порядок і спосіб виконання судового рішення встановлений Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, а тому підстав для додаткового роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року, матеріали справи не містять.

Посилання Головного державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ на інформаційну довідку з реєстру права власності на нерухоме майно за вищевказаним виконавчим провадженням, згідно якої за боржником зареєстрована частка будівель санаторію, на праві приватної спільної часткової власності, в даному випадку правового є безпідставним, оскільки, як було зазначено вище, в рішенні суду, на виконання якого відкрите виконавче провадження, вказаний повний перелік конкретних приміщень, які підлягають витребуванню у ОСОБА_3 на користь Фонду Державного майна України.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління Юстиції в Одеській області про роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко