Провадження 2/127/1110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О. ,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6,

представника 3-ї сособи ВМР ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, 3-я особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Вінниця вул.. Некрасова 49, при цьому позивачі посилалась на те, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності та на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, яким встановлено частки співвласників будинку 49 по вул.. Некрасова в м. Вінниці.

23.05.2017 року представник позивачів ОСОБА_1 подала заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилалась на необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою закріпленою за будинком 49 по вул.. Некрасова в м. Вінниці та просила поставити на вирішення експерта питання про визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток співвласників.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлене клопотання, вказала, що наполягає на проведенні експертизи по при встановлення приватної власності частини земельної ділянки за для економії процесу. В подальшому буде звертатися до суду з позовм про визнання приватизації земельної ділянки не дійсною.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що позивачі затягують розгляд справи, чим справляють на відповідачів психологічний тиск. Відповідач ОСОБА_6 вказав, що частина земельної ділянки ним приватизована і є його приватною власністю.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у запереченні на позов ОСОБА_6 посилається на те, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули права власності на земельні ділянки. ОСОБА_6 надав витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого він є власником земельної ділянки кадастровий номер 051010000:01:041:0090 площею 0.0137 га. Вказані обставини відповідачі підтвердити в судовому засіданні.

Представнику позивачів в судовому засіданні роз»яснено , що предмет позову - земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності та закріплена за будинком 49 по вул.. Некрасова в м. Вінниці - відсутній.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_6 заперечив проти проведення експертного дослідження.

Тому суд вважає, що предмет дослідження земельно-технічної експертизи - земельна ділянка, яка закріплена за будинком 49 по вул. Некрасова в м. Вінниці і перебуважє в комунальній власності відсутній. Тому в задоволенні клопотання представника позивачів про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи належить відмовити.

На підстав викладеного , керуючись ст.. 41 Конституції України, ст.. 327, 319 ЦК України, ст.. 208, 209 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан