Справа № 346/635/17
Провадження № 2/346/653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою, ОСОБА_1 користь матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн., та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Квартирант ОСОБА_4 мешкає в квартирі поверхом вище №66, що є власністю відповідача ОСОБА_2.

17 січня 2017 року їй квартиру було затоплено. Оскільки вона зразу виявила факт затоплення повідомила про це квартиранта ОСОБА_4, а потім і батька власника квартири №66 ОСОБА_5, так як його син і власник квартири знаходився за кордоном в Німеччині.

Однак ні квартирант ОСОБА_4, ні батько власника квартири ОСОБА_5 ніяк не відреагували.

Згідно з актом обстеження про залиття квартири від 18.01.2017 року, що складений комісією КП «Житлоінфоцентр» причиною затоплення було халатне відношення до санітарно-технічних приладів в квартирі №66. Згідно з тим же актом, їй завдано таку майнову шкоду: залито стіну у ванній кімнаті 0,80*1,35м.. залито стіну в залі 2м*0,85 м., залито стіни в кухні і стеля 1м.*2,75 м., підмокла електропроводка внаслідок чого в кімнаті бє струмом.

В результаті залиття квартири, вартість необхідного поновлюваного ремонту кухні, ванної і залу становить 3000 грн. (включаючи матеріали і роботу), так як це вже 3 раз за останні 6 років стається і ні відповідач, ні квартирант ОСОБА_4 не визнають цей факт.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу в заочному порядку без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 322, 323 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить та несе ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст. 190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 2009 року квартира, яка знаходиться по вул. Чайковського, 46/62 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках.

Згідно акту про залиття квартири АДРЕСА_2 від 18.01.2017 року, 17.01.2017 року в буд. 46 по вул. Чайковського в кв.66, власником якої являється ОСОБА_2 виявлено те, що сифон під ванною вийшов з ладу. Внаслідок чого в квартирі №62 залито водою: ванна кімната замокла стіна 0,80*1,35 м.; зал замокла стіна пофарбована водоемульсійною фарбою 2м*0,85, видно жовті плями; кухня замокла стеля пофарбована водоемульсійною фарбою 1м*2,75 м., і як вбачається з викладених у позовні заяві даних включаючи матеріали і роботу, вартість необхідного поновлюваного ремонту кухні, ванної і залу становить 3000 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.04.2017 року, квартира 66, яка знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Чайковського, А буд. 46 належить на праві власності ОСОБА_2.

Врахувавши наведене суд вважає, що позов є належним чином обґрунтованим, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоди завдану внаслідок залиття квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 223-228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн. спричинену залиттям квартири, та 640 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Димашок В. П.