Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-60/11
№ 6/733/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-60/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Стягувач звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-60/11 посилаючись на те, що даний виконавчий лист був втрачений.

У судове засідання стягувач та боржник не з"явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви і видачі дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17).

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала в Ічнянському районному суді Чернігівської області 14 лютого 2011 року (а.с. 18).

Згідно листів Ічнянського РВ ДВС та Ніжинського міськрайонного ВДВС вбачається, що виконавчий лист № 2-60/11 на виконання до зазначених відділів не надходив і в їхньому провадженні на даний час не перебуває (а.с. 33, 34).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виконавчий лист вважається втраченим, а тому у відповідності до ст. 370 ЦПК України, необхідно замість втраченого оригіналу видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 2-60/11 від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик