Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.03.2017 2/394/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, Сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку померлої в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку померлої в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабка ОСОБА_3. ОСОБА_3 померла в с. Вири Білопільського району Сумської області перебуваючи в гостях у дочки. А зареєстрована була до дня смерті в с. Підвисоке.

ОСОБА_3 володіла земельною ділянкою (паєм) площею 2,85 га, НОМЕР_1, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого головою Підвисоцької сільської ради.

При житті бабуся позивача ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району, за № 96 від 11.09.2000 року. Згідно даного заповіту, позивач являється єдиним спадкоємцем вказаної вище земельної ділянки, що залишилась після смерті спадкодавця.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В., щоб оформити спадщину.

Проте нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2016 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. У разі відсутності таких документів нотаріус не має право оформляти спадщину. Даний документ (державний акт) відсутній, що не дає змоги оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Причиною відсутності є його втрата. Видача дублікатів державних актів чинним законодавством не передбачена.

Про втрату оригіналу державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 у газеті «Колос» № 76 (10869) від 24 вересня 2016 року було опубліковано оголошення.

За даних обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Просив визнати за ним право власності на вище згадану земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Підвисоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає повністю і не заперечує проти визнання права власності на земельну ділянку за позивачем.

Представник третьої особи відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Сектору державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заперечень проти заявлених позовних вимог не має.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.10.2004 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вири Білопільського району Сумської області /а.с.9/.

При житті 11.09.2003 року Підвисоцькою сільською радою від імені ОСОБА_5 був посвідчений заповіт, в якому остання усе її майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу /а.с.11/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.12.1967 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його матір'ю записана ОСОБА_3 /а.с.8/.

У світлокопії свідоцтва про народження позивача, серії НОМЕР_5, вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 його батьком записаний згаданий вище ОСОБА_6 , матір'ю ОСОБА_7 /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове нерухоме майно у вигляді земельної ділянки відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого Підвисоцькою сільською радою від 25.12.2001 року, розміром 2,85 га /а.с.13 /.

Відповідно до світлокопії довідки Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 1921 року народження, проживала і була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1. В даному домоволодінні проживала сама. Виписана в зв'язку зі смертю. Підвисоцькою сільською радою від імені ОСОБА_3 посвідчувався заповіти від 11.09.2000 року за реєстраційним № 96. Даний заповіт не скасовано і не відмінено. ОСОБА_3 перебувала у гостях у дочки в с. Вири Білопільського району Сумської області де і померла /а.с.10/.

Через оголошення в пресі, а саме в місцевій газеті «Колос» № 76 (10869) від 24.09.2016 року позивач наголошував на тому, що втрачений вищезазначений державний акт на ім'я померлої вважати недійсним /а.с.14/.

Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області відмовив позивачу в оформленні спадщини посилаючись на відсутність у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа, що не дає змоги видати свідоцтво про право на спадщину /а.с.12/.

Відмова державного нотаріуса є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи цивільний позов суд виходить із наступних норм матеріального права.

Позивач після смерті ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за заповітом всього належного останній майна.

У відповідності до ст. ст. 80, 81 ЗК України позивач є громадянином України, проживає на її території та має право набути право власності на земельну ділянку при прийнятті спадщини.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

У відповідності до вище перелічених статей позивач є спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 і має право успадкувати земельну ділянку, що залишились після смерті останньої за заповітом і не може бути позбавлений права на вказану земельну ділянку.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області право власності на земельну ділянку розміром 2,85 га, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, згідно з планом державного акту серії НОМЕР_2 виданого Підвисоцькою сільською радою 25.12.2001 року, що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вири Білопільського району Сумської області - в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: