Номер провадження: 22-ц/785/697/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

при секретарі:Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (процесуальний правонаступник ОСОБА_6) до ОСОБА_4 про визнання угоди дарування недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 оскаржується рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року, яким позов ОСОБА_5 задоволено та визнати недійсною угоду від 15.10.2004 року дарування 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2014 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, на розгляд якої були поставлені слідуючі питання:

- яким психічним захворюванням страждала ОСОБА_7, 1954 року народження?;

- з урахуванням психічного захворювання ОСОБА_7 та умов мікросоціального становища, в якому вона опинилася, чи могла вона усвідомлювати свої дії при укладенні 15.10.2004 року договору дарування на користь ОСОБА_8 та чи здатна вона була вільно та усвідомлено приймати рішення про дарування спірної квартири?

За результатами проведеного дослідження експертами КУ „ООМЦПЗ" зроблено висновок, що ОСОБА_7, 1954 року народження, з 1997 року страждала хронічним психічним розладом у вигляді наростаючого слабоумства внаслідок епілепсії та з урахуванням існуючого у неї психічного захворювання ОСОБА_7 абсолютно не могла усвідомлювати свої дії при укладенні нею 15.10.2004 року договору-дарування на користь ОСОБА_8 та не була здатна вільно та усвідомлено приймати рішення щодо дарування спірної квартири.

Вважаючи висновок вищевказаної експертизи неповним, неясним та необгрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумнів в його правильності, представником ОСОБА_8 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану здоров"я громадянки ОСОБА_7 під час укладення нею 15.10.2004 року договору дарування частини домоволодіння.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.12.2016 року клопотання про призначення судової експертизи частково задоволено, призначена повторна посмертна судова-психіатрична експертиза, провадження експертизи доручено експертам Украївнського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології, провадження у справі зупинено.

10.02.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надйшло клопотання Украївнського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології щодо надання додаткових матеріалів.

З метою витребування необхідних додаткових матеріалів, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.02.2017 року у справі було відновлено провадження.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року необхідні додаткові матеріали були витребуванні з відповідних установ.

Приймаючи до уваги, що по справі призначена судова експертиза, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 150, 202, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (процесуальний правонаступник ОСОБА_6) до ОСОБА_4 про визнання угоди дарування недійсною - зупинити до закінчення додаткової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

21.02.2017 року м. Одеса