Справа № 720/2389/15
Провадження № 6/720/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22 лютого 2016 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист № 720/2389/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОФ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5800 гривень 09 копійок та судових витрат на суму 1218 гривень. 26 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) № 26,05,17-ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс консалтинг захід», що виникло з кредитного договору № 0 від 24 січня 2008 року, укладеного з боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Просив замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінанс консалтинг захід» у виконавчому провадженні, відкритого Новоселицьким відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа № 720/2389/15.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак від нього надійшло клопотання, в якому заяву підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист № 720/2389/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5800 гривень 09 копійок.

11 березня 2016 року та 12 березня 2016 року за даним виконавчим листом державним виконавцем ВДВС Новоселицького РУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

26 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс консалтинг захід», що виникло з кредитного договору № 0 від 24 січня 2008 року, укладеного з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується реєстром боржників до вказаного договору.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що за договором факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Фінанс консалтинг захід» право вимоги заборгованості до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у вказаних виконавчих провадженнях, відкритих Новоселицьким відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа № 720/2389/15-ц, вибулого стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід замінити його правонаступником ТОВ «Фінанс консалтинг захід».

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13. Зазначена постанова прийнята з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У виконавчих провадженнях ВП № 50426640 та ВП № 50425244, відкритих Новоселицьким відділом державної виконавчої служби Чернівецької області відповідно 11 березня 2016 року та 12 березня 2016 року на підставі виконавчого листа № 720/2389/15-ц, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 лютого 2016 року, замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: