Справа № 2-3335/2010
Номер провадження 6/489/106/17
УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Трансекспрес» про дострокове розірвання договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях правонаступником. Свої вимоги мотивували тим, що згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №08-13/1-00470 від 03.11.2006 р., 135 491 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 19 452 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та 14 464 грн. 14 коп. пені. Також вказували, що 27.10.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор банк» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 та договорами забезпечення за цим кредитним договором укладеними з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В подальшому право вимоги до вказаних боржників ПАТ «Вектор банк» було передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по справі №2-3335/2010 виданих 22.02.2011 р.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

13.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-3335/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Трансекспрес» про дострокове розірвання договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, розірвано Кредитний Договір № 08-13/1-00470 від 03.11.2006 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; розірвано Договір поруки №08-13/1-00470-01 від 03.11.2006 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3; розірвано Договір поруки №08-13/1-00470-02 від 03.11.2006 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4; розірвано Договір поруки №08-13/1-00470-03 від 03.11.2006 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Трансекспрес». Також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Трансекспрес» в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму у розмірі 169 408 грн. 59 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитний договором № №08-13/1-00470 від 03.11.2006 р.; звернуто стягнення на заставлене майно за Договоом застави від 03.11.2006 р. автомобіль марки МАЗ 5433 1, 1989 р.в., р/н НОМЕР_1, автомобіль марки DAF FT 85 360, 1995 р.в., р/н ВЕ 6821АЕ, напівпричіп марки Н/ПП МЕТАСО SD334, 1995 р.в., р/н НОМЕР_2, напівпричіп NETAM-FRUEHAUF OKCCR41324, 1997 р.в., р/н НОМЕР_3, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Поздовжня, 18 та належить на праві власності ОСОБА_5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18.01.2011 р. вищевказане Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва в частині позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «Трансекспрес» - скасовано. Провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «Трансекспрес» про дострокове розірвання договору поруки, стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Разом з тим згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18.01.2011 р. Рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 18.01.2011 р. змінено. А саме, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №08-13/1-00470 від 03.11.2006 р., укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2: 135 491 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 19 452 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та 14 464 грн. 14 коп. пені.

Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №08-13/1-00470 від 03.11.2006 р., укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2: 135 491 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 19 452 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та 14 464 грн. 14 коп. пені. В іншій частині рішення залишено без змін.

22.02.2011 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи, які було предявлено стягувачем до виконання.

Проте, на теперішній час виконавчі провадження відносно боржнків було завершено у звязку з поверненням виконавчого документа стягувачеві через не виявлення майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало новому кредитору ПАТ «Вектор Банк» право грошової вимоги за кредитним договором № 08-13/1-00470 від 03.11.2006 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, та договорами поруки укладеними Банком з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

27.10.2016 р. ПАТ «Вектор Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 08-13/1-00470 від 03.11.2006 р.

Разом з тим згідно пояснень представника ПАТ «Вектор Банк», вбачається, що вони заперечують проти задоволення заявлених вимог, оскільки сторона виконавчого провадження може бути замінена правонаступником тільки у разі відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом, проте заявником надані відомості про те, що виконавчі провадження про стягнення з боржників за кредитним договором № 08-13/1-00470 від 03.11.2006 р. завершені, що свідчить про відсутність підстав для заміни сторони правонаступником.

Проте такі заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитної заборгованості та Ленінського районного суду від 13.09.2010 р. про стягнення судових витрат, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 37, 60,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Трансекспрес» про дострокове розірвання договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-3335/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.02.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 135 491 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 19 452 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та 14 464 грн. 14 коп. пені.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-3335/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.02.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 135 491 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 19 452 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та 14 464 грн. 14 коп. пені.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-3335/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.02.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат в розмірі 606 грн. 66 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова