Справа № 2-6759/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого судді - Граніна B.Л, за участю секретаря Бєляєвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, у якому просить суд, визнати право власності за нею на житловий будинок під літ. «А», загальної площі 147,5 кв.м., житлової - 84,9 кв.м., який в цілому складається з: перший поверх - 1-коридор, площею 7,5 кв.м., 2-санвузол, площею 9,9 кв.м., 3-жила, площею 12,6 кв.м., 4-жила, площею 25,3 кв.м., 5-кухня, площею 20,6 кв.м; мансарди - 8 - хол, площею 18,3 кв.м., 9- жила, площею 12,1 кв.м., 10-жила, площею 20,8кв.м., 11-санвузол, площею 1,8 кв.м., 12- жила, площею 18,6 кв.м., навісу під літ. «а», сараю-гаражу з підвалом під літ «В» - площею 113,3 кв.м., сараю під літ. «Е»,площею 5,7 кв.м., І -мостіння, II - басейну, №1-4.8 - огорожі, які розташовані на земельній ділянці площею 587 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.. Патріотична,З З

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має підґрунтя та підлягає задоволенню.

Як встановлено, у судовому засіданні, 12 грудня 2003 року ОСОБА_1 придбала на основі договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом - Пачевою 1.1. Одеського міського нотаріального округу житловий будинок з надвірними та господарчими спорудами під №33 по вул.. Патріотичній, який у цілому складався з одного кам'яного будинку, загальна житлова площа якого складала 80,7 кв.м., та надвірних споруд: «В» - гараж з підвалом, «а» - навіс, «Г» - навіс, «Д» - навіс, I- мостіння, №1-8 -огородження, розташованих на земельній ділянці, площею 587 кв.м.

Таким чином позивачка вважається користувачем цієї земельної ділянки і це право користування набуто позивачкою в установленому законом порядку.

З метою поліпшення житлових умов, позивачкою було проведено часткову реконструкцію вищезазначеного будинку та сараю-гаражу з підвалом під літ. «Б» та побудований сарай під літ. «Е».

Згідно технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 17.07.2008 року після реконструкції житловий будинок під літ «А» загальної площі 147,5 кв.м., житлової - 84,9 кв.м., складається з: перший поверх - 1-коридор, площею 7,5 кв.м., 2-санвузол, площею 9,9 кв.м., 3-жила, площею 12,6 кв.м.. 4-жила, площею 25,3 кв.м., 5-кухня, площею 20,6 кв.м; мансарди - 8 - хол, площею 18.3 кв.м., 9-жила, площею 12,1 кв.м., 10-жила, площею 20,8кв.м., 11-санвузол, площею 1,8 кв.м., 12-жила, площею 18,6 кв.м., навісу під літ. «а», сараю-гаражу з підвалом під літ «В» - площею 113,3 кв.м., сараю під літ. «Е»,площею 5,7 кв.м., І -мостіння, II - басейну, №1-4.8 - огорожі.

Згідно висновку МПП «Рубікон»( державна ліцензія АБ №206267) про стан та можливість подальшої експлуатації житлового будинку, розташованого по вулиці Патріотичній, 33, проведена реконструкція та будування надвірних споруд не ускладнює технічний стан будівлі у цілому, реконструкція відповідає вимогам будівельних норм та правил.

Сусіди не заперечують проти вводу в експлуатацію реконструйованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Патріотична,33. Тобто ця самочинна реконструкція будинку не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди ігри розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Оцінюючи можливість завдання шкоди іншим суб'єктам права власності цією реконструкцією суд керується конституційними принципами, закріпленими в ст. 41 Конституції України, відповідно до яких використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі, а також положеннями ст. 13 Конституції України, згідно з якою власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Аналогічні засади захисту права власності закріплені в ст. 386 ЦК України.

Згідно ст..319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст..376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. А згідно ч.5 цієї статті на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що наявна самочинно збудована прибудова не порушує прав інших осіб, відповідає усім будівельно- технічним нормам та правилам, розташована на земельній ділянці, яка вже була відведена - під житловий будинок , суд вважає можливим визнати право власності на реконструйовану частину будинку

Керуючись ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 319,321,376„392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,130,174,208-209,212,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок під літ. «А», загальної площі 147,5 кв.м., житлової - 84,9 кв.м., який В цілому складається з: перший поверх - 1-коридор, площею 7,5 кв.м., 2-санвузол, площею 9,9 кв.м., 3-жила, площею 12,6 кв.м., 4-жила, площею 25,3 кв.м., 5-кухня, площею 20,6 кв.м; мансарди - 8 - хол. площею 18.3 кв.м.. 9-жила. площею 12.1 кв.м., 10-жила, площею 20,8кв.м., 11-санвузол, площею 1,8 кв.м.. 12-жила. площею 18.6 кв.м., навісу під літ. «а», сараю-гаражу з підвалом під літ «В» - площею 113.3 кв.м., сараю під літ. «Е», площето 5.7 кв.м., І -мостіння, II - басейну, №1-4.8 - огорожі, які розташовані на земельній ділянці площею 587 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична., 33.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

т

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий