overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1705/17
пров.2/202/1262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС ГРУП», треті особи - Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 10,58, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ,1187 ,1172 ЦК України, , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС ГРУП», 49051, м. Дніпро, вул. Осіння,буд.3, офіс 1 на користь ОСОБА_1, іпн. вартість відновлювального ремонту в розмірі 15 763 (п*ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 42 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 900 ( дев*ятсот) гривень, фразшизу у розмірі 510 ( п*ятсот десять) , а всього 17 173 ( сімнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 42 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 546/341/17
Провадження № 2/546/243/17
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із заявою про публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у пресі, пояснивши при цьому, що їй не відоме місце проживання чи перебування відповідача, а направлені відповідачеві копію позовної заяви з додатками до неї та виклик до суду ним не отримані.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, копія позовної заяви з додатками до неї та виклик до суду, направлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідач за даною адресою не проживає.

Місцезнаходження відповідача невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідач ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/522/9331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2017 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 травня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Волошина В.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Каракая ОлексіяВолодимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Каракая Олексія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 червня 2017 року 09 год. 20 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/4515/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/6571/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я, у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6124/17

Провадження № 2/638/3206/17

19.05.2017р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дітей.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7337/17
Провадження № 2/234/3626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 9 червня 2017 року, на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №484/2330/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/1884/17
Справа 484/2330/17
Провадження № 22-ц/784/1884/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в листі від 09 серпня 2017 року № 93-1517/0/4-17 споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 222/1075/17
Провадження № 2-о/222/148/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.09.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.09.2017 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.09.2017 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/990/17
Провадження № 22-ц/792/1763/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановила:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу ПП «Аграрна компанія 2004» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір юридичною особою сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ПП «Аграрна компанія 2004» слід cплатити судовий збір у сумі 1600грн.00коп., за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року про зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Аграрна компанія 2004» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3052/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позову направлено третім особам.

2. Направлено запити до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04 жовтня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2410/16-ц
Провадження № 2/715/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької областів складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В. .

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прогрес», малого приватного підприємства «Інтердизайн» про визнання права власності на майно, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прогрес», малого приватного підприємства «Інтердизайн» про визнання права власності на майно відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 698/769/13-ц
Провадження № 6/698/17/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого у справі №698/769/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки: Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. В обґрунтування заяви зазначила, що фактично виконавчий лист було втрачено при направленні поштою до Катеринопільського районного відділу ДВС.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву від 02.08.2017 року в якій підтримала заяву та просить суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав заяву від 31.07.2017 року в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення подання по суті.

З довідки відділу Катеринопільського ДВС від 23.05.2017 року № 288 судом встановлено, що виконавчий лист виданий 01.10.2013 року у справі № 698/769/13 було направлено в м. Київ у ПАТ «Мостобуд» за місцем роботи боржника.

З довідки відділу Голосіївського ДВС м. Києва від 20.05.2017 року № 107888 судом встановлено, що виконавчий лист виданий 01.10.2013 року у справі № 698/769/13 було направлено за місцем проживання боржника до Катеринопільської ДВС у звязку з звільненням з ПАТ «Мостобуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 01.10.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області, у справі № 698/769/13, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки: Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 02.09.2013 року і до повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Баранов О.І.