overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/711/17
Провадження № 2/183/1315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, третя особа Новомосковський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №705/5042/16-ц
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_3 за вх. № 17534 від 01.09.2017 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вказавши, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення питання по суті, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій. Найближчий суд до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316.

Відповідно до ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.27, 31, 44, 1581 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в режимі відео конференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316, забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_4 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, для проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №672/1184/17
Провадження №2/672/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з нею не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 31.08.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст.. 88, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борга) 31.08.1996 року Городоцьким відділом РАЦС, актовий запис № 96, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 397/975/17
н/п : 2-сз/397/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2017 року в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позивачу повернуто матеріали позовної заяви для направлення за підсудністю .

Питання щодо поверення судового збору судом не вирішувалося.

12.09.2017 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила, за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою судді від 12.09.2017 року позивачу повернуто матеріали позову для направлення за підсудністю, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 4514 від 29.06.2017 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення № 4514 від 29.06.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 15 вересня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/975/17 (н/п 2/397/423/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Заступник керівника апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 190/1034/17
Провадження 2/190/596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.03.2010 року у розмірі 102294,94 грн. та сплачений судовий збір.

13 вересня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
провадження № 2/616/150/17
справа № 616/297/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 5,9345 га, кадастровий номер :02:000:0644.

Після відкриття провадження у справі суддя Риков М.І. заявив про самовідвід.

Після задоволення заяви про самовідвід справу передано для розгляду судді Нестайку Ю.В.

В матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 5,9345 га, кадастровий номер :02:000:0644, та заборону відповідачу здійснювати будь-які дії на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову не може вплинути на можливість виконання судового рішення.

Накладення ж арешту на земельну ділянку та заборона вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою потягне за собою неможливість обробляти землю та збирати врожай у відповідний строк, обумовлений багатьма, зокрема і погодними, умовами, що може призвести до завдання збитків незалежно від вирішення спору по суті.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 234/5052/17
Провадження № 2/234/2948/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 10 хвилин 30 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 557/371/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але позивачка подала до суду заяву, у якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення два місяці.

Суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Азаєвичу строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича про розірвання шлюбу , зупинити.

Суддя :
Справа № 369/5222/17
Провадження № 2-о/369/133/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 426/6825/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ДП «Сватівське лісомисливське господарство до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

На підставі ст. ст. 11, 15, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 1, 19, 105, 107 Лісового кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Сватівське лісомисливське господарство до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» (вул.. Трударів,28 м. Сватове, ) в рахунок відшкодування збитків завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 9476 (девять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на користь Сватівського районного суду (Отримувач: УДКСУ у Сватівському районі; код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381455; код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384; Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області; МФО отримувача коштів: 804013; № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0271; код класифікації доходів (ККД): 22030001; пункт 1.2).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/533/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області , Бердичівської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області , Бердичівської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 червня 2017 року на 12 годину 10 хвилин в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа №463/2427/17
Провадження №2-н/463/142/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

23.05.2017 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий