overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1311/2207/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09.01.2017 р. належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

16.01.2017 року належним чином повідомлений позивач, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, від позивача до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 204, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1334/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року,-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року призначено по справі комплексну судову дорожньо-транспортну, автотехнічну та автотоварознавчу експертизи.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направленні на адресу Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 травня 2017 року від Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла справа разом із клопотанням про зясування обставин необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки необхідно зясувати обставини необхідні для проведення експертизи, судова колегія вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 609/1189/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/1557/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горондівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горондівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовлено.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_2

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не зясовував дане питання та не досліджував спадкові справи, заведені за померлими особами, які мали відношення до даного спадкового майна.

За таких обставин, зважаючи на необхідність зясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 57, 60, 64, 137, 179, 212, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, слід витребувати від Мукачівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ.

Керуючись ст. 137, ст. 303 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати у даній справі №303/1557/15-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/777/1349/17) від Мукачівської районної державної нотаріальної контори :

копію спадкової справи №361/2013, зареєстрованої в реєстрі за № I- 476 заведеної за: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.09.2013 року;

копію спадкової справи №641/2005, зареєстрованої в реєстрі за №2- 2676 заведеної за: ОСОБА_7, яка померла 17.10.2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; служба в справах дітей та молоді Яготинської РДА, про розірвання шлюбу між подружжям, усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільному спілкуванні з дитиною батьком та встановлення графіку відвідування дитини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилинв приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3263/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/181/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 606/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 390/1623/17
Провадження №2/390/734/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 201/9330/17
Провадження № 2/201/2463/2017р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, 15.04.2004р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 03.07.2017р.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 585/1720/17
Номер провадження 2/585/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Окамбі-Кіндало Ігєр про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (далі - банк), звернулося в суд з позовом до Окамбі-Кіндало Ігєр і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 року у розмірі 13165,30 грн., яка складається з наступного: 5604,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6052,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1506,01 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Окамбі-Кіндало Ігєр про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 12 годині 45 хвилин 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/752/1925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №2/748/580/17
Єдиний унікальний № 748/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 18 вересня 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/1124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1124/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-20 годин 12 вересня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/424/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.09.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до сектора охорони здоров'я Міжгірської РДА про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаними позовними вимогами.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 11.07.2017 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Міжгірського райсуду від 19.05.2017 р. в справі № 302/147/17 за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА про визнання неправомірними і скасування наказів № 580-к від 24.11.2016 р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_1М.", № 110-о від 25.11.2016 р. "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1М."; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.11.2016 р. і за час відсторонення від роботи по час вирішення справи; стягнення моральної шкоди в сумі 17 тис. грн..

08.08.2017 року представник позивачки ОСОБА_2 подав суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки рішення в справі № 302/147/17 набрало законної сили, а саме рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19.07.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та у позові відмовлено.

Подана представником позивачки заява підлягає до задоволення , а саме провадження у справі слід відновити з таких підстав.

19.07.2017 року апеляційним судом Закарпатської області в цивільній справі № 302/147/17 винесено рішення, яким рішення Міжгірського районного суду від 19.05.2017 р. скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Отже, процесуальне рішення в цивільній справі № 302/147/17 набрало законної сили.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4725/17
Справа №641/794/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Категорія : сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом, та 10 серпня 2017 року вищезазначена ухвала нею отримана.

Оскільки у призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.А.Швецова