overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/479/17
Номер провадження № 2/708/255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, -

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі від 20 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Агрос" в особі ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,1871 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.03.2004 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Чигиринському районі 18 грудня 2012 року за № 03031 - припиненим з 20 лютого 2017 року .

Стягнути з фермерського господарства "Агрос" () на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Івахненко
пр. № 6/759/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №759/18258/15-ц виданого 30.11.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, оскільки у ньому не вірно зазначено номер кредитного договору №2414, а повинно бути вірно 2714.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі та зазначити вірний номер кредитного договору №2714.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №759/18258/15-ц виданого 30.11.2016 де вказати вірний номер кредитного договору «№2714» замість невірного «№2414».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 525/929/17
Номер провадження 2/525/358/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 27 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 638/1913/17
Провадження № 2-н/638/316/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1
суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.09.17
Провадження 2/235/1998/17
Справа 235/4310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 (одну тисячу) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. Сватівська обласна психіатрична лікарня звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 вересня 2017 р. 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 212/7441/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ЧАЙКІНА І.Б., за участю секретаря судового засідання Курделяс А.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

17 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття у судове засідання в м. Кривий Ріг.

Судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Господарський суд міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) або Київський апеляційний господарський суд ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку, що клопотання представника. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в).

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/7441/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/606/16-ц
Провадження № 2-во/499/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року суддя Іванівського районного суду Одеської області виніс ухвалу по справі за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою по повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Від представника Роздільнянської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки в вищенаведеній ухвалі, а саме в другому абзаці резулятивної частини ухвали замінивши сторону, якій необхідно здійснити повернення - з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на прокуратуру Одеської області та вказати, що оригінали платіжних доручень зберігаються в матеріалах справи.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про внесення в текст ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року про повернення судового збору за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 27 квітня 207 року про повернення судового збору за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою, а саме:

виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення замінивши невірне «…здійснити повернення Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області (юридична адреса: (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 на р/р 0564, в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню №771 від 13 червня 2016 року» на вірне «… здійснити повернення прокуратурі Одеської області (юридична адреса: (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 на р/р 0564, в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню №771 від 13 червня 2016 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи №499/606/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/4269/17
провадження № 2/361/2508/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 722/542/17
Номер провадження 2/722/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ житлового господарства Краматорської міської ради про встановлення факту постійного проживання особи у житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,241 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ житлового господарства Краматорської міської ради про встановлення факту постійного проживання особи у житловому приміщенні, по цивільній справі № 2о/234/1140/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова