overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/1848/15-ц
Провадження № 2/554/912/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_1 повернути сплачений ОСОБА_2 та внесений ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» страховий платіж у розмірі 80000 грн., який знаходиться на її депозитному рахунку.

11 квітня 2017 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління державної казначейської служби України, так як грошові кошти у сумі 80000 грн. були внесені на депозитний рахунок нотаріуса 28.11.2013 року та сплив трирічний термін зберігання вказаних коштів, і вданому випадку грошові кошти підлягають перерахуванню до Державного бюджету України, а не на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області, а тому суд вважає залучити Управління до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області.

Надіслати третій особі копію ухвали суду та позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа №478/2375/16-ц 23.05.2017
Провадження №22-ц/784/1374/17
Справа №478/2375/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1374/17р.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/645/1185/17
Справа № 645/1153/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 110.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа №619/1283/17
провадження №2-н/619/55/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що споживач електричної енергії ОСОБА_1, яка мешкає по пров. Сергіївський буд. 3, смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківська область є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок №48905, відкритий на імя ОСОБА_1, але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 1316 грн. 48 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 161/7588/17
Провадження № 4-с/161/134/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову старшого державного Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову старшого державного Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 29 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 149/1332/17
Провадження №2/149/776/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.06.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/327/17

Провадження № 2-о/414/48/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що під час звернення до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі для перевірки документів з метою подальшого оформлення пенсії у трудовій книжці на титульній сторінці її ім'я російською мовою помилково вказане ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та на сторінках 4-5 запис №7 зроблено різними чорнилами. Тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Кремінському районі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, заперечень проти вимог не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Згідно трудової книжки (а. с. 7-10) на титульній сторінці ім'я ОСОБА_1 російською мовою вказане ОСОБА_1. Крім т ого, на сторінках 4-5 зроблено запис №7 чорнилами різного кольору.

Відповідно до копії паспорту (а. с. 4) ім'я російською мовою вказана ОСОБА_1. На титульній сторінці трудової книжки запис прізвища та по-батькові збігається з записом у паспорті. У атестаті, свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтвах про народження ім'я заявника також зазначене ОСОБА_1 (а.с. 6, 11-13).

Заявник не має можливостей виправити описку у трудовій книжці, а тому факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 22 липня 1978 року на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», на 4-5 сторінках якої запис під №7 зроблено чорнилами різного кольору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 654/1314/17
Провадження №2/654/696/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.06.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 562/1522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо уачсті у вихованні та вільному спілкуванніз дитиною батьком ,який окремо проживає від неї суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо уачсті у вихованні та вільному спілкуванніз дитиною батьком ,який окремо проживає від неї суд- ,.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо уачсті у вихованні та вільному спілкуванніз дитиною батьком ,який окремо проживає від неї.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 07 червня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.06.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 643/9629/16-ц
Номер провадження 2/643/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017

11 травня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «УРАН» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 65-Г, кв. 32.

В судове засідання позивач повторно не зявилася, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності не надала.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «УРАН» про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/3820/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Призначити справу в судове засідання на 31 травня 2017 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 216/1771/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Криворізького міськрайонного центру занятості до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення виплаченого забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. представник Криворізького міськрайонного центру занятості звернувся до суду з позовом до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення виплаченого забезпечення. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 14 424,37 грн. виплаченого забезпечення. Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем невірно зазначено найменування відповідача (Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області не існує);

-позивачем не залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_2, тоді як рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького міськрайонного центру занятості до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення виплаченого забезпечення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: