У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державнка акціонерна компанія «Автомобільні догори України» - Сажко Галини Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державнка акціонерна компанія «Автомобільні догори України», Служби автомобільних доріг Київської області, третя особа - Києво-Святошинське районне дорожнє управління державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державнка акціонерна компанія «Автомобільні догори України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» - Сажко Г.В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги представником дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» - СажкоГ.В. додана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року, обґрунтовуючи порушення процесуального строку тим, що отримання судового рішення дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» зайняло певний час.

Вивчивши клопотання представника скаржника, вважаю, що пропущений процесуальний строк не може бути поновлений, оскільки зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена, поважна причини не зазначена. Крім того, дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» не зазначає коли саме було ними отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 173 від 13 лютого 2017 року та № 519 від 17 березня 2017 року, які не містять відміток про зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

На підтвердженняоплати судового збору до ВССУ необхідно надати відповідні оригінали квитанції з відміткою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

Також до касаційної скарги додано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яка завірена самим скаржником, та не якісний текст ухвали апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державнка акціонерна компанія «Автомобільні догори України» - Сажко Галини Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович