Справа № 685/7/17
Провадження № 2/685/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 лютого 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Камянківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1. Дітей у шлюбі немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, примирення з відповідачем неможливе. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, в даний час спільно з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, оскільки примирення із позивачем неможливе, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище «Гайдай».

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Камянківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №104190. Сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 60, 174, 212, 209, 213-215 ЦПК України, районний суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Камянківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище Гайдай.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: