overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1157/17
Провадження №2-о/149/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соколівської сільської ради про встановлення факту родиних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соколівської сільської ради про встановлення факту родиних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.05.2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1134/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

17.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 445/557/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип'як П. В.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочів Львівської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Золочівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.04.2017 провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 21.04.2017, місце проживання відповідача ОСОБА_2В зазначено с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Також, позивачем не надано доказів, що її зареєстроване місце проживання чи перебування в Золочівському районі Львівської області, проте містяться дані з копії паспорта, що її зареєстрованим місце проживання є с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Отже, позов ОСОБА_3 було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд вважає за доцільне справу передати на розгляд в Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 197 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №445/557/17 (провадження №2/445/702/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/424/17
Справа № 754/6389/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2/235/951/17
Справа № 235/1655/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи з»ясувалось, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відкрита спадкова справа.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З метою перевірки фактів суд вважає за необхідним направити до приватного нотаріуса ОСОБА_5 відповідний запит.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 05.09.2016 року, номер у спадковому реєстрі 60278002.

Суддя:
Справа № 310/2761/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 08-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8486/17
Провадження № 2/127/3345/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 648/1090/17
Провадження № 2/648/571/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року позовну заяву залишено залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, яка заявлена юридичною особою, розмір якої становить 1,5 відсотки ціни позову 14586 гривень 17 копійок.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу було встановлено строк три днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду позивачем була отримана 03 травня 2017 року, разом з цим, вказані в ухвалі суду недоліки, у встановлений судом строк, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 686/5141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 13 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 712/2058/17
Провадження № 2/712/1011/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними дій та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від18.04.2017 р. об'єднано в одне провадження цивільну справу № 757/28839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПТА «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з цивільною справою № 757/11666/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу.

Представник позивач в судовому засіданні зробив усну заяву про відмову від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки відмови позивача від позову роз'яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття судом відмови представника позивача від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.174 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження по справі в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 347/2013/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання порушеними прав споживача,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання порушеними прав споживача.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 740202) жительки смт. Кути, вул. Івасюка, 16, Косівського району, Івано-Франківської області - на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-200/029/2008 від 24.07.2008 року в розмірі 709 914 (сімсот девять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. м. Київ, вул. Жилянська, 43, 01033 та 10 648 (десять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 72 коп. сплаченого судового збору.

В позові ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання порушеними прав вспоживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 479/132/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На 06 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 19 травня 2017 року призначалась до судового розгляду цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони на виклики в судові засідання не зявилися.

Від позивача надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача с. Луканівка, вулиця Набережна, 65, Кривоозерського району Миколаївської області, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

19 травня 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2144/17
Провадження № 22-ц/778/2478/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянова Г.С.,

суддів: Дашковська А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року позовна заява повернута позивачу з підстав передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги

призначити до розгляду на 11 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді: