Справа №2-н-424/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г.В.
Номер провадження 22-ц/788/123/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення

в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 09 серпня 2007 року за № 15/2007/441139/2/279 в сумі 309108 грн. 30 коп., з яких: по кредиту - 274342 грн. 26 коп., по відсоткам за користування кредитом - 26818 грн. 62 коп., по пені - 3736 грн. 96 коп., інфляційні збитки - 4210 грн. 47 коп., а також в дольовому порядку 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 886 грн. 88 коп. з кожного.

10 листопада 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 червня 2009 року залишено без задоволення.

Вказану ухвалу суду від 30 листопада 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.22 постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № 14 роз'яснив, що ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року за № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Крім того, згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає незаконною та просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року про залишення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу без задоволення.

Однак, вказана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки, виходячи з вищенаведених вимог закону, у разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення оскарженню в апеляційному порядку підлягає саме судовий наказ, а не зазначена ухвала.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що вказана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, що було встановлено після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, тому апеляційне провадження у даній справі необхідно закрити, а матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції від 30 листопада 2016 року направити Зарічному районному суду м. Суми для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, тобто, про повернення апеляційної скарги заявнику, так як вказане питання має вирішити саме суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором, - закрити.

Матеріали цивільної справи № 2-н-424/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення направити Зарічному районному суду м. Суми для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, тобто, про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -