Справа № 307/1299/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої-судді - Готри Т.Ю.

суддів - Собослой Г.Г., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Тячівського районного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ОТП Банк» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 07 листопада 2016 року, якою зупинено провадження в даній справі.

У апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на відсутність передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстав для зупинення провадження в даній справі.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення судом цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з таких підстав.

Так, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст.ст. 201, 202 ЦПК України, зокрема, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вищевказаних правових норм, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Рішення суду по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором безпосередньо не впливає на вирішення спору по справі, яка на даний час знаходиться у провадженні апеляційної інстанції, тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про зупинення провадження в справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з цього питання, яке судом першої інстанції було вирішено з порушенням норм процесуального права, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"- задовольнити частково.

Ухвалу Тячівського районного суду від 07 листопада 2016 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі - відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: