Справа № 336/1791/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Вайнраух Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання майнових прав забудовника за спадкоємцем,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 19.01.2016 року померла ОСОБА_2, яка залишила заповіт на користь позивача. Позивач спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла, інші спадкоємці, в тому числі ті, що мають право на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_2, відсутні. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 увійшло майнове право спадкодавця - право забудовника житлового будинку №4 по вул. Профспілковій у м. Запоріжжі, які належали спадкодавцю на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 року. Право власності на вищевказаний будинок ОСОБА_2 не оформила. Позивач також вказала, що у позасудовому порядку оформити спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 не має можливості, пославшись на постанову державного нотаріусу П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 29.11.2016 року № 5137/02-31/557-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно з позовною заявою просить розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи, заяви та клопотання в матеріалах справи відсутні. Про причини своєї неявки представник відповідача суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 19.01.2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 348691 (а.с.7). ОСОБА_2 залишила заповіт на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від 10.08.2011 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3, за р№ 595 (а.с.13-14).
Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_2, у спадщині відсутні, що підтверджено матеріалами спадкової справи, яка надійшла до суду на відповідний запит.
Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк прийняла. До спадкової маси після смерті ОСОБА_2 увійшло майнове право спадкодавця - права забудовника житлового будинку №4 по вул. Профспілковій у м. Запоріжжі, які належали ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 року по цивільній справі № 2-2481/11, яке набрало законної сили 14.10.2011 року. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи, наданої Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, що були досліджені судом під час судового розгляду справи.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі вищевказаного судового рішення право власності на житловий будинок № 4 по вул. Профспілкова у м. Запоріжжі у встановленому законом порядку не оформила, у зв`язку з чим позивач успадкувала лише майнове право забудовника земельної ділянки.
Відповідно архівного витягу від 09.09.2011 року за № 01-55/3-1698 протоколом № 38 засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих Запорізької області Української РСР від 13.08.1953 року №607 були затверджені матеріали міської комісії по обміру земель та прийнято рішення, яким дозволено міжміському бюро технічної інвентаризації зареєструвати документи на право користування присадибними земельними ділянками, затверджених кварталів за землекористувачами домоволодіння по вул. Профспілковій № 4 у м. Запоріжжі.
Постановою державного нотаріусу П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 29.11.2016 року № 5137/02-31/557-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 19.01.2016 року ОСОБА_2 з підстав відсутності оригіналів документів про право власності на житловий будинок № 4 по вул. Профспілковій у м. Запоріжжі, забудовником якого визнана зазначеним вище рішенням суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Крім того, ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Ч.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно п. 8 постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Як зазначено в п. 3.2 узагальнення ВССУ від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
Суд приймає до уваги той факт, що будівництво спірного будинку відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, водночас, після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію; заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 року за ОСОБА_2 визнано права забудовника земельної ділянки по вул. Профспілковій, б.4 в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, а отже, до спадкоємця ОСОБА_2 позивачки перейшли права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57-61, 169, 197, 208-209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1269, 1270, 1272, 1297, 1298 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2 Любов`ю Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, права забудовника житлового будинку №4, розташованого по вул. Профспілковій у м. Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом після смерті 19 січня 2016 року ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г. Артемова