Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7701/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження №22-ц/778/1013/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова 0.3.

суддів: Спас О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Чернобильська С.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Згідно до вимог п 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Пославшись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2016 року вже були вирішені вказані позовні вимоги між тими самими сторонами суддя районного суду відмовив у відкриті провадження по справі.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня як позовна заява так і саме судове рішення, на наявність якого послався районний суд відмовляючи у відкриті провадження ,що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити правомірність дій суду при прийнятті позовної заяви.

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року по цій справі - скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий

Судді: