Справа № 486/177/17
Провадження № 2/486/258/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 12 квітня 2014 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 72. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з втратою один до одного почуттів. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що відповідач на примирення не згоден.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12 квітня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 72, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 5).

Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 6).

Шлюбне життя подружжя не склалося у звязку з втратою один до одного почуттів. В даний час шлюб існує формально, сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 100799, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївської області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Михайленко» на «Деревянко».

Позивач в судовому засіданні виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 72.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5