overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2425/17
Провадження №2/149/1158/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АНВП "Візит", про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АНВП "Візит", про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.09.2017 року о 16.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 226/830/17
Провадження № 2-о/226/85/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 23 травня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 23.05.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3602/17
ун. № 759/6424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 29.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, позовні вимоги задоволено.

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення не зазначено всі країни дозвіл на виїзд до яких надано дитині без згоди батька, відповідно до задоволених вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні помилково не зазначено країни: Грецію, Єгипет, Туреччину, які зазначені в прохальній частині позову.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Виноградівського районного суду від 29.08.2017 року у справі № 299/2186/17.

Вважати, що вказаним рішенням суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до країн Болгарії, Греції, Єгипету, Туреччини, Угорської Республіки, Словацької Республіки, Польської Республіки та інших країн Шенгенського простору, з метою відпочинку та оздоровлення, терміном на 3 (три) роки без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 212/3481/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася представник позивача.

Відповідачі до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна до 05 липня 2017 року до 13-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 192/432/17
Провадження № 2/192/248/17
Ухвала

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"22" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Березнуватівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Березнуватівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

13 квітня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 20 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 14 квітня 2017 року не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2017 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Березнуватівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Ухвала

15 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 551/961/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 346/3678/17
Провадження № 2/346/1795/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 23 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. З червня 2017 року спільне проживання припинено. Відповідач не підтримує з нею жодних стосунків, не цікавиться дитиною та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню доньку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Гайдук».

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву в якій вказує що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився і в свою чергу подав заяву згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між сторонами не склалося нормальних сімейних відносин, на даний час вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства, шлюб носить формальний характер, їх подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Пустовар) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 квітня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 116 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_3 (д.п. Пустовар) ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Гайдук».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 504/699/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.238 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.234, 235, 236 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.ст.122,234,235,236,238 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Є.У. № 276/2427/17;
Пр.№2/366/470/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача - Козаченко Г,І.,

Третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом Виконавчого органу Феневицької сільської ради до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду знаходиться справа за позовом виконавчого органу Феневицької сільської рада,в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_2, 1980 р.н.(зі слів) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Про батька дитини нічого не відомо.

В судове засідання відповідачка не з»явилася. Місце проживання її невідоме.

Судом встановлено,що батько дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши учасників судового процесу, вважаю за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька дитини), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його інтереси та інтереси його малолітнього сина, законним представником якого він є.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третій особі направити копію позовної заяви,ухвалу суду.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Іванківського районного суду : смт. Іванків вул..І.Проскури, 14-а Київської області на 11 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Третій особі:ОСОБА_4 пропонується до 11.10.2017 року( або в судове засідання) надати свої письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5492/17
15.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свириденку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сімє, визнання права власності в порядку спадкування за законом-
Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сім»є, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше пяти років -з 1989 року по день смерті ОСОБА_2 Павлівни-23.11.2010 року;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої 23.11.2010 року ОСОБА_2П
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які залишилися після померлої 23.11.2010 ОСОБА_3.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1047/17

22 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2017 року о 10.00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: