overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/933/16-ц Номер провадження 22-ц/775/786/2017
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Груіцька Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

секретар Чуряєв В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 22 червня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 182/2470/17
Провадження № 2/0182/2401/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприєства "МЖТІ" Нікопольської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КП "МЖТІ" Нікопольської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

22.05.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів у КП "МЖТІ" Нікопольської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з копією заяви з якою ОСОБА_1Г зверталась до КП «НМЖТІ» про надання послуг у вигляді виготовлення акту про спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди, неодноразовими затопленнями сусідів.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у КП "МЖТІ" Нікопольської міської ради копію заяви з якою ОСОБА_1Г зверталась до КП «НМЖТІ» про надання послуг у вигляді виготовлення акту про спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди, неодноразовими затопленнями сусідів.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальне підприємство «Нікопольська міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради надати на адресу суду в строк до 01.07.2017 року копію заяви з якою ОСОБА_1Г зверталась до КП «НМЖТІ» про надання послуг у вигляді виготовлення акту про спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди, неодноразовими затопленнями сусідів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/243/1286/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №333/673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Стархове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 22.02.2017 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2, Запорізька область, Оріхівський район, с. Жовта Круга, вул. 40 років Перемоги, буд.123, що за підсудністю відносить до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно ксерокопії паспорту, наданої позивачем, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Як зазначено в позовній заяві, місцем вчинення ДТП, що стало причиною завдання шкоди, є траса Дніпровка-Благовіщенка, що не є територією Комунарського району м.Запоріжжя.

У відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Стархове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до належного суду.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 178/983/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 доводились один одному рідними братом та сестрою.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 доводилась тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 500/4982/17
Провадження № 2-о/500/131/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохов Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уу київській області Ляшенко А.З. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань покладених на неї виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області № 2-135/12 виданого 14.12.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4778/17 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/697/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
справа №176/132/17
провадження №2-сз/176/65/17
у х в а л а

19 травня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення №PROM5BO55X від 15.01.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

17 березня 2017 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

19 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним дорученням №PROM5BO55X від 15.01.2017 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2802/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/2757/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №336/7488/16-ц
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 6028,67 грн., покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

19.01.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

30.03.2017 року ухвалою суду, постановленою на місці під час проведення судового засідання у справі, явку сторони представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» визнано обовязковою. Відповідний витяг з журналу судового засідання надіслано на адресу представника позивача ТОВ «Гордій консалтинг» згідно з супровідним листом від 31.03.2017 року.

До матеріалів справи 18.04.2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 «АСК «Скарбниця» ОСОБА_5 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, яке заявник просить провести в Галицькому районному суді м. Львова за адресою: вул. Чоловського, буд.2, м.Львів.

Клопотання задоволено відповідно до ухвали суду від 25.04.2017 року, втім, судові засідання у справі, призначені на 30.05.2017 року, 27.07.2017 року, 12.09.2017 року не відбулися, що підтверджено довідками секретаря судового засідання.

Обставини, що взяті до уваги судом під час постановлення ухвали суду від 25.04.2017 року, не змінились, тому суддя дійшла висновку про необхідність постановлення повторної ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з аналогічних підстав.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 25.10.2017 року на 14-00 годину, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова, який розташований за адресою: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити голові Галицького районного суду м.Львова для забезпечення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у зазначений час за участю представника позивача ОСОБА_4 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» за довіреністю ОСОБА_5 або іншого представника за умови наявності належним чином підтверджених повноважень, та позивачу.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Галицького районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак