overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №607/5361/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

11 травня 2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку із примиренням та відмовою від позовних вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін, а тому провадження у цивільній справі №607/5361/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів щодо призначення субсидії за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи заслухавши учасників процесу, вважає необхідним витребувати інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 4-5 ст. 137 ЦПК України, ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (29013 м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 32) інформацію про призначення субсидії за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії. Документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб, з числа зареєстрованих осіб.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надати вказані відомості до суду в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 761/4151/17
Провадження № 2/761/3656/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 25 квітня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: заява, в якій заявник зазначає про підстави пропуску строку на касаційне оскарження, проте не заявляє клопотання про його поновлення.

Отже, вимоги ухвали суду від 29 березня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 15 червня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/184/17
Справа № 711/3669/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу відносно Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3494/17
Провадження №2/442/1484/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкових банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкових банківських вкладів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 08 серпня 2017 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/161/804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.203, 215 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її позову до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 323/1862/16-ц
Провадження № 2/323/533/17
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2017 р. м.Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання прибрати огорожу,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена цивільна справа відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа була розподілена та передана для розгляду судді Мінаєву М.М.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання прибрати огорожу прийняти до свого провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 08 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд.27а, каб. №14.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/07-ф від 10.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Публічне акціонерне товариство «КРДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просило суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 (та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 192/07-ф від 10.10.2007 року у сумі 559 доларів США 99 центів та 1653,46 гривень а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/07-ф від 10.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/1518/17
Провадження № 2/496/1138/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 26 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви складала 640 грн., то апелянтові необхідно сплатити 704 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Справа № 759/17023/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6186/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 409/931/17
Пров. № 2/409/542/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява датована 20.01.2017 року та підписана представником ОСОБА_3, проте, довіреність на представництво інтересів ПАТ КБ "Правекс-Банк" ОСОБА_3 видана 25.01.2017 року. Тобто, 20.01.2017 року позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів ПАТ КБ "Правекс-Банк".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4