У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді - Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди, мотивуючи її тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 р. по даній справі було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Станційна, 14.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. у задоволенні позву ОСОБА_1 було відмовлено.

24.05.2016 р. апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення про часткове задоволення апеляційної карги ОСОБА_1, а саме рішення ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1А, задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У звязку з вирішенням спору по даній справі просить суд скасувати заходи забезпечення позов у вигляді накладення арешту на квартиру № 22 в м. Ужгороді по вул. Станційній,14, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 р. по справі № 308/12609/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Станційна, 14.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 170.3.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1А, задоволено частково, а саме визнано недійним договір купівлі-продажу квартири № 22 за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 14.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2016 р. залишено без змін.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову..

Враховуючи наведене, та оскільки рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2016 р. набрало законної сили, спір по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди вирішено, а тому суд приходить до висновку, що заява є мотивованою, обґрунтовано та такою що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 р. в справі № 308/12609/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4