АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/62/17 Справа № 0417/2-70/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада в особі Головного Архітектурно-планувального Управління Дніпропетровської міської ради про виділ в натурі частки у домоволодінні, що знаходиться у спільній частковій власності, вселення та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 30.05.2014 року, представник апелянта був в судовому засіданні 30.05.2014 року, що підтверджує журнал судового засідання. Апеляційну скаргу подано до суду 05.09.2014 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та зазначає у якості підстави, що рішення було виготовлено після 20.06.2014 року, отримано для оскарження в апеляційний суд, але у встановлений законом строк не подано через відсутність грошей для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними, оскільки такі доводи апелянта є необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, а підстави зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з надання строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду із зазначенням інших поважних підстав..

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак, апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначає в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення суду, тому скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Тобто, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу із своїм підписом або підписом свого представника.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, надати апеляційну скаргу з усуненими недоліками протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними підстави вказані у заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада в особі Головного Архітектурно-планувального Управління Дніпропетровської міської ради про виділ в натурі частки у домоволодінні, що знаходиться у спільній частковій власності, вселення та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада в особі Головного Архітектурно-планувального Управління Дніпропетровської міської ради про виділ в натурі частки у домоволодінні, що знаходиться у спільній частковій власності, вселення та визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без руху на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку - суд відмовить у відкритті провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Суддя О.В.Лаченкова