overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/247/17
Провадження № 2-о/392/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області

про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання його з спадкодавцем ОСОБА_3, з 02.06.2000 року по день її смерті- ІНФОРМАЦІЯ_2. Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 з якою він проживав однією сім"єю з червня місяця 2000 року по день її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина, яку він має намір прийняти, але для цього його необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила.

З довідки виданої Смолінською сільською радою Маловисківського району від 16.02.2017 року, та довідки виданої виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживав однією сім"єю з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, починаючи з 01.06.2000 року по день її смерті, вели спільне господарство, здійснив її поховання,

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено факт постійного проживання однією сім"єю заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 в період з 01.06.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, заявник потребує встановлення факту проживання однією сім"єю для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючист, ст. ст., 208,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, починаючи з 02.06.2000 року по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №484/1456/17
Провадження № 2/484/983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.06.2017р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа№ 346/3224/17
Провадження № 2/346/1848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" , про визнання споживчого кредитного договору ( та договорів, які були укладені на його обслуговування) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" , про визнання споживчого кредитного договору ( та договорів, які були укладені на його обслуговування) недійсними.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" , про визнання споживчого кредитного договору ( та договорів, які були укладені на його обслуговування) недійсними.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.10.2017 року о 14.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа №: 653/2076/17
Провадження № 2/653/897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.09.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о «10» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2017
Справа № 320/3989/17
Провадження № 2-о/320/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною та обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від заявника та представника заінтересованої особи, УСЗН, надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. Представник УСЗН не заперечує проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : Ю.В.Горбачова

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року заява ОСОБА_1була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав 13.05.2017 року та 18.05.2017 року надав до суду заяву про усунення недоліків. Заявником уточнено склад осіб, що повинні брати участь у розгляді справи та зазначені відомості про реквізити трудової книжки про встановлення факту належності якої просить заявник. Однак, заявник, зазначивши відомості про реквізити відповідної трудової книжки, не виклав у письмовому вигляді остаточний зміст своїх вимог. Зі змісту ст. 119 ЦПК України вбачається, що вимоги заявника повинні бути сформульовані заявником в письмовому вигляді, обовязок формулювання вимог не може бути перекладений на суд. Також, заявник повинен надати копії заяви з остаточним формулюванням своїх вимог відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Із викладеного слідує, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення заяви без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 462/1361/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5971/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "21" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа №340/219/17
Номер провадження № 2/340/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 №б/н в сумі 16348 грн. 61 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із отриманої на запит суду відповіді Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.05.2017, ОСОБА_1 помер 21.08.2013 в с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, згідно з відповіддю Верховинської державної нотаріальної контори на запит суду від 19.05.2017, після смерті ОСОБА_1, який помер 21.08.2013, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Оскільки, відповідач фізична особа ОСОБА_1 помер 21.08.2013, і після його смерті, у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, на даний час спадщину ніхто не прийняв, а відтак заявлені позивачем вимоги до відповідача з приводу зазначених правовідносин не допускають правонаступництва після його смерті, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 212/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:00 годину 05.06.2017 року у залі судового засідання № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 05.06.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 379/1108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1108/17, 2-н/379/37/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №521/7446/17
Провадження №2/521/3708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"23" травня 2017 р.
Справа № 646/4625/16-ц
№ провадження 2/646/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації

В с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 28 травня 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання автомобіля «ЗАЗ SENS TF698K», 2013 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частину автомобілю «ЗАЗ SENS TF698K», 2013 року випуску, вартістю 45 000 грн. та про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину автомобілю «ЗАЗ SENS TF698K», 2013 року випуску, вартістю 45 000 грн. - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації частки майна, а саме ? частки вартості автомобіля «ЗАЗ SENS TF698K», 2013 року випуску, в сумі 45 000 грн. - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 149/2443/17
Провадження №2/149/1167/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест", про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест", про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.10.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.