Справа № 474/340/17
Провадження № 2/474/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

18.05.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій ставить питання про визнання за ним права власності на житловий будинок за набувальною давністю, посилаючись у позовній заяві, що він є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла у 1997 році та що протягом часу спільного проживання він вів з нею спільне господарство, сплачував комунальні послуги, утримував її. В позові також посилається, що після смерті тітки, на протязі останніх 10 років, продовжує відкрито, безперервно володіти спірним будинком та є добросовісним набувачем. Посилався на відсутність інших спадкоємців після смерті тітки.

При цьому в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає докази, що підтверджують родинні звязки його зі спадкодавцем (він же власник будинку), відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, визнання спадщини відумерлою, звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відмову у вчиненні нотаріальних дій, не ставить питання про їх витребування судом, в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ним же не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги, - добросовісність заволодіння майном, відкритість та безперервність володіння ним на протязі 10 років.

Крім того до справи надано копії документів, не завірені належним чином, частина з яких нечитабельна.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р. подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Згідно цього ж пункту постанови, порушення правил ст.. ст.. 119,120 ЦПК України можуть бути усунуті в ході судового засідання, в іншому випадку настають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, незважаючи на виявлені при відкритті провадження порушення правил ст.119 ЦПК України, вважаю доцільним відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання, та вирішення питання про їх усунення позивачем в ході попереднього судового розгляду.

В звязку з тим, що останній день строку припадає на вихідний день (28.05.2017р.) вважаю доцільним призначити попереднє судове засідання на перший за ним робочий день.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 10.45 год. 29.05.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2017року.

Запропонувати відповідачу подати до 29.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали з позовною заявою третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій