overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1106/16-ц
Провадження № 2/362/117/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року Васильківськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

15.09.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, в якому останній зазначив, що оскільки предметом спору є житловий будинок по вул. Кірова, 41 в с. Здорівка Васильківського району Київської області, загальною площею 41,6 кв.м., а земельна ділянка на якій розташований будинок належить йому та була відчужена ОСОБА_6 в 2009 році, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі третьї особи, а саме ОСОБА_5.

Представники позивачів в судовому засіданні не заперечили щодо залучення третьої особи.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання щодо залучення третьої особи.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

За вимогами ч. 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщ орішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Для повного та обєктивного розгляду справи,суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_5.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 27, 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2562/17
Провадження № 2/552/984/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22.05.2017 року позивач ПАТ «ОТП ОСОБА_2» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про виклик в судове засідання представника позивача.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в звязку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання, необхідно визнати явку представника - обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ПАТ «ОТП ОСОБА_2» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/92/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України,ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/23/17
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст..ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 816,41 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять грн.) 41 коп., трьох відсотків річних у розмірі 50,75 грн.(п'ятдесят грн.) 75 коп. та інфляційних витрат у розмірі 160,00 грн. (сто шістдесят грн.) 00 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
судовий збір у розмірі 689,00грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.) 00 коп.;
(вказати розмір судових витрат у гривнях)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Cправа № 127/8285/17
Провадження № 2/127/3295/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження по справі № 2-о/752/627/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 вересня 2017 року на 17 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/3522/13-ц
УХВАЛА

22 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року, якою було накладено арешт на ? частку житлового будинку № 73, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вулиці Приморській в місті Бердянську Запорізької області, які на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/46/17
Провадження № 2-во/144/4/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Теплицького районного суду Вінницької області № 144/46/17 від 05.04.2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а саме: по всьому тексту рішення невірно зазначено її прізвище, а саме «Павлишена» замість «Павлишина».

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у рішенні суду замінити прізвище позивача з «Павлишена» на «Павлишина».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Теплицького районного суду Вінницької області № 144/46/17 від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів по всьому тексту рішення замінити прізвище позивача з «Павлишена» на «Павлишина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 495/3472/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
1Справа № 335/8938/17 2/335/1659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання по справі провести 27.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 27.09.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/764/16-ц
№ провадження 2/624/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

Справа № 564/637/17

03 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, а також у звязку із припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України у Рівненській області від 18.04.2017 року, згідно відомостей відділу громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

З актового запису про смерть №2 від 12.01.2016 року виданого виконавчим комітетом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1, помер 09 січня 2016 року.

Таким чином у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2