Справа № 583/131/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 ОСОБА_2 звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить зняти арешт з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, накладений згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2014, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеною ухвалою був накладений арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Рішенням Апеляційного суду Сумської області задоволені вимоги ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти, залишено в силі заходи забезпечення позову. На даний час рішення виконано, в межах виконавчого провадження знято арешт з грошових коштів та майна, однак залишився не скасований арешт, накладений на виконання ухвали суду з метою забезпечення позову. Тому фактично порушує питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, рухомого та нерухомого майна.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Позивачка та заявник про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, що з огляду на ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 для забезпечення позовних вимог у розмірі 109703 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження підтверджується виконання зазначеної ухвали.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2014 скасоване рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2014 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 109703 грн. та судовий збір та залишено в силі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23.01.2014.

Як вбачається з розписки ОСОБА_3 про отримання коштів, акту державного виконавця від 08.02.2017 року, квитанції №20984167 від 08.02.2017 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2017 внаслідок повного фактичного виконання рішення суду, відповідач виконав рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відсутня потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в межах заявлених вимог у розмірі 109703 грн, встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її оголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4