Справа №489/8358/14-ц
Провадження №2-п/489/23/17
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням від 19 лютого 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0 від 16 серпня 2007 року, додатковою угодою №2 від 5 лютого 2009 року.

Представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судом не перевірено фактичне надання кредиту саме у швейцарських франках, не встановлено наявність у банка ліцензії на здійснення валютних операцій, вимога про дострокове повернення кредиту банком не надсилалась.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме надання кредиту у гривнях та відсутність доказів надсилання вимоги про дострокове повернення кредиту, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2015 року по цивільній справі №489/8358/14-ц та призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя