Справа № 214/699/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

24 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 01.02.2017 року, уточнивши та збільшивши предявлені вимоги, просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ №500 від 25.10.2016 року «Про зміну істотних умов праці», виданий ДП «Криворізька теплоцентраль» в частині зміни їй істотних умов праці; визнати протиправним та скасувати наказ №4-к від 06.01.2017 року про припинення трудового договору, виданого ДП «Криворізька теплоцентраль»; поновити її на роботі на посаді заступника генерального директора з питань охорони праці; стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» на її користь суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 13.01.2017 року по 24.02.2017 року, в розмірі 31 170,19 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження у справі відкрито.

22.02.2017 року позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу №500 від 25.10.2016 року «Про зміну істотних умов праці», виданого ДП «Криворізька теплоцентраль» в частині зміни їй істотних умов праці у звязку з тим, що стосовно вказаного наказу в ході проведення перевірки ГК Держпраці в Дніпропетровській області вже було видано, який підлягає виконанню підприємством, а тому вирішення предявленої нею вимоги ж недоцільним.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог розглянути за відсутності осіб, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (або його частини) без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду предявлених нею позовних вимог в частинівизнання протиправним та скасування наказу №500 від 25.10.2016 року «Про зміну істотних умов праці», виданого ДП «Криворізька теплоцентраль» в частині зміни їй істотних умов праці, що є її процесуальним правом, то суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частинівизнання протиправним та скасування наказу №500 від 25.10.2016 року «Про зміну істотних умов праці», виданого ДП «Криворізька теплоцентраль» в частині зміни ОСОБА_1 істотних умов праці залишити без розгляду.

Розгляд позовних вимог в іншій частині продовжити в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Євтушенко О.І.