У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/2015/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативу «Союз», публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» (ПАТ «Темза») про зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до кооперативу «Союз», публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» (ПАТ «Темза») про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 20.02.2017року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір в ромірі 640грн. та не додано до позовної заяви її копії.

23.02.2017р. позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, а саме сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640грн.

Однак, як вбачається позовні вимоги містять дві вимоги майнового характеру зобов»язання передати ОСОБА_1 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення №133 по вул.Наливайка,1А в м.Тернополі.

Вимогами ч.3 ст.6 до Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

В даному випадку прожитковий мінімум становить 1600грн., а тому позивачу слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та оплатити судовий збір в розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", зокрема, позивач посилається на те, що 04.01.2007року уклала з кооперативом «Союз» договір про пайову частку в будівництві житлового будинку; свої зобов»язання щодо оплати вартості житла виконала; те, що про здачу будинку в експлуатацію у 2010р. дізналась лише 18.08.2014р.; що між нею та ПП «Агроторг» було укладено договір про відступлення права виммоги , однак не зазначає доказів, які підтверджують дані обставини.

Окрім того, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Союз», публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» (ПАТ «Темза») про зобов»язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук