overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/620/17
Провадження № 2/280/522/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 642/2054/17
Провадження № 2/642/1024/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, буд. 23. к. 3, кв. 15. Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину вищевказаної квартири. Судові витрати стягнути з ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в розмірі 92850 грн. за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5 МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в розмірі 6 735,94 грн. за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на холодильник Samsung RL55 TTE2C. Припинити її право спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5 МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та на холодильник Samsung RL55 TTE2C. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь судовий збір у розмірі 995,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що усі позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 35, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 353/767/17
Провадження № 2/353/409/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
1Справа № 336/5947/16-ц 2-во/335/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП „ Водоканал про виправлення описки в ухвалі судді від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП „ Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 16.01.2017 року КП „ Водоканал повернуто сплачений позивачем судовий збір.

КП „ Водоканал звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді від 16.01.2017 року в частині назви управління казначейства, а саме зазначити УДКС України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, а також просить зазначити в ухвалі, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі судді від 16.01.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП „ Водоканал про виправлення описки в ухвалі судді від 16.01.2017 року задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали судді від 16.01.2017 року читати як „Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КП „ Водоканал суму судового збору у розмірі 1378 гривень, сплачену на р/р 0009 згідно платіжного доручення № 23182 від 29.09.2016 року через АКБ „ Індустріалбанк .

Доповнити резолютивну частину ухвали судді від 16.01.2017 року третім абзацом наступного змісту: Оригінал платіжного доручення №23182 від 29.09.2016 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/5947/16-ц за позовом КП „ Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
справа № 2/243/2625/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,209, 212, 214 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.12.2015 року Виконавчим комітетом Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 05 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/325/24/2017
Справа № 325/737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Третім особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа №710/65/17
Номер провадження 2/710/457/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 14.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 392/781/17
Провадження № 2/392/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 20 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 20 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 288/959/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана», третя особа відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2017 року о 15 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 179/208/16-ц
провадження № 2/179/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 14 березня 2016р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року об 11-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження №2/748/483/17
Єдиний унікальний № 748/1067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Оніщенко Ю.В.

з участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,

представника відповідача - КП " Новозаводське" Мурач Т.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника Новозаводського відділу ДВС Головного територіального управління

юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, Комунального підприємства " Новозаводське", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова", треті особи Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводський відділ ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 26 листопада 2012 року та постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23 березня 2017 року на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1,

- земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1 600 грн. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. В. Хоменко
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3878/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук