overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9847/17
Провадження № 2-н/219/965/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період 01.02.2015 року по 01.08.2017 року у розмірі 12 693 грн. 49 коп., а також стягнення судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 11.09.2017 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, згідно повідомлення якого встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 34/26.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 10, 100, 208 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ «Бахмут-Енергія».

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 423/3734/16-ц
Провадження № 22ц/782/382/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини задоволені. Суд визнав місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її матері - ОСОБА_2. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2601,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати місце проживання дитини місце проживання ОСОБА_1.

Крім цього, в своїй апеляційній скарзі апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 04 травня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.105)

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини.

Суддя
Справа № 495/6898/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 285/3335/17
провадження у справі № 2-о/0285/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька

.
Справа № 164/424/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/424/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.05.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 179/753/16-ц
провадження № 2/179/797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 347/851/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком один місяць від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 415570, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительці с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_2, який помер, 27.12.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 712/7693/15-ц
Провадження № 2/712/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління, до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 26 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 373 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1), який є поручителем за договором поруки № 22-13/02 від 18 листопада 2013 року, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління (, МФО 354507), заборгованість за кредитом за договором кредитної лінії № 22-13 від 18 листопада 2013 року станом на 23 травня 2017 року у розмірі 718 291 грн 12 коп., а також судовий збір - 3 654 грн, а всього - 721 945 (сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн 12 коп.

Розстрочити виконання цього рішення суду на 22 місяці до 28 лютого 2019 року, шляхом надання ОСОБА_1 права здійснювати погашення заборгованості у наступному порядку: з травня 2017 року по серпень 2017 року у розмірі по 20 000 грн щомісяця, з вересня 2017 року по січень 2019 року - по 35 000 грн щомісяця, в лютому 2019 року - 43 291 грн 12 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляійному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 14.09.2017
ЄУ № 420/592/17
Провадження №2/420/300/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

14 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганськоїобласті Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р.

23.08.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 17.10.2017 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду від 13.09.2017, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №420/592/17.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разізаміни одного ізсуддівпід час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 жовтня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченомуст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 226/743/17
Провадження № 2/226/330/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ШУ «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годин 30 травня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/3094/17
Провадження № 2/334/2210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провадження у вказаній справі відкрито 02.06.2017 року.

21.08.2017 року у провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного та зустрічної позовних заяв вбачається, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а отже суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Призначити справу в судове засідання на 09.00 год., 27 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову у строк до 27.09.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.