У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Рокитнівської ЦРЛ (головний лікар ОСОБА_2) про трудовий спір

заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Рокитнівської ЦРЛ (головний лікар ОСОБА_2) про трудовий спір визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність.

Вказує, що у своїй позовній заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України вона зазначила зміст позову, а саме, що вона з 1996 року працює в Рокитнівській ЦРЛ на посаді лікаря педіатра, а у 2006 році призначена за сумісництвом на посаду лікаря ендокринолога дитячого, вона постійно зверталась до головного лікаря з письмовою заявою про призначення її на основне місце роботи за спеціальністю ендокринолог дитячий на наявні 0,5 ставки. Оскільки, головний лікар постійно відмовляв їй у прийнятті на вказану посаду на основне місце роботи, а 15.12.2016 року повідомив про відмову їй у наданні сумісництва у зв'язку з виходом основного працівника, вона змушена була звернутись до суду.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Форма та зміст позовної заяви визначені положеннями статті 119 ЦПК України.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що після залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, позивачка у встановлений їй строк вимог ухвали від 27 грудня 2016 року не виконала та недоліки позовної заяви не усунула.

З таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до адміністрації Рокитнівської ЦРЛ (головний лікар ОСОБА_2) про трудовий спір.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено змісту позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 28.12.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачка 3.01.2017року подала до суду оновлену позовну заяву, в якій, з покликанням на обставини справи, просила суд зобов'язати адміністрацію ЦРЛ працевлаштувати її по спеціальності ендокринолог дитячий.

За змістом ст.119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною, зазначення повного найменування відповідача також не є обов'язком позивача.

Положеннями ст.130 ЦПК України передбачено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову.

Отже, аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що саме позивач наділений правом визначати зміст позовних вимог звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав. Щодо їх конкретизації та уточнень дане питання вирішується у попередньому судовому засіданні, тобто вже після відкриття провадження по справі.

Питання про характер правовідносин, належність та допустимість доказів суд повинен вирішувати у відповідності з вимогами ст.212 ЦПК України.

Висновки суду в оскаржуваній ухвалі суду, не можуть бути підставою для позбавлення права ОСОБА_1 на звернення в судовому порядку за захистом порушених прав, свобод та інтересів, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Європейської Конвенції прав людини.

За таких обставин ухвала Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року підлягає скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року скасувати, направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.