г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1358/16-ц
Номер провадження 2/213/109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря Ємельянцевої Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3, який в подальшому уточнила, просить визначити, що частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 померлого 10.04.2015 року ОСОБА_4 та померлої 21.08.2011 року ОСОБА_5 складають по ? частці кожного.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є онукою дідуся ОСОБА_4, який помер 10.04.2015 року. За життя дідусь позивача склав заповіт, відповідно до якого він заповів на випадок своєї смерті позивачу належну йому частку квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.08.2011 року ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем після неї є ОСОБА_3, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину ним не отримано. 27.05.2016 року державним нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя між співвласниками не були визначені їх частки.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі за участю представника виконкому Інгулецької районної у місті ради. Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № І-162, виданого 26.04.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, розташована на 5 поверсі пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м (а. с. 12-13).

21.08.2011 року померла ОСОБА_5 (а. с. 56). Після її смерті 14.10.2011 року в Пятій криворізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини за законом сина спадкодавиці ОСОБА_3 Крім ОСОБА_3 інші спадкоємці ОСОБА_5 до Пятої криворізької державної нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від її імені не посвідчувалися (а. с. 78-84).

17.09.2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а. с. 9, 78).

10.04.2015 року помер ОСОБА_4 (а. с. 8). Після його смерті 03.09.2015 року в Пятій криворізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 Інші спадкоємці до Пятої криворізької державної нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а. с. 78, 85).

26.05.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 у звязку з тим, що не можливо визначити обсяг спадкової маси (а. с. 87).

27.05.2016 року ОСОБА_2 як представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Пятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, але постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва у зв»язку з тим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, не визначена частка ОСОБА_4 у спільній сумісній власності (а. с. 9, 88).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 370 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності спільній власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до їх визначення та виділу в натурі.

Оскільки домовленостей між співвласниками квартири щодо часток у спільній сумісній власності не було, їх частки вважаються рівними, а при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру.

Право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Оскільки позивач не просить компенсувати їй сплачений судовий збір, це питання судом не вирішується.

Таким чином, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 370, 1216, 1226 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4, померлим 10 квітня 2015 року, 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, що складається з двох кімнат, розташована на 5 поверсі пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м.

Визначити за ОСОБА_5, померлою 21 серпня 2011 року, 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, що складається з двох кімнат, розташована на 5 поверсі пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова