Справа №464/2561/17
пр.№ 2/464/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, а саме направила такий поштою 11 квітня 2017 року, що підтверджується датою на відбитку штемпеля на конверті, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 41 у будинку № 26 по вулиці Драгана у м.Львові.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не долучено до матеріалів справи копію витягу про реєстрацію права власності № 15453826.Вказане стверджується актом Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2017 р. № 14/17 про відсутність додатків.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було надано строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, яка двічі надсилалася за адресою проживання, вказаною нею у поданій позовній заяві, правильність якої, окрім цього, підтверджується наявною у матеріалах позовної заяви довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки № 486, виданою ЛКП «Під Зуброю» 01.02.2017.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що конверти двічі із зазначеною ухвалою суду поверталися на адресу суду по закінченню терміну зберігання, а відтак позивач не звернулася до відповідного поштового відділення за отриманням такого та у відповідності до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України вважається такою, що отримала ухвалу суду, проте до даного часу вимоги суду не виконано.

Крім цього, ОСОБА_1 вказала у позовній заяви свій номер засобу звязку, однак зателефонувавши на вказаний номер, виявилося, що такий останній не належить.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі „Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає, що позивач мала цікавитися з часу подання позову до суду рухом (станом) такого.

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.7 ч.2 ст. 119, ч.5 ст. 74, ч.2 ст.121, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу зміст ч.5 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка