Справа № 755/2255/17
"15" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Івашко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1. З відповідачем вони були одружені до 24 жовтня 1985 року. В кінці жовтня 1986 року відповідач пішов з квартири та вказав, що буде проживати в квартирі іншої жінки. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі є такою, що порушує права позивача. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстрації.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 24 жовтня 1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб. (а.с. 7)
Позивач зазначає, що вона є власником АДРЕСА_1, на підтвердження чого надано копії відповідних документів. (а.с.11,12,13) Однак, документа про право власності на вказану квартиру суду надано не було.
Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.5)
Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач після розлучення (1986 рік) забрав свої речі та пішов жити до іншої жінки, після чого в квартирі ніколи не проживав та не намагався це зробити. Однак з реєстраційного обліку він не знявся.
Актами про не проживання, показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8,9,10)
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняти з реєстрації у АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко