У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за поданням старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_1 до виконання зобовязання, встановленого виконавчим документом, посилаючись на те, що на виконанні у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 48984705 з виконання вимоги № Ф 3769-У виданої 13.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області боргу в сумі 1288 грн. 80 коп.

Просить суд тимчасово обмежити право ОСОБА_1 на виїзд з території України до виконання зобовязання з виконання вимоги № Ф 3769-У, оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязання, встановленого вищезазначеним рішенням.

Представник Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, просив подання задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 48984705 з виконання вимоги № Ф 3769-У виданої 13.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області боргу в сумі 1288 грн. 80 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС від 15.10.2015 року було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-3769-У виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області 13.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1288 грн. 80 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС від 14.03.2016 року було накладено арешт на майно боржника та заборона його відчуження.

Згідно з відповіддю ДФС України від 06.02.2017 року про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень,

які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно з ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, слід дійти до висновку, що законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, яке є свідомим, і на момент звернення виконавця до суду повинен вже відбутись і бути об'єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Само по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно п.п. г п. 11.1.1 подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, державний виконавець, вимагаючи тимчасово обмежити право боржника на виїзд за межі України, також не надав доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання зобовязань за вимогою.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що обов'язок доказування в даній категорії справ лежить на державному виконавцеві, із матеріалів, представлених державним виконавцем суду не вбачається, що боржник свідомо вчинив дії, спрямовані на невиконання обов'язку сплатити заборгованість, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що державним виконавцем не надані будь-які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, матеріали подання не містять достатньо даних про свідоме ухилення боржника від сплати заборгованості, в тому числі шляхом виїзду за кордон, суд вважає, що викладені в поданні доводи ґрунтуються на припущенні, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2