Справа № 740/3859/16-ц
Провадження № 2/740/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 19 грудня 2014 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося через агресивну поведінку відповідача, який під час її вагітності ображав її нецензурними словами, застосовував фізичне насильство, не змінивши свою поведінку і після народження дитини. Він не ночував вдома, не займався вихованням дитни. Крім того, відповідач не бажає працювати та утримувати її з дитиною. Все це призвело до того, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка і переїхала з дитиною до своїх батьків. Всі її намагання налагодити сімейні стосунки належних результатів не дали, сім*я їх фактично розпалася і примирення між ними неможливо.

За клопотанням відповідача розгляд справи було зупинено ухвалою суду від 24 листопада 2016 року і сторонам наданий строк для примирення тривалістю один місяць, але по спливу призначеного строку сторони в судові засідання не з*являються.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову і згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1871.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п*ятсот п*тдесят одну) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.