Провадження №2/748/203/17
Єдиний унікальний № 748/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю прокурора Дементьєвої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно поштового відправлення 30 грудня 2016 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в дохід бюджету Кархівської сільської ради Чернігівського району незаконно отримані кошти внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення в сумі 1382 грн 85 коп.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, пояснивши, що відмовляються від позову, оскільки після пред»явлення позову відповідач сплатив в повному обсязі заявлену суму та стягнути понесені судові витрати.

Позивач, діючи на підставі рішення про об»єднання територіальних громад, в судове засідання не з»явився, надавши заяву про відмову від позову внаслідок сплати відповідачем суми 1385 грн, яка зарахована до місцевого бюджету.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Враховуючи подані заяви та долучені до них документи підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається. В судовому засіданні прокурору роз»яснені наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, в поданій заяві позивач вказав про ознайомлення з наслідками, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Підлягає задоволенню вимога прокурора про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, оскільки за змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Понесені витрати підтверджуються платіжним дорученням № 3253 від 14 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом цього ж строку з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2