_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-215/11
Провадження № 2/520/2397/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвала про відкриття провадження 04.04.2011 року.

21 вересня 2011 року судом, за заявою відповідача, було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі з підстав п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду Верховним Судом України справи № 6-61183 ск 10 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, перша Одеська Державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання правочинів недійсними, визнання права власності, виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач із такою ухвалою суду не погодилась та оскаржила її до Апеляційного суду Одеської області, та за наслідками розгляду наведеної скарги судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу від 02.12.2011 року, про відхилення апеляційної скарги.

Із вказаного часу від учасників справи жодних заяв, повідомлень, клопотань чи запитів до суду не надходило.

03.01.2017 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено, копія ухвали разом з відповідними судовими повістками були направлені за наявними серед матеріалів справи адресами її учасників.

У судові засідання, що були призначені на 24.01.2017 року та 22.02.2017 року учасники справи не зявились, жодних заяв чи клопотань не надали.

При цьому суд зазначає, що виклик учасників справи у засідання здійснювався у визначеному ЦПК України порядку, та крім того відомості про час та місце судових засідань були опубліковані на офіційному сайті судової влади.

З викладеного суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Всупереч вказаному обовязку, що сторони в силу ч.3 ст. 27 ЦПК України мають здійснювати добросовісно, учасники справи жодного разу не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Вказане ігнорування судових викликів учасниками справи вказує на відсутність у них інтересу до розгляду справи, на нехтування обовязком зявитись за викликом суду або повідомити про неможливість явки та на неповагу до суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», повний текст якого опубліковано в установленому законом порядку, учасники справи мають виявляти належну зацікавленість до розгляду справ за їх участі. Натомість учасники справи не звертались до суду з будь-якими запитами протягом пяти років, що свідчить про відсутність у них будь-якого інтересу до розгляду справи.

На підставі викладеного, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або якщо суд визнає таку неявку такою, що відбулась без поважних підстав, - суд залишає позовну заяву без розгляду, суд доходить висновку про необхідність необхідність залишення вимог позову без розгляду.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.