АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

секретар Андрушків С.П.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані по вулиці Іспаській № 13 у м. Чернівці та на вклади з відповідними відсотками і нарахованою компенсацією в Чернівецькому обласному управлінні ПАТ ,,Державний ощадний банк України".

Вважав, що він як інвалід ІІ групи має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

2 серпня 2016 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І., однак у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №727/5958/16-ц головуючий у І-й інстанції Смотрицький В.Г.

провадження 22-ц/794/254/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:39

Вважав, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки про смерть батька він дізнався у липні 2016 року від матері, яка не хотіла його хвилювати через стан його здоров'я, та внаслідок загострення хвороби він не міг ходити.

Посилаючись на ці обставини, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані по вулиці Іспаській № 13 в м.Чернівці та вклади з відповідними відсотками і нарахованою компенсацією в Чернівецькому обласному управлінні ПАТ ,,Державний ощадний банк України".

2 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. із заявою про прийняття спадщини відповідно до ст.1241 ЦК України (а.с.3).

Постановою нотаріуса від 2 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку для подання такої заяви (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтував тим, що йому не було відомо про смерть батька і протягом 2015-2016 років він неодноразово лікувався у Чернівецькій міській лікарні №3 зокрема: з 27 березня 2015 року по 9 квітня 2015 року, з 29 вересня 2015 року по 12 жовтня 2015 року, з 9 березня 2016 року по 24 березня 2016, з 24 червня 2016 року по 8 липня 2016 року.

Проте перебування позивача на стаціонарному лікуванні в зазначені періоди не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивач не надав суду доказів того, що після лікування, тобто з 10 квітня 2015 року по 25 вересня 2015 року він був позбавлений можливості подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: