233 № 233/6273/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2013 року по вересень 2016 року в сумі 18 612 грн. 63 коп.

За інформацією, отриманою 27 лютого 2017 року від Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Костянтинівка та Костянтинівському району Донецької області не значиться.

Згідно наданої Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 15.18-23-211 від 14 лютого 2017 року актового запису про смерть № 42 від 10 січня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08 січня 2012 року в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ст. 100, 122 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу в заявлених частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат слід відмовити у звязку зі смертю боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом отримана 27 лютого 2017 року.

Заяву в частині видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя