Справа№592/3672/17
Провадження №2-о/592/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Річківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3. Мати постійно та на день смерті проживала в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, за яким все своє майно, де б воно було і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_2 та заявниці в рівних долях. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,02 га, розташовану на території Річківської сільської ради, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Заявниця доглядала матір, а після смерті поховала, розпорядилася речами та зберігала документи. Заявниця є спадкоємицею за заповітом, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку не може, оскільки в заповіті помилково зазначене її прізвище - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, як правильно зазначено в її паспорті громадянина України. Тому заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності ій - ОСОБА_1 заповіту, залишеного ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем виконкому Річківської сільської ради 27.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 123.

У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

У судове засідання представниця заявниці за довіреністю ОСОБА_5не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги, заявлені заявницею, підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - представник Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 16.10.1952 року Річківською сільрадою Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 32, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1. Її батьками записані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3.

З свідоцтва про одруження, виданого 06.11.1971 року Річківською сільрадою Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 43, вбачається, що 06.11.1971 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 27.03.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 123, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповіла ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 26.08.2003 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 42.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,02 га, розташовану на території Річківської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення //ІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради народних депутатів від 30.04.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1701.

Заявниця є спадкоємицею за заповітом, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку не може, оскільки в заповіті помилково зазначене її прізвище - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

З паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, виданого 03.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище заявниці є ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Річківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Річківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, залишеного ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений секретарем виконкому Річківської сільської ради 27.03.1995 року і зареєстрованого в реєстрі за № 123.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков