overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-4003/11
Провадження № 22-ц/778/2377/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 18 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 211/3913/15-ц
Провадження № 2/211/51/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ( позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 355, 356, 361, 364, 372, 391 ЦК України, та ст. ст. 10,58-61, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів витрачених на віднолюванний ремонт та утримання будинку відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3, домоволодінням та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Климова, №7 та вселити ОСОБА_3 в будинок №7 по вул. Климова у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 ( п»ятсот п»ятдесят одна грв. двадцять копійок) грн. судового збору, 5000 ( п»ять тисяч ) грн. витрати повязані з оплатою правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 179/831/15-ц
провадження № 2/179/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки в спільному майні подружжя.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки в спільному майні подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 13-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 522/8036/17
Провадження № 2-н/522/334/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 13.05.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ПАТ «ЕК Одесаобленерго», , на р/р 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеса, МФО 300506, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №10088458 від 27.04.2017 року у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

06.04.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8).

14.04.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача зареєстроване в Літинському районі Вінницької області (а.с.9).

Відповідно до довідки секретаря судових засідань суддя Гопкін П.В. з 10.04.2017 р. по 14.04.2017 р. брав участь у проведенні підготовки суддів місцевих судів у місті Києві (а.с. 10).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 03.05.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3кіГопкін
Провадження № 2/235/627/17
Справа № 235/802/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 10-20 годин на 13.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5915/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/655/17 Категорія: 63 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю заявника ОСОБА_2,

пр-ка заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи і пр-ка заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

пр-ка заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління охорони здоровя Луцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6719/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки

за апеляційною скаргою ІвановоїСвітлани Олександрівна в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ІвановоїСвітлани Олександрівна в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 22 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 444/202/17
Провадження № 2-о/444/10/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження - зупинено.

15.05.2017 року на адресу суду повернено матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 173.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна слід відновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 07 червня 2017 року о 12 год. 15 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 404/7250/16-ц
Номер провадження 2/404/876/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючої - судді Панфілової А. В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 60842,88 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 502/619/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Кілійська районна державна адміністрація 13.04.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також про стягнення з відповідача на користь її дітей щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 506,70 гривень на особистий рахунок кожної дитини, до досягнення ними повноліття, та про передачу дітей органу опіки та піклування.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 30.05.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 30.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 203/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.3 ст.114 ЦПК України, щодо виключної підсудності позовів кредиторів спадкоємця; відповідає за формою та змістом вимогам ст.119 ЦПК України, а також вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,114,119,120,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 14 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в призначене судове засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 179/686/15-ц
провадження № 2-н/179/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 01130255 від 06.10.2014р. укладеному між Магдалинівським УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз та ОСОБА_2 останньому надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п. 16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
-на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647, ЄДРПО 24607913 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.