Провадження № 2/127/957/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 18.11.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», за участі третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення рухомого майна, а саме автомобіля марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, д.н.з. НОМЕР_1,що належав боржнику ОСОБА_5, з під арешту, мотивуючи позов тим, що 26.08.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3, на підставі протоколу № 189774 від 10.08.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, що належав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5, складено акт про проведені електронні торги з реалізації заставленого майна боржника, а саме автомобіля марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР.

Переможцем електронних торгів став учасник № 30 - фізична особа ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну - 146 544 гривень.

Проведені електронні торги відбулися відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4, 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

На даний час, по обліках ВУПД ГУ НП у Вінницькій області, автомобіль марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР, перебуває під арештом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року у справі 2-7516/10, що унеможливлює реєстрацію права власності за ОСОБА_4, а також користування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 придбав спірний автомобіль внаслідок перемоги на електронних торгах, вніс на рахунок ДВС кошти у повному обсязі за придбання даного автомобіля, ОСОБА_4 на даний час являється повноцінним власником автомобіля марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР, що належав боржнику ОСОБА_5.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 просив задоволити позов.

Представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін у справі, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали виконавчого провадження № 31914078 відносно боржника ОСОБА_5, з яких вбачається наступне.

25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 47/МК/2007/25-840, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 22 000, 00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_5 передав банку в заставу рухоме майно, а саме: марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34389078 від 23.12.2011 року, обтяження рухомого майна, а саме: AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР, що єпредметом договору застави транспортного засобу від 25.12.2007 року, було зареєстровано в цьому Реєстрі 28.12.2007 року за № 6345979 (запис № 1, обтяжувач ВАТ КБ «Надра»).

23.03.2012 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-235/2011, виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_5 боргута 14.05.2012 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, номер державної реєстрації АВ 0101 ВР, що належить ОСОБА_5

Крім того, з метою забезпечення позову ВАТ КБ «Надра » до ОСОБА_5 про стягнення боргу у справі № 2-7516/10 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 (справа №2-7516/10 а.с.31). Ухвалу на виконання направлено, зокрема, до МРЕВ Вінницької області (а.с.31).

Згідно карти арешту транспортного засобу, на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 02.11.2010 року на автомобіль марки AUDI TT, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, накладено арешт (а.с. 10).

10.08.2016 року відбулись електронні торги з реалізації автомобіля AUDI TT і згідно протоколу № 189774 переможцем торгів став ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну 146 544, 00 грн. (а.с. 4).

Згідно акту проведення електронних торгів від 26.08.2016 року, складеного на підставі протоколу № 189774, переможцем аукціону визнано учасника № 30 ОСОБА_4, який придбав спірний автомобіль за 146 544, 00 грн., з яких 7 327,20 грн. внесено переможцем на рахунок організатора торгів, 139 216, 80 грн. перераховано на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 5).

Відповідно до розпорядження державного виконавця № 31914078/6 грошові кошти в сумі 139 216, 80 грн., що надійшли 22.08.2016 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-235/2011, виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5, розподілені наступним чином: 126 429, 77 грн. перераховано на користь ПАТ КБ «Надра»; 12 642, 97 грн. на користь держави як погашення виконавчого збору; 144,06 грн. на балансовий рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій.

Оскільки борг частково погашений, в тому числі за рахунок заставного автомобіля, а іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено, постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 05.10.2016 року, виконавчий лист № 2-235/2011 від 12.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 23 686,22 доларів США повернуто стягувачу, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

На даний час автомобіль марки AUDI TT, № кузова TRUZZZ8NZX1019519 передано ОСОБА_4

Відповідно до п. п. 8, 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст. 325 Цивільного кодексу України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 придбав автомобіль з торгів і його право підлягає державній реєстрації відповідно до п. 8 Постанови КМ України від 07.09.1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", проте накладений арешт є перешкодою для реалізації права, суд вважає, що позов ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає задоволенню. При цьому суд також приймає до уваги, що станом на 01.03.2017 року відпала необхідність у забезпеченні позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль, а також відсутні підстави для його арешту, що був накладений за заявою заставодержателя, оскільки автомобіль проданий в примусовому порядку і з його вартості частково погашений борг перед кредитором (заставодержателем) ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, тобто по 275,60 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, ст.ст. 15, 16, 316- 319, 321, 325, 328, 391, 591 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме транспортний засіб марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року у справі №2-7516/10.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не булиприсутніпід час проголошеннярішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з моменту отриманнякопіїрішення.

Суддя: