Провадження № 2/638/1434/17
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором, в порядку вирішення клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача надала клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення плати за виконання обвязку повіреного за договором доручення з первинним, направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, проведення засідання в режимі відео конференції.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів.

Заявлене клопотання щодо обєднання в одне провадження первинного та зустрічного позову не підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені позови не виникають з одних матеріальних правовідносин.

Судом не встановлено підстав для об'єднання позовних вимог в одне провадження.

Суд також не вбачає підстав для направлення справи до Голосіївського районного суду міста Києва, так як первинний позов предявлено за місцем реєстрації відповідача, тобто до Дзержинського районного суду міста Харкова, де зареєстровано відповідача. Суд не вбачає підстав для проведення засідань в режимі відео конференції. В судове засідання зявилась представник відповідача по первинному позову, яка повноважна представляти відповідача.

Разом з тим суд задовольняє вимоги позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 133, 137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати дані від ПАТ КБ « Приват Банк», які б свідчили про власника банківського карткового рахунку № 062229.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В задовленні інших клопотань сторонам у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Штих