Справа № 668/3009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих судовим рішенням Народного суду Суворовського району м. Херсона від 10 травня 1978 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що судовим рішенням Народного суду Суворовського району м. Херсона від 10 травня 1978 року було накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні. 22 квітня 1999 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував за собою в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації право власності на 79/100 частин домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 14 квітня 1999 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2. 04 серпня 2004 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував за собою в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації право власності на іншу 21/100 частину домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини домоволодіння укладеного 19 липня 2004 року з ОСОБА_3. Однак, 28 вересня 2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна були внесенні відомості стосовно вище зазначеного судового рішення про арешт. При цьому, ухвалою постановленою Народним судом Суворовського району м. Херсона 16 серпня 1978 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна та встановлення меж землекористування було затверджено укладену між сторонами у справі мирову угоду, за однією з умов якої у власність ОСОБА_3 перейшла ? частина домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні з переданням їй у користування земельної ділянки площею 152 м2, а провадження у справі закрито. У звязку з чим заявник просить суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заявник своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути заяву заявника за його відсутності та зазначив, що заявлену вимогу підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що судовим рішенням Народного суду Суворовського району м. Херсона від 10 травня 1978 року було накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні. 22 квітня 1999 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував за собою в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації право власності на 79/100 частин домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 14 квітня 1999 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2. 04 серпня 2004 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував за собою в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації право власності на іншу 21/100 частину домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини домоволодіння укладеного 19 липня 2004 року з ОСОБА_3. Однак, 28 вересня 2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна були внесенні відомості стосовно вище зазначеного судового рішення про арешт, про що свідчить копія відповідного витягу сформованого 19 жовтня 2015 року. При цьому, ухвалою постановленою Народним судом Суворовського району м. Херсона 16 серпня 1978 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна та встановлення меж землекористування було затверджено укладену між сторонами у справі мирову угоду, за однією з умов якої у власність ОСОБА_3 перейшла ? частина домоволодіння № 61 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні з переданням їй у користування земельної ділянки площею 152 м2, а провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована у звязку з чим її необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову вжиті Народним судом Суворовського району м. Херсона скасувати.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на домоволодіння № 61 по вул. Потомкінській (ОСОБА_8) в м. Херсоні судовим рішенням Народного суду Суворовського району м. Херсона від 10 травня 1978 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо