Справа № 344/2512/17
Провадження № 2/344/1919/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.11.2016 року №750 в частині додатку №3, яким затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді від 07.10.2016 року, стягнення витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.11.2016 року №750 в частині додатку №3, яким затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді від 07.10.2016 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

В обгрунтування позову позивач у позовній заяві зазначав, що 20.12.2007 року, між Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем та приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_1 як орендарем було укладено Договір оренди земльної ділянки площею 0,0137 га для будівництва центру сервісного обслуговування Електронсервіс, яка знаходиться поруч будинку №47 на вул. Довгій в м. Івано-Франківську. Укладений між сторонами Договір оренди землі було зареєстровано в Івано-Франківському міському відділі регіональної філії ДЗК при Держкомземі України 20 грудня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис. Строк дії договору було визначено пунктом 6 цієї угоди, відповідно до якого він укладався терміном на 3 роки, тобто до 20.12.2010 року. Відповідно до п. 6 договору оренди землі від 20.12.2007 року, після закінчення терміну дії договору, Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його. У відповідності до вказаного положення договору, термін дії договору оренди неодноразово продовжувався. Однак, Івано-Франківська міська рада не продовжила договір оренди, незважаючи на те, що приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_1 протягом 2012-2013 років здійснювалася сплата орендної плати за землю, що підтверджується відповідними платіжними документами. 03.11.2016 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення №750, яким затверджено Акти про визначення збитків Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю, згідно додатків 1-4).

А тому, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.11.2016 року №750 в частині додатку №3, яким затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді від 07.10.2016 року стосовно ОСОБА_1

Ознайомившись із матеріалами справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 ЗК до повноважень міської ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_2 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Міська рада та її виконавчий орган у справі, яка розглядається, є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у її власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону, міськрада та її виконавчий орган відповідно до статті 5 ЗК Украни має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто у цьому випадку сторони є рівноправними суб'єктами і відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (приватне підприємство) іншому (міська рада та її виконавчий орган), яка має місце під час здійснення владних управлінських функцій органом місцевого самоврядування, як субєктом владних повноважень.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих правовідносинах не був.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В той же час індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Тобто у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України такі спори підвідомчі господарським судам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та він має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.11.2016 року №750 в частині додатку №3, яким затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді від 07.10.2016 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.