overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5125/17
Провадження № 2/161/2151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 81, 84, 88, 213-215 ЦПК України ст. ст. 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 361/2502/17
провадження № 2-н/361/131/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №611/451/17
Провадження 2/611/193/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 07 травня 2017 р. на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа № 129/670/17
Провадження у справі № 2-во/129/17/2017
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 03.04.2017 р. встановлено факт законного набуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті 31.03.2013 р. ОСОБА_3 на житлову квартиру з господарськими будівлями та спорудами 20% сарая «Б», гараж «Ж», сарай «З», що складає 28/100 частин будинку в м. Гайсині Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка 25 кв. 3.

19.05.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення по батькові заявника зазначено «Сергйовичем» замість «Сергійовичем» (а.с.32).

Оскільки у резолютивній частині рішення суду від 03.04.2017 р. по батькові заявника замість «Сергійовичем» помилково зазначено «Сергйовичем», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 03.04.2017 р. в цивільній справі № 129/670/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гайсинське МБТІ, Гайсинська міська рада, про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно.

Визнати, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 03.04.2017 р. по батькові заявника «Сергйовичем» виправлено на «Сергійовичем».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
справа № 566/531/17
провадження № 2/566/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/531/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у даній справі на 29 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, пояснення та докази на підтвердження цих заперечень, пояснень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання. Докази подані в порушення даної вимоги не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 665/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "13" березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "13" березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2452/17
Провадження № 2/362/1760/17
У Х В А Л А

19.05.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5071/17 2/335/1223/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,
21 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 р. на 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 620/312/17
Номер провадження 2/620/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/312/17 за позовом ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 01.06.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 350/622/17
Номер провадження 2-о/350/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Рожнятівської РДА про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Рожнятівської РДА про усиновлення.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру в даті призначення справи допущена описка, зокрема помилково зазначено, що справа призначена до судового розгляду на 17 липня 2017 року, хоча, у зв"язку з виходом головуючого з 06.06.2017 року в чергову щорічну відпустку, справу призначено на 25 травня 2017 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки і арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначену описку слід виправити.

На підставі наведено і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Рожнятівської РДА про усиновлення.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Справу призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 25 травня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-во/127/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в тексті рішення суду невірно вказано прізвище відповідача «Пігуля» замість вірного «Пигуля».

Суд, вивчивши заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: в тексті рішення суду невірно вказано прізвище відповідача «Пігуля» замість вірного «Пигуля».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017р. по справі №127/15714/16-ц описку.

В тексті рішення суду вірно зазначити прізвище відповідача «Пигуля» замість невірного «Пігуля».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017р. по справі №127/15714/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2867/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1117/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Генгорка» про стягнення вкладу за договором про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Генгорка» про стягнення вкладу за договором про спільну діяльність.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1117/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа №464/3097/17
пр.№ 2-н/464/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 199/8061/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку із надходженням до суду експертного висновку, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року на 14-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: