Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_7 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку з підстав порушення судом правил підсудності, посилаючись на те, що дружина голови суду перебуває у дружніх відносинах із позивачем.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків: сплати судового збору та уточнення підстави оскарження ухвали суду першої інстанції - у чому полягає порушення судом правил підсудності. На виконання вимог ухвали ОСОБА_7 надав документ про сплату судового збору, зміст апеляційної скарги не уточнив.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено зокремав чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України на обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 виконав, зазначивши у чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу суд мав розглянути по суті. Необґрунтованість вказаних заявником підстав скасування ухвали суду першої інстанції не може мати наслідком повернення йому апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

З цих підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню за п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик