Справа № 524/1298/17
Провадження № 2-з/524/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання незаконною проведення електронних торгів з продажу належної ПАТ «АвтоКрАЗ» будівлі гуртожитку для висококваліфікованих працівників, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Московська, 14а.

Одночасно із вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, просить суд: зупинити реалізацію на електронних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме будівлі гуртожитку для висококваліфікованих працівників, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Московська, 14, яка зареєстрована на праві колективної власності за ПАТ «АвтоКрАЗ».

Вважає, що реалізація на електронних торгах вищевказаної будівлі гуртожитку без врахування інтересів мешканців, одним з яких є ОСОБА_1, є незаконною, та призведе до порушення цивільних і житлових прав позивача, після зміни власника об»єкту нерухомості буде неможливо відновити порушені права позивача.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до розяснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка не надала доказів того, що на зазначений гуртожиток поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а саме не надані докази того, що будівлю гуртожитку було включено до статутних капіталів товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Такий вид забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна (п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України) застосовується у разі, якщо поданий позов про визнання права власності на це майно. Такі вимоги у позові не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивача вимогами. ОСОБА_1 заявила вимогу «визнати незаконною організацію проведення електронних торгів з продажу належної ПАТ «АвтоКрАЗ» будівлі гуртожитку.

Отже, зупинення реалізації на електронних торгах цього арештованого майна є неспівмірним із заявленими вимогами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що торги призначені під час примусового виконання судових рішень. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя