Справа № 308/2775/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Шепетко І.О.,

при секретарі: Терпай С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача, за клопотанням якої були викликані зазначені свідки, заявила клопотання про застосування заходів примусового характеру до свідків, оскільки останні були повідомлені належними чином про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Зазначила, що показання вказаних свідків, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи.

Представник позивача заперечував проти повторного виклику свідків, вважає, що їх покази не мають значення для вирішення справи, просив продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, примусовий привід до суду через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 квітня 2017 року на 14:30 год. свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко