Справа № 509/2430/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 30.01.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 30 січня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задоволені повністю. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/74033 від 28.04.2007 року, що станом на 23.04.2014 року складає 375 151, 55 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 4 319 063, 53 грн.,

звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Лінія 3, буд. 18-В/1, житловий будинок загальною площею 253,8 кв. м., житловою площею 94, 1 кв. м., які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.04.2007р. за реєстровим № 2922, 2924 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження». Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись, що він не зявився в судове засідання у звязку з тим, що ОСОБА_2 належним чином не був сповіщений про час та місце розгляду своєчасно та належним чином, і що позовні вимоги до нього необгрунтовані.

Представник відповідача належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник позивача належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко