overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2017
Справа № 334/385/17
Провадження № 2-сз/334/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017р. позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку визнана не поданою та повернута позивачу.

24.04.2017р. представник позивача звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого держмита в сумі 1600 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Дніпровському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судового збору при подачі позову в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., сплачену на р/р 0006, МФО 813015, за платіжними дорученнями № ІНВ95В1G0Р від 15.02.2017р. в сумі 56,00 грн., № ІНВ97В1ЕО1 від 27.12.2016р. в сумі 166,00 грн. та № РROМ2ВМ7JD від 12.12.2016р. в сумі 1378,00 грн., яку перерахувати за вказаними реквізитами: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0002, МФО 305299, , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/146/17

Рядок статзвіту № 53

24 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/146/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Родина" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та необхідність обгрунтування доводів сторін, у судовому засіданні проголошено вступну те резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Родина" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства "Родина" від 29.12.2016 р. №180-к про припинення трудового договору.

Поновити ОСОБА_2 на роботі сторожа Приватного акціонерного товариства "Родина" з 30.12.2016 р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Родина" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2016 р. по 24.05.2017 р. включно у розмірі 10959 (десять тисяч девятсот пятдесят девять) гривень, без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі, справляння і сплата яких є обов'язком роботодавця.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі сторожа Приватного акціонерного товариства "Родина", а також стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1362 грн.62 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Родина" в дохід держави 1280 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 527/973/17
провадження № 2/527/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим представником за довіреністю ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 331/3086/16-ц
Провадження № 2/331/988/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
при секретарі - Качан К.К.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, такими , що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова
Справа №235/2439/17
Провадження 2-о/235/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

24 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 10-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1586/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя: А. І. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8922/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1837/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сокуренко Наталії Вікторівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-30 год. 25 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна О.О. Панченко
Справа № 212/4168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:30 годину 06.10.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 06.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/743/17
Провадження № 2-с/552/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 552/743/17 від 07.03.2017 року про стягнення з неї на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» боргу за надані послуги у розмірі 3290 грн. 51 коп., витрат по справі у розмірі 800 грн. Посилалась на те, що вона договір з стягувачем не укладала, що сума нарахованого боргу та штрафних санкцій вирахувана не вірно, а також вважає, що стягувач застосував завищені тарифи.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась будучи повідомленою про час і місце розгляду її заяви.

Її представник, ОСОБА_2, просив задовольнити заяву, з підстав, що в ній викладені.

Представник ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що заявник та її представник не посилаються на жоден доказ, який би спростовував розмір нарахованої заборгованості, відсутність договору та завищені тарифи.

Заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді заяви суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 552/743/17 від 07.03.2017 року стягнуто з заявника на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» борг за надані послуги у розмірі 3290 грн. 51 коп., витрати по справі у розмірі 800 грн

Заявник не погоджується із розміром нарахованої заборгованості та штрафних санкцій, а розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні позбавляє її права надати суду докази у підтвердження її заперечень, а саме на призначення по справі судових експертиз, витребування доказів та інше, а отже позбавляє її права на справедливий суд, що суперечить Конституції України.

Оскільки між сторонами існує спір про право наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 552/743/17 від 07.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» борг за надані послуги у розмірі 3290 грн. 51 коп., витрати по справі у розмірі 800 грн

Роз»яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго його право звернення до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 433/2740/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"27" липня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного Товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 479/37/17
№ 2/479/106/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила суд надати строк для примирення терміном 3 місяці, враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідач бажає примиритися з позивачем, що сторони вперше припинили шлюбні стосунки, мають неповнолітню доньку Маріну ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжята збереження сімї, що передбачені ст. 111 СК України.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року на 09.30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

03 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

представника позивача- Бідника А.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

19.10.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 532/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку сторін у справі щодо зупинення провадження в справі, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження в справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: