Справа № 686/3097/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 686/3097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 686/3097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі WF0AXXGBBAPK76949, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

Рішенням суду від 07.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Дане рішення набрало законної сили 02.08.2016 року.

11.01.2017 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.02.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.6 ст. 154 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі WF0AXXGBBAPK76949, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити в Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції у Хмельницькій області та у Хмельницьку філію державного підприємства «Національні інформаційні системи».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Логінова