overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/708/17
Провадження № 2/352/680/17
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4про визнання договору недійсним.

Із зустрічним позовом до суду звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.06.2013 року.Крім того, просив розглянути його зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала проти об»єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки дані позови не стосуються однорідних правовідносин та до участі у справі за зустрічним позовом не залучено всіх належних відповідачів.

Дослідивши зібрані по справі докази, в тому числі і зустрічного позову, суд вважає, що клопотання слід задоволити і справи обєднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.06.2013 року.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/708/17-ц, провадження № 2/352/680/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №428/7320/17
Провадження №2/428/2099/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017р. о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 зазначив, що викладені вимоги в заяві МТСБУ є незрозумілими та заявлені вимоги підлягають конкретизації, з цих підстав просив заяву залишити без руху.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа та поновити МТСБУ строк на предявлення виконавчого листа.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновити пропущений строк.

З прохальної частини заяви МТСБУ вбачається, що заявник просить визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа, однак не зазначає якими саме.

З урахуванням чого, заявлена вимога підлягає конкретизації та приведенню її у відповідність до вимог ст.371 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість надати заявнику строк для усунення недоліків у заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.119, 121, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк усунення недоліків протягом пяти діб після отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 591/4901/17 Провадження № 2-о/591/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобов'язати керівника Буринської районної державної нотаріальної контори в строк до 25 жовтня 2017 року надати суду завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 24.02.1999 року у с. Дмитрівка Буринського району.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09-30 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 351/1867/17
Номер провадження №2/351/877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 640/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року по справі №640/80/17, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року заяву залишено без руху, вказані недоліки представником заявника усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 149/3363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"30" травня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 198,75 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

-зміст позовних вимог викладено не коректно, та не відповідає викладеним в заяві обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які будуть приймати участь у справі відповідно до змісту викладених обставин в позовній заяві.

-до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, чи підстав для звільнення від його сплати. Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12 -4618/13), Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

-не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

-відсутній перелік додатків;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 750/8899/17
Провадження № 2/750/2311/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,-

третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.11.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/6710/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.09.2017

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна, яке було передано в іпотеку, з-під арешту.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання договорів (кредитного та іпотечного) недійсними.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання договорів (кредитного та іпотечного) недійсними.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, оскільки рішення по вищезазначеній цивільній справі може вплинути на права та обовязки сторін по даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту зупинити до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 439/1098/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

28.08.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

.
Номер провадження 2/756/2002/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1суму заборгованості за договором позики в розмірі 79 411 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1суму процентів за договором позики в розмірі 65 514 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2-о/344/270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі Гули Р.М.,

за участю прокурора Войтович А.З,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Погоня, вул.Шевченка, 9а, в психіатричний заклад, -

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Погоня, вул.Шевченка, 9а, в примусовому порядку в психіатричний заклад - Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню №1 для проведення необхідного для її стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Островський Л.Є.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2