Справа № 226/233/17
Провадження № 2/226/166/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. З 2016 року відносини між ними почали ускладнюватися, почастішали непорозуміння, конфлікти та спори з приводу різних поглядів на спільне життя. З травня 2016 року сторони проживають окремо, подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та дружиною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище «Брунько».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2012 року (а.с. 11). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Між сторонами шлюбні відносини припинені у травні 2016 року, згода на розірвання шлюбу є обопільною, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Брунько».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 02.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 84 розірвати.

Залишити відповідачеві ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Брунько».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів в дня отримання копії судового рішення.

Суддя: В.С. Салькова