Справа № 442/5182/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/773/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в розмірі 700 грн., на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 02.08.2016 р. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551.60 грн. в дохід держави.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення змінити та задоволити позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів частково, стягувати з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. Вважає рішення необґрунтованим, оскільки при його винесенні не були повно і всебічно досліджені обставини справи. Зазначає, що суд не надав жодної правової оцінки обставинам справи та доказам про те, що відповідач перебуває на обліку у центрі зайнятості, є безробітним, жодного доходу окрім матеріальної допомоги по безробіттю, що становить 544 грн. на місяць, не отримує. Вказує на те, якщо з апелянта будуть стягувати аліменти в межах прийнятого рішення, це поставить його у скрутне матеріальне становище та він не буде мати матеріальної можливості на зустрічі з дітьми, купувати для них речі, забезпечувати їх. Також, судом не враховано, що апелянт допомагав дітям раніше: передавав кошти на утримання дітей безпосередньо позивачу; здійснював грошові перекази.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та те, що інтереси відповідача в судовому засіданні захищав представник.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, а також заслухавши його пояснення, у яких той вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що суд, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 180, 182-184 СК України та задовольняючи позов частково, виходив з того, що згідно свідоцтва про народження: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1.04.2015 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Оскільки, відповідач добровільно частково виконує свої обов'язки по наданню утримання на дітей, на даний час має нерегулярний дохід, так як офіційно не працевлаштований, що унеможливлює стягнення аліментів в частці від його доходу, а обов'язок утримання дітей покладений на обох батьків, через те заявлені вимоги слід задоволити частково.

Колегія суддів вважає, що висновки суду зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, вимогам закону та обставинам, що мають значення для справи не відповідають.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно ст. п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви у даній справі позивач звернулась в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 20.05.2010 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8

Крім цього, як вбачається зі матеріалів справи №442/38797/13, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2013 року аналогічний позов ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щомісячно з 28.05.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення набрало законної сили та і на даний час підлягає виконанню оскільки діти сторін не досягли повноліття. Позивач 2.07.2013 року зверталась із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі (а.с. 20). Згідно довідкового листа по справі такий виконавчий лист було виписано 26.06.2013 року.

Враховуючи вказане у судді суду першої інстанції не було підстав для відкриття провадження у даній справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих же підстав, а помилково відкривши провадження суд повинен був провадження у справі закрити.

Зважаючи на вказане, не з'ясувавши вказаних обставин, відкривши провадження у даній справі та вирішивши спір між тими самими сторонами про той же предмет і з тих же підстав суд відповідних норм закону не дотримав.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане рішення суду слід скасувати, а провадження у справі закрити, чим частково задовольнити апеляційну скаргу.

Вказане не позбавляє права позивача за наявності для цього підстав на відповідне звернення з питань виконання згаданого рішення, що набрало законної сили; вирішення питань про збільшення (зменшення) розміру аліментів, що підлягають стягненню, тощо.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310, 313, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року - скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра