Справа № 130/1775/16-ц Провадження № 22-ц/772/503/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за вимогою немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із двома вимогами як немайнового характеру (визнання недійсним договору фінансового лізингу), так і майнового (стягнення коштів) ціна якого становила 124012 грн., і відповідно розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем складав 1791,32 грн. (551,20 грн.+1240,12 грн.)

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог майнового, так і не майнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст.6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1970, 45 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено належним чином, як вбачається із платіжного доручення №120 від 07.02.2017 року останній сплатив 522,10 грн. судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору в сумі 1448,35 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.