Справа № 559/2574/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

24 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 26 січня 2017 року рішенням Дубенського міськрайонного суду задоволено її позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно вказаного рішення ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат пов»язаних з оплатою судового збору та витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 560 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. за надання правової допомоги.

До суду заявниця не з»явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву про ухвалення додаткового рішення просить задоволити в повному обсязі. ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка, однак у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

За загальним правилом цивільного процесу судове рішення повинно бути повним - містити відповіді на всі заявлені вимоги, а також розв'язувати всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто, першою підставою для ухвалення додаткового рішення є випадок, коли відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони представляли докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Водночас додаткове рішення суду не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 560 гривень, згідно квитанції Дубенського відділення «Приватбанк» 0.0.658043494.1 від 23.11.2016 року, однак позивачем на час розгляду справу не було надано суду жодного доказу оплати витрат за надання правової допомоги в розмірі 5000 гривень. Додаткова угода до договору про надання правової допомоги, на яку посилається заявниця, як на підставу обґрунтування заявлених вимог була долучена до матеріалів справи 06.02.2017 року, тобто після постановлення судом рішення, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь заявника витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги

Керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 560 (п»ятсот шістдесят) грн. сплаченого судового збору. В решті заявлених вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: