Справа № 211/5752/16-ц
Провадження № 2/211/612/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

за відсутністю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач 12 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована та отримана її чоловіком ОСОБА_5 у 1973 року на родину з чотирьох осіб: її з чоловіком та їх двох дітей. Після смерті чоловіка вона стала єдиним наймачем квартири та мешкає там до цього часу.

Пізніше до них у квартиру була зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_2, з якою її син ОСОБА_6 розірвав шлюб, та онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2014 року, ОСОБА_3 з 2015 року та ОСОБА_2 з 2016 року. Домовленості щодо збереження за ними права користування жилим приміщенням між нею з відповідачами не існує, комунальні платежі відповідачі не сплачують, окремо не компенсують їй вартість комунальних послуг, що є тягарем для неї та її сина, оскільки факт реєстрації відповідачів квартирі є підставою для нарахування їй додаткових коштів за комунальні послуги.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 з наступним зняттям їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі без їх згоди (а.с. 2-3).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні вимог в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Суду пояснила, що проживає в квартирі разом з сином. Відповідачі в квартирі не проживають, ОСОБА_4 з червня 2016 року. Речей їх в квартирі немає. Світлана пішла та залишила дітей, діти проживали з нею, позивачкою, та своїм батьком. Потім в 2015 році ОСОБА_3 вийшла заміж та виїхала, де проживає невідомо. Після чого в червні 2016 року пішов ОСОБА_4, начебто до матері, де вони живуть, вона не знає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом оголошення про їх виклик в газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 2174 виданого виконавчим комітетом ОСОБА_7 депутатів трудящих міста ОСОБА_8 20.03.1973 р. згідно рішення завкома та дирекції КМЗ від 09.03.1973 р., ОСОБА_5 як основний квартиронаймач та члени його сім'ї ОСОБА_1,Є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 6 копія ордеру).

01 серпня 1990 року ОСОБА_5 помер (а.с. 7 копія свідоцтва про смерть).

Згідно довідки відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 15.09.2016 р., в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані наймач ОСОБА_1 та члени сім'ї наймача ОСОБА_6 (син), ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (онуки) (а.с. 8 копія довідки).

Згідно акту складеного майстром та замісником директора ТзОВ «Комбінат благоустрою», відповідачі ОСОБА_2 з квітня 2014 року, ОСОБА_3 з березня 2015 року та ОСОБА_2 з липня 2016 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-11 копії актів).

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Так допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що має дружні стосунки з позивачкою. Вони спілкуються, розповідають одна одній про своє життя. Їй відомо, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2014 року, ОСОБА_3 з 2015 року, а ОСОБА_4 пішов влітку 2016 року.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що живе по сусідству з позивачкою, стосунки у них сусідські. Світлана не проживає з 2014 року, чому їй не відомо, але знає, що там були сварки. Катерина залишила квартиру після заміжжя в 2015 році, ОСОБА_4 не проживає там з літа 2016 року.

Враховуючи надані письмові докази та пояснення свідків суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин більше шести місяців, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 68 у будинку № 69 по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_12