АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6619/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13, код СДРПОУ 00481212, р/р 401 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість у розмірі 231 698,88 (двісті тридцять одну тисячу шістсот дев'яносто вісім) гривень 88 копійок, в тому числі 210 535,65 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.1997 р., 21 163,23 грн. - три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 18.02.2012 р. по 25.06.2015 р.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13, код СДРПОУ 00481212, р/р 401 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) понесені судові витрати у розмірі 2 737,00 (дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідачів подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

При подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно ч.1 ст. 4, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка, що підлягає сплаті становить 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянт повинен сплатити 1586,37 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: