overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2299/17
Провадження № 2/0182/2340/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/458/15-ц

Провадження № 2/126/3/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити у власність 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, який розташований за адресою Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Радянська, 4, загальною площею 115, 2 м. кв..

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 466/9999/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 до Львівської міської Ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування ухвал ,визнання недійсним договору , повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Львівська місцева прокуратура №2 звернулась до суду із позовом до Львівської міської Ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування ухвал ,визнання недійсним договору , повернення земельної ділянки,що на вул. Донецькій, 16 у м.Львові.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради про скасування рішення та реєстрації права власності.

Зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали в підтвердження клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,кримінального ,адміністративного судочинства.

У даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі через розгляд іншої справи, рішення по якій не впливає на дослідження судом доказів у даному провадженні та ухвалення на їх підставі рішення.

Рішення, прийняте у даному провадженні на підставі наданих сторонами доказів , у випадку набрання чинності рішення у справі за №466/965/17 , яке спростовуватиме позицію суду , може бути в-подальшому переглянуте за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.201 ЦПК України,суд

ухвалив

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №466/965/17 -відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович, вивчивши матеріали цивільної справи №473/1203/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

2.Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам. Копію позовної заяви направлено третім особам.

4.Направлено запит до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4

5.Проведено попередній розгляд справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 травня 2017 року, 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Вуїв
Справа № 214/5150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 11 жовтня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 739/1268/17
Провадження № 2-сз/739/7/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву представника Спільного підприємства хлібокомбіната Новгород-Сіверської райспоживспілки про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Спільного підприємства хлібокомбіната Новгород-Сіверської райспоживспілки до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року позовну заяву Спільного підприємства хлібокомбіната Новгород-Сіверської райспоживспілки відмовлено у відкритті провадження позивачу на підставі пункту 1 частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з тим, що даний позов має розглядатися в порядку господарського судочинства та непідсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

15 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 1 228 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, Спільному підприємству хлібокомбіната Новгород-Сіверської райспоживспілки необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 1 228 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 73 від 20 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути Спільному підприємству хлібокомбіната Новгород-Сіверської райспоживспілки судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №73 від 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 191/1545/17
Провадження № 2/191/966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості за договорами оренди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості за договорами оренди.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1545/17 за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості за договорами оренди та призначити до судового розгляду на 10-00 годину, 23 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 750/1556/17 Провадження № 22-ц/795/1531/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі.

15 вересня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі розглянуто, апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, та вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 вересня 2017 року.

Запропонувати ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання трудову книжку.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна М.О.
№ 22-ц/796/4377/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 758/6568/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та за апеляційної скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідачем ОСОБА_1 25 лютого 2017 року також подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2017 року, в якій остання просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначала, що вона є інвалідом другої групи та на даний час знаходиться на лікуванні в протитуберкульозному диспансері №1 у м. Києві, що обмежує її у пересуванні містом через необхідність отримання процедур. Внаслідок її захворювання апелянт позбавлена можливості працювати та в повному обсязі оплачувати послуги адвокатів, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, особи, які беруть участь у справі в судове засідання 08 лютого 2017 року не з'явились. Згідно з даних УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 15 лютого 2017 року отримала оскаржуване рішення суду, а апеляційна скарга нею здана на пошту 25 лютого 2017 року (а.с.117, 151), тобто вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подані уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2017 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7216/17
Номер справи місцевого суду: 2-1573/11
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 495/3790/17
№ провадження 2-о/495/130/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 10.00 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 444/2803/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5819/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жовкватеплоенрго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "16" січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.