Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6060/17

Провадження 2/712/1712/17

18 травня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЛарисиОлексіївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2014р. помер його дідусь ОСОБА_3, після смерті якого залишився заповіт від 25 грудня 1996року, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, згідно якого спадкодавець заповів позивачу спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1994р. Про наявність вищевказаного заповіту та про те, що він був складений на користь позивача, йому стало відомо лише на початку квітня 2017р., під час перегляду речей померлого дідуся. Звернувшись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з проханням видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_6, листом від 04.04.2017р. нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва у зв"язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 терміном на 3 місяці.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, не у повному обсязі оплачений судовий збір.

У разі об'єднання позовних вимог немайнового характеру до кількох відповідачів згідно ст.6 Закону "Про судовий збір" підлягає сплаті судовий збір відповідно до кількох вимог до кожного з відповідачів, однак позивачем оплачено лише судовий збір за вимогою немайнового характеру до одного відповідача.

Крім того, позивачем не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, в чому полягає порушення, не визнання чи оспорення його права на спадкування кожним із відповідачів. В силу диспозитивності цивільного процесу, коло відповідачів визначається позивачем, одночасно роз'яснюється, що пред'явлення позову до неналежного відповідача, тобто особи, яка не є суб'єктом спірного правовідношення, може бути підставою для відмови у позові.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2015р. вбачається, що спадкоємцями за законом на майно після померлого ОСОБА_3, є його син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_7 по 1/2 частки у спадщині кожен.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В позовній заяві не вказано, чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за письмовою згодою інших спадкоємців та нічого не вказано про наявність такої згоди в листі-відмові нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА