Справа № 669/1267/15-ц
Провадження № 2/669/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.03.2007 року року між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №HMXRRX11610486, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 1312,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача на Заяві.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38772,16 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMXRRX11610485, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 1312,75 грн. згідно з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до Умов, Договір складається із Заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно яких вбачається, що кредит наданий на споживчі цілі.

Згідно п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Позичальник зобовязується використати кредит на цілі зазначені в заяві. Погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1,4.2 даних умов та Тарифів.

П.5.3 цих же Умов встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов?язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач допустив порушення умов кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не погашає, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625 ЦК України ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50):

- 38772,16 заборгованості за кредитним договором, з яких: 14913,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88,11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1822,48 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя