overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1500/17
Провадження № 2/661/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Південної регіональної філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Південної регіональної філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі на 12 червня 2017 року, о 10,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/5011/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року, за матеріалами справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

А.І.Дрішлюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4658/16
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Другий Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Другий Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 17.06.2010 року постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про накладення арешту та оголошення заборон на відчуження майна боржника В-9/175, серія та номер: АА 100350 від 07.05.2010 року - квартиру № 77, розташовану в місті ОСОБА_1, Тираспольске шосе, будинок № 27.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова

16.03.17
Справа № 617/395/17
Провадження № 2/617/292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Вовчанськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до виповнення тритічного віку дитини , та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Се про оспорювання батьківства,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представвником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства

Відповідач по зустрічним позовом проти клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає можливим клопотання задовольнити, з метою встановлення фактичних обставин по справі призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-медичної імунології Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», що розташовано: 49005 м. Дніпро площа Соборна , 14 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою громадянкою ОСОБА_1?

Для відібрання експертних зразків направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 в експертну установу - Харківське оболасне бюро судово-медичної експертизи ( 49005 м. Харків вул. Дмитріївська б. 14/30) у відділення судово- медичної імунології

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вовчанського районного суду Харківської області апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 185/3043/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/125/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/2537/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кириленко Т.В.
№ 22-ц/796/7042/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 уповноважив ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» представляти його інтереси в усіх судах, в тому числі спеціалізованих судах, з усіма правами наданими позивачу з правом підписувати та подавати апеляційні скарги (а.с.57). Відповідно до довіреності №5 від 23 січня 2017 року ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» уповноважило ОСОБА_3 бути представником по всім цивільним справам в усіх судах, в тому числі, але не виключно: за своїм підписом подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.51-56).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній документ, яким ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» уповноважує ОСОБА_2 подавати від імені позивача апеляційні скарги.

А тому, апелянту необхідно надати довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.
Справа № 464/3046/17
пр № 2-н/464/247/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 8475, 19 грн. загальної заборгованості, з яких 8300,09 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 31.03.2017 року; 149,81 грн. - інфляційні нарахування; 25,29грн. 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2017р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2017р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 524/3223/17
Провадження № 2-н/524/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5725,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

22.05.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5725,55 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 548/691/17
Провадження №2/548/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002662 від 02.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002662 від 02.12.2011 року.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 444/1011/17
Провадження № 2/444/613/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Лууців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Жовківського районного округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22.05.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала клопотання, в якому зазначила що позовні витмоги підтримує та щодо розгляду справи за її відсутності не заперечує.

Представник відповідача на адресу суду подав письмову заяву про відсутність письмових заперечень , щодо позовних вимог позивача.

Клопотань від третьої особи на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Жовківського районного округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 01 червня 2017 року о 10 : 40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 159/1513/17
Провадження № 2/159/629/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.05.2017 року.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 212/1208/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та витребування доказів

"19" травня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаЦентрально-Міський районний у м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.05.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Крім того, слід витребувати з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повний витяг актового запису № 1140 від 17 грудня 2014 року про народження ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаЦентрально-Міський районний у м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, відкласти на 09:30 годину 08.08.2017 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повний витяг актового запису № 1140 від 17 грудня 2014 року про народження ОСОБА_5.

Документи надати до суду у строк до 08.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак