КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2112/17
Провадження № 6/552/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України. Посилалась на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 52882457 з примусового виконання: - постанови № 553/624/15-п, виданої 27.04.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС витрати за зберігання у розмірі 8120 грн. 28 коп.; - постанови № 553/1547/15-п, виданої 08.05.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС витрати за зберігання у розмірі 1280 грн. 71 коп. Постановами державного виконавця від 23.06.2016 року виконавчі провадження відкриті. Рішення на даний час боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. В рамках виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялися запити до реєструючи право власності устав. Згідно відповідей з Державної податкової служби України інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку ДПС не перебуває. Також, згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено. З метою перевірки майнового стану боржника 1708.2016 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника, потрапити до квартири не вдалося, про що складений акт державного виконавця. Державним виконавцем 17.08.2016 року на адресу ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області направлена постанова про примусовий привід боржника від 17.08.2016 року. Згідно отриманих матеріалів примусового приводу з ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області та доданих пояснень ОСОБА_3 боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2015 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповідей з реєструючи право власності установ за боржником транспортні засоби, сільськогосподарська техніка та земельні ділянки не зареєстровані. Згідно виконавчого документа боржник працює ПП ОСОБА_4 державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.11.2016 року. Постанова про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.11.2016 року повернулась з відміткою про закінчення терміну зберігання. На адресу боржника рекомендованою кореспонденцією 02.07.2016 року та 24.10.2016 року направлялись постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, однак боржником проігноровано вимоги державного виконавця. Просила, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 52882457 з примусового виконання:

- постанови № 553/624/15-п, виданої 27.04.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС витрати за зберігання у розмірі 8120 грн. 28 коп.;

- постанови № 553/1547/15-п, виданої 08.05.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС витрати за зберігання у розмірі 1280 грн. 71 коп.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Матеріали подання не містять будь-якої інформації з приводу виконання рішення суду, а саме: чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, чи застосовувались міри примусового заходів до боржника ОСОБА_1, чи проводились інші дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва