overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1043/16-ц
Провадження № 2/455/196/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрільбицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що вона є дочкою померлого 04.03.2006 року ОСОБА_3 Зазначає, що 17.07.2016 року із витягу з спадкового реєстру дізналася, що спадкова справа по смерті її батька не заведена.

По смерті батька вона продовжувала проживати в будинку №109 і на даний час там проживає. Колись її батько сказав, що даний будинок буде належати її брату, проте він теж помер, а відтак вона має право та моральний обовязок успадкувати майно батька. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримали просили позов задоволити.

Представник відповідача, Стрільбицької сільської ради у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із свідоцтв про смерть серія І-СГ № 411249, серія 1-СГ № 215015 вбачається, що 04.03.2006 року помер ОСОБА_3, а 10.07.2010 року помер ОСОБА_4.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, оскільки є його донькою, що вбачається з свідоцтва про народження, серія ЯЄ № 325702 від 26.02.1967 року та свідоцтва про одруження серія І-СГ №446539 від 29.08.1980 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий термін на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, жительці с. Стрільбичі, вул.. Яблунева, 109, Старосамбірського району, Львівської області додатковий строк в шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3, померлого 04.03.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 182/2250/17
Провадження № 2/0182/2323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ГГ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ГГ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/4896/15 головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
провадження № 22-ц/778/2299/16
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у задоволені позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року було відкрито провадження у справі.

В ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року було допущено описку, а саме: апелянтом зазначено лише ОСОБА_1, в той час, як апеляційна скарга подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року та вважати правильним, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року та в тексті ухвали вважати правильним, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко
Справа № 359/7278/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/2073/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 23.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориспільської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Бориспільському районі про скасування рішення про припинення права власності на будинок, скасування рішення Бориспільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року в частині позовних вимог про припинення права власності на будинок скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориспільської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Бориспільському районі про припинення права власності на будинок - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 348/1810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 вересня 2017 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
№243/8255/17
Справа №2-о/243/812/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності документів.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності документів.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годину 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №471/702/16-ц 24.05.2017
Провадження №22-ц/784/1199/17
Єдиний унікальний номер судової справи: № 471/702/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1199/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 640/7538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 30.10.216 року, на два місяці, після набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/8918/17
Провадження №2-н/428/959/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 367/1997/17 Провадження № 2/367/1833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.08.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
22 травня 2017 року Справа № 457/522/17
номер провадження №2-н/457/22/17
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5529,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20__ року
Строк пред"явлення до виконання "___"_____________ 20__ року
Суддя: В. Т. Грицьків
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/1284/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5374/2017 Доповідач - Музичко С.Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Казанник М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року допущено описку, а саме замість «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без змін» невірно зазначено «Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року залишити без змін».

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року, замість невірно зазначеного «Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року залишити без змін» зазначити «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 361/2530/17
провадження № 2-н/361/136/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 5477 грн. 22 коп., посилаючись на те, що боржник, будучи власником житлового будинку № 18 по вулиці Південній у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює заявник, протягом даного періоду плату за житлово-комунальні послуги на підставі укладеного між ними 11 вересня 2008 року договору № 108-Б/ТЕХ не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 322, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 110, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.