Справа № 589/1141/14-ц
Провадження № 4-с/589/16/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П..,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3,-

про визнання незаконними дії та бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою звернувся ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3. Скаргу мотивує тим, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц задоволено частково його скаргу на рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, на бездіяльність начальника цього відділу, а також на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця цього відділу. Крім того, визнано постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44354162 від 12 червня 2015 року незаконними та скасовано їх.

Але, відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві в місячний термін не повідомлено його про виконання вищезазначеної ухвали від 07 серпня 2015 року. До цього часу він не отримав постанову про відновлення виконавчого провадження незважаючи на безліч рішень суду щодо цього питання які набрали законної сили і якими зобовязували відповідачів вчинити дії щодо виконання судових рішень. Крім цього він звертався до ОСОБА_2І в порядку звернення громадян з проханням та скаргою, але до цього часу відповідь на вказане звернення не отримав.

В зв*язку з тим , що відповідачі порушують його права і добровільно їх відновлювати не бажають просить:

- визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц, та зобовязати останнього надати відповідь скаржнику на його звернення від 20 лютого 2017 року .

- визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц. та зобовязати останню забезпечити виконання зазначених рішень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить судовий розгляд за скаргою провести за його відсутності, заяву підтримує.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І та старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3Є в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені, про поважність причини відсутності суд не повідомили.

За таких обставин суд виносить рішення за наявних у справі письмових доказів.

Так дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга скаржника підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст.383 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-ХІV (далі Закон №606-ХІV), сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/13/15 скаргу ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 задоволено частково та

визнано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44354162 від 12 червня 2015 року винесену відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за користування коштами за період з 18.10.2010 року по 17.05.2011 року проценти по банківському вкладу в сумі 84,29 дол. США та три проценти річних в сумі 74,54 дол. США незаконною та скасовано її;

визнано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44354162 від 12 червня 2015 року винесену відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу у сумі 89,47 дол. США та 79,02 дол. США на користь ОСОБА_1 незаконною та скасовано її;

визнано незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І по забезпеченню виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц, та порушенню Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 _4 від 12 лютого 2015 року.

визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 по забезпеченню виконання виконавчого провадження №44354162, №44354028 по забезпеченню виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц. В решті вимог заявників відмовлено. Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2015 року. (а.с.11-13).

11 грудня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/13/15 скаргу ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 задоволено.( а.с.14-15).

Однак а ні начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І а ні старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 вказані ухвали суду не виконали.

Так в судовому засіданні встановлено, що відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві не повідомляв Шосткинський міськрайонний суд Сумської області а ні скаржника, про виконання ухвали цього суду постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, що є бездіяльністю в розумінні ст.389 ЦПК України.

В звязку з цим ОСОБА_1 20 лютого 2017 року звернувся в порядку Закону України «Про звернення громадян» до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І зі скаргою та з вимогою щодо дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 та з прохання надати йому передбачені законом документи щодо спірного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року за №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР), заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із ч.1 ст.15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів порушенню Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року. По-перше, відсутність контролю з боку керівника цього відділу ДВС привело до допущення порушень законодавства під час виконання судового рішення, тобто виконавчі дії були вчиненні з порушенням строків та вимог Закону 606-ХІV, внаслідок чого було порушено права і свободи заявника.

Заперечень щодо зазначеного а ні Начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2І а ні старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 до суду не надали.

За таких обставин суд вважає, що бездіяльність зазначених осіб порушує права скаржника ОСОБА_1, які підлягають відновленню.

Зважаючи на зазначене обставини вказані в скарзі, в зазначеній вище частині, доведені та обґрунтовані тому вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Разом з цим вимога скаржника щодо скасування постанов старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 ВП№ 44354162 та ВП№ 44354028 від 12 червня 2015року про закінчення виконавчого провадження не підлягають задоволенню оскільки вказані постанови скасовані ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц і додаткового скасування не потребують, а тому в задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.12, п.3 ч.1 ст.49, ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-ХІV,ч.3 ст.3, ч.1 ст.15, ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року за №393/96-ВР, ч.5 ст.91 ГПК України, ст.208-210, 383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3,-

про визнання незаконними дії та бездіяльність - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц., та порушення «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу від 20 лютого 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 відповіді на його скаргу від 20 лютого 2017 року.

Визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц відновивши виконавче провадження за зазначеним рішенням та надіслати копію постанови про відновлення виконавчого провадження ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4