У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/6616/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, заборгованість за кредитним договором від 01.09.2010 року в розмірі 15 322,41грн., з яких: 7 372,47грн. нарахованих та несплачених відсотків, 4 804,89грн. пеня за несвоєчасно повернутий кредит, 3 145,05грн. пеня за несплачені відсотки, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як він повісток не отримував через те, що позивачем було подано позов за його старою адресою місця проживання -м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд. 21. Проте він був знятий з реєстрації цього місця проживання ще 13 квітня 2013 року. Зазначає, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, після скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку справа підлягає передачі на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Окрім того, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вважає, що розрахунок заборгованості, здійснений позивачем без урахування умов договору та норм законодавства, зокрема, позивачем, заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7372,47 грн. нарахованих та несплачених відсотків. При цьому, розрахунок здійснений на підставі п. 2.2 Кредитного договору, яким передбачено, що розмір процентів за використання кредиту становить 28,00 % річних. Проте, нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору не передбачено чинним законодавством та кредитним договором, оскільки з припиненням строку дії договору припиняються також права та обов"язки сторін. У свою чергу, обов'язок позичальника сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28,00% річних згідно п. 2.2 договору та відповідне право банку вимагати їх повернення є правом, що виникло саме з договору. Якщо договором встановлений строк повернення кредиту та процентів, а договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, розмір процентів визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Заявник в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 статті 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка на ім'я відповідача не була вручена відповідачу та була повернута суду поштовим відділенням із причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». Аналогічно, йому не була вручена копія рішення суду.

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2015 року- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2015р. по справі №607/6616/15-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук