Справа № 477/1831/16-ц
Провадження № 2/477/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить поновити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 01 липня 2005 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, у зв'язку з добровільним об'єднанням громад та залучено в якості співвідповідача Вітовську (Жовтневу) районну державну адміністрацію Миколаївської області .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01 липня 2005 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала у власному будинку по вул. Кірова,24 в с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області. Він з сестрою ОСОБА_2 допомагали матері у веденні підсобного господарства, несли витрати на лікування та після смерті матері, на її поховання. В березні 2016 року вони з сестрою, розбираючи речі, які належали матері, знайшли сертифікат на право на земельну ділянку (пай), розташовану в межах території ОСОБА_4 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області для оформлення спадщини, але отримав відмову в оформленні спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Таким чином, позивач змушенимй звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх прав на спадкування.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, не заперечувала в задоволенні позову.

Відповідач -Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Від Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без присутності представника з проханням прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 01 липня 2005 року (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження позивача-Юскевича ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю вказана -ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до довідки ОСОБА_4 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2005 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на день відкриття спадщини у вказаному будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.10).

З листа приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 від 11.08.2016р. слідує, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити позивачу права на спадщину, оскільки останній в передбачений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01 липня 2005 року, та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, (а.с.9).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30 листопада 2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 01 липня 2005 року, не заводилася (а.с.22-23).

Відповідно до постанови Верховної ОСОБА_5 України Про перейменування окремих населених пунктів та районів від 19 травня 2016 року, Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район Миколаївської області.

Згідно ст.ст. 1270, 1220 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня смерті спадкодавця, якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, за правилами, визначеними ч.3 ст.1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з п.24 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Не надано таких доказів і представником позивача, будь-яких клопотань про витребування певних доказів ним також не заявлено.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів існування об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, які б перешкоджали позивачу звернутись вчасно до нотаріуса та могли б свідчити про поважність пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Однак зі змісту позову неможливо однозначно визначити чи проживав фактично позивач разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому у разі фактичного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, він може оформити спадщину у нотаріуса, надавши в якості доказу відповідну довідку органу місцевого самоврядування, про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем,як передбачено п.3.22 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2005 року, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова