overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/521/17
Провадження № 2/188/303/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року . Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 57, 88, 212 214, 218ЦПК України та ст.ст.180- 184 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починуючи стягувати з від дня подачі позову , тобто з 25.04.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , аліменти на її утримання , як непрацюючу дружину у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) , щомісячно , починуючи стягувати з від дня подачі позову , тобто з 25.04.2017 р. і до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до 09.02.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору , від сплати якого звільнено позивача.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/2126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Богунським районним судом м. Житомира від 03 березня 2017 року було винесено ухвалу, про повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8BPP2P від 08.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену відповідно до платіжного доручення №PROM8BPP2P від 08.02.2017 року суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Провадження №2-о/225/149/2017
Справа №225/1118/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Дранчак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України», ст.ст.10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживав в Україні та не був громадянином інших держав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 203/4860/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, що призначались на 14.04.2017 року та 17.05.2017 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України від позивача клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з повторно неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 503/884/17
Провадження № 2/503/490/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 157/2129/17
Провадження №2/157/194/17
рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву заступника керівника Маневицької прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Маневицької прокуратури звернувся до суду з даним позовом в якому просить підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району.

Стягнути солідарно із відповідача в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району 25032,33 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути солідарно із відповідачів в дохід прокуратури Волинської області 1600 грн. судового збору.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Маневицької прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
27.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1212/17
Провадження № 2/644/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав».

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 рік на 12 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Службі у справах дітей Орджонікідзевського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, пропонується надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 22 березня 2017 року.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 383/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/198/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 травня 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду та розглянути зазначену вище заяву за її відсутності вказуючи, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 307/1037/17
Провадження № 2/307/827/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Тячівського районного суду від 04.03.2014 року і стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки Марини ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі дві тисячі гривень щомісячно до їх повноліття, з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7009/2017 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Унікальний номер справи № 753/2953/17-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів, виконання умов договору щодо постановлення оплаченого товару,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22 червня 2017 року на 09 год. 40хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 366/3520/16-ц
провадження №2-во/366/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

27.04.2017 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1, яка просила виправити описки, допущені у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2017 року, а саме виправити прізвище з «Костарєва» на «Костарева».

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії СМ номер 117795, виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.09.1999 року вірне прізвище «Костарева», а тому, судом встановлено, що фактично мали місце технічні описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2017 року, в першому, четвертому, пятому, шостому, сьомому абзацах мотивувальної частини та другому, третьому абзацах резолютивної частини, які підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в першому, четвертому, пятому, шостому, сьомому абзацах мотивувальної частини та другому, третьому абзацах резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, замість зазначеного прізвища «Костарєва» вірним вважати «Костарева».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя