overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

22.05.2017 року 6/425/50/17

2-1966/2007

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 01.06.2017 року о 08 год. 30 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/1542/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. відкрито провадження у цивільній справі № 607/1542/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року в порядку автоматичного перерозподілу судової справи цивільну справу № 607/1542/17 передано на розгляд судді Грицака Р.М. у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Стельмащук П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.25, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 607/1542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 171/2174/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10,11,60,209,211,213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2012 року, яка складається з наступного:

-5340,14 грн. - заборгованість за кредитом,

-2799,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-5240,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-1655,19 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору -1378,00 грн..

Повний текст рішення суду виготовити до 13-00 години 26.05.2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 397/1160/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що у нього є питання до представника позивача щодо наданих ним розрахунків заборгованості.

Тому, враховуючи те, що ні суд, ні учасники процесу не є фахівцями щодо обрахунку заборгованості за кредитним договором, суд, зі згоди учасників процесу, вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться на території м. Дніпро, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, ст.169, ст. 191, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи №397/1160/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська (49000, вул. Електрична, 1а, м. Дніпро Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та зобовязати останнього зявитися до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати відповідача та його представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 307/903/17
Провадження № 2/307/785/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ДРАЦС головного територіально УЮ в Закарпатській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про оспорювання свого батьківства щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи на предмет його батьківства.

Відповідачка не заперечує.

Суд вважає, що з метою зясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та позивачем, що має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань, необхідно призначити судову генетичну експертизу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання: чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського бюро судової медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_5 зявитися на вимогу експертів для відбору експертних зназків.

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду в Закарпатській області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Гримут В.І.
"22" травня 2017 р. Справа № 517/229/17 н/п2/517/134/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 22 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;
У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 05 червня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 05 червня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 636/921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Введенської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Введенської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Введенської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 706/568/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

26 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років.

У подальшому від позивачаОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї позовної заяви без розгляду в частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
справа № 179/591/16-ц
провадження № 2/179/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 14-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

22.05.2017 року Провадження №2/425/343/17

Справа №425/1119/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвілу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій представник позивача просить повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позивачу його позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвілу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 645/1542/17
Провадження № 2/645/1319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, -

встановив:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 336/7000/16-ц
Пр. № 2/336/387/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним житловим будинком та господарськими будівлями, спорудами за адресою: м. Запоріжжя вул. Червонопрапорна, 41.

В ході розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом зобовязання: ТОВ «ЗМБТІ» надати належним чином завірену копію технічної документації (технічного паспорту) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Червонопрапорна, 41, яка існувала на момент ухвалення Рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів від 01.07.1989 року № 320 про зміну ідеальних часток на будинок (домоволодіння).

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати належним чином завірену копію технічної документації (технічного паспорту) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Червонопрапорна, 41, яка існувала на момент ухвалення Рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів від 01.07.1989 року № 320 про зміну ідеальних часток на будинок (домоволодіння), поклавши витрати з приводу надання зазначених копій на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 097-278-60-43).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива