У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

27 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 30 січня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена. Крім того, сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримав 19 січня 2017 року. На підтвердження зазначеного до заяви про поновлення строку була надана копія заяви про видачу оскаржуваного судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 зазначена причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження нічим не підтверджена. При цьому, надана копія заяви про видачу судового рішення свідчить про те, що ОСОБА_2 звертався до Борзнянського районного суду Чернігівської області 18 січня 2017 року про повторну видачу йому копій судового рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович