Справа № 308/8062/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що 02.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № DNH4KS75100460, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3 583,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 26.05.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 74 886,29 гривень, а саме: 3 578,34 гривень заборгованість за кредитом, 20 954,36 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 46 311,39 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 3 542,20 гривня штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 886,29 гривень та 748,86 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, проте представник відповідача подав на адресу суду заперечення позовну заяву, у якій просить суд застосувати при винесенні рішення строки позовної давності.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № DNH4KS75100460, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3 583,59 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На купівлю ТНС.

Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 26.05.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 74 886,29 гривень, а саме: 3 578,34 гривень заборгованість за кредитом, 20 954,36 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 46 311,39 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 3 542,20 гривня штраф (процентна складова).

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому заявив клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог, за яким він просить суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у ст. 256, 257 ЦКУ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 264 ЦКУ визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 266 ЦКУ зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦКУ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За умовами кредитного договору № DNH4KS75100460 від 02.08.2006 року укладеного між сторонами у справі, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3 583,59 грн. строком на 24 місяці, тобто до 02.08.2008 року.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) на які посилається позивач, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю у пять років.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки ще 02.08.2013 року сплинув пятирічний строк позовної давності щодо зобовязань за кредитним договором № DNH4KS75100460 від 02.08.2006 року та діями відповідача не переривався, оскільки жодних оплат по даному кредитному договору відповідачем не було здійснено, відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 264, 266, 267 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3