Провадження № 22-ц/780/1895/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 09.03.2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування ,-

встановила:

У листопаді 2014 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання вказаного позову станом на листопад 2014 року становить 3654 гривні, то судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року становить 4019 грн. 40 коп. (3654х110%).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України та в порядку ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», виявлено, що судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачений ОСОБА_2 на неправильний розрахунковий рахунок банку.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом Першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати 1437 грн. 24 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь