overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6839/16-ц
Номер провадження 2/404/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідачів про стягнення матеріальних збитків.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 07.06.2017 року на 16-30 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 07.06.2017 року на 16-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Святошинський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача ПАТ «СК Провідна» з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16-30 год. 07 червня 2017 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Святошинському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16-30 год. 07 червня 2017 року.

Представнику відповідача ОСОБА_5 « СК Провідна» з»явитися до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032 на 16-30 год. 07 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032 , для відома та виконання та представнику відповідача ОСОБА_5 « СК Провідна», що знаходиться по вул. бул. Т. Шевченка 37/122 м. Київ для забезпечення явки в судове засідання на 16-30 год. 07 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 502/772/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Нанєвій А. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 11.05.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Сторони в попереднє судове засідання, не зявились.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивача, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/772/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, вручити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Представники відповідача - Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, представник третьої особи - Державної казначейської служби України в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/207/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 31 березня 2014 року, у два місяці з дня набрання дійсним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 638/6873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5334,46 грн.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Аркатової К.В. знаходиться справа № 638/6872/17; 2-Н/638/1253/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в провадженні суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 587/166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з літа 2015 року, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила стягнути з відповідача ? частину сплаченого нею судового збору.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 02 (ар.с.5). Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). За рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/1540/15-ц від 06.07.2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утриманні їх спільної дитини( а.с.7). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з літа 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам.

В зв*язку з задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути половину сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2014 року у виконавчому комітеті Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №: 398/1753/17
провадження №: 2/398/1870/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/341/17 Номер провадження 22-ц/775/975/2017
Головуючий в I інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж», комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» про поновлення прав молодого спеціаліста.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом постановлено рішення, на яке позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/103/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, призначене на 6 червня 2017 року на 09-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Господарським судом м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/599/17
Провадження №2/167/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження: 22-ц/785/4816/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Наталії Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року позовні вимоги КП «Теплопостачання м. Одеса» залишено без задоволення.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Н.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року.

Твердження представника КП «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Н.В. про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у зв'язку із тим, що в судовому засіданні присутньою не була, копію оскаржуваного рішення отримала 10 квітня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Наталії Вікторівні на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - Сокол Наталії Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко