Справа № 758/7593/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві лист відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року у цивільній справі № 758/7593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов лист відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року у цивільній справі № 758/7593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що в рішенні суду в його мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано прізвище позивача «ОСОБА_1», а правильним є «ОСОБА_1», а також відповідачки «ОСОБА_2» а правильним є «ОСОБА_2» що унеможливлює його виконання відділом ДРАЦС.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій 29.09.2016 року судом було ухвалено рішення, яким позов позивача задоволено (а.с. 22-23).

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній його частині зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» а правильним є «ОСОБА_1», відповідачки «ОСОБА_2» а правильним є «ОСОБА_2», що об'єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущені описки в рішенні суду виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

У вступну та резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року у цивільній справі № 758/7593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести наступні виправлення, а саме замість вказаного судом прізвища позивача «ОСОБА_1», зазначити «ОСОБА_1», та замість вказаного прізвища відповідачки «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

В іншій частині рішення вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко