overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10952/17

Провадження 2/712/2549/17

19 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Судове засідання по справі призначити на 19.10.2017 року на 09 год. 00 хв., провадження у справі зупинити до 19.10.2017р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/2338/17
№ 2/207/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Номер провадження 2/643/5563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Приватного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості сторін, до позову не надано документів про сплату судового збору.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/166/17
Справа № 356/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Михайлівни про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Михайлівни про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок

Відповідно до ст.64 ЦПК України ,письмові докази, як правило ,подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу,суд за клопотанням осіб,які беруть участь у справі,має право вимагати подання оригіналу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання ,про витребування належним чином завіреної копії правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 27.07.2007 року ,реєстраційний номер 2136,реєстровий номер №19363571 житлового будинку по вул. Зарічна , 65 м.Березань Київська область та належить ОСОБА_3, обґрунтовуючи своє клопотання тим ,що під час укладення договору іпотеки від 28.11.2007 року всі правовстановлюючі документи на будинок були передані іпотекодавцю ЗАТ КБ «Приватбанк», і згідно умов договору іпотеки мають зберігатися в нього до повного погашення кредитних зобовязань.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача.

Зважаючи на те що для повного,всебічного,обєктивного розгляду справи необхідні вище вказані документи клопотання підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 49094, м. Дніпро , вул. Набережна перемоги , 50, надати : копію договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 27.07.2007 року , реєстраційний номер 2136,реєстровий номер №19363571 житлового будинку по вул. Зарічна ,65 м. Березань Київська область ,що належить ОСОБА_3.

Встановити строк виконання ухвали до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Г. К. Голік
№ 207/2299/17
№ 2-н/207/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 25.08.2017 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 14532 грн. 40 коп. та судові витрати.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 12.09.2017 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 208 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути стягувачу - Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 30 січня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №7 від 30.01.2010р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося. В даний час позивач та відповідач проживають в різних містах України.

Оскільки шлюб існує формально, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила їй залишити ОСОБА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення «УКРПОШТИ».

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №7 від 30.01.2010р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1180/17-ц 22-ц/774/1350/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 20.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 530/1265/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачці необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. за реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019,

чи документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору;

- окрім того, незрозуміло на підставі чого суду необхідно визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельні ділянку серії ЯЕ №983959, виданий ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини - отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції поштою 9 березня 2017 року, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області справу № 532/1311/16-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.11.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №359/2402/17
Провадження №2/359/1402/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис за №8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:50 годин 21 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 715/2343/16-ц
Провадження № 2/715/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Глибоцької райдержадміністрації,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Глибоцької райдержадміністрації відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Сторони які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ: