overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4763/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.09.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00 годину 20.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 675/725/17
Провадження № 2/675/429/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 189/638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо позовної заяви виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга виконавчого комітету Дніпровської міської ради до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця про накладення штрафу.

04.05.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

17.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від позивача, а 19.05.2017 року надійшов лист електронною поштою, що вказана позовна заява є заявою на ухвалу про залишення без руху від 04.05.2017 року у справі 189/638/14.

В позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового зборів строк до ухвалення судового рішення у справі з огляду на те, що позивач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету.

Суддя, приймаючи до уваги дане клопотання, відповідно до статті 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ухвалив відстрочити сплату судових витрат (судового збору) в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106, 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 595/700/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"24" травня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/24/2017 Справа № 641/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: пр-т. ОСОБА_3, 10-Г, кв. 43, м. Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3542/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1530/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідачки надійшла до суду 10.04.2017 року.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 11.04.2017 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 11.04.2017 року позивач був повідомлений 28.04.2017 року за поштовим відправленням, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 559/375/16-ц
Номер провадження 2/559/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнаня права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнаня права власності на спадщину - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/12 частки будинковолодіння №25 по вул. Сковороди в м.Дубно Рівненської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 22 грудня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/12 частки будинковолодіння №25 по вул. Сковороди в м.Дубно Рівненської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 22 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

18.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.08.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу на 18.09.2017 року.

В судове засідання сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, однак сторони подали попередньо до суду письмові заяви, в якій позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання додаткових доказів та просила розглянути дану заяву у її відсутність, та представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Жмеринського району вказав, що відповідач заперечень щодо даного позову не має та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, а представник третьої особи - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області причин власної неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 05 жовтня 2017 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 22-ц/783/2448/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду перешої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні суду, залі судового засідання № 2.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5711/17
Провадження № 2/334/3011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

18 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення 2034 грн.92 коп. боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості

Згідно довідки Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,що належить до території Хортицького району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.110 ч.10 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування , можуть пред?являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім його проживання чи перебування в Україні.

У звязку з цим, справа Ленінському районному суду м.Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі для належного суду відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, пр.-т Ювілейний,33) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 344/4053/16-ц
Провадження № 2/344/356/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 31.03.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 13год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

06 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, якою рішення місцевого суду залишено без змін, до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 380/1115/14-ц.

Виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, яке залишено без змінухвалою апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова