_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4719/16-ц
Провадження № 2-п/520/118/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

22.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року по справі № 520/4719/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року по справі № 520/4719/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що він не був сповіщений належним чином у встановленому законом порядку про дату та час розгляду вказаної цивільної справи. Крім того, заявник зазначає про не дослідження оригіналів розписок в судовому засіданні та вважає розрахунок заборгованості необґрунтованим, та таким, що не відповідає умовам боргових розписок.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв або клопотань не надав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (заяву прийнято до провадження 03.04.2017 року) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника, неявка якої визнана судом неповажною.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення стороною заявника своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

У зв'язку із чим, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності заявника, повідомленого належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи № 520/4717/16-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7 740 дол. США, що станом на 26.04.2016 року еквівалентно 196 131,60 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника про неналежне його сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/4719/16-ц вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та саме за цією адресою судом направлялися судові повістки та копія заочного рішення, які були отримані заявником.

При цьому, заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року по справі № 520/4719/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.