З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, а саме просила суд, зняти арешт з житлового будинку № 9 по вул. Амурська у м. Одесі, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника АН № 334118 від 29.03.2005р. Другим ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на початку листопада 2016р. вона дізналася, що на житловий будинок № 9 по вул. Амурська у м. Одесі, який належить їй на підставі договору дарування від 27.10.2000р., було накладено арешт, який накладено постановою про арешт майна боржника АН № 334118 від 29.03.2005р. Другим ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ. Звернувшись до відповідача про скасування арешту, їй було надано відповідь про неможливість зняття арешту у звязку із закінченням строку зберігання та знищення виконавчого провадження. За даних обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та звільнити майно з-під арешту.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.10.2016р. постановою АН № 334118 від 29.03.2005р. державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3 накладено арешт на 33/50 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Амурська, 9. (а.с.7-8)
Житловий будинок № 9 по вул. Амурська у м. Одесі належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.10.2000р. (а.с. 9, 10-12)
ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.11.2016р. ОСОБА_1 було повідомлено, що виконавчого провадження, відповідно до якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1, не збереглося, у звязку з закінченням терміну зберігання, згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.
Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 3320086 від 11.04.2012р. державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, було постановлено закінчити виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-3792/03, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 17.11.2003р. оскільки стягував ОСОБА_5 помер 10.03.2009р.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та такими що відповідають дійсності.
Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку № 9 по вул. Амурська у м. Одесі, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника АН № 334118 від 29.03.2005р. Другим ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН