Справа № 200/7580/13-ц
Провадження № 4с/200/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпро Міського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування скарги посилається на те, що старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняв до виконання виконавчий лист, строк предявлення якого сплинув, і не був поновлений.

У звязку із вище викладеним скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, зобовязати державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, зобовязати державного виконавця скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, заперечень, пояснень та доказів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, 29 листопада 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесене рішення № 200/7580/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 730 782, 24 грн., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 3 441,00 грн., а всього 1 734 223, 24 грн.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року по справі № 200/7580/13-ц набрало чинності 02.12.2014 року.

12 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі було видано виконавчий лист № 200/7580/13-ц.

03 квітня 2017 року, на підставі виконавчого листа № 200/7580/13-ц від 12 грудня 2014 року, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття провадження відносно боржника ОСОБА_1.

10 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 53666106 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1.

У відповідності до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року, що діяла на момент видачі виконавчого документу), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення по справі № 200/7580/13-ц набрало чинності 02.12.2014 року. В силу діючих на той час положень п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року виконавчий лист № 200/7580/13-ц міг бути предявлений до виконання до 03 грудня 2015 року включно.

05 жовтня 2016 року Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність у звязку із набуттям 05 жовтня 2016 року чинності новим Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Станом на день набуття чинності новим Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року строк предявлення виконавчого листа № 200/7580/13-ц скінчився та у встановленому порядку не поновлювався.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року не містить норм права, що поновлюють строк предявлення виконавчих документів до виконання, якщо такий строк сплинув на момент набуття чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Також ч.1 статті 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний суд України Рішенням по справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року розяснив, що принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення КСУ по справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року).

Таким чином, норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року не поновлюють пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на відсутність у новому законі про виконавче провадження норм права, які б поновлювали строки предявлення, що вже скінчилися, виконавчий лист, по якому строк предявлення закінчився станом на 05 жовтня 2016 року (дата набуття чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року) не міг бути прийнятий державним виконавцем до виконання.

Відповідно до ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку із цим у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 200/7580/13-ц.

Однак, всупереч вимогам закону, державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняв до виконання виконавчий лист № 200/7580/13-ц та виніс постанову про відкриття провадження, що грубо порушує права та свободи скаржника.

Тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпро Міського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 53666106 з примусового виконання виконавчого листа № 200/7580/13-ц та накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом скасування постанови від 03.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53666106 та повернення виконавчого листа № 200/7580/13-ц без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпро МТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 скасувати винесену в межах виконавчого провадження № 53666106 постанову від 10.04.2017 року про накладення арешту на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва