Провадження №2п/263/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/340/2017 від 31.01.2017 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

09.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_1 зазначено, що заочне рішення у справі за позовом Маріупольської міської ради до нього про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою отримав 07.02.2017 року. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у звязку з тим, що перебував за кордоном у відпустці, був позбавлений можливості бути у судовому засіданні. Вважає, що не зясовані усі обставини, що мають значення для справи, зокрема, просив застосувати ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». У звязку з чим, просить суд переглянути зазначене заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, однак рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату. Проте нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Згідно зі ст.6 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2015 р. під час проведення антитерористичної операції звільнено субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності з 14.04.2014 р.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 до 23.12.2014 р. був фізичною особою-підприємцем, наразі знятий з обліку.

За зазначених обставин суд не вбачає підстав для застосування ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки ОСОБА_1 з 23.12.2014 року не є субєктом господарювання, у звязку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, а строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/340/2017 від 31.01.2017 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська