overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/391/17
Провадження №2/371/316/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

24 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка письмове клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову,

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про визнання кредитного договору недійсним.

У судове засідання представник відповідача до початку розгляду справи по суті надіслав письмове клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та обєднання його в спільне провадження.

Заслухавши представника позивача, який не заперечує проти вказаного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин. Крім того, зустрічний позов надає можливість шляхом спільного розгляду первісного та зустрічного позовів більш повно врахувати правові відносини сторін. Він відповідає вимозі процесуальної економії, сприяє скорішому відправленню правосуддя з можливо меншими витратами учасників процесу, коштів, часу.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123-124, 168 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним

об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про визнання кредитного договору недійсним.

У звязку з необхідністю позивача та представника позивача ознайомитися із зустрічною позовною заявою та підготовкою письмових заперечень проти зустрічного позову, оголосити у розгляді справи перерву до 10.00 години 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1414/17
У Х В А Л А

23.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівська КС «Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівська КС «Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 16.06.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, та зобов'язано надати копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2017 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати оригінал квитанції про оплату, або документи, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору, виконати вимоги передбачені п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в частині зазначення в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У зв'язку з цим перевірити законність судового рішення неможливо.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2454/17
Проваження №2-о/505/145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "13" лютого 2018 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "12" лютого 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 590/865/17
Пров. № 2/590/259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: вул. Роздольна (Будьонного), 31, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 12.06.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та проведення в територіальному органі Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень чи/або в субєктів, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав в Сумській області реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, в тому числі: для індивідуального будівництва житла 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,07 га, розташованої за адресою: 41220, Сумська області, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Роздольна (Будьонного), 31, належної на підставі Рішення виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 30.12.1993 року №152 «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_2, померлому 12.06.2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4834/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/5651/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 315/1074/17 року
Номер провадження № 2/315/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03.10.2017 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 723/661/17
Провадження № 2/723/979/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.01.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в розмірі 1074890(один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто) гривень 16копійки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рах. № 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1, 29.01.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рах. № 3111, МФО 305299, - витрати по сплаті судового збору в розмірі 16123.35гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 727/8993/17
Провадження № 2-о/727/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 279 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 279-281 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі та опікуну ОСОБА_3

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, опікуна ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 234/3029/17
Провадження № 2-о/234/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2017 року, на 13 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/9142/17
Провадження №2/219/4023/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08-30 годину 18 вересня 2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-30 години 23 жовтня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 369/2938/17
Провадження № 2/369/2071/17
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1,у якій позивач просив суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкодизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук