КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/17
Провадження № 2-о/552/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді -Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду в м. Полтава цивільну справу за заявою адвоката Андрієнко Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-КП «Житлове експлуатаційне об'єднання №2»

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року Андрієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів. В своїй заяві зазначає, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку та присадибної ділянки, за адресою АДРЕСА_1, але в Паспорті НОМЕР_1 на забудівлю присадибної ділянки у сільському населеному пункті УРСР, Технічному паспорті від 13.12.1996 року по АДРЕСА_1 та у Домовій книзі громадян, які проживають по АДРЕСА_1 його прізвище зазначено "ОСОБА_3", тоді як у паспорті прізвище "ОСОБА_3". У зв'язку з цим він позбавлений права розпоряджатися своїм майном. Виходячи з вище викладеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності йому Паспорта НОМЕР_1 на забудівлю присадибної ділянки у сільському населеному пункті УРСР, Технічного паспорта від 13.12.1996 року по АДРЕСА_1 та Домової книги громадян, які проживають по АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник та його представник не з»явилися, попередньо представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - КП «Житлове експлуатаційне об'єднання №2» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що рішенням №37 від 04.02.1997 року виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3 був переданий у особисту власність житловий будинок по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 11.02.1997 року право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Технічний паспорт від 13.12.1996 року НОМЕР_1 на «застройку земельного участка» видано «ОСОБА_3».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, заявника зазначено - "ОСОБА_3", а згідно Паспорта НОМЕР_1 на забудівлю присадибної ділянки у сільському населеному пункті УРСР, Технічного паспорта від 13.12.1996 року по АДРЕСА_1 та Домової книги громадян, які проживають по АДРЕСА_1 - «ОСОБА_3».

У зв'язку з тим, що прізвище заявника записано не вірно, ОСОБА_3 не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Паспорта НОМЕР_1 на забудівлю присадибної ділянки у сільському населеному пункті УРСР, Технічного паспорта від 13.12.1996 року по АДРЕСА_1 та Домової книги громадян, які проживають по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.

Керуючись, ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 паспорта НОМЕР_1 на забудівлю присадибної ділянки у сільському населеному пункті УРСР, Технічного паспорта від 13.12.1996 року по АДРЕСА_1 та Домової книги громадян, які проживають по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О.К