Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2004/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2283/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з січня 2004 року по жовтень 2015 року перебував у незареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем по справі.

Зазначає, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет і від спільного життя у них народилось двоє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2006 року проживали разом з ними за адресою: АДРЕСА_1, яку він придбав за власні кошти та оформив на відповідача.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Вважає доцільним, щоб син ОСОБА_7 проживав разом з ним, що не суперечить його інтересах та розвитку.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, тертя особа: Орган опіки та піклування РА Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву та обєднано в одне провадження з первинним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини закрито.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції виходив з того, що суперечка вирішена в добровільному порядку, та сторони вирішили спір мирним шляхом.

Однак з такими висновками суду погодитись не можливо, оскільки зазначений висновок суперечить матеріалам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у справі було заявлено два позови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа: Орган опіки та піклування РА Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Судом першої інстанції ніякого рішення за зустрічним позовом не прийнято, що свідчить про те, що спір між сторонами з приводу визначення проживання малолітніх дітей існує до цього часу.

Більш того, з вересня 2016 року, справа за зустрічним позовом до розгляду не призначена, а з пояснень ОСОБА_3 взагалі вбачається, що справа здана у архів суду.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: