Справа № 355/88/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1630/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Спеней І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поштового звязку №3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 поштового звязку №3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та просила ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду, суддя виходив з того, що позивачем при подачі позову до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 поштового зяв»зку № 3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях,86. тому справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника, про що зазначено в ч. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». В цій же статті наводиться визначення продукції, яка трактується досить широко: будь-який виріб (товар), робота чи послуга.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і подала позовну заяву з підстав, передбачених нормами Закону України «Про захист прав споживачів», вона згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України мала право вибору підсудності та могла подати позовну заяву до Баришівського районного суду Київської області за місцем свого зареєстрованого проживання, на що суд першої внстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, уваги не звернув.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду про повернення заяви в зв»язку з її непідсудністю Баришівському районному суду Київської області постановлена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 та ст.115 ЦПК України, та є такою, що обмежує право позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 26 січня 2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: