22.02.2017 Єдиний унікальний № 371/37/17
Провадження №2/371/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі у зв'язку з

визнанням мирової угоди)

22 лютого 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2А

відповідача- Косько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановив :

У січні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, посилаючись на те, що позивач з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який 30 травня 2013 року було розірвано.

За період перебування у шлюбі позивачем була куплена земельна ділянка площею 0.1000 га, яка розташована по вулиці Енергетиків,99 в м.Миронівка Київської області, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На зазначеній земельній ділянці подружжя побудували житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами.

Між позивачем та відповідачем виникають спори з приводу користування і володіння вказаним будинком та господарськими будівлями. На даний час добровільної домовленості про поділ будинку в натурі не досягнуто, що змусило його звернутись з позовом до суду.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену представниками позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натуріза умовами якої:

І) За позивачем ОСОБА_3 визнати право власності на 1/46 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вулиці Енергетиків № 99 в м. Миронівка Київської області, та виділити йому приміщення згідно до технічного паспорта:

у житловому будинку:

- коридор «1-1», площею 7.20 кв.м;

- коридор «1-2», площею 4.40 кв.м;

- житлову кімнату «1-3», площею 7.90 кв.м;

- ? частину прихожої, «1-4»- загальною площею 20.9 кв.м;

- житлову кімнату «1-5», площею 13.60 кв.м;

-господарські будівлі та споруди:

- ? частину погреба «Б/пг» ;

- гараж «Б» ;

- прибудову «а-1»;

- ганок «а-3» ;

- ? ганку «б-3 » ;

- ? колодязя питного «№ 1»;

- ? огорожі «№ 2» ;

- ? стіни підпірної «№3 » ;

- ? воріт «№ 4» ;

- ? хвіртки «№ 5» ;

- ? вимощення «№ 6» ;

ІІ ) За відповідачем ОСОБА_4 визнати право власності на 1/54 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вулиці Енергетиків № 99 в м. Миронівка Київської області, та виділити їй приміщення:

у житловому будинку :

- ? частину прихожої «1-4»- загальною площею 20.9 кв.м;

- житлову кімнату «1-6», площею 19.50 кв.м;

- кухню «1-7», площею 12.90 кв.м;

- коридор «1-8», площею 4.30 кв.м;

- ванну «1-9», площею 2.70 кв.м;

- туалет «1-10», площею 2.20 кв.м;

-господарські будівлі та споруди:

- ? частину погреба «Б/пг» ;

- літню кухня «Б» ;

- прибудову «а» ;

- убиральню «б» ;

- ганок «а-2» ;

- ганок «б-1» ;

- ганок «б- 2» ;

- ? ганку «б-3» ;

- ? колодязя питного «№1»;

- ? огорожі «№ 2» ;

- ? стіни підпірної «№ 3» ;

- ? воріт «№ 4» ;

- ? хвіртки «№ 5» ;

- ? вимощення «№ 6» ;

- трубопровід «№ 7» ;

- яма вигрібна «№ 8» ;

- яма вигрібна «№ 9».

ІІІ ) Сторони зобовязуються за спільні кошти влаштувати стіну в прихожій (1-4), а інші необхідні переобладнання в житловому будинку провести кожен за власні кошти.

Претензій щодо стягнення судового збору сторони один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.