УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Компанії Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) до ОСОБА_4, Корпорації Формейд Трейд ЛТД (FORMADE TRADE LTD) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Корпорації Формейд Трейд ЛТД (FORMADE TRADE LTD) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року компанія Фротіген Інвестментс Лімітед звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що компанія була зареєстрована як юридична особа за законодавством Кіпру у листопаді 2005 року. Кінцевим бенефіцарним власником цієї компанії була ОСОБА_5 26 грудня 2005 року між компанією та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого компанія купила у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. 26 грудня 2005 року між компанією та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого компанія купила у ОСОБА_6 нежилі приміщення підвалу (в літері А) по АДРЕСА_3. 5 жовтня 2007 року між компанією та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого компанія купила у власника квартиру АДРЕСА_2.

До укладення договорів купівлі-продажу вказаним нерухомим майном розпоряджався ОСОБА_8 - батько ОСОБА_5, який діяв від імені компанії на підставі довіреності від 22 листопада 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, у зв`язку із цим на підставі ст. 248 ЦК України вказана довіреність втратила чинність, а також всі інші довіреності, які були видані померлим в порядку передоручення на інших осіб. У зв`язку з цим в Україні не залишилось законних представників компанії. Оригіналами правовстановлюючих документів на квартири та нежилі приміщення після смерті ОСОБА_8 заволоділи невідомі особи. 9 грудня 2015 року компанією було видано довіреність на ім`я ОСОБА_9, ОСОБА_10 та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сінергія» на представництво її інтересів в Україні. Згодом компанії стало відомо, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири та нежилі приміщення, які належали компанії станом на 16 грудня 2015 року, були продані ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу, які були посвідчені приватним нотаріусом Вегерою Л.О. Відчуження квартир та нежилих приміщень було здійснено від імені компанії ОСОБА_12 на підставі довіреності від 22 листопада 2013 року, яка була підроблена шляхом заміни першого аркушу довіреності від 22 листопада 2013 року, яка була видана на ім`я ОСОБА_8 23 грудня 2015 року приватним нотаріусом Білицькою В.М. було нотаріально посвідчено три договори купівлі-продажу, за умовами яких ОСОБА_4 продала спірні квартири та нежилі приміщення корпорації «Формейд Трейд ЛТД», від імені якого на підставі довіреності від 18 грудня 2015 року діяв громадянин Німеччини ОСОБА_13.

Посилаючись на те, що вказане нерухоме майно вибуло з володіння компанії поза її волею, компанія Фротіген Інвестменс Лімітед просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року, укладений ОСОБА_12 імені компанії з ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та корпорацією «Формейд Трейд ЛТД»; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» та визнати за компанією право власності на цю квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року, укладений ОСОБА_12 від імені компанії з ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2015 pоку, укладений між ОСОБА_4 та корпорацією «Формейд Трейд ЛТД»; витребувати квартиру АДРЕСА_2 із незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» та визнати за компанією право власності на цю квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 pоку, укладений між ОСОБА_12 від імені компанії; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2015 pоку, укладений між ОСОБА_4 та корпорацією «Формейд Трейд ЛТД»; витребувати нежилі приміщення підвалу (в літері А): приміщення IV площею 21,40 кв. м., приміщення V площею 23,40 кв. м., приміщення VI площею 1,70 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_4 із незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» та визнати за компанією право власності на вказані нежилі приміщення підвалу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року, позов компанії Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між компанією «Фротіген Інвестментс Лімітед» (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) та ОСОБА_4

Витребувано з чужого незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» у власність компанії Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 16 грудня 2015 року між компанією з «Фротіген Інвестментс Лімітед» (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) та ОСОБА_4

Витребувано з чужого незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» (FORMADE TRADE LTD) у власність компанії Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) квартиру АДРЕСА_2.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме: нежилих приміщень підвалу (в літері А): приміщення IV площею - 21,40 кв. м, приміщення V площею 23,40 кв. м, приміщення VI площею 1,70 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_3, укладений 16 грудня 2015 року між компанією «Фротіген Інвестментс Лімітед» (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) та ОСОБА_4

Витребувано з чужого незаконного володіння корпорації «Формейд Трейд ЛТД» (FORMADE TRADE LTD) у власність компанії Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) нежилі приміщення, а саме: нежилі приміщення підвалу (в літері А): приміщення IV площею - 21,40 кв. м, приміщення V площею 23,40 кв. м, приміщення VI площею 1,70 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі корпорація «Формейд Трейд ЛТД», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову компанії Фротіген Інвестментс Лімітед відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позов, суди, на підставі доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що спірне нерухоме майно відчужене без відповідної правової підстави, оскільки договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна укладені на підставі довіреності, яка позивачем, власником майна, не видавалась, отже, відсутнє його волевиявлення на продаж нерухомого майна, а, відтак, договори купівлі-продажу відповідно до положень ст. ст. 203, 215 ЦК України, є недійсними.

Оскільки спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача незаконно, не з його волі, то в силу ч. 1 ст. 388 ЦК України воно підлягає витребуванню від корпорації «Формейд Трейд ЛТД», яка заволоділа цим майном на підставі недійсних договорів.

Доводи касаційної скарги про незалучення до участі у справі нотаріусів, які посвідчували оспорені договори купівлі-продажу, не є підставою для скасування законних і обґрунтованих судових рішень, оскільки нотаріуси судові рішення не оскаржували, клопотань про їх залучення до участі у справі ніхто не заявляв (ст. 35 ЦПК України) і в цій частині судові рішення відповідають роз'ясненням, наданим судам у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Посилання касаційної скарги на розгляд справи за відсутності представника корпорації «Формейд Трейд ЛТД» безпідставні, оскільки корпорація була належним чином повідомлена про дату судового засідання, а клопотанню про відкладення розгляду справи через відрядження представника, що є неповажною причиною, оскільки стороною у справі є не представник, а корпорація Формейд Трейд ЛТД, апеляційний суд дав належну правову оцінку згідно з його повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають, направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії Фротіген Інвестментс Лімітед відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В. Закропивний