АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дочки не надає. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1450 грн щомісячно, що підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн на дитину щомісячно, починаючи з 17 серпня 2016 року і до повноліття дитини. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 266 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави. Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць допущено до негайного виконання.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити та збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання доньки до 1450 грн щомісячно. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом не враховано те, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має і з урахуванням майнового стану спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1450 грн щомісячно.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта (позивача) апеляційну скаргу підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна правова оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Місцевим судом правильно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 09.06.2012 року по 05.04.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача аліменти на утримання доньки щомісячно у твердій грошовій сумі 700 грн.

При цьому суд виходив з того, що положеннями ст. 180 СК України закріплено рівну участь батьків в утриманні дитини, врахував матеріальний стан відповідача, а саме те, що його дохід носить мінливий характер, оскільки офіційно він не працює, матеріальне становище та потреби доньки відповідно до її віку, і належним чином дослідивши інші обставини, що мають істотне значення, визначив аліменти у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений мінімум розміру коштів на утримання дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправильність визначення розміру аліментів з посиланням на наявність у відповідача у власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9703 га, а також на відомості із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, згідно з якими ОСОБА_3 з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року з урахуванням сплачених до державного бюджету податків, отримав дохід у розмірі 58148 грн, не можуть бути взяті до уваги, оскільки право власності відповідача на земельну ділянку і доходи за указаний період часу не дають підстави стверджувати про їх постійність та регулярність. Пред'являючи вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, позивач не заперечує факту мінливого та нерегулярного доходу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростували висновок суду першої інстанції про визначення розміру аліментів.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його зміни та збільшення розміру аліментів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мороз В.О. Справа № 22-ц/792/398/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50