overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5486/17
провадження № 2/753/4076/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" травня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 травня 2017 року позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В зв'язку з тим, що подана заява позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 307/1174/17
Провадження № 2/307/884/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.
19 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментівна 09 годину 20 хвилин 12 червня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3648/17
Провадження № 2/711/1547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/5759/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про відповідальність за достовірність заповнення табелів робочого часу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставки судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про відповідальність за достовірність заповнення табелів робочого часу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"15" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №1-л, розташований по вул.Папаніна в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області, який складається з: жилого будинку літ.А-1, жилої прибудови літ.А1-1, нежилої прибудови літ.А2-1 загальною площею 87,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., погребу літ.А2/п, навісу літ.а-1, вбиральні літ.Г-1, літньої кухні літ.Д-1, вимощення 1, ганку літ.а1, огорожі №1, 2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11 грудня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№592/4368/17
Провадження №2-о/592/160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднане УПФ України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2010 року, яка станом на 24.01.2017 року складає 17193,98 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер 10 травня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно позовної заяви та витягу про смерть ОСОБА_1, позов предявлено до особи, яка померла ще в 2016 році, отже, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Шевченківська райдержадміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське - 407», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Шевченківська райдержадміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське - 407», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/7855/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Єдиний унікальний номер 728/312/17
номер провадження 2/728/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 353/326/17
Провадження № 2/353/247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.,ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою від 28.04.2017 року заява залишена без руху, а ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направлено позивачу та представнику позивача ОСОБА_3 Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена представнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Оприщ 03.05.2017 року (а.с. 32) та представнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за довіреністю 11.05.2017 року (а.с. 33.

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не усунуло недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 495/2805/16-ц
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

( вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварозначої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 4-с/676/18/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої судді Швець О.Д.

З участю секретаря Ксьондз Р.М.

Скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_1 на дії працівників Кам»янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, працівників відділу ДВС с.Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії працівників Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання просить винести ухвалу про зупинення виконавчих проваджень та реалізації його майна під час виконання рішень суду до вирішення скарги по суті.

В судове засідання представники Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції та Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиціне зявиися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08.12.2-14 року Кам»янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду у цивільній справі № 676/7898/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 400 грн щомісячно до повноліття дітей. Виконавчий лис перебуває на примусовому виконані в Другому віділлі ДВС м.Хмельницький.

Згідно інформації в листі № 11735/14-20-32 від 26.04.2017 р поданою Другим відділом ДВС м. Хмельницького вбачається, що майно відповідача, а саме ? квартири АДРЕСА_1 на час розгляду клопотання вже було передано на реалізацію та відбулись торги, з тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19,46,48, 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення примусової реалізації майна відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9Д
233 Справа № 233/2269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2011 року в сумі 44 131 грн. 53 коп.

24 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 22 травня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя