overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2095/17
Провадження №2/463/1279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1994 року Відділом записів актів громадського стану Виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №1578.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 02 червня 2017 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер: 223/286/17
Провадження номер: 2-о/223/101/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 травня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, задовольнити.

Встановити факт народження 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 дівчинки ОСОБА_5, в місті Донецьку Донецької області. Батько ОСОБА_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_4, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 дівчинки ОСОБА_5, в місті Донецьку Донецької області, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 453/493/17
№ провадження 2-о/453/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

заявника ОСОБА_1;

заінтересованої особи ОСОБА_2;

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4 та Служби у справах дітей Сколівської РДА Львівської області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212- 215, 218, 234-235 ЦПК України, ст. 22, ч. 2 ст. 23 СК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1150/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

22.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року доповнено рішення цього ж суду від 13 лютого 2017 року частиною про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2017 року проголошено додаткове рішення суду у відсутності сторін. Матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником копії зазначеного рішення суду та не додано таких доказів ним до апеляційної скарги. Апеляційна скарга направлена поштою 08 травня 2017 року, хоча останнім днем подачі є 05 травня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду докази отримання копії рішення суду або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 444/2828/16-ц
Провадження № 2/444/254/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на середню земельну частку (пай), площею 1,15 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Зобовязати Замківську сільську раду Жовківського району Львівської області включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай), площею 1,15 га в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

У позовній вимозі про включення ОСОБА_1 до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 464/3184/17
пр № 2-н/464/337/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 200,00 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2017 року.
Суддя Рудаков І.П.
Справа № 333/2533/17
№2-о/333/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків опікуна та призначення опікуна- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків опікуна та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12.06.2017 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_4 Варнавська
Ухвала

22 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Пас Інвест», про встановлення факту належності документу про право власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в задоволенні клопотання про її зупинення до закінчення касаційного розгляду слід відмовити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Пас Інвест», про встановлення факту належності документу про право власності.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 344/1425/17
Провадження № 2/344/1723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №701/334/17-ц
Провадження №2/701/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 листопада 1998 року зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 41.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно - шлюбні стосунки припинені, сторони фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, за актовим записом № 41 між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. 00 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом десяти днів.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа №705/4665/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України підсудна суду.

Вважаю, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенніУманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 15 серпня 2016 року у справі №705/4665/16-ц.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику, стягувачу разом з копією заяви про скасування судового наказу, а також для виконання до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області за адресою пров. Тихий, 3а, м. Умань, Черкаська обл., 20300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/288/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, поданою в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4, ч. 2, п.п. 1.9 Закону України "Про судовий збір" із змінами внесеними згідно із Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності 01.01.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен оплатити судовий збір у розмірі 320грн.

Відповідно до змісту ст. 297, ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 320 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, , пункт 1.8.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 297, ч. 2; 121, ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 320 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ткач З.Є.