18.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/885/17
Провадження № 2/533/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею, -

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки адміністрація після смерті спадкодавця укладала договір оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірмою «Добробут».

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника позивача підтримала та прохала задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення справи до суду не направила.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки сільська рада не укладала договір оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірмою «Добробут». Грошові кошти надходили в бюджет сільської ради за використання земельної ділянки, яка належала спадкодавцю.

Третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області до суду направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, встановив наступне.

Ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки адміністрація після смерті спадкодавця, укладала договір оренди земельної ділянки, яка належала на праві власності ОСОБА_6 з ТОВ Агрофірмою «Добробут».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя