Справа №: 671/11/17
Номер провадження № 2/671/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що 18 лютого 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На початку серпня 2016 року між ними припинилися шлюбні відносини і вони почали проживати окремо. Вважає, що збереження сімї стало недоцільним.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. В поданій суду заяві позивач просила слухати справу у її відсутності, шлюб розірвати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 157533 від 11.11.2016. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують.

В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище - Бик), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 лютого 2014 року, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлова А.С.