overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 Іванлвича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, судд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Іванлвича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 липня 2017 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 333/5321/16-ц
Пр. № 2-о/333/6/17
У Х В А Л А

14.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування над фізичною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення піклування над нею, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.04.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 203 від 05.04.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування над фізичною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 12 год. 15 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 727/4588/17
Провадження № 2-н/727/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України воно має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/4588/17 (провадження 2-н/727/227/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/132/17 у справі № 751/2781/17

22 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в Донецькій та Луганській областях в період з 3 вересня 2015 року по 2 грудня 2015 року, з 26 лютого 2016 року по 26 березня 2016 року, з 16 травня 2016 року по 12 червня 2016 року у складі добровольчого Українського корпусу «Правий сектор».

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови у її прийнятті немає.

З метою швидкого та об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту, чи всіх заінтересованих осіб зазначив заявник в заяві.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 29 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/132/17
Провадження № 22-ц/772/1544/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Біолік» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Біолік» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4769/15-ц
Провадження № 22-ц/774/983/К/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху, для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху отримана апелянтом 23 березня 2017 року. (а.с. 90)

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

Справа 133/785/17

23.05.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/785/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09.06.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 23.05.2017
№ 317/1484/17
№/п 4-с/317/18/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по скарзі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову Головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, -

ВС Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.Подана до суду скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України.

Отже, скаргу можливо прийняти та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст..ст. 122,384-385 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову Головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, відкривши провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у приміщенні Запорізького районного суду на 07.06.2017 року на 15-30 год.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 645/5709/13-ц
Провадження № 6/645/62/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер р) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, п/р 5900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті девяносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.), а також судовий збір.

На виконання рішення суду позивачу було видано виконавчі листи.

16 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа №645/5709/13-ц виданого на ОСОБА_1, оскільки його було втрачено під час пересилки поштовою службою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись статтями 117, 209, 210, 370 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2017 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№487/429/17
Провадження №2/487/862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Відповідачці по справі була направлена ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї для ознайомлення та надання можливих письмових заперечень.

Встановлено, що відповідачка проживає за межами міста Миколаєва та Миколаївської області, що ускладнює її виклик до Заводського районного суду м. Миколаєва для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачкою, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідачки ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 13240, з таких питань:

-чи визнає вона позовні вимоги (якщо ні, то чому?);

-чи згодна на розгляд справи у Заводському районному суді м. Миколаєва в її відсутність;

Пред'явити відповідачці ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Заводському районному суду м. Миколаєва за адресою: 54001 м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

Провадження в даній цивільній справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №710/45/16-ц
Номер провадження 2/710/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 15:00 на 16.08.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна