overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5252/17
Провадження № 22-ц/792/1107/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 2, 6 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн..

Судовий збір в сумі 704 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 704 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 146/1569/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1546/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 13.20 год. 19 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1460/17
Провадження № 2/456/1250/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Курта В.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 12 742,18 грн. та судові витрати по справі.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті судом з»ясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справ. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання відповідача, м. Винники, до Личаківського районного суду міста Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, 03.02.1968 р.н, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знятий з реєстрації 21.06.2014 року в м. Винники.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що оскільки провадження по справі відкрито з порушеннями правил підсудності, то справу потрібно передати на розгляд Личаківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова (79007, вул. Богдана Лепкого, 16, місто Львів).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2-о/484/45/17
Справа № 484/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління, звернувся з заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління, про усиновлення .

Призначити судове засідання на 08.08.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлених осіб. Надіслати зацікавленим особам копії заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 308/4115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 05 хв. 22 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4574/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППА" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа№ 346/2090/17
Провадження № 2/346/1228/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 4-с/359/47/2017
№359/6649/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

та призначення до розгляду

12 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2

Скарга подана в межах строку на оскарження, визначеного ст. 385 ЦПК України.

В порядку підготовки розгляду скарги відділ ДВС слід зобовязати в судове засідання матеріали виконавчого провадження реєстраційний номер ВП № 45577434.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, - прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 16 год. 30 хв. 22.05.2017 року письмові заперечення або пояснення.

Копію ухвали та скарги направити Державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3

Зобов'язати ВДВС надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/533/17 22-ц/774/1410/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів у спосіб визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:55 годин 13.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.04.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,-

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6440,00 грн..

Як вбачається із судового наказу від 25.04.2017 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1, а саме замість «м.Київ, вул.Ревуцького, 7/134» зазначено «м.Львів, вул.Ревуцького, 7/134».

Крім того у вступній частині судового наказу від 25.04.2017 року допущено описку не вірно зазначено прізвище стягувача «ОСОБА_2Б.» замість вірного прізвище стягувача «ОСОБА_1О.»

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.04.2017р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Викласти описову частину судового наказу від 25.04.2017 року в наступній редакції: «Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6440,00 гривень.

Замість вказаної адреси стягувача «м.Львів, вул.Ревуцького, 7/134», правильною вважати: «м.Київ, вул.Ревуцького, 7/134».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними протоколи загальних зборів та правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Богоявленська у місті Рівне від 1 вересня 2016 року та скасувати внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб в частині реєстрації ОСОБА_3 керівником ОСББ «Мрія» від 15 вересня 2016 року.

16 лютого 2017 року позивач подав суду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконним проведення загальних зборів та правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Богоявленська у місті Рівне «Мрія» від 1 вересня 2016 року та від 9 вересня 2016 року та відповідно прийняті на них рішення як неправомірні, зобовязати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м.Рівне скасувати внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб у частині реєстрації ОСОБА_3 керівником ОСББ «Мрія» від 15 вересня 2016 року, зобовязати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м.Рівне поновити реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб попереднього голову правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Богоявленська у місті Рівне «Мрія» ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Суд не приймає до уваги заяву позивача в частині збільшення позовних вимог шляхом предявлення до ОСОБА_3 позову про визнання незаконним проведення загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» 9 вересня 2016 року та прийнятих на них рішення, оскільки позивачем одночасно змінено підставу та предмет позову, що суперечить ч.2 ст.31 ЦПК України, і по суті пред'явлено новий самостійний позов.

За таких обставин суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право звернутися до суду із відповідним позовом ( з іншим предметом та іншими підставами ) у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.31, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог в частині визнання незаконним проведення загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження 2/225/710/2017
Справа 225/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/642/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя