АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/2392/17-ц Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4701/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Семенюк Т.А., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю стягувача ОСОБА_3,

представника заявника РибакТ.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Рибак Тетяни Олександрівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївського районного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у задоволенні заяви Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа про зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_3; 20 липня 2016 року вказаний дублікат виконавчого листа було пред'явлено до виконання.

Виходячи з того, що виконавчі дії по примусовому виконанню за вказаним виконавчим листом тривають, а також, що Правобережним об'єднанням управління Пенсійного Фонду України в м. Києві не надано жодного доказу на підтвердження відсутності їх обов'язку боржника перед ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

В апеляційній скарзі представник Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та постановити нову про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Стягувач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2003 про зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_3 постановлено в порядку цивільного судочинства, процесуальні питання, пов'язанні з виконанням такого рішення розглядаються в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд у разі, якщо виконавчий документ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що 21 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-785/2003, на підставі якого постановою державного виконавця від 13.07.2016 відкрито виконавче провадження №51633681 з примусового виконання рішення та пред'явлено вимоги до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2003 у справі №2-785/2003, 12.05.2004 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у даній справі про зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за період з січня 2001 по березень 2002 року, який пред'явлено до виконання та 07.06.2004 відкрито виконавче провадження №01/4 відділом ДВС Київського міського управління юстиції (ас7).

Вказане рішення виконано та на підставі розпорядження Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києві проведено перерахунок пенсії за вказаний період та виплачено ОСОБА_3 124,95 грн, які він отримав по відомості №3139 (ас5,8).

За таких обставин зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва як правонаступника УПФУ в Голосіївському районі м. Києва перед ОСОБА_3 відсутні, оскільки рішення суду боржником виконано у повному обсязі. Виданий 21.03.2016 на виконання цього рішення дублікат виконавчого листа не підлягає виконанню за таких обставин та відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року на підставі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рибак Тетяни Олександрівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року скасувати та постановити нову наступного змісту.

Заяву Правобережного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дубліката виконавчого листа №2-785/2003 від 21.03.2016 про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2003 у справі про зобов'язання здійснити Управління пенсійного фонду України перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за період з січня 2001 року по березень 2002 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді О.І. Шкоріна

Т.А. Семенюк