overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення», третя особа: директор комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення», третя особа: директор комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення», третя особа: директор комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 18.09.2017
Справа № 182/474/17
Провадження № 2/0182/1660/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

15.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої він відмовився від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі № 182/349/17 шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

Також просив повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений при поданні позову, згідно квитанції від 02.09.2016 року № 0.0.610336782.1.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.610336782.1 від 02.09.2016 року на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/2602/17
УХВАЛА

15.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09-10, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 02 жовтня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 203/3321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3321/17 (провадження №2/0203/1239/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 766/9964/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділ частки в натурі із спільної власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділ частки в натурі із спільної власності та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділ частки в натурі із спільної власності - відновити.

Призначити розгляд справи на 15.01.2018 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 603 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2860/17 Справа № 204/3622/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 188/641/17
Провадження № 2/188/350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 31.05.2017 року .

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3034/17
провадження №: 2/398/2479/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 20 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 752/9827/17
Провадження №: 2-о/752/343/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 19.05.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 22-ц/779/1445/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Г.П. Мелінишин
Справа № 478/654/17 Провадження № 2/478/285/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог встановлених у ст.119 ЦПК України, а саме позивачі по справі не надали до суду документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7.44 га, розташованої у межах території Казанківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:000:0023, не надали документ про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки та після обчислення судового збору з урахуванням загальної суми позову, не сплатили судовий збір кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачам було надано строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в звязку з не усуненням позивачами недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5753/17
Провадження № 2-н/552/449/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області від 05.06.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12 вересня 2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 744/919/17
Провадження № 2-о/744/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій він просить: встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 страхових пенсійних внесків, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно та зарахованих до іншої персональної облікової картки за номером НОМЕР_2; встановити факт трудової діяльності для зарахування до стажу роботи, йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 344/4640/17
Провадження № 2/344/2302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

в складі - головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Л.Є. Островський