1Справа № 335/261/17 2/335/672/2017
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
За вищезазначеною адресою також зареєстрована і відповідач ОСОБА_2, яка фактично не проживає у будинку з жовтня 2009 року.
Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 порушує майнові інтереси позивача, та вона змушена сплачувати додаткові суми за утримання будинку та комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на відповідача, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим будинком № 1 по вулиці Гастелло в місті Запоріжжі.
В судовому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, заяви про розгляд справи за її відсутності, які і заперечень на позов до суду не надходило.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивач.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є тіткою відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок № 1, розташований в м. Запоріжжя по вул. Гастелло, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 11 грудня 2010 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1
За відомостями Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідок ОСОБА_3, яка є сусідкою позивача (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 в будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 не проживає з восени 2009 року. Наскільки їй відомо, ОСОБА_2 у звязку з наміром укласти шлюб зареєструвалася в серпні 2009 року в будинку, який належить ОСОБА_1, проте, весілля не відбулося, а тому вона виїхала за межи України. Будь-які речі ОСОБА_2 в будинку відсутні, та з 2009 року свідок ОСОБА_1 жодного разу не бачила.
Свідок ОСОБА_4, сусід по будинку (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) пояснив суду, що ОСОБА_2 він останній раз бачив в 2009 році у дворі будинку № 1 по вул. Гастелло в м. Запоріжжі. Крім позивача та її сина у будинку ніхто не мешкає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Пункт. 1 ст. 8 Конвенції встановлює, що кожна людина має право на повагу до її житла. Цим правом закріплена недоторканність житла, яка проголошена також ст. 30 Конституції України. Відповідно до цього ніхто не може перешкоджати особі у законному володінні, користуванні чи розпорядженні своїм житлом, а будь-які порушення цих повноважень захищаються у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2009 року, тобто більше року, перешкод у користуванні житлом позивач ОСОБА_1 не чинила, відповідач залишила місце реєстрації добровільно, особисті речі забрала, чим втратила до житла будь-який інтерес, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, як член сімї власника житла, втратила право користування цим житлом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим будинком № 1 по вулиці Гастелло в місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.03.2017 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.03.2017 року.

Суддя: К.В.Гашук