Справа № 185/6014/16-ц
Провадження 2/185/207/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про вступ у справу яктретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес менеджмент груп про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес менеджмент груп про стягнення заборгованості, яким позивач просить стягнути солідарно з BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2, ТОВ «Бізнес менеджмент групп» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 118 342 117,38 грн.

30.01.2017 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) представником Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ОСОБА_3 було подано до суду заяву, якою він просить залучити (допустити) AT «РОДОВІД БАНК» до участі в справі № 185/6014/16-ц за позовом ОСОБА_4 до BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2 Володі та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп» про стягнення заборгованості як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп», постановивши відповідну ухвалу. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 27 січня 2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про наявність справи № 185/6014/16-ц. Відповідно до ухвали від 15.07.2016 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, зокрема, наклав арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2004 р, видавник: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, а саме нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 40б (сорок «б») та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V поверх (поз.І, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ганки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. АІ, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв.м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., на загальну суму 118 342 117, 38 грн. (сто вісімнадцять мільйонів триста сорок дві тисячі сто сімнадцять гривень 38 копійок). Вказує, що вказана ухвала від 15.07.2016 у справі № 185/6014/16-ц стосується та зачіпає інтереси АТ «РОДОВІД БАНК», як власника нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною 2718 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (раніше Комсомольська), будинок 40 «Б» (сорок «б»), а рішення суду, яке буде ухвалено в цій справі, може вплинути на права AT «РОДОВІД БАНК», зокрема в частині можливості скористання Банком права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Так, згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес менеджмент груп є стягнення заборгованості - грошових коштів, підстави виникнення якої повязується із вчиненими правочинами, стороною яких ПAT «РОДОВІД БАНК» не є.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 р. (а.с.54-58) було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зляхом заборони BONUS CONSULTING GROUP (Farbiarska 19b, 02-862 Warszawa), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) відчужувати чи іншим чином передавати іншим особам активи, які було ними набуто за договором про відступлення (продаж) бізнесових активів та вимог від 18.09.2013 р., вчиненого між ТОВ Бізнес менеджмент груп (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б) як комісіонером та BONUS CONSULTING GROUP і ОСОБА_2 як покупцями активів Компанії «KSG HOLDINGS LIMITED» (93026, Кіпр, м. Лімасол, вул. Василіс Міхаєлідес, 9, номер компанії ?? 27766), а саме майнові та/або грошові вимоги до третіх осіб платників роялті чи інших подібних платежів групи компаній, належних компанії KSG HOLDINGS LIMITED, та торгову марку (знак) «Перша ціна», який належав KSG HOLDINGS LIMITED, на праві власності, на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 160466, виданого Державною службою інтелектуальної власності України, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг 27 серпня 2012 року, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ОСОБА_6» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2004 р, видавник: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, а саме нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 40б (сорок «б») та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V поверх (поз.І, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ганки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. АІ, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв.м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., на загальну суму 118 342 117, 38 грн. (сто вісімнадцять мільйонів триста сорок дві тисячі сто сімнадцять гривень 38 копійок), заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ОСОБА_6» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 406) та іншим особам, які отримали право користування нерухомим майном на підставі договорів оренди чи суборенди, укладених до вжиття заходів забезпечення позову, розпоряджатися об'єктом нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ОСОБА_6» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 406) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2004 р, видавник: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, а саме нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 406 (сорок «б») та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, I, II, III, IV поверхи; V поверх (поз.I, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ґанки літ. a, al, all, аШ, aVIII, приямки літ. AIV, aV, aVI аVII, пожежні сходи аІХ. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. А1, прим. I, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на II поверсі прим. I, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. I, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. I, II заг. пл. 18,3 кв.м., на V поверсі прим. I, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., у тому числі передавати вказане нерухоме майно будь-яким іншим особам, заборонити будь-яким особам, в тому числі суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність з надання послуг, пов'язаних з охороною приватної чи іншої власності, надання послуг з охорони громадян та їх підрозділам, будь-яким третім особам блокувати входи, під'їзди або іншим чином перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ОСОБА_6» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007672, місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 406), його орендарям чи суборендарям в доступі, утриманні, цільовому використанні та забезпеченні збереження об'єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, а саме нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 406 (сорок «б») та у забезпеченні приміщень електропостачанням, тепловодопостачанням і відведенням побутових стоків,

до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес менеджмент груп про стягнення заборгованості.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень ч.1, 2 ст.55, п.8 ч.3 ст.129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. Відповідно до п.2. ч.1. ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Заявником було оскаржено ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 р. в апеляційному порядку, відповідну апеляційну скаргу (вих. №. 16-11 б.б./531 від 31.01.2017 р.) та виділені відповідні матеріали 14.02.2017 р. було направлено суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що рішення суду, яке буде ухвалено в цій справі, може вплинути на права AT «РОДОВІД БАНК», зокрема в частині можливості скористання Банком права власності на вищезазначене нерухоме майно. ПAT «РОДОВІД БАНК» не є учасником тих правовідносин, які виникли між ОСОБА_4, BONUS CONSULTING GROUP, ОСОБА_2 та ТОВ Бізнес менеджмент груп, тому у задоволенні заяви ПАТ "Родовід Банк" про вступ у справу яктретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп» слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 35-36, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" від 30.01.2017 р. про вступ у справу яктретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп» - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій