overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяги рішення Печерського районного суду

м. Києва від 14 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 11 квітня 2017року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017року.

Слід відмітити, що заявником не надано жодної копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи не порушено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 7 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 755/7151/17
У х в а л а

Іменем України

"18" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/608/17
Провадження № 2/674/476/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 01.01.2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн..

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 01.01.2017 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки (сплатити судовий збір) в пятиденний строк після отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/11664/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши цивільну справу №569/15699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку внаслідок ДТП.

Від голови правління, представника відповідача надходили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Рівненському міському суду працює 20 суддів, тоді як усього один зал має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції. Також суд враховує, те що представник відповідача на судове засідання, яке було призначене на 18 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин на зв'язок не вийшов, повідомив що зал в якому мало здійснювати судове засідання в Шевченківському районному суді м.Києва зайнятий

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у проведення у даній справі судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у проведені судового засідання у режимі відеоконференції по справі №569/15699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
справа №619/1522/17
провадження №2/619/972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачем подано заяву про повернення позову.

У справі провадження не відкрито.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач (представник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 502/685/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 1261, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 доПриморської сільської ради Кілійського району Одеської областіпровизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7492/16-ц
Провадження № 2/520/2465/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/7492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/7492/16-ц.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/7492/16-ц було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/7492/16-ц підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/7492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 127/9088/17
Провадження № 2/127/3461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги.

2.Призначити справу до розгляду на 09.06.2017року о 10.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 703/1718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення у якості третьої особи

18.05.2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, просить залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», оскільки відповідач, перед дорожньо-транспортною пригодою застрахував свою цивільну відповідальність в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; після визначення збитків та сплати страхової суми ліміт застрахованої відповідальності повністю не вичерпано, і таким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підстав для залучення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до участі у справі у якості третьої не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає доцільним залучити до справі у якості третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» .

Керуючись ст. ст. 7, 11,35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» , 03056, м. Київ, вул. Борщагівська; Дніпровська дирекція: 49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна,133 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
Справа № 477/2192/16-ц
Провадження № 2/477/180/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 33281 грн. та судові витрати по справі.

Під час провадження в справі, на запит суду селищний голова Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області надав довідку № 924/04.08, згідно якої ОСОБА_1, 1964 рок народження дійсно був зареєстрований на території цієї сільської ради, але 28 липня 2014 року він помер.

6 березня 2017 р. на адресу суду надійшла копія актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_1, який помер 28 липня 2014 року в м. Миколаєві.

За інформацією Вітовської районної державної нотаріальної контори від 4 травня 2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, тобто із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також, відповідно до довідки Воскресенської селищної ради від 27 квітня 2017 року №671/04.09, дані про осіб, які проживали з ОСОБА_1 на момент смерті відсутні.

В звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер, а правонаступники, що прийняли спадщину відповідно до положень ст. ст. 1268-1270 ЦК України відсутні, тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки його правонаступників не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко