Провадження№2/200/780/15
У Х В А Л А

«26» січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр занятості м. Дніпропетровська про визнання незаконною причини звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення невиплачених сум при розрахунку та компенсації середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр занятості м. Дніпропетровська про визнання незаконною причини звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення невиплачених сум при розрахунку та компенсації середнього заробітку

03липня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13 серпня 2015 року.

26 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача в якій він просив цивільну справу залишити без розгляду оскільки позивач на протязі усього часу перебування даного позову в суді позивач та її представник різними способами затягували розгляд справи, починаючи з 2016 року жодного разу у судові засідання не зявлялись.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13 серпня 2015 року.

У судові засідання призначенні на 13.08.2015 року -14.00 год., 02.12.2015 року -15.30 год.,20.01.2016 року -14.00 год., 31.03.2016 року 15.00 год.,18.08.2016 року 11.00 год.,19.10.2016 року -16.30 год., 26.01.2017 року 10.00 год. позивач та її представник не зявилася. У матеріалах справи містяться ряд заяв від позивача про відкладення судових засідань з різних підстав, однак доказів на підтвердження поважності зазначених підстав позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд визнає неявку позивачки та її представника у судові засідання з неповажних причин, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, проте систематично ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр занятості м. Дніпропетровська про визнання незаконною причини звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення невиплачених сум при розрахунку та компенсації середнього заробітку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску