overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 234/5043/17
Провадження № 2/234/2941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2017 року о 08-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1862/17
Провадження № 2/211/1392/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.00 хв. 31 травня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/127/1404/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк», від імені якого виступає відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк», звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року, дану заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. та повторно заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та первісний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», Реєстраційну служба Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки та вилучення запису про обтяження з державного реєстру обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5217/17
Провадження № 2/127/2674/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каправи (дошлюбне прізвище "Качалкова") ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Каправи (дошлюбне прізвище "Качалкова") ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та просив суд після розірвання шлюбу визначити шлюбне прізвище.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 25.07.2008р. серія І-АМ, №056069 між сторонами спору 25.07.2008р. укладено шлюб. ( а.с. 4)

За час шлюбу в подружжя народилась дитина- Каправа ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.5)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Каправа (дошлюбне прізвище "Качалкова") ОСОБА_2 зареєстрований 25.07.2008р. відділом реєстрації

актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області актовий запис №1419.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 571/682/17
Провадження №2/571/276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/682/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 29 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 263/6069/17
Провадження № 2/263/1610/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення пені та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення пені та судових витрат.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява взагалі не містить підпису та дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення пені та судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/9403/16-ц

Пров. №2/766/2425/17

11.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/942/17-ц
Провадження № 2/376/521/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження №2-о/748/64/17
Єдиний унікальний № 748/1202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2017 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 10.05.2017 р. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 26.04.2002 року, яка складається із земельної ділянки (пай №187) площею 1,18 га, розташованої у с. Количівка, на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої в по господарській книзі №5 за 2001-2005 роки.

При предявленні наведеної заяви до суду заявником порушено вимоги ст.ст.119, 275 ЦПК України.

Ухвалою від 11.05.2017 року заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

13 травня 2017 року ухвалу доведено до відома заявника, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Розяснити голові Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/4641/17
Провадження №2-о/428/316/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 643/3189/17
Провадження № 2/643/3035/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАГС м. Харкова 28.08.1998, про що є актовий запис № 587. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2

З березня 2010 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09:30 годину 20.06.2017.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа 688/565/17
№ 2-о/688/27/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Рожичнянська сільська рада

Шепетівського району Хмельницької області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, яка померла 02 квітня 1998 року в с. Орлинці Шепетівського району, та була матірю ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_7, яка померла 09 лютого 2007 року в с. Орлинці Шепетівського району, та її онукою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: