Справа № 401/3136/16-ц
Провадження № 2/401/84/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді - Баранець А.М.,

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.08.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11400 доларів США у порядку та на умовах зазначених в договорі. Але в супереч умовам укладеного кредитного договору ОСОБА_1 допустила порушення зобовязань оскільки не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 16.08.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв.м., житловою 17,1 кв.м.

В судове засідання представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи щодо визначення грошової оцінки ринкової вартості нерухомого майна, предмету іпотеки, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку та пояснення до клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача заперечив та пояснив, що умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження". Оцінка майна при виконанні судового рішення проводиться в рамках цього закону з врахуванням Закону України «Про іпотеку», а тому вважає клопотання заявлене в судовому провадженні передчасним, оскільки така оцінка на його думку повинна проводитись субєктом оціночної діяльності залученим за постановою виконавця в рамках виконавчого провадження на момент проведення прилюдних торгів.

Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих причин.

За положеннями ч.1 і ч.3 ст.і 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

В ст. 5 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Згідно частини 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки майна виконавець виносить постанову про залучення - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок проведення оцінки майна:

1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

На підставі викладеного, а також враховуючи дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави чи іпотеки суд вважає, що на момент виконання рішення суду в рамках процедури виконавчого провадження вартість предмета іпотеки може змінитися, а тому приходить до висновку що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 33, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 53, 57, 144, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення експертизи щодо визначення грошової оцінки ринкової вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2