Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/521/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

28.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Франко В.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частини будинку.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав непідсудності справи Петрівському суду Кіровоградської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року та направити справу для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін , з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України. Повертаючи позовну заяву, суддя, посилаючись на ч.1 ст. 114 ЦПК України, зазначив, що справа не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області, оскільки позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке знаходиться за межами Петрівського району.

Колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з такого.

Відповідно пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно.

Доводи апеляційної скарги, про відсутність спору щодо права позивача на нерухоме майно є необгрунтованими.

Як вбачається із матеріалів справи , ОСОБА_2 звернулась в суд з позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним, тобто спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Олександрія, вул. Ленінградська, 35

Таким чином позовна заява повернута ОСОБА_2 з дотриманням правил виключної підсудності, що є підставою для залишення ухвали судді суду першої інстанції без змін, апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів , з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді: