Справа № 301/2683/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі -Сатін Н.М.

за участю позивача- ОСОБА_3

представників сторін-ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до Іршавської районної спілки споживчих товаритств про поновлення на роботі-,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та 30 000гривень моральної шкоди , мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням позачергової конференції делегатів споживчих товаритств Іршавського району від 17.08.2015 року його звільнено з посади голови Іршавської районної спілки споживчих товаритств , на яку його обрано на перших зборах ради Іршавської районної спілки споживчих товаритств 28.11.2013 року .Вважає рішення конференції від 17.08.2015 року незаконним , оскільки було скасовано рішенням Іршавського районного суду від 21.10.2016 року.

В суді позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги , просять поновити позивача головою райспоживспілки та стягнути 122 921 гривень 75 копійок середнього заробітку та 100000 гривень моральної шкоди.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали , суду пояснили , що трудові права позивача не порушені , відбулося позачергове переобрання голови РССТ , а оскільки це виборна посада , то поновити головою райспождивспілки неможливо, а можна лише переобрати , саме тому в Іршавській РССТ за період часу з 2015 по 2017 роки відбулося ряд позачергових конференцій , на яких переобиралися керівники райспоживспілки.Крім того, вважають , що позивач пропустив строк позовної давності , оскільки не звернувся до суду у місячний термін . Просять в позовних вимогах позивача відмовити.

Заслухавши позивача , представників сторін ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи №301/1752/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Іршавської районної спілки споживчих товаритств і ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення позачергової конференції споживчих товаритств від 17.08.2015 року про обрання головою правління РССТ , матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В суді встановлено , що позивача ОСОБА_3 28.11.2013 року було обрано головою правління Іршавської спілки споживчих товаритств .Рішенням позачергової конференції делегатів споживчих товаритств від 17.08.2015 року він був звільнений у зв»язку з його переобранням . Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року рішення позачергової конференції РССТ від 17.08.2015 року визнано недійсним та скасовано.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року скасовано , у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Крім незаконності рішення позачергової конференції делегатів споживчих товаритств від 17.08 .2015 року позивачем у позові не наведено підстав порушення його трудових прав.

Незаконність рішення конференції від 17.08.2015 року спростовується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року .

Однак , згідно п.38 Статуту Іршавської районної спілки споживчих товаритств (а.с. ) голова правління Райспоживспілки обирається відповідно до законодавства України , нормативних актів Укркоопспілки і цього статуту .

Порядок укладання строкового договору на виборну посаду регулюється ст.23 КзпП України.

У зв»язку з переобранням керівника виборчого органу закінчується дія строкового договору попереднього керівника .

Оскільки позивачем не вказано, які саме його трудові права порушені при переобранні на виборчій посаді , а трудове законодавство не перебачає поновлення працівника на виборчу посаду , то в позові слід відмовити.

Крім того, трудовим законодавством встановлено у справах про звільнення місячний строк звернення до суду за захистом свого порушеного права з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з позову та матеріалів справи позивач ОСОБА_3 був звільнений у зв»язку з закінченням строкового договору згідно постанови від 17.08.2015 року , до суду звернувся 25.09.2015 року .В ніч на 20 лютого 2016 року в результаті пожежі була знищена дана справа , про що йому було повідомлено супровідною від 29.лютого 2016 року (а.с.21) , однак до суду він звернувся повторно лише 29.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст. 233 ч.1 КзпП України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України , ст.ст.23 , 233 ч.1 КзпП, Законом України «Про споживчу кооперацію», Статутом Іршавської районної спілки споживчих товаритств»,-

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до Іршавської районної спілки споживчих товаритств про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І.А.Даруда