Справа №2-2813/11
Провадження №2п/200/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що копію заочного рішення суду він і досі не отримав, про його існування дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, повістки про виклик до суду він не отримував, оскільки листування надсилалось йому на адресу: АДРЕСА_1, в той час як він мешкав у квартирі 16. Жодної повістки про виклик до суду він так і не отримав. У звязку з тим, що участі у розгляді справи він не приймав, не зміг заперечити предявлених йому позовних вимог, а також не зміг надати свої докази. До заяви про перегляд заочного рішення суду в якості доказу надано лише копію виконавчого листа від 17.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не заперечувала, погодилась з доводами відповідача щодо невірної адреси листування та завищеної суми збитків.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свою заяву, прохав її задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Судом встановлено, що на а.с.61 міститься довідка адресно-довідкового сектору ВГРІФО ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повістки на імя відповідача ОСОБА_1 помилково надсилались на адресу визначену у позові: АДРЕСА_1, у звязку з чим суд погоджується з доводами відповідача стосовно поважності його неявки у судове засідання.

Отже, через свою неучасть у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості подавати свої докази на спростування предявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає доцільним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 07.09.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку для перевірки доводів та доказів відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав задовольнити.

Заочне рішення від 07 вересня 2011 року в цивільній справі №2-2813/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 20 березня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова