overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/579/17
Провадження № 2/685/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поляхівської сільської ради, Теофіпольської районної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 40/100 частки нерухомого майна домоволодіння, а саме садибний житловий будинок за адресою: вул.Весняна, 1а, с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області загальною площею 72, 7 м.кв., яка складається з приміщень: 1-9 коридор (4,6 м.кв.); 1-10 кімната житлова (17,1 м.кв.); 1-11 кімната житлова (11 м. кв.); 1-12-1-13 кухня (6,9; 11,6 м.кв.); 1-14 ванна (4,5 м.кв.); І кладова (6,2 м.кв.); ІІ коридор (7,9 м.кв.); ІІІ коридор (2,9 м.кв.), виділивши в натурі, як окремий обєкт нерухомості 40/100 частки нерухомого майна приміщення будинку загальною площею 72,7 м.кв. за адресою: вул.Весняна, 1а, с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Оскільки спірне житло надавалося позивачу як працівнику КП Теофіпольська центральна районна аптека №47, вбачається необхідність залучити дане підприємство до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляхівської сільської ради, Теофіпольської районної ради про визнання права власності на житловий будинок.

КП Теофіпольська центральна районна аптека №47 залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачам та третій особі також копії позовної заяви і додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Провадження № 2/761/1867/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позовну заяву в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Представником позивача ОСОБА_3 вказану ухвалу було отримано 20 квітня 2017 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на 15 травня 2017 року ухвала про залишення позовної заяви в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. без руху не виконана, заяв та клопотань від позивача та його представника на виконання ухвали від 20 квітня 2017 року в адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе застосувати положення ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач чи його представник не усунули недоліки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000, 00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Україна» про відшкодування шкодив частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000, 00 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа №718/1072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.06.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
справа № 179/56/16-ц
провадження № 2/179/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 13-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №705/7661/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехкамбаєвій О.О.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року справа прийнята до провадження суддею, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 747/298/17
Провадження № 2/747/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23.05.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 07 червня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 06 червня 2017 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 451/303/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3402/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 466/4106/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

«18» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року по справі № 2-1384/09 у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 14.30 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/877/17

11 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка подана без додержання вимог, установлених ст.119 ЦПК України (вимогам п.6 ч.2 та ч.4, де передбачено, що позивач в поданій до суду позовній заяві, повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом).

Позивачем заявлена вимога до ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована в Республіці Білорусь, Брестської області, Лунінецького району, м. Лунінець, вул. Красна,104/15 про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява та всі додані до неї документи оформлені на українській мові та без їх перекладу. Стаття 415 ЦПК України передбачає, що порядок зносин судів України з іноземними судами регулюється законами України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованій Законом №240/94-ВР від 10.11.1994 р. позивачу необхідно надати суду примірник позовної заяви перекладений на російську мову для відправлення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду позов та додатки до нього, повинні супроводжуватися завіреним перекладом на російську мову. Переклади мають бути засвідчені уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Позивачеві слід запропонувати - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви на російській мові, одночасно роз'яснивши йому, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

За таких умов суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 724/744/17
Провадження № 2/724/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 08 червня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4703/17
Провадження № 2/727/1258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-40 год. 25 травня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.