Провадження № 2/761/995/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 947 026,20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди №12/03. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу в строкове платне користування майно, визначене у акті приймання-передачі. Відповідно до акту приймання-передачі від 15.03.2014 року, відповідачу було передано майно, за користування яким останній повинен був сплачувати щомісячну орендну плату в розмірі 34 563,00 грн. На даний час орендоване майно не повернуто, жодної орендної плати не здійснено, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складає 947 026,20 грн. за 822 дні, починаючи з 15.03.2014 року по 13.06.2016 року, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2014 року між ОСОБА_4 (далі - Орендодавець) та ОСОБА_3 (далі - Орендар) був укладений Договір оренди №12/03, за яким Орендодавець передав Орендареві за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, а Орендар зобов'язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату (п.1.1, 5.1).

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Згідно Акту приймання-передачі до договору оренди №12/03 від 12.03.2014 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду наступне майно: щит 0,9х2,7 DOKA (у кількості 16 шт.), щит 1,35х2,7 DOKA (у кількості 36 шт.), замок швидкодіючий DOKA (у кількості 8 шт.), анкерний прут 1,5 (у кількості 48 шт.), гайка (у кількості 96 шт.), несуща скоба DOKA (у кількості 2 шт.), щит 3000х100 Робуд (у кількості 11 шт.), щит 3000х200 Робуд (у кількості 7 шт.), щит 3000х300 Робуд (у кількості 4 шт.), щит 3000х750 Робуд (у кількості 11 шт.), замок швидкодіючий Робуд (у кількості 44 шт.), несуща скоба Робуд (у кількості 2 шт.) з загальною сумою оренди за 30 днів 34 563,00 грн. та зі строком оренди 65 днів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у строки, визначені договором не повернув орендоване майно, за умовами п.5.1 Договору орендна плата нараховується за весь період користування майном.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів, що він повернув майно та сплатив орендну плату в розмірах, визначених умовами договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди від 15.03.2014 року у розмірі 947 026, 20 грн. (822 дні оренди - з 15.03.2014 року по 13.06.2016 року).

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 212 - 215, 217, 218, 223, 224, 294 ЦПК України; ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди №12/03 від 15.03.2014 року в розмірі 947 026 (дев'ятсот сорок сім тисяч двадцять шість) гривень 20 копійок та 6 890,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула