У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору - задоволено.

Роз»яснено мотивувальну частину рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 014/53-05/61107 від 05 червня 2007 року, таким чином:

«При винесенні заочного рішення суду від 10 березня 2016 року, у справі № 564/944/15-ц, було встановлено та доведено належними і допустимими доказами те, що кредитний договір № 014/53-05/61107 від 05 червня 2007 року, є неукладений».

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 06.09.2017 року (згідно штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує, що Банк не подав апеляційну скаргу у встановлений Законом строк, оскільки працівник, який супроводжував дану справу звільнився і не повідомив Банк про рух даної справи і наявність оскаржуваної ухвали суду, тому Банку не було відомо про її наявність. У зв»язку з реорганізацією та скороченням штату, що викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України та спробами врегулювання заборгованості в добровільному порядку Банк пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року.

Проте, вказані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року не є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 10.05.2017 року було направлено Банку оскаржувану ухвалу суду (а.с. 218), яку останній отримав 12.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 220).

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

_______________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1510/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Грипіч Л.А.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не оплачена в повному обсязі судовим збором.

З 01 січня 2017 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016 року.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно платіжного доручення № 618291 від 05.09.2017 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачено 352,00 грн. судового збору.

Таким чином, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1248 грн. 00 коп. (1600 грн. - 352 грн.).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в заяві публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року підстави для поновлення строку неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Заяву про поновлення строку з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року та документ, який підтверджує сплату судового збору - надати Апеляційному суду Рівненської області протягом тридцяти та п'яти днів, відповідно, з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко