Справа № 214/6011/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 25.10.2016 року, в якому просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення донькою навчання.
В обґрунтування предявлених вимог посилалася на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, 24.10.1998 року у них народилася донька ОСОБА_4. На даний час шлюб між сторонами розірвано, донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_4 є студенткою ІІ курсу Гірничого коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет» денної форми навчання, власного доходу не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобовязаний її надавати. За даних обставин за захистом майнових інтересів доньки позивач вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи, а також будь-яких заперечень проти позову на адресу суду від нього не надходило.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
З урахуванням згоди позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28.09.2004 року Відділом РАЦС Краснокутського РКЮ Харківської області, а/з № 85 (а.с.9).
В період шлюбних відносин у сторін народились син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 027095 від 10.12.1998 року (а.с.5).
Як вказувала позивач, що також підтверджується довідкою №76 від 17.10.2016 року КОМ ДІС «НОВА КОМ», донька зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_1 матірю за адресою: мкр-н. Гірницький 44/95, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.7).
Згідно довідки №500 від 17.10.2016 року, виданої Гірничим коледжем ДВНЗ «Криворізький національний університет» (а.с.6), ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі і є студенткою ІІ курсу денної форми навчання вказаного навчального закладу з терміном навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
З відповіді Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 18.08.2016 року за №08-3636 (а.с.8) слідує, що ОСОБА_2 отримує пенсію як інвалід ІІІ групи, тобто має власне джерело доходу.
Отже, з урахуванням викладеного, рівності обовязку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ОСОБА_1 вимог та їх задоволення в повному обсязі із стягуванням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (за ставками, що діяли на момент звернення позивача до суду 25.10.2016 року) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 190 СК України ст.ст.10, 60, 88, 212 215., 218-226, 294, 296, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3), в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з 25 жовтня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного су ду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Євтушенко О.І.