Справа № 569/9276/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року, яка станом на 01 липня 2016 року складає 112426,48 грн. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, №кузова ХТК8911, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РВС №308688 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1686,40 грн.

Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсним правочинів, оскільки розгляд даної справи залежить від результатів розгляду справи про визнання частково недійсними правочинів про переуступку прав вимоги за кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року та договором застави №539/06 від 14 грудня 2006 року

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.302 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили рішенням від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсними правочинів (договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги з кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Кредитні ініціативи» в частині відступлення прав за договором застави №539/06 від 14.12.2006 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4П.).

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до вирішення спору про визнання частково недійсними правочинів неможливий розгляд даної справи, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсним правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :