overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/806/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2007 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

16.05.2017
Справа № 458/1255/16-ц 2-сз/458/4/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ,,ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" за довіреністю ОСОБА_3 27.04.2017 року звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2016 року позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 ,,ПРИВАТБАНК" у звязку із її непідсудністю Турківському районному суду Львівської області.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2016 року про сплату судового збору.
Просить справу розглянути і копію ухвали направити .
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ ,,ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 згідно довіреності не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю
сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2016 року позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 ,,ПРИВАТБАНК" у звязку із її непідсудністю Турківському районному
суду Львівської області.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2016 року про сплату судового збору .
При таких обставинах заяву слід задоволити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", суд, -

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк ,,ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2016 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії.
Головуючий:
Справа № 509/1804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Овідіопольського РСГУДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Флотська, 116 з 1989 по 1993 роки.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Овідіопольського РСГУДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/742/888/17
Єдиний унікальний № 742/1562/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ладан Прилуцького району в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ладан Прилуцького району в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 надати суду до 13 червня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 509/1132/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсним, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернулася заявниця з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви заявника слід відмовити.

Так судом встановлено, що 03 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не зазначила ризики не виконання судового рішення, а тому суд вважає, що дана заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.

С
Справа № 509/3447/16-ц
УХВАЛА

22 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва компанії «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) про визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К.,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженніОвідіопольського районного суду Одеської області, судді Гандзій Д.М., перебуває цивільна справа № 509/4590/16 за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_3 ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «ОСОБА_3 ГмбХ» (Австрія) про визнання протиправним звільнення та зобовязання вчинити певні дії про працевлаштуванню.

Однією з позовних вимог у цивільній справі, що перебуває в провадженні судді Гандзій Д.М. є визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016 р. № 35-К, тобто тотожна позовній вимозі, яка заявлена позивачем в межах розгляду цивільної справи № 509/3447/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва компанії «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) про визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 587/231/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Сумського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, просили визнати за кожним на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у звязку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.02.1996 року Сумською державною сільськогосподарською дослідною станцією.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/5987/17
Провадження № 2/263/1598/2017
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №751/2085/17
Провадження №2/751/795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 466327,31 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання пердставник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засіданні відповідач не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/895/17

Провадження № 2/414/289/2017

м. Кремінна

22 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Новокраснянської територіальної громади, в особі Новокраснянської сільради, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новокраснянської територіальної громади в особі Новокраснянської сільради, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та становить 1 600,00грн.

Враховуючи характер спору, судовий збір становить 640,00грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокраснянської територіальної громади в особі Новокраснянської сільради, про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 450/1065/17 Провадження № 2/450/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.