У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М..

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (ПРАТ «ЛИНІК») до Професійної спілки «Незалежна профспілкова організація «ОКТАН» працівників ПРАТ «ЛИНІК» (профспілка НПО «ОКТАН») про визнання протоколу №23 засідання профспілкового комітету НПО «ОКТАН» від 03.10.2016р. недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним протокол зборів профспілкового комітету НПО «ОКТАН» №23 від 03.10.2016 р. профспілки НПО «ОКТАН».

До розгляду справи по суті до суду надійшло письмове клопотання від відповідача по справі Профспілкового комітету НПО «Октан» працівників «ЛІНІК», в якому він просить провадження у справі про визнання протоколу № 23 засідання профспілкового комітету НПО «ОКТАН» від 03.10.2016 року недійсним закрити. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні поклав це питання на розсуд суду, але зазначив, що на теперішній час вважає розгляд такого клопотання передчасним, оскільки відповідачем по справі не виконана ухвала суду про надання інформації щодо кількості членів профспілки НПО «ОКТАН» та належним чином завірених копій, що може бути підставою для збільшення або зменшення позовних вимог. Рішення профспілки дійсно носить рекомендаційний характер, але воно повинно прийматися відповідно до законодавства.

Представник 3 особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі виходячи з норм міжнародного права та практики Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних прав, а саме ухвали суду № 6/4538-6св14.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

У порядку цивільного судочинства відповідно до норм ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема, з трудових відносин.

Трудові відносини полягають у відносинах працівників усіх підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, з фізичними особами.

Нормами трудового законодавства, зокрема ст. 232 КЗпП України, передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення.

В провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. перебуває цивільна справа у.н. 415/6444/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення на роботі та скасування наказу про зменшення розміру премії. Отже, оцінка щодо незаконності рішення профкому, викладене в протоколі №23 від 03.10.2016 року може бути дана в рамках вищевказаної цивільної справи.

За змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 цього Закону рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Оскільки спірне рішення профспілкової організації при вирішенні питання про звільнення працівника з роботи має рекомендаційний характер, законом порядок його оскарження не передбачений, правова оцінка цього рішення повинна бути надана при вирішенні іншої цивільної справи, його оскарження в судовому порядку не передбачено законом, отже, позов про визнання неправомірним рішення профспілки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (ПРАТ «ЛИНІК») до Професійної спілки «Незалежна профспілкова організація «ОКТАН» працівників ПРАТ «ЛИНІК» (профспілка НПО «ОКТАН») про визнання протоколу №23 засідання профспілкового комітету НПО «ОКТАН» від 03.10.2016р. недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко