Справа № 576/1678/17
Провадження № 6/576/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за поданням заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане подання мотивується тим, що на виконанні Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист № 2/576/12/14 від 04 квітня 2014 року, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 91530,89 грн. боргу. 06 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам. Однак, на даний момент борг стягувачу не сплачений. Боржник ОСОБА_2 за неодноразовими викликами до відділу ДВС жодного разу не зявилась. В ході проведення виконавчих дій у боржника був виявлений особовий рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк», на який накладено арешт. Грошові кошти по даному рахунку боржника не обліковуються. Також за боржником зареєстрована 1/6 частина квартири № 1 у будинку № 29, розташованому по вул. Інститутській в м. Глухові. Іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено. 17 серпня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, однак провести опис та арешт майна, належного боржникові не вдалося, так як останнього не було вдома і двері були зачинені. За вказаних обставин заступник начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним обовязків щодо виплати заборгованості.

Заступник начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що на виконанні Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист № 2/576/12/14 від 04 квітня 2014 року, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 91530,89 грн. боргу. 06 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам. Однак, на даний момент борг стягувачу не сплачений. Боржник ОСОБА_2 за неодноразовими викликами до відділу ДВС жодного разу не зявилась. В ході проведення виконавчих дій у боржника був виявлений особовий рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк», на який накладено арешт. Грошові кошти по даному рахунку боржника не обліковуються. Також за боржником зареєстрована 1/6 частина квартири № 1 у будинку № 29, розташованому по вул. Інститутській в м. Глухові. Іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено. 17 серпня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, однак провести опис та арешт майна, належного боржникові не вдалося, так як останнього не було вдома і двері були зачинені.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. А під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Однак, належних доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань державним виконавцем суду не надано, а лише констатовано факт наявності заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 91530,89 грн.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 вимоги про добровільне виконання зобов'язання та докази одержання нею усіх документів, що виносились у процесі виконавчого провадження, які передбачені вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в суді встановлено, що державним виконавцем не вжиті всі необхідні заходи по стягненню заборгованості. Зокрема, всупереч вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., не надано суду доказів повідомлення ОСОБА_2 про направлення до суду подання про встановлення щодо неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 209 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя