overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за процентами в розмірі 97,37 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа №464/3189/17
пр.№ 2/464/1095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім?єю з ОСОБА_2 з 2010 р. до 17.02.2017 р. (дня смерті ОСОБА_2С.) в квартирі №4 у будинку №12 на вул. Дунайській у м.Львові.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн., проте оригінал такої відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 686/7023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2М про зменшення розміру аліментів.

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 172/989/17
Провадження № 2/172/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 08год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3727/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання боржника, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7268/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2014 року. Одночасно апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_2 дізнався про оскаржувану ухвалу 04.05.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України встановлює 5-денний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання копії такої - для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу представник апелянта отримав 04.05.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.11.2014 року підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Провадження № 2/234/945/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу „Міжрегіональне Вище професійне будівельне училище м. Краматорська про визнання незаконним позбавлення педагогічного навантаження, скасування наказу та стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

На підставі статей 21,32,105, 237-1, КЗпП України, та керуючись статтями 10, 11, 60, 213- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу „Міжрегіональне Вище професійне будівельне училище м. Краматорська про визнання незаконним та скасування наказу 133 к від 29.09.2016 року та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 26 квітня 2017 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
№ 243/4672/17
Справа № 2/243/2751/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 02 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 603/230/17
Провадження № 2/603/107/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"22" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.12.2013 року в сумі 14423,45 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07 червня 2017 р. о 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2541/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/652/17
провадження №2/283/363/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором № 250 від 26 липня 2007 року в сумі 224 298,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в м. Києві № 3598/17 від 23.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями АДП зареєстрований з 13 жовтня 2015 року в АДРЕСА_1, а тому дана справа не підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма додатками позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/8/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

09.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною завою до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 05.10.2015 року зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 06 липня 2016 року провадження по справі було відновлення у звязку з проведенням будівельно-техничної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позову позивач ОСОБА_1 проживає в смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99)

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 234/10389/15-ц, провадження 2/234/8/17 яке відбудеться 15.02.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.02.2017 року о 15-00 годині у режимі відео конференції позивача ОСОБА_1 (90000, смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1., тел. 068-122-21-92, 066-4293618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/1991/17
№ 2н/554/360/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки.

В своїй заяві вказали, що 13.03.2017 року ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернулось до Октябрського районного суду м.Полтава із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так, судом було допущено описку в судовому наказі, а саме не вірно вказана сума заборгованості замість вірного: « 4436,52 грн. » вказано « 11298,75 грн.»

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13.03.2017 року у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено судовий наказ. Але судом допущено описку в тексті судового наказу, а саме помилково зазначенно не вірно суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягаює виправленню, оскільки вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 13.03.2017 року №554/1991/17-ц, провадження 2-н/554/360/17, вказавши вірно суму заборгованості : « 4436,52 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.В.Андрієнко