Справа № 466/2586/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/2586/14-ц від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

07.07.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/2586/14-ц від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

24.07.2017 року представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу з підстав порушення територіальної підсудності.

Ухвалою від 04.09.17 судді Апеляційного суду Львівської області справу за апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк» на ухвалу від 07.07.2017 Шевченківського районного суду м. Львова повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.283 ЦПК України.

Учасники провадження до суду не викликалися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. У вказаному переліку відсутня ухвала про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07.07.2017 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4