Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської облаасті в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1-А.С., її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-А.С. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Новосільської сільської ради за актовим записом №3. В шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. З липня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинилися. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі щомісячно по 1000,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 було подано до суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою 16.05.2016 року було обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 мотивує тим, що в нього є сумніви щодо його батьківства по відношенню до сина ОСОБА_3 Емануела-Степана, який народився через півроку після його одруження. Йому стало відомо від сторонніх осіб, що до його одруження з ним позивачка зустрічалася з іншими чоловіками. Тому просив суд для спростування батьківства призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу та виключити відомості про його особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1-А.С. повністю підтримала обставини позову та просила вимоги такого задовольнити. Обставини та вимоги зустрічного позову не визнала повністю та просила відмовити у його задоволенні.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 пояснив, що враховуючи висновок судово-генетичної експертизи, призначеної судом на вимогу відповідача, вважає, що зустрічний позов заявлено безпідставно та у задоволенні вимог такого слід відмовити. Просить задоволити позовні вимоги первісного позову про стягнення аліментів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 пояснив, що визнає заявлений первісний позов частково, не взмозі сплачувати по 1000,00 грн. на утримання дитини.

Його представник адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення питання відносно зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, висновок експерта, суд приходить до висновку, що первісний позов заявлено підставно, позовні вимоги є повністю обгрунтованими, і підлягають до часткового задоволенню, оскільки обставини, наведені позивачкою на обгрунтування вимог позову знайшли підтвердження в судовому засіданні, відповідач за первісним позовом частково визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Обставини та вимоги зустрічного позову не знайшли свого підтвердження, позивач за зустрічним позовом не підтримав обставин та вимог зустрічного позову та залишив його вирішення на розсуд суду.

Дані правовідносини врегульовані нормами СК України (ст.ст. 180, 182, 183, 184, 136).

Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника інших дітей, тощо, інші обставини, що мають істотне значення.

У разі доведення відсутності кровного спорідення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.06.2015 року у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району. В шлюбі народилася одна дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили спільне проживання з липня 2015 року. Донька знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_6 ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов'язки по утриманню дитини.

Відповідач ОСОБА_3, як встановлено з його пояснень, офіційно не працевлаштований, його заробіток є непостійним, розмір є мінливим, однак достатнім для участі в утриманні малолітньої дитини. Стан здоровя відповідача, його матеріальний та сімейний стан, інші життєві обставини дозволяють йому сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн, що не буде для нього обтяжливим на даний час.

Доводи зустрічного позову про виключення відомостей про ОСОБА_3 як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, спростовуються Висновком судово-генетичної експертизи №17, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що первісний позов є підставним, однак підлягає до часткового задоволення. Обставини зустрічного позову не знайшли підтвердження в судовому засіданні, спростовані висновком експерта та не підтримані позивачем за зустрічним позовом, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Шевченка, 64 Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОК НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання одної дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі по 900,00 (дев'ятсот грн. 00 коп.) гривень, починаючи із дня подання позову - 21.03.2016 року - до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в користь держави в розмірі 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одну грн. 20 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_8