Справа № 132/543/17 Провадження № 22-ц/772/1945/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 50 Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 10.11.2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 10.11.2009 року, актовий запис №2932. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки між ними не склались, тому на даний час в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що в даний час її матеріальне становище скрутне і їй одній важко утримувати неповнолітнього сина, при цьому відповідач матеріально забезпечений, має постійне місце роботи в ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 21.02.2017 року.

Вирішення питання про судові витрати.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмір 2 000 грн. щомісячно, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд свій висновок належним чином не обґрунтував, при цьому лише було зазначено, що останній не приймає належної участі в матеріальному утриманні дитини.

Проте повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи і у зв'язку з цим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 10.11.2009 року, актовий запис №2932. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно, що відповідач працює в департаменті по роботі з ринком інформаційних технологій ТОВ «Шнейдер Електрік Україна», де отримує заробітну плату, розмір якої зазначено у наданій довідці та становить в середньому понад 25 000 грн. на місяць, власного житла не має та перебуває в іншому шлюбі.

Крім того, встановлено, що позивач на даний час працює на підставі абонентського договору з ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст Франківське», при цьому чіткий розмір заробітної плати остання не зазначила.

Щодо викладеного в рішенні суду першої інстанції твердження про те, що ОСОБА_2 не приймає належної участі в матеріальному утриманні дитини, то дане твердження не відповідає дійсності, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 для потреб дитини було придбано стіл комп'ютерний, шафу, крісло, що підтверджується копією акта приймання-передачі товару згідно рахунку №310/2/3619 від 10.05.2017 року; канцелярський набір, шкільний рюкзак, що підтверджується копіями товарних чеків та ін..

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначивши правові взаємовідносини сторін та правильно, відповідно до вимог ст.181, 183 Сімейного Кодексу України, визначивши розмір аліментів у частці від доходу, безпідставно стягнув аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, оскільки враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, який встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» і який в даному випадку становить 1 689,00 грн. та з урахуванням матеріального стану сторін, зокрема розміру отримуваного відповідачем доходу, а також те, що батьки в рівних частинах несуть обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, тому судова колегія вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року - змінити та визначити розмір стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: