ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1838/17
Провадження № 2-н/210/234/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Подана заява ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Пунктом 13 вказаної Постанови встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак в наданих суду матеріалах заяви відсутні як договір про надання житлово-комунальних послуг, так і інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання таких послуг споживачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, заявником ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" зазначено, що з 01.01.2015 р. він надає боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлово-комунальні послуги, проте жодних доказів на підтвердження того, що саме ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" є управителем будинку та прибудинкової території буд. 49 по вул. Криворісталі з 01.01.2015 р. суду не надано.

Крім того, заявник вказує, що боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, але з заяви та доданих до неї документів не вбачається, що боржники є власниками або наймачами вищевказаної квартири.

Заявник ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" вказує, що боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5не сплачують заявнику вартість спожитих житлово-комунальних послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість з 01.01.2015 р. по 01.04.2017 р. та складає 5636,82 грн.

Проте, заявником на підтвердження вищевикладеного не надано доказів на підтвердження надання житлово-комунальних послуг, не вказано, який саме вид послуг надавався, не додано детального розрахунку заборгованості боржників з 01.01.2015 р. по 01.04.2017 р., помісячно, за кожним із видів послуг, які надає заявник, дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань; копію рішення про затвердження тарифів. Однак заявник додав до заяви лише інформацію про стан лицьового рахунку боржників.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко