Справа № 274/5164/16-ц Провадження № 2/0274/262/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доЦентральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області
провизнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 12.12.2016 р., просить визнати накази Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області № 134-к від 14.09.2016 р. та № 197 від 16.09.2016 р. незаконними, поновити її на посаді завідувача поліклінічним відділенням з наданням доплати у розмірі 20% за виконання обов'язків голови ЛКК, за сумісництво 0,25 ставки лікаря-кардіолога поліклініки та 0,25 ставки лікаря-методиста інформаційно-аналітичного відділу, зобов'язати Центральну районну лікарню Бердичівського району Житомирської області провести перерахунок її заробітної плати за період з 09.08.2016 р. по 22.09.2016 р. та її виплату відповідно до займаної посади, доплат та надбавок, стягнути з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області на її користь заробітну плату за період роботи з 09.08.2016 р. по 22.09.2016 р., а також 25 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

У судовому представник Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області заявив клопотання, у якому просить призначити почеркознавчу експертизу табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. по ОСОБА_1 як лікаря-методиста, на вирішення якої поставити такі питання: чи придатний текст табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. по ОСОБА_1 як лікаря-методиста для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця та чи виконаний текст, наданий для дослідження табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. по ОСОБА_1 як лікаря-методиста однією і тією ж особою?

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила , посилаючись на те, що питання, які ставляться на вирішення експертизи, не мають значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

Однією з позовних вимог у справі є вимога про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 та її стягнення за період роботи з 09.08.2016 р. по 22.09.2016 р., а відтак обставина щодо того, чи працювала (виходила на роботу) ОСОБА_1 у цей період на посаді лікаря-методиста має значення для вирішення справи.

Таким чином є необхідним з'ясування того, чи складено запис у табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. по ОСОБА_1 як лікаря-методиста уповноваженою на те особою.

З цього табелю вбачаться, що запис у ньому щодо ОСОБА_1 відрізняється від інших записів за почерком та кольором (а. с. 114 115, оригінал було оглянуто у судовому засіданні), тобто його могло бути складено не тією особою, яка склала інші записи, тобто не уповноваженою особою.

За таких обставин Суд вважає, що необхідним є з'ясування обставини про те, що чи складено (виконано) запис у табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. щодо ОСОБА_1 тією самою особою, що і інші записи у ньому.

Разом з тим, з'ясування цієї обставини потребує спеціальних знань.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області підлягає задоволенню.

Визначаючи експертну установу, Суд виходить з доцільності доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) як установі, що є найбільш наближеною до місця розгляду справи.

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 86, 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А).

На вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконано рукописні тексти табелю виходу на роботу працівників за серпень місяць 2016 р. (а. с. 114 115) однією особою?

Для проведення експертиз надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу.

Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Центральну районну лікарню Бердичівського району Житомирської області здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати Центральну районну лікарню Бердичівського району Житомирської області подати необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що:

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут