Справа № 211/1472/17
Провадження № 2/211/1263/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: ТкаченкоС.В

при секретарі : Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

у відсутність:

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_10 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, він є власником домоволодіння № 24 по вул.. Хортицька (Краснопресненська) у місті ОСОБА_10. Відповідачі по справі є його родичами, яких він зареєстрував у домоволодінні, але факт їх реєстрації має виключно формальний характер, і відповідачі фактично не заселялися у домоволодіння та не мешкали у ньому. Особистих речей відповідачів у домоволодінні немає.

Після реєстрації відповідачі переїхали на невідоме місце мешкання і припинили стосунки з ним. Вони не сплачують комунальні послуги, не несуть витрат по утриманню житла.

Факт реєстрації відповідачів у домоволодінні лише чинить йому перешкоди у оформлені житлової субсидії, тому просить на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 24 по вул. Хортицькій (Краснопресненській) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2, підтримала у повному обсязі покладаючись на обставини викладені у позовній заяві, та просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 24 по вул. Хортицькій (Краснопресненській) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 17 «оголошення» від 13.04.2017 року № 27 (1826).

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1990 року виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної ОСОБА_11 народних депутатів м. Кривого Рогу № 44/1 від 09.02.1990 року на праві власності належить домоволодіння № 24 по вул.. Хортицька (Краснопресненська) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (л.с. 9 - копія свідоцтва).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, у вказаному домоволодінні окрім позивача зареєстровані також відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які з 2013 року по теперішній час за даною адресою не проживають (л.с. 10 - копія довідки).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 від 17.03.2017 року складений мешканцями (сусідами) вулиці Хортицька (Краснопресненська) у м. Кривому Розі ( а.с. 8), із змісту якого випливає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, не проживають (не заселялися) за адресою свого місця реєстрації - у домоволодінні № 24 по вул. Хортицька (Краснопресненська) м. Кривого Рогу, їх особисті речі у цьому домоволодінні відсутні (л.с. 8 - акт від 17.03.2017 року ).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, та ОСОБА_12, кожний окремо підтвердили факт не проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, у домоволодінні № 24 по вул. Хортицька (Краснопресненська) м. Кривого Рогу з 2013 року по теперішній час.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України , якою позивач обґрунтовує позов , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Наявність реєстрації відповідачів у вказаному житловому будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не мешкають у житловому будинку № 24 по вул. Хортицька (Краснопресненська) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області з 2013 року по даний час ( тобто понад один рік), доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даній квартирі в судовому засіданні не добуто;

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,319,391,405 ЦК України, ст. ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 24 , що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Хортицька (Краснопресненська), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_13