Справа № 522/6717/15-ц
Провадження № 6/522/135/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«02» лютого 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив замінити сторону позивача з ПАТ «КБ «СоцКомБанк» на ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП», а також видати стягувачу ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» виконавчий лист у цій цивільній справі для предявлення його до виконання, обґрунтовуючи таке клопотання наступним.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року позов ПАТ «КБ «СоцКомБанк» задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в розмірі 139 843,36 гривень та судові витрати в розмірі 1398,44 гривень.

Між ПАТ «КБ «СоцКомБанк» та ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» 23.07.2015 року укладено договір №45-Л про передачу в управління непроданих активів. Відповідно до акту приймання-передачі кредитної заборгованості фізичних осіб управитель ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» отримав і кредитну справу боржника ОСОБА_2. Згідно з п. б ст. 2.5. вказаного договору управитель має право правонаступництва у справах, однією із сторін яких є установник управління ПАТ «СоцКомБанк», з огляду на що ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» має бути залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача. При цьому, первісний позивач не отримував виконавчого листа, з огляду на що заявник просить видати виконавчий лист останньому як правонаступнику позивача.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника надав суду заяву, якою просив розглянути клопотання про заміну сторони та видачу виконавчого листа за його відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в цій справі задоволені, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в розмірі 139 843,36 гривень та судові витрати в розмірі 1398,44 гривень.

Відповідно до п. 1.1. договору №45-л про передавання в управління непроданих активів від 23.07.2015 року, укладеного між ПАТ «КБ «СОЦКОМБАНК», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним банком України, установник ПАТ «КБ «СОЦКОМБАНК» - передає в управління управителеві ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» - активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів.

Згідно з оновленим актом приймання-передавання кредитної заборгованості (балансової) фізичних осіб з рахуванням нарахованих відсотків до ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» перейшов кредитний договір №0003412, боржником за яким є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.5. договору №45-л, ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» має право бути процесуальним правонаступником установника управління у справах, однією із сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін яких є установник управління, без довіреності виступати від імені установника управління у правовідносинах, повязаних з виконанням цього договору, у тому числі в правовідносинах, повязаних з нотаріальним посвідченням правочинів.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому, суд зобовязаний врахувати, що розгляд справи судом завершено, рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» у задоволенні заяви про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на завершення розгляду цієї справи судом першої інстанції, що виключає можливість заміни сторони в справі.

Проте, враховуючи, що ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» має право діяти від імені позивача без довіреності. Суд вважає за можливе в порядку ч. 2 ст. 368 ЦПК України видати ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» як представнику ПАТ «КБ «СОЦКОМБАНК» виконавчий лист на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 37, ч. 2 ст. 368 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМБАНК» виконавчий лист на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

02.02.2017