Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1448/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про скасування акту про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом , -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Овруцькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» і просить скасувати Акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 від 04.01.2016 року, в акті проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 04.01.2016 року скасувати висновок в частині визнання нещасного випадку пов»язаного з виробництвом, визнати випадок, що мав місце з ОСОБА_1 23.12.2015 року таким, що не пов»язаним з виробництвом.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

20.02.2017 року представник відповідача подала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що у неї є сумніви що об»єктивності головуючого судді Невмержицького С.С., оскільки суддя Невмержицький С.С. 28.12.2016 року ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову у справі №286/2115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання частково недійсним акту про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом , акту про проведення розслідування нещасного випадку та визнання недійсним протоколу засідання комісії з охорони праці.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходив з такого:

За приписами ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу (частина 1 статті 20).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою (частина 2 статті 20).

Обставини, на які посилається позивач, не є підставами для відводу судді, визначеними ст.20 ЦПК України і стосуються процесуальних дій судді в ході розгляду іншої справи.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається не надано жодного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.20 ЦПК України для відводу судді, у даній справі відсутні, а тому заява, подана позивачем, не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Невмержицького С.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Невмержицький