Справа №652/588/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 24.12.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10262,52 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаною Генеральною угодою належним чином не виконав, а тому станом на 08.11.2016 року має заборгованість 25176,67 грн., яка складається з наступного: 9249,03 грн. заборгованість за кредитом; 4996,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9249,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та 1682,55 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25176 грн. 67 коп. за Генеральною угодою №б/н від 24.12.2012 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.47 на звороті), наполягає на задоволенні позову та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, двічі, 30.01.2017 року та 22.02.2017 року, будучи повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду (а.с.48, 49). Заперечень до позову не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль