Справа № 183/2209/17
Провадження № 2-з/183/143/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову ОСОБА_1 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 183/2209/17, яка передана судді 11 вересня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 17 травня 2005 року ОСОБА_1 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради № 592-27/IV від 21 квітня 2005 року "Про передачу цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства смт ОСОБА_1"" та акту приймання-передачі отримала у комунальну власність цілісний майновий комплекс обласного комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства смт ОСОБА_1", як майно, що належить до спільної власності територіальних громад області. Однак на підставі незаконних договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 23 вересня 2016 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 347 та № 348, приміщення 1, площею 181,5 м2, та приміщення 2 площею 46,9 м2, в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області відчужено на користь ОСОБА_2, які в подальшому ним відчужені на користь ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 156 та № 157. А тому існує реальна загроза подальшого відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду. У звязку з чим заявник просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження приміщення 1, площею 181,5 м2, та приміщення 2 площею 46,9 м2, в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 156 та № 157.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались та у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяву про його забезпечення, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві; забороною вчиняти певні дії тощо. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, на підставі яких набуто право власності на спірне нерухоме майно та визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 93790950 від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_3 є власником приміщень № 1, площею 181,5 м2, № 2 площею 46,9 м2, в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, в свою чергу позивач ОСОБА_1 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на недійсність укладених договорів купівлі-продажу зазначених приміщень, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, відчужувати нерухоме майно, а саме: приміщення № 1, площею 181,5 м2, приміщення № 2 площею 46,9 м2, в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровими № 156 та № 157.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Копію цієї ухвали направити негайно заявнику та заінтересованим особам, а відповідачам негайно після її виконання.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна