Справа № 214/7309/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної Приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року заяву залишено без руху та направлено позивачу для виконання вимог визначених законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На адресу суду 24 січня 2017 року надійшло повідомлення про вручення 17 січня 2017 року ПП КУМС ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків, але станом на 01 лютого 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунено, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позову Приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова