Справа № 318/2/17
Номер провадження №4-с/318/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.,

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Комінтерновський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, бездіяльність Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання поновити виконавче провадження, стягнення аліментів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою заінтересована особа Комінтерновський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, бездіяльність Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання поновити виконавче провадження, стягнення аліментів та моральної шкодивказуючи, що згідно рішення ОСОБА_3 райсуду стягнуто на користь ОСОБА_2. аліменти з ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виписано виконавчий лист №2-1100 від 2.12.2008 року. 26 грудня 2016 року вона прибула до ВДВС у м.Харків з метою дізнатися про причину з якої припинилися з вересня 2016 року виплати боржника по виконавчому провадженню №35446083 тобто по виплаті аліментів на малолітню дитину. Згідно письмової заяви яку вона подала до канцелярії ВДВС їй на руки видали копію постанови державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 від 08.09.16 року про закінчення виконавчого провадження. Також на словах повідомили про те що ОСОБА_6 звільнилася і у ВДВС не працює. Постанова ВДВС та дії, бездіяльність є незаконні з наступних підстав, а саме ВДВС не направив їй прийнятого рішення, що стало причиною не отримання дитиною аліментів з вересня 2016 року по цей день порядку 2 тисяч гривень та позбавлення її можливості реагувати на незаконне рішення.. Також завдали і моральну шкоду яку вона оцінюю в розмірі матеріальної це 2 тисячі гривень тобто взагалі шкоду на 4 тисячі гривень які вона просить судом стягнути з ВДВС. Постанова є незаконна так як підстава для закінчення виконавчого провадження, а саме що нібито згідно паспортних даних боржник мешкає смт Дніпряки м. Нова Каховка Херсонської області є надумана та не відповідає дійсності. Заявниця стверджує про те, що ніяких смт Дніпряки Херсонської області немає в природі, а тим більше такого запису в паспортних даних боржника. Боржник зі своєю дружиною та двома малолітніми дочками мешкає у м. Харків на протязі багато років, а тому постанова ВДВС є незаконна. ВДВС зобов"язаний був перевірити де дійсно мешкає боржник. Просить суд скасувати постанову ВДВС від 08.09.16 року про закінчення виконавчого провадження №35446083 і Зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження №35446083. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС які не направили їй поштою чи в інший спосіб постанови про закінчення виконавчого провадження. Стягнути з ВДВС на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2 тисячі гривень та моральну шкоду в сумі 2 тисячі гривень.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з"явилася, просить справу розглядати без її участі через, але з представником, який прибуде в судове засідання з повноваженнями.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 обставини викладені в скарзі підтвердив у повному обсязі, просить суд скаргу задовольнити.

Представник Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, надіслали на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просять суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК Україна передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом які передбачені Конституцією та законам л України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-1100/2008 від 02.12.2008 року виданого Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7В Комінтернівським ВДВС 28.11.2012 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 35446083 (а.с.44).

08.09.2016 року постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження з тих підстав, що боржник ОСОБА_4 мешкає за адресою смт. Дніпряки, м. Н.Каховка вул. Щорса,3 (а.с. 3).

Відповідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Комінтернівським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не спростовано доводи заявника ОСОБА_1 (ОСОБА_8В.) щодо не направлення їй поштою чи в інший спосіб постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_1 (ОСОБА_8В.) в частині визнання незаконною бездіяльність ВДВС які не направили їй поштою чи в інший спосіб постанови про закінчення виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.

Окрім цього, постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.09.2016 року про закінчення виконавче провадження встановлені обставини, які не відповідають дійсності, а саме адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_4 смт. Дніпряки, м. Н.Каховка вул. Щорса,3, що суперечить дійсним даним, які маються в копії паспорта ОСОБА_4 серія МО № 894122 (а.с.56,57), де зазначено, що реєстрація місця проживання останнього зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору , щодо місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця (стягувач) ОСОБА_2 зробила свій вибір, щодо місця виконання рішення, а саме за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_4 м. Харків, пр.. ОСОБА_9, 51Б, кВ. 323.

Факт фактичного проживання боржника ОСОБА_4 в м. Харків, пр.. ОСОБА_9, 51Б, кВ. 323, підтверджується постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.09.2016 року про закінчення виконавче провадження, де зазначена адреса боржника ОСОБА_4 м. Харків, пр.. ОСОБА_9, 51Б, кВ. 323., а також актом обстеження умов проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від 15.11.2016р., під час якого встановлено спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради ОСОБА_11, що за адресою смт. Дніпряни, м. Н.Каховка вул. Щорса,3 проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_5, тим самим спеціалістом не встановлено факт проживання боржника ОСОБА_4 за даною адресою (а.с.17).

Відповідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Аналіз фактичних обставин свідчить про обґрунтованість скарги заявника в частині скасування постанови ВДВС від 08.09.16 року про закінчення виконавчого провадження №35446083 та зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження №35446083..

Що стосується вимог заявника ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь з Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2 тисячі гривень та моральної шкоди в сумі 2 тисячі гривень не можуть підлягати задоволенню, так як вказані вимоги повинні розглядатись в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 18 Закону України про виконавче провадження ст. 19 Конституції України ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Комінтерновський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, бездіяльність Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання поновити виконавче провадження, стягнення аліментів та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,щодо не направлення стягувану ОСОБА_2 поштою чи в інший спосіб постанови від 08.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження №35446083.

Визнати неправомірним та скасувати постанову Комінтерновського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областівід 08.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження №35446083.

Зобовязати Комінтерновський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження №35446083.

В іншій частині відмовити.

Повідомити суд та заявника в місячний термін про виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_12