Справа № 694/1732/16-ц
провадження 2/694/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 29.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2016 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя не проживає разом. Позивачка ОСОБА_1 з урахуванням позовних вимог просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що тимчасово не працює та не має на сьогоднішній день стабільного доходу. По своїм можливостям матеріально допомагає ОСОБА_1

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно довідки виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 9477 від 12.09.2016 року малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На даний час малолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки.

За таких обставин з відповідача, який є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4 і на якого покладено обов'язок по її утриманню, слід стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 19 грудня 2016 року і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 19 грудня 2016 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Сакун