Справа № 329/441/17
Провадження № 2/329/24/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Запорізької області про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просить суд звільнити ОСОБА_2 від виконання неї обовязків опікуна недієздатною ОСОБА_3 та призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Частиною 2 ст.26 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

В свою чергу у заяві вказаний орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради, як зацікавлена особа, тобто статус органу опіки та піклування, зазначений в заяві не відповідає вимогам ч.2 ст.26 ЦПК України.

Крім того, відповідно ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є, у тому числі, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а не органи, які діють при них. Тобто назва органу опіку та піклування в заяві не відповідає вимогам закону.

Пунктом 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник вказує, що недієздатна ОСОБА_3 проживає разом з нею, однак докази, які підтверджують спільне їх проживання не зазначає. Отже заявником не дотримано вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Частина 5 ст.119 ЦПК України передбачає обовязок заявника додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак заявник не надав оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого має становити відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у перерахунку становить 320 грн 00 коп.

Таким чином, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, заявнику необхідно:

1. Зазначити процесуальний статус та назву органу опіки та піклування відповідно до вимог ЦПК та ЦК України.

2.Зазначити докази, які підтверджують проживання заявника з недієздатною ОСОБА_3

3.надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Запорізької області про заміну опікуна,, залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А.В. Богослов