Справа № 660/798/16-ц
Номер провадження 2/660/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що за час спільного проживання народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Тому, просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, та подав зустрічну позовну заяву до до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та про визначення місця проживання та вилучення дитини. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що дитина проживає із бабусею ОСОБА_3 матірю відповідачки та перешкоджає будь якому їхньому спілкуванні. Оскільки мати дитини з дитиною не проживає, а позивач має всі необхідні умови для проживання сина, враховуючи рівність прав та обовязків батьків, частково уточнивши позовні вимоги, просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином шляхом визначення часу спілкування з дитиною раз у тиждень з 10 до 20 години з можливістю виїзду за місцем проживання.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення зустрічної позовної в частині визначення часу спілкування з дитиною раз у тиждень не заперечив.

Відповідач у судовому засіданні просив зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши пояснення сторін, свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов та зустрічний позов підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №163030 від 21.09.2013 року, батьками ОСОБА_4, 15.09.2013 року значаться: батьком ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1. Згідно довідки №1225, виданої Нововоронцовською селищною радою Херсонської області від 15.08.2016 року, ОСОБА_4 проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позовна заява про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підлягає частковому задоволенню і зустрічна позовна заява щодо усунення перешкоду спілкуванні з дитиною шляхом визначення часу спілкування раз у тиждень з 10 до 20 години кожної суботи тижня з можливістю виїзду за місцем проживання батька, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили позицію позивача щодо можливості перебування дитини за місцем проживання батька.

Водночас зустрічна позовна заява в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 із батьком та вилучення дитини у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за безпідставністю таких вимог.

Суд не може взяти за основу у визначенні способу спілкування ОСОБА_2 із сином висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації від 11.01.2017 року про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, шляхом проживання дитини 2 рази на місяць по тижню у батька ОСОБА_2, оскільки дитини відвідує Нововоронцовський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» № 1. Так, відповідно довідки Нововоронцовського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 1 від 09.11.2016р. ОСОБА_4 відвідує заклад з 01.03.2015 року, влаштуванням дитини до дошкільного закладу займалася мама ОСОБА_1, з 16.06. по 09.08.2016 року дитина дошкільний заклад не відвідувала оздоровлювалася з мамою біля моря.

Отже, керуючись вищевикладеним та ст.ст. 153, 157, 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15,30,60, 130, 174,208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 16.08.2016 року до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 час спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по суботам з 10 до 20 години з можливістю виїзду за місцем проживання батька.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, харчування, стану здоровя та інтересів дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко