Справа № 171/590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», ОСОБА_9, 3-і особи виконавчий комітет Апостолівської територіальної обєднаної громади, відділ Держгеокадастру в Апостолівському районі, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування,

встановив:

30.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», ОСОБА_9, 3-і особи виконавчий комітет Апостолівської територіальної обєднаної громади, відділ Держгеокадастру в Апостолівському районі, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник виконкому Апостолівської територіальної обєднаної громади подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, підвідомчі господарським судам.

Абзацом 9 ст.16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регул», тобто відповідача по справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачем ТОВ «Регул» щодо визнання недійсними правочинів, не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство відповідача ТОВ «Регул» зазначений спір не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», ОСОБА_9, 3-і особи виконавчий комітет Апостолівської територіальної обєднаної громади, відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_10