Справа № 673/427/17
Провадження № 2/673/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"04" вересня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що 20.05.2016 року між спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК-41/0031/16/61/06 про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 5000,00 грн.

Позивач, після підписання договору, діючи у відповідності до п.3.1, свої зобовязання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі надавши останній кредит у національній валюті України в касі спілки, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 20.05.2016 року, під умовою проведення нею сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного графіку платежів, сумами, не меншими, ніж зазначені в Таблиці №1 договору. Разом з цим, відповідач в свою чергу зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки №СК-41/0031/16/61/06 від 20.05.2016 року між КС «СУперКредит» та ОСОБА_3, згідно умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Однак, в порушення норм чинного цивільного законодавства України та умов договору, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 13.03.2017 року утворилась загальна заборгованість в сумі 7139,36 грн., в тому числі безпосередньо по кредиту - в сумі 3748,99 грн., по процентах за користування кредитом - в сумі 1702,86 грн. та за нарахованою пенею - в сумі 1687,51 грн., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В звязку з цим, позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати у виді сплаченого при подачі позову до суду судового збору по справі в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 20.05.2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір № СК-41/0031/16/61/06, згідно якого по платіжному дорученню від 20.05.2016 року відповідач отримала кредит в сумі 5000,00 грн. під умовою проведення нею сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного графіку платежів, сумами, не меншими, ніж зазначені в Таблиці №1 договору, зобовязавшись таким чином, здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 5).

Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи копією згаданого вище кредитного договору з таблицею №1, розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по заборгованості за кредитним договором, допущеної відповідачем, платіжним дорученням, що свідчить про фактичне отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2, претензійним листом спілки на адреси відповідачів з вимогою погасити заборгованість, а також іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 13.03.2017 року становить 7139,36 грн., в тому числі безпосередньо по кредиту - в сумі 3748,99 грн., по процентах за користування кредитом - в сумі 1702,86 грн. та за нарахованою пенею - в сумі 1687,51 грн.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем, тому даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідачів сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-213, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 526, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-41/0031/16/61/06 від 20.05.2016 року в сумі 7139,36 грн.(сім тисяч сто тридцять дев'ять гривень 36 копійок) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4