Справа № 307/1323/14-ц
Провадження № 4-с/307/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Дзябко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у суд із скаргою про визнання незаконними і скасування постанови державного виконавця про опис та арешт земельної ділянки площею 0.1881 га. по вул. Підчос у с. Красна та постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.10.2017 р. та 27.10.2016 р. у виконавчому провадженні № 45650117.

Посилається на те, що 28.11.2014 р. державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави 841653 грв. заподіяної шкоди солідарно, на підставі виконавчого листа № 307/1323/14-ц від 07.11.2014 р.

У звязку з отриманням державним виконавцем відповіді Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, представник ДВС встановив, що у його власності знаходяться земельні ділянки площею 0.1881 га. та 0.0100 га., по вул. Підчос у с. Красна.

12.10.2016 р. державний виконавець у порушення норм чинного законодавства наклав на них арешт не дивлячись на те, що 04.06.2009 р. він подарував земельні ділянки ОСОБА_5, що стверджується договором дарування.

Вважає дії державного виконавця незаконними та просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представник скаржника просив задовольнити скаргу посилаючись на викладені у ній обставини.

Державний виконавець Дзябко С.І. питання про задоволення скарги залишив на розгляд суду. Пояснив, що на час винесення постанови про накладення арешту на земельні ділянки у нього були відомості що вони зареєстровані за ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2014 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави 841653 грв. На підставі виконавчого листа № 307/1323/14-ц від 07.11.2014 р., 28.11.2014 р. державним виконавцем Дзябко С.І. було відкрито виконавче провадження.

12.10.2016 р. по вказаному виконавчому провадженню ним винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2, а саме земельних ділянок площею 0.0100 га та 0.1881 га.

27.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08.11.2016 боржнику ОСОБА_2 було направлено листа з копією вказаних постанов.

Частинами першою та другою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 7. ст. 26 та ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Однак, державний виконавець вказані вимоги закону не виконав.

В ході судового розгляду скаржник належними доказами підтвердив, що земельні ділянки, на які було накладено арешт постановою держвиконавця від 12.10.2016 р. є власністю ОСОБА_5

За таких обставин вказані постанови не можна вважати законними.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У даному випадку суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження, так як державний виконавець визнав, що постанова від 12.10.2016 р. була направлена ОСОБА_6 08.11.2016 р. простою кореспонденцією і у виконавчому провадженні відсутні відомості про вручення її скаржникові.

Тому, керуючись ст.ст. 210, 213, 383, 387 ЦПК України, ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 56 "Про виконавче провадження" суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк для подання скарги на постанови державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 12.10.2016 р. та від 27.10.2016 р.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати постанови державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_3 від 12.10.2016 р. та від 27.10.2016 р. щодо опису та арешту земельної ділянки площею 0.1881 га. по вул. Підчос у с. Красна та земельної ділянки площею 0.0100 га. по вул. Підчос у с. Красна, і про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 45650117 незаконним та скасувати їх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.