Справа № 141/1226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління КС «Злагода» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Злагода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна Спілка Злагода звернулася до суду з указаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

З метою забезпечення позову голова правління КС «Злагода» ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на майно, грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або інших осіб, у звязку із злісним ухиленням відповідачів від виконання умов кредитних договорів, за якими позичили в КС «Злагода» істотну суму коштів.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява позивача про забезпечення позову містить не конкретизований зміст, оскільки не зазначено на яке саме майно та/або грошові кошти необхідно накласти арешт, жодних підтверджуючих документів належності будь-якого майна відповідачу на праві власності суду не надано, жодної інформації про також наявність грошових коштів на конкретних розрахункових рахунках і конкретних назв банку заява не містить.

Крім того, зміст позовної заяви зазначає, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідачів коштів у розмірі 890271 грн. 25 коп., при цьому, заявник не надає доказів належності відповідачів майна та доказів вартості відповідного майна, що позбавляє суд додержатись принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами і виконати норму ч 3 ст. 152 ЦПК України, а саме: види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви голови правління КС «Злагода» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак