АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3710/17 Справа № 175/858/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання відповідної скарги.

10 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 посилається на те, що згідно п.17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Однак, згідно положень вищезазначеної статті, від сплати судового збору звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Позов ОСОБА_3 про спростування завідомо неправдивої інформації не відноситься до категорії справ, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, передбачених ст. 537 КПК України, та, крім того, жодних відомостей про відсутність на особовому рахунку ОСОБА_3 коштів, достатніх для сплати судового збору, заявником скарги апеляційному суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, в межах розглядаємого цивільного позову, ОСОБА_3 Законом України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що за змістом ст. 82 ЦПК України заявник апеляційної скарги може подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, подавши докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.01.2017 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 320 грн., яку слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає повторному залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко