Номер провадження: 22-ц/785/2288/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М..

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року,-

встановила:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що позивач будучи належним чином повідомленим 02.12.2016 року повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом до суду звернувся у вересні 2016 року (а.с.1).

Ухвалою Київського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 22.09.2016 р. (а.с.38).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, останні два судових засідання були призначені на 25.10.2016 року та на 01.12.2016 року.

Про розгляд справи 25.10.2016 року позивач та його представник були повідомлені особисто , належним чином про що свідчить розписка (а.с.45).

25.10.2016 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, до суду не з'явилися, розгляд справи було відкладено на 02.12.2016 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.57).

Про розгляд справи 02.12.2016 року представник позивача ОСОБА_5, була повідомлена 07.11.2016 року особисто належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 91 (а.с.59).

01.12.2016 року ОСОБА_2 достовірно повідомлений про розгляд справи 2.12.2016 року,через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с.60).

Матеріали справи не містять докази надходження від позивача заяви про слухання справи у відсутність позивача .

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, вірно виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання 02.12.2016 року з поважних причин не заслуговують на увагу , оскільки п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не передбачає обмеження у залишенні позову без розгляду у разі наявності поважних підстав повторної неявки позивача, тому незалежно від причин повторної неявки позивача в судове засідання, за умови відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності , позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 не позбавлений можливості та права повторно звернутися з відповідним позовом до відповідачів або іншим шляхом захистити свої права.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда