Справа № 526/953/17
Провадження № 2-о/526/91/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України з 01 січня 1991 року по даний час, у тому числі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, крім вимог, передбачених статтею 258 ЦПК України, повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Як слідує зі змісту заяви, у заявника вилучено паспорт радянського зразка і не повернуто до цього час, з цього приводу він неодноразово звертався в різні інстанції, але доказів на підтвердження вказаних обставин заявником до матеріалів заяви не додано.

Крім того, наявне у матеріалах заяви повідомлення прокурора Гадяцького району від 30.12.2011 про результати проведеного службового розслідування по факту вилучення працівниками Гадяцького РВ УМВС України паспорта, на яке заявник посилається, як на підставу звернення до суду, адресоване ОСОБА_2, тоді як у свідоцтві про народження, наданому заявником та у самій заяві про встановлення факту значиться прізвище Дендін.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У справах окремого провадження, попереднє судове засідання не проводиться, клопотання щодо витребування зазначених доказів відсутнє.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають, як відкриттю провадження у справі, так і розгляду справи у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко