Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/8555/16-ц
Провадження № 2/334/1244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 28651,53 грн., яка утворилась за період з 01.05.2007 року по 31.08.2014 рік, а також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, також просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не зявлялись, у судове засідання неодноразово не зявлялись. З довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 03.01.2017 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди їм направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останні не отримувала їх та не повідомили суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідачів, в звязку з чим на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до листа Начальника Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області № 390/17.8-04-37 від 07.02.2017 р., відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть № 7140 від 17.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у звязку з чим, за період з 01.05.2007 року по 31.08.2014 рік утворилась заборгованість у сумі 28651,53 грн.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, однак підлягають задоволенню частково, а саме заборгованість підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в звязку з його смертю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 815 ЦК України ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 28651,53 грн.(двадцять вісім тисяч шістсот пятдесят одна грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) судовий збір в розмірі 459 гривен 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.