Справа № 408/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказала, що з 25 серпня 2001 року по 02 грудня 2004 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі з відповідачем у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народилась дочка ОСОБА_5. З моменту розлучення і до цього часу відповідач бачив дочку лише один раз, а саме через рік після розлучення, коли він приїжджав у нетверезому стані і просив відновити стосунки, ні якої майнової допомоги на утримання їхньої дитини за цей час не надавав і не надає, взагалі не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям. Для виїзду за кордон з дитиною, вона була вимушена отримувати дозвіл в судовому порядку, оскільки відповідач відмовлявся його надавати в нотаріальному порядку, незважаючи на те, що йому було запропоновано відшкодувати усі витрати за це.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Позивач підтвердила обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову з таких підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2001 року дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 02 грудня 2004 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою виконкому Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 22 грудня 2016 року № 12678 підтверджується факт, що позивач проживає одна разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомленням Біловодського РВДВС від 12.12.16 № 1259, підтверджується факт, що відповідач після пред'явлення виконавчого листа у 2014 році до примусового виконання, аліменти на утримання дочки не сплачував, фактично ухиляється від їх сплати, у зв'язку з чим ВДВС направлено подання до суду щодо оголошення його у розшук. Також, у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, відносно відповідача розпочате досудове розслідування, про що йдеться з повідомлення Біловодського ВП ГУНП від 11.04.16 № 6713/111/47-2016.

Із довідки Біловодської гімназії від 26.12.16 № 328 йдеться, що відповідач не бере участі у шкільному житті своєї дочки.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 липня 2015 року підтверджується факт, що позивач у зв'язку з відсутністю відповідача зверталась до суду з вимогами про надання дочці права виїзду за кордон без згоди батька.

Дані обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснювали, що відповідач з 2005 року не бачився та спілкувався із дитиною, взагалі не цікавився її життям.

Висновок органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 13 березня 2017 року свідчить про те, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини.

Усе наведене, в сукупності, переконало суд, що відповідач дійсно ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховування своєї дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, тому позов є обґрунтованим, який слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Данилівка Біловодського району Луганської області, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: