Справа № 642/841/17
Провадження 4-с/642/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржники просять визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов»язати державного виконавця усунути порушення та стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених законом з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Щодо форми і змісту скарги, то Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в частини 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Проте, у скарзі заявник посилається на дати ухвалення судових рішень, однак взагалі не вказує дат та посилань на докази, коли він дізнався про порушення своїх прав, що позбавляє суд встановити початковий момент, від якого розпочинається спливати передбачений законом строк звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В прохальній частині скарги скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов»язати державного виконавця усунути порушення, проте у прохальній частині скарги не вказано конкретного державного виконавця рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуюються, не було конкретизовано, які саме рішення, дії або бездіяльність державного виконавця заявник оскаржує (повинно чітко бути зазначено їх зміст); не зазначено відповідно яку норму закону порушено державним виконавцем; не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Прохальна частина скарги має містити конкретні, логічні та зрозумілі вимоги, які скаржник висуває до конкретного державного виконавця, а не містити абстрактні поняття. Відсутність чітких вимог, які заявник просить суд задовольнити, свідчить про невизначеність предмету оскарження, що унеможливлює відкриття провадження за скаргою і в подальшому визначення меж судового розгляду.

Крім того, скаржник просить стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, але дана вимога не підлягає розгляду зі скаргою в однім провадженні, дана вимога розглядається в позовному провадженні та за вказану вимогу справляється судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Також, до скарги не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області-залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у скарзі у строк, протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: