overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4552/16-ц
Провадження № 2/487/221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Шевиряєвій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1.

В частині позовних вимог про скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради №23 від 21.01.2015 року «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 202/5749/17
Провадження № 2/202/2580/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не долучено жодного документу до позову.

Крім того, позивачем не визначена ціна позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15 вересня 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 725/25/17
Номер провадження 2/725/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16) та на вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає розрахунок заборгованості до позовної заяви про стягнення основного боргу за кредитним договором (додаткових угод), відсотків та пені за користування кредитом умовам кредитного договору, додаткових угод до нього та вимогам діючого законодавства?.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову економічну експертизу, так як необхідно зясувати обставини, що мають значення, для повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись 143-144, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

➢чи відповідає розрахунок заборгованості до позовної заяви про стягнення основного боргу за кредитним договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року (додаткових угод), відсотків та пені за користування кредитом умовам кредитного договору, додаткових угод до нього та вимогам діючого законодавства?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/78/17 Номер провадження 22-ц/786/852/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих за нікчемним правочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 638/977/17
Номер провадження 2-во/638/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257 1 ЦПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Встановити факт смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, помер 28.09.2016 року в м. Краснодон, Луганської області). Звернути судове рішення до виконання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт смерті ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1, помер 28.09.2016 року в м. Краснодол, Луганської області).

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 175 від 16.01.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначає, що при виготовленні рішення суду було помилково зазначено місце смерті, як «м. Краснодол, Луганської області», а вірно «м. Краснодон, Луганської області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257 1 ЦПК України - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини в редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1, помер 28.09.2016 року в м. Краснодон, Луганської області).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/766/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 44970 гривень 83 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ПАТ КБ „ПриватБанк обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 44970 гривень 83 копійки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 565/1294/17
Провадження № 2/565/410/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, статтями 109-112, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзадовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 вересня 2003 року у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №239 розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки відновити на дошлюбне, з «Демчук» на «Оболенська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником дільниці ЦГО ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну БудівельниківАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 18 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/278/17
Провадження № 2/306/242/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 9.20 год. 10 березня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1, мешк. с. Голубине, 401 А, Свалявського району;

- відповідача:

ОСОБА_2, мешк. с. Голубине, 401 А, Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 9 лютого 2016 року Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На рішення суду представник ПАТ "Кредобанк" подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на час подання позовної заяви - грудень 2015 року) - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218 грн.. х 110% = 1339,80 грн.) такими реквізитами

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2016 залишити без руху.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

____________________________________________________________________________________

Справа №569/16880/16-ц Головуючий в суді І інст. -Бучко Т.М.

.Провадження № 22-ц /787/991/2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3126/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить на підставі ст.199 Сімейного кодексу України стягувати з нього на свою користь аліменти на своє утримання в звязку з інвалідністю другої групи в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму пожиттєво, мотивуючи тим, що є повнолітньою дочкою відповідача та досягнула 23 років, продовжує навчання і є інвалідом дитинства другої групи та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати, але не надає.

Позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року доручено компетентному суду Республіки Білорусь, за місцем проживання відповідача (Республика Білорусь, Гомельська область, м.Лєльчици) вручити ОСОБА_2, копію позовної заяви, повідомлення (повістку) про день розгляду справи та допитати з ряду питань; провадження у справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

25.04.2017 року до Овруцького райсуду супровідним листом Головного управління юстиції України у Житомирській області від 21.04.2017 року № 192/14/2.5-06/2017 від суду Лєльчицького району Гомельської області Республіки Білорусь надішли протокол судового засідання від 20.02.2017 року, розписка, підтвердження про вручення документу, копія кредитного договору, довідка про заробітну плату і інші доходи.

У звязку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Тому керуючись ст.ст.10, 204, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 286/3126/16-ц та призначити її судовий розгляд на 04.07.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-з/638/192/17
УХ В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 р . Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивачка у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру 376 у будинку 76 по пр.. Перемоги у м. Харкові, яка належить ОСОБА_2.

Заява позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити .

Накласти арешт на квартиру 376 у будинку 76 по пр.. Перемоги у м. Харкові, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 15.05.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохов Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року за заявою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4773/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/4638/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.