Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/481/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2002 року помер її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 163634.

Згідно сертифікату ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) розміром 3,76 га., яка знаходиться на території Микільської сільської ради.

Позивач зазначив, що вона не зверталася до нотаріуса із заявою про відмову у прийняття спадщини, а вступила в управління та користування спадковим майном.

В серпні 2014 року позивач звернулася до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що у неї відсутній оригінал земельного сертифікату. Просила суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) №65 розміром 3,76 га., яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що залишились після смерті ОСОБА_4, який помер 08.12.2002 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР 0209576.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що рішенням яким визнано право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за ОСОБА_3 , порушені його права, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4, який був його батьком. Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не встановив коло осіб які мають відношення до даної справи, зокрема коло спадкоємців і неправомірно не залучив його як спадкоємця до участі у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 08 грудня 2002 року помер чоловік позивача ОСОБА_4.

Згідно земельного сертифікату ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) розміром 3,76 га, яка знаходиться на території Микільської сільської ради.

Позивач прийняла спадщину, вступивши в управління та користування спадковим майном, так як постійно проживала зі спадкодавцем.

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у звязку з тим, що у неї відсутній оригінал земельного сертифікату.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 163634 ОСОБА_4 помер 08 грудня 2002 року, актовий запис № 49.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 389836 вбачається, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2002 року.

Відповідно копії довідки Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 1010 від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2002 року, дійсно має земельну частку (пай) № 65 розміром 3,76 га згідно земельного сертифікату серії КР № 0209576 від 25 вересня 1997 року.

Відповідно копії постанови державного нотаріуса ОСОБА_5 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19 серпня 2014 року вих. № 820/02-31, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Згідно повідомлення управління Держземагенства у Світловодському районі від 09 вересня 2014 року № 4708/03/01-12 ОСОБА_4 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР № 0209576, розміром 5,17 га на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, який зареєстрований 25 вересня 1997 року за № 576.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06 вересня 2014 року № 38300761 у Спадковому реєстрі по спадковій справі спадкодавця ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2002 року, відсутня інформація.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР, - для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК Української РСР, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач після смерті чоловіка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном в тому числі у виді вказаної земельної частки (паю), тим самим прийняла спадщину після чоловіка, у звязку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме земельний сертифікат серії КР № 0209576 від 25 вересня 1997 року, у позивача відсутній, враховуючи відсутність інших спадкоємців, позовну заяву задовольнив та визнав за ОСОБА_3 право власності на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції в повному обсязі - неможливо.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам права.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_4, померлого 08.12.2002 року, його дружина ОСОБА_3 прийняла спадщину, вступивши в управління та користування спадковим майном.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06 вересня 2014 року № 38300761 у Спадковому реєстрі по спадковій справі спадкодавця ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2002 року, відсутня інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР, - для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК Української РСР, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Проте, обмежившись отриманою довідкою зі Спадкового реєстру та відомостями про те, що відсутня інформація по спадковій справі ОСОБА_4В, суд не перевірив, чи немає у померлого інших спадкоємців, які вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку передбаченому ст. 549 ЦК Української РСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є синами ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2002 року.

Згідно довідки від 06.12.2016 року, виданої виконкомом Микільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 з 26.01.1984 року до дня смерті був зареєстрований та проживав в житловому будинку за адресою вул. Миру, 23 с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області. На день смерті ОСОБА_4В в будинку були зареєстровані: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_6 та син ОСОБА_2

Дані обставини засвідчують, що дружина та обидва сина померлого ОСОБА_4 фактично вступили в управління, користування і володіння спадковим майном, тобто прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не встановив дійсні обставини по справі та ухвалив рішення, яке не ґрунтується на законі.

Зазначені обставини є підставою для скасування рішення суду з підстав, передбачених п. п.2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення , яким відмовлено у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: