Справа № 175/4782/16-ц
Провадження № 6/175/330/16
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-80/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року скасовано заборону на відчуження, накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2001 року на будинок № 8 вул. 8 Марта в сщ. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2001 року на майно, що знаходиться в будинку № 8 вул. 8 Марта в сщ. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Копію ухвали направлено на виконання приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу, відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, Дніпропетровській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», для відома сторонам у справі.

15 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 13 грудня 2016 року вказавши в резолютивній частині ухвали, вірно орган якому надсилається копія ухвали для виконання «державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 13 грудня 2016 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено назву органу, якому надсилається копія ухвали для виконання як: «приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу», а вірно як: «державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резулятивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-80/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, вказавши вірно орган, якому надсилається копія ухвали для виконання - «державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.