Справа № 396/273/17
Провадження № 2-з/396/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення доказів)

21.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ульянівське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову,

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову, в обгрунтування якої вказала, що в 2006 року між нею та Стень .В. був зареєстрований шлюб, під час якого ними була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. З метою обґрунтування позовних вимог, для доведення наявності майна, яке підлягає поділу, а також для оцінки майна їй необхідно надати суду відповідні правовстановлюючі документи, але вона не має можливості цього зробити, оскільки ОСОБА_2 документи на вказану квартиру їй не надає. Також вона була змушена звернутися до Ульянівського комунального міжміського бюро технічної документації із заявою про ознайомлення з матеріалами інвентарної справи на квартиру, однак в наданні таких документів їй було відмовлено. Без вищевказаних документів провести оцінку вартості квартири і скласти позов про її поділ неможливо. Тому заявниця просить суд витребувати з Ульянівського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи не були присутні у судовому засіданні, що у відповідності до положень ст.135 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову суд приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що на теперішній час заявниця не має можливості самостійно отримати докази, які потрібні для підготовки позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.131, 133, 134-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову, - задовольнити.

Зобов'язати Ульянівського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації надати суду належним чином завірену копію матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: В. І. Шепетько