У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана його представником - ОСОБА_4 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2013 року в сумі 20130 грн 64 коп. та 1378 грн судових витрат по справі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору від 22 листопада 2013 року, оскільки такий договір не додано позивачем до позовної заяви, а наявна лише анкета-заявка про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Місцевий суд усунув відповідача від можливості навести заперечення проти заявленого позову, нарахованих сум заборгованості, процентів та пені.

Заочне рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене без повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов"язання, що призвело до утворення, станом на 13 червня 2016 року, заборгованості в сумі 20130 грн. 64 коп..

_____________________________________________________________________________

Справа № 569/8014/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/492/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Такий висновок місцевого суду відповідає матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Покликання автора апеляційної скарги на відсутність між сторонами договірних відносин спростовується наявною у матеріалах справи анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 листопада 2013 року, згідно якої ОСОБА_3 надавалися банківські послуги у вигляді відкриття відновлювальних кредитних ліній з мінімальною сумою 20000 грн. (а.с. 7-33).

Не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги стосовно того, що місцевий суд усунув відповідача від можливості навести заперечення проти заявленого позову, нарахованих сум заборгованості, процентів та пені.

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України у справі постановлено заочне рішення. Ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 не наведено спростувань щодо нарахованих сум заборгованості по кредиту, процентів та пені. Не заявлено клопотань про сприяння судом, у порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у здобутті доказів у справі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту проведений відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таких доказів відповідачем та його представником не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

А.М. Шеремет