overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/637/17
Провадження № 2/307/679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча двісті гривень щомісячно починаючи з 03.03.2017 року і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 452/1214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 14.30 год. на 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3182/17
провадження №: 4-с/398/85/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, якою просить визнати дії державних виконавців Мохна С.О. та Улюбишева Б.В. неправомірними та скасувати постанови.

Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №45035821.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 522/2663/15-ц
Провадження №2-з/522/275/17
Провадження №2-з/522/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяви заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року накладено арешт:

- на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0353;

- на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0352.

Заступник керівника Одеської міської прокуратури №3 звернувся до суду з заявами, у яких просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року по справі №522/2663/15-ц, а саме: зняти арешт

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0353 та

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0352.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року, а саме зняти арешт:

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0353;

- . з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0352.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

11.09.2017
Справа № 237/1923/17
У Х В А Л А

19.05.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.05.2017
Справа №460/709/17
Провадження №2-н/460/14/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

28.02.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 159/991/17
Провадження № 2/159/512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача подано клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідно встановити ринкову вартість автомобіля, який є предметом спору в даній справі, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в присутності відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Визначити одномісячний строк для проведення експертизи.

Покласти на ОСОБА_1 зобовязання щодо оплати вартості проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 592/9227/17
Провадження № 2/592/2388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

11 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки із спільного майна, поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки із спільного майна, поділ земельної ділянки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Позивачем частково виконана ухвала про залишення позову без руху: сплачений судовий збір на вимогу про визнання права власності.

Позивачем не сплачений судовий збір за вимогу щодо виділу у власність частини нерухомого майна. За вимогу про виділ у власність частини нерухомого майна необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (вартості нерухомого майна, яке він просить виділити у власність частину житлового будинку А-І, житловий будинок Н-ІІ, господарські споруди), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000грн.

Позивач повинен визначити вартість земельної ділянки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки із спільного майна, поділ земельної ділянки, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/712/2625/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки та призначити судове засідання на 10-00 год. 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
15.09.2017 Справа № 717/801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду у звязку тим, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 4-с/344/20/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6914/17
Номер справи місцевого суду: 522/9807/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області про позбавлення законного конституційного права на захист,за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Григоренко М.П., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: сторін і їхніх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рівненського міського суду від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 липня 2017 року Справа № 608/771/17

Номер провадження2/608/437/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В. ,

за участі секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить продовжити йому час для примирення, на розлучення не погоджується.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк на примирення до 19 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець