Номер провадження: 22-ц/785/2670/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про припинення договору дарування, заборону вчиняти певні дії, що порушують право власності та забов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянтами була подана апеляційна скарга, яку необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином ОСОБА_4 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1818,96 грн. (тисяча вісімсот вісімнадцять гривень девяносто шість копійок), а ОСОБА_8, з урахуванням розміру судового збору сплаченого ОСОБА_3, необхідно надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 635,80 грн. (шістсот тридцять пять гривень вісімдесят копійок) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, а також у разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, а також в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вони мають право усунути вищевказані недоліки.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 січня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянтів, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вони має право усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2