Справа № 215/190/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у неналежному виконанні договору про надання населенню послуг з газопостачання, та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи. В обґрунтування вказано, що у зв'язку з тим, що 27 квітня 2016 року комісія ПАТ «Криворіжгаз» без присутності споживача провела попередню експертизу лічильника газу типу «Ельстер» ВК С4-Т зав. № 8293776 виробництво Республіка Словаччина, пломба С-28054273, з висновками даної комісії не згодні. Експертиза щодо встановлення факту пошкодження ( втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечував, посилаючись на те що, при складанні акту позивач визнав факт порушення та не виявив бажання брати участь в дослідженні. Дослідження, яке виявило ознаки

несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій

відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів, установою проведено комісією правомірно та повно. Згідно положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, не передбачено проведення додаткових експертиз газових лічильників . Тому підстави для призначення судом експертизи відсутні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд пpийшов до висновку, що клопотання про пpизначення судово технічної експеpтизи пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначені представником позивача підстави, суд вважає, що встановлення факту пошкодження ( втручання в роботу) лічильника газу, внаслідок чого на позивача було накладено фінансові санкції, є обставинами, що мають iстотне значення для справи, для зясування яких необхiднi спецiальнi знання, що свідчить про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі № 215/190/17-ц судову технічну експертизу, проведення якої

доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику типу «Ельстер» ВК G4-Т зав. № 8293776?

-чи відповідають пломби, встановлені на даному лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника?

- чи відповідають відтиски на пломбі, що встановлені на лічильнику, відтискам пломб заводу-виробника?

- чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника?

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати експерту для дослідження газовий лічильник, типу «Ельстер» ВК G4-Т зав. № 8293776, виробництво Республіка Словаччина, пломба С-28054273, дата виготовлення 27.01.2015 року.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити Харківському науково-дослідного інституту

судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61000 Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок по ст.384 КК Укpаїни.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: