У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 21 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною. Крім того, до касаційної скарги були додані не завірені належним чином судові рішення першої та апеляційної інстанцій та не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору, оскаржувані судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що з 02 грудня 2016 року по 09 грудня 2016 року перебував на амбулаторному спостереженні.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 приймав участь у судовому розгляді, а тому знав про ухвалене судове рішення та строки його оскарження. Доказів отримання копії зазначеної ухвали не в передбачений ч. 2 ст. 222 ЦПК України строк до касаційної скарги не додано. При цьому довідка про перебування на прийомі у лікаря 02 грудня 2016 року, 06 грудня 2016 року, 09 грудня 2016 року та перебування на амбулаторному спостереженні з 02 грудня 2016 року по 09 грудня 2016 року не свідчить про неможливість направлення касаційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович