overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/131/17
Номер провадження 2/719/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 156, 209-210, 296, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4052/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Коровайко Оксани Сергіївни відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Коровайко Оксани Сергіївни відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суддя :
01 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 406, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1999 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 406 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 344/5112/17
Провадження № 2/344/2378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.05.2017 року позивач отримала вказану ухвалу, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Справа №710/1049/16-ц
Номер провадження 2/710/312/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 16:30 на 17.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

17.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Потапенка В.І.

суддів - Авраменко Т.М., Черненко В.В. секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання щодо подовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.04.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.04.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, відповідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по даній справі було відкрито 17.05.2017 року, строк розгляду справи закінчується 17.07.2017 року.

На підставі наказу Голови Апеляційного суду Кіровоградської області суддя Потапенко В.І. з 06.06.2017 року до 17.07. 2017 року буде перебувати у відпустці.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає можливим подовжити розгляд даної справи на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.04.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування квартирою, року на п'ятнадцять днів, тобто до 01.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа №701/1169/16-ц
Провадження №2/701/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та приватного підприємства «ЛАВІТА» про застосування наслідків припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про застосування наслідків припинення іпотеки.

8 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно якого просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Соснівський районний суд м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

01.03.2017 року судове засідання призначене в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин. Оскільки клопотання представника відповідача було задоволено судом тому суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прибути в судове засідання, враховуючи що АТ «Банк «Фінанси та Кредит», знаходиться на стадії ліквідації у зв?язку з чим скорочені витрати бюджету на відрядження, тому у банку немає можливості відрядити свого представника та оплатити витрати на відрядження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 242/1072/17
Провадження №2о/242/190/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявниці надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

22.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами встановити порядок користування квартирою №8, розташованої в м.Жмеринці по вул. В.Трудова в житловому будинку під №8, виділивши: ОСОБА_1 кімнату №1 площею 24,1 кв.м., з балконом 0,7 кв.м.; кімнату №3 площею 11,7 кв.м., з балконом 0,7 кв.м.; кладову площею 0,8 кв.м. (8-7); ОСОБА_2 кімнату №2 площею 16,7 кв.м., кладову площею 0,8 кв.м. (8-6); залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 8,5 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м., коридор площею 3,9 кв.м., коридор площею 2,8 кв.м., частину підвалу під сарай площею 13 кв.м., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

12.05.2017 року судом отримано відомості щодо реєстрації відповідача, яка є відмінною від зазначеної у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, призначивши попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа 556/2288/16-ц
Номер провадження 2/556/90/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_1, третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпоряядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_1, та визнання недійсним державного акту на землю,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_1, третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпоряядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_1, та визнання недійсним державного акту на землю - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 Справа №607/5561/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 24 травня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3