ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3480/16-ц
Провадження № 2/210/384/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_6 акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання недійсним наказу № 792 « Про внесення змін до організаційної структури управління підприємством»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» (надалі ППО НПГУ ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг») звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати недійсним наказ в.о. генерального директора ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_7 № 792 від 24 червня 2016 року «О внесении изменений в организационную структуру управлення предприятия».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем ОСОБА_6 акціонерним товариством « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (далі ПАТ « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг») 24 червня 2016 року видано наказ № 792 «О внесении изменений в организационную структуру управлення предприятия», яким передбачається, що у Департаменті по якості ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з 29 вересня 2016 року вносяться зміни в штатний розклад, а саме: виключається ряд посад згідно додатку № 1 до наказу, у зв'язку з чим працівники, що обіймають ці посади, підлягають звільненню. Підставами змін в штатному розкладі, а відповідно і підставами звільнення працівників значиться наступне: «С целью повышения управляемости процессом технического и входного контроля и для последующего обеспечения ритмичности и оптимальной загрузки персонала департамента по качеству, повышении эффективности организации и производительности труда работников, а так же в связи с перераспределением функций и задач по реализации системы менеджмента качества и совершенствованию процессов реализации проектов предприятия». Зазначений наказ вважає незаконним, оскільки відповідачем не дотримано процедури щодо прийняття рішення, відповідно до якого звільняються працівники за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; не проведено консультації з ППО НПГУ ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо прийняття ним рішення, яким передбачено скорочення штату працівників; порушено п.4.1 діючого колективного договору, який забороняє відповідачу без наявної згоди профспілок прийняття рішень, які потягнуть за собою звільнення працівників на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 01.05.2016 року, дійсна до 31.12.2017 року) підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, та посилаючись на те, що в порушення вимог чинного законодавства, відповідач допустив необґрунтоване скорочення штату; рішення про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства не погоджено з профспілковим комітетом, тому просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність від 30.08.2016 року, дійсна до 30.08.2017 року) підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, зазначив, що на момент винесення оскаржуваного Наказу №729 ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» не мало угоди з ПП «Стіл Сервіс» щодо надання послуг вхідного та технічного контролю, оскільки згоду з усіх істотних умов щодо договору на надання послуг №1299 від 27.04.2016 було досягнуто лише 27.07.2016, під час підписання додатку №6 до договору, яким передбачено повний перелік відповідних послуг, у зв'язку з чим вважає, що змін в організації і праці не відбулося,просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4Б ( довіреність №14-414юр від 12.10.20/16 року, дійсна до 10.10.2017 року) заперечувала проти позову, зазначивши, що згідно з ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює численність працівників і штатний розпис. Саме на підставі положень ст. 64 ГК України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» видало оскаржуваний наказ № 792 від 24.06.2016 року , яким передбачено порядок та процедуру здійснення вивільнення працівників, що підпадають під скорочення, та їх подальше працевлаштування. Доводи представників позивача є безпідставними, оскільки 4.1 Колективного договору визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили; з позивачем проведено консультації відповідно до ст. 49-4 КЗпП України у звязку з внесенням змін в організаційну структуру і штатний розклад підприємства. Крім того, ані трудовий колектив ПАТ «АрселорМїттал ОСОБА_1 Ріг», ані особи (працівники), яких стосується оскаржуваний наказ, не уповноважували позивача на його звернення до адміністрації підприємства на звернення до суду з цим позовом. Позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували отримання ним від трудового колективу відповідних повноважень в порядку, передбаченому ст. 19, 20, 21 Закону СРСР від 17 червня 1983 року N 9500-Х «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями». Тому, такі дії позивача, як внесення подання та звернення з позовом до суду, виходяться за межі повноважень, передбачених ст. 19, 37,38 Закону України «Про профсоюзні спілки, їх права та гарантії діяльності», п. п, 1.2, 8.3 та Розділу 10 Колективного договору на 2007 - 2008 роки, тому просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з урахуванням наступних обставин та норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» є юридичною особою, створеною та діючою відповідно до законодавства України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань / т.1, а.с.5-13/.

Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» є юридичною особою згідно законодавства України та є профспілкового організацією, яка діє на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань / т.1, а.с.14-21/, умовами діючого колективного договору ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», стороною якого є вказана первинна профспілкова організація / т.1, а.с.22-57/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гаранти діяльності», професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гаранти діяльності», у питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» 24.06.2016 року видано наказ №792 «О внесении изменений в организационную структуру управлення предприятия» (надалі - наказ № 792), «с целью повышения управляемости процессом технического и входного контроля и для последующего обеспечения ритмичности и оптимальной загрузки персонала департамента по качеству, повышении эффективности организации и производительности труда работников, а так же в связи с перераспределением функций и задач по реализации системы менеджмента качества и совершенствованию процессов реализации проектов предприятия» (мовою оригіналу), у Департаменті з якості ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з 29 вересня 2016 року вносяться зміни в штатний розклад: виключається ряд посад згідно додатку № 1 до наказу, у зв'язку з чим працівники, що обіймають ці посади, підлягають звільненню у звязку з переведенням до Приватного підприємства «Стіл Сервіс» згідно п.5 ст.36 КЗпП України /т.1 а.с.58,59/.

Пунктами 1.1, 3.2, 3.3,4.2 зазначеного наказу передбачено з 26.09.2016 року внести зміни до організаційної структури та штатного розпису Департаменту з якості, шляхом виключення штатних одиниць згідно додатку №1 до наказу; ознайомити з наказом робітників, посади та професії яких підлягають виключенню зі штатного розпису згідно п.1.1 Наказу в продовж пяти днів з дати видання наказу; запропонувати робітникам департаменту з якості, посади та професії яких підлягають виключенню зі штатного розпису перевід до ПП «Стіл Сервіс», який можливий у разі подання заяв в термін до 15.07.2016 року; у разі відмови від звільнення у звязку з переводом - забезпечити працевлаштування таких робітників на інші вакантні робочі місця на підприємстві з урахуванням відповідної кваліфікації або звільнення у відповідності з вимогами КЗоТ України у строк до 27.09.2016 року, але не раніше двох місяців з дати персонального попередження робітників /т.1,а.с.58,59/.

Згідно додатку №1 до наказу по підприємству №792 від 24.06.2016 року має бути вивільнено 341 штатну одиницю Департаменту з якості; введено відповідно додатку №2 до наказу по підприємству №792 від 24.06.2016 року 31 штатну одиницю Департаменту з якості /т.1, а.с.204-206/.

Відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Згідно до ч. 2,3 ст. 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості і до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників.

Позивачем на виконання вимог ст. 49-4 КЗпП України проведено консультації з представниками від профспілок ПО ПМГУ, ПО НПГУ, КГРПР, РПРМ, ВПР НПФ, НППО та адміністрації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у зв'язку з внесенням змін в організаційну структуру і штатний розклад підприємства, про що складено протокол №22 від 14.06.2016 року та протокол №23 від 23.06.2016 року від підписання, яких усі представники профспілки відмовились, про що зазначено у п. 5 вказаних протоколів /т.1, а.с.73-82/, тому суд вважає посилання позивача, що не було проведено консультації з позивачем щодо прийняття наказу №792, яким передбачено скорочення штату працівників, безпідставними.

Крім того, частиною 3 статті 64 Господарського кодексу України, передбачено право підприємства самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників та штатний розпис, а у відповідності до ч.2 ст. 65 ГКУ власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно пункту 8.4.1 Статуту ПАТ " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" одноособовим виконавчим органом підприємства є генеральний директор підприємства, який здійснює управління поточною діяльністю підприємства та до компетенції якого належить виконання питань пов'язаних з поточною діяльністю товариства /т.1, а.с.148/.

Аналізуючи положення Статуту ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», суд приходить до висновку, що рішення щодо внесення змін до організаційної структури підприємства одноособово приймає генеральний директор, який представляє виконавчий орган юридичної особи, необхідності погодження питання щодо запровадження змін в організаційній структурі підприємства з профспілками не передбачають ані Статут ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ані законодавство України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 ЦК України, ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи. Відповідно до п. 8.4.1 Статуту ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг одноособовим виконавчим органом підприємства є генеральний директор підприємства, який здійснює управління поточною діяльністю підприємства та до компетенції якого належить виконання питань пов'язаних з поточною діяльністю товариства.

Генеральний директор одноособово на свій розсуд та під власну відповідальність ухвалює всі рішення щодо питань, які складають його компетенцію.

Відповідно до ст. 97 ЦКУ позивач (профспілка) по справі не є органом управління підприємства, тому права приймати участь у вирішенні усіх питань підприємства, в тому числі питань штатної чисельності підприємства, не має.

Судом встановлено, що у 2006 році між ВАТ «МітталСтіл ОСОБА_1 Ріг» та Профспілковим комітетом первинної спілкової організації профспілки металургів і гірників України ВАТ «МітталСтіл ОСОБА_1 Ріг", правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» було підписано колективний договір на 2007-2008 роки (далі - Договір) /т.1, а.с.22-57/.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективні звори і угоди», згідно якої після закінчення строку дії колективний договір продовжує діяти того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Договір не переукладався та не був переглянутий сторонами.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що власник підприємства зобов'язався не допускати необґрунтованого скорочення робочих місць, а рішення, наслідком яких може бути звільнення працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України та рішення про ліквідацію, перепрофілювання, реорганізацію структурних підрозділів підприємства приймати після погодження з профспілковим комітетом /а.с.т.1, а.с.33/.

Разом із тим, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року Дніпропетровської області від 09.09.2013 року у справі №904/1655/13-г, визнаний недійсним п. 4.1. Колективного договору на 2007-2008 роки між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Стіл ОСОБА_1 Ріг», правонаступником якого є ОСОБА_6 акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Профспілки металургів та гірників України ВАТ «ОСОБА_5 Стіл ОСОБА_1 Ріг», правонаступником якої є Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в частині встановлення обов'язку ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» приймати рішення, наслідком яких може бути звільнення працівників лише після попереднього узгодження з виборними органами первинний профспілкових організацій. Зазначене рішення у справі №904/1655/13-г залишене без змін 19.11.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом та 17.02.2014 року Вищим господарським судом України /т.1, а.с.231-244/, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційним фактом та не потребує окремого доказування.

Таким чином, посилання позивача на порушення вимог Колективного договору при винесенні оскаржуваного наказу не відповідає дійсності та суперечить доказам, наданим відповідачем.

Щодо винесення наказу №729 ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» за відсутності угоди з ПП «Стіл Сервіс» щодо надання послуг вхідного та технічного контролю суд виходить з наступного.

Договір на надання послуг №1299 між ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ПП «Стіл Сервіс» укладено 27.04.2016 року /т.2, а.с.26/, перелік послуг та порядок їх надання, передбачені додатками до даного договору: додаток №2 до Договору про надання послуг №1299 підписано 27.04.2016 року ; додаткова угода №1/2 до Додатку №2 до Договору про надання послуг №1299 підписана 31.05.2016 року .

Згідно ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 статті 639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, договір на надання послуг №1299 між ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ПП «Стіл Сервіс» укладено 27.04.2016 року, перелік послуг з вхідного та технічного контролю було викладено в декількох додатках до вказаного договору, в тому числі, й у додатку №2 від 27.04.2016 року, тобто на момент підписання договору сторони вже погодили певний обсяг послуг, що є досягненням згоди сторонами щодо всіх істотних умов договору.Тому, слід вважати, що договір №1299 між ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ПП «Стіл Сервіс» набрав чинності з 27.04.2016, тобто до прийняття наказу №792 від 24.06.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» при винесенні наказу № 792 «О внесении изменений в организационную структуру управлення предприятия», було дотримано всіх вимог трудового законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, права членів трудового колективу, які є членами профспілки, жодним чином оскаржуваним наказом порушені не були, доводи позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а отже відсутні підстави для визнання вищезазначеного наказу недійсним, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 88 ЦПК України суд не вирішує питання про долю судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 207, 215 ЦК України, ст. 40 КЗпП, ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_6 акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання недійсним наказу № 792 « Про внесення змін до організаційної структури управління підприємством» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар