Справа № 296/3215/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено стягнути з ОСОБА_1 29186 грн. 79 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 826,82 грн. судових витрат.

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не мав можливості надати суду докази на заперечення позовних вимог.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, причиною неявки заявника є відрядження, а його представник зайнятий у іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує заяву у їх відсутність.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, вказавши на безпідставність вимог.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 08.02.2017 року на розгляд справи № 296/3215/16-ц, провадження №2/296/477/17 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. З представленої у додатку до заяви довідки поліклініки № 1 ЦМЛ №1 від 08.02.2017 р. відповідач в цей день звертався за медичною допомогою з приводу грипу, однак до цього часу листка непрацездатності суду представлено не було.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача фактично містить лише висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк