Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/255/17
Провадження №: 2/332/268/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Безлер Л.В. за участю секретаря Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

13 лютого 2017 року через канцелярію суду поданий зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та обєднати її з первісним позовом.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та до неї доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Розгляд справи по суті ще не розпочатий.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку необхідно обєднати вище вказаний зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька на ? частку житлового будинку №40 по вул..40 років Перемоги в с.Нижній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області та земельну ділянку площею 1,5га, що розташована на території Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та вимоги за позовами можуть зараховуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька на ? частку житлового будинку №40 по вул..40 років Перемоги в с.Нижній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області та земельну ділянку площею 1,5га, що розташована на території Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Безлер Л.В.