Справа № 225/5052/16-ц
Провадження № 2-о/225/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

прокурора Яковенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 14 серпня 1998 року у неї народився син ОСОБА_2. З дитинства він проживає разом із нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Її чоловік та батько дитини ОСОБА_3 помер у 2009 році. У звязку з цим ОСОБА_2 неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався і 14 серпня 2016 року його визнано інвалідом І групи. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Визнання сина недієздатним необхідно їй для призначення її опікуном сина.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ради опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який не заперечував проти доводів заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК № 0716248 від 30.07.2016 року ОСОБА_2 є інвалідом першої - А групи з дитинства та потребує постійного нагляду та уходу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 10.01.2017 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_2 страждає глибокою розумовою відсталістю. Ступінь виразності слабоумства та поведінських розладів лишає ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним.

Що стосується вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хворий ОСОБА_2 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Так, судом встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_2, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_2 має всі правові підстави на опіку.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Торецької міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, надала свій висновок щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.212-215, 218, 235, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дзержинська (Торецьк) Донецької області - недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 (Торецьк) Донецької області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я: