Провадження № 2/161/3293/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх тітка ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла їм у рівних частинах.

Зазначають, що прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак вчасно не звернулись із відповідною заявою про прийняття та оформлення спадщини в нотаріальну контору.

У зв'язку з чим просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району.

В судове засідання представник позивачів до початку судового засідання подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2010 року (а.с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 7), державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 15.01.2009 року (а.с. 9) та державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 15.01.2009 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно заповіту від 06.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину в порядку ст. 1270 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляли. Доказів про наявність інших спадкоємців суду не представлено.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1235, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за кожним по 1/2 частині:

- житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га у с. Боратин Луцького району Волинської області (кадастровий номер: НОМЕР_4);

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району Волинської області (кадастровий номер: НОМЕР_5).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк