Справа № 635/5139/2017
Провадження № 2/635/3011/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 78,30 кв.м., житловою площею 50,90 кв.м., допоміжною площею 21,60 кв.м., та площею літніх приміщень 5,80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами , а саме: сарай літ. «Б» та літ. «Е», гараж літ. «В»; погріб літ. «Г»; вбиральня літ. «Д», огорожа 1-3, колонки №4,5, розташований по вул. 1 Травня №7 в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 15 січня 1999 року.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи звертався хто- небудь до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини (із зазначенням прізвищ, імя, по-батькові та адрес осіб, які зверталися до нотаріальної контори) після смерті ОСОБА_4, який помер 15 січня 1999 року та мешкав за адресою: смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. 1 Травня,7; чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт), а також повідомити про наявність заповіту, та надати інформацію про те, чи скасовувався заповіт на даний час.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи звертався хто- небудь до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини (із зазначенням прізвищ, імя, по-батькові та адрес осіб, які зверталися до нотаріальної контори) після смерті ОСОБА_4, який помер 15 січня 1999 року та мешкав за адресою: смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. 1 Травня,7; чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт), а також повідомити про наявність заповіту, та надати інформацію про те, чи скасовувався заповіт на даний час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: