Справа № 2-784/10 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1017/17 Категорія: 24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И ЛА:

В лютому 2016 року Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, покликаючись на втрату за невстановлених обставин оригіналу виконавчого листа в процесі здійснення виконавчих дій, а саме передачі виконавчих проваджень із Першого ВДВС Луцького МУЮ до Другого ВДВС Луцького МУЮ.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року заяву Другого ВДВС Луцького МУЮ про видачу дубліката виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг - задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-784 виданий 02 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 вартості наданих послуг - 102720, 00 грн., судового збору - 1700грн., витрат на ІТЗ - 120 грн.

Дата постановлення ухвали містить описку, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа подана Другим ВДВС Луцького МУЮ 01.02.2016 року, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2016 року а зазначено, що ухвала постановлена 09 лютого 2015 року тоді, коли постановлена судом 09.02.2016р.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви Другого ВДВС Луцького МУЮ.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, оскільки при вирішенні судом питання про видачу дубліката виконавчого листа було порушено порядок для вирішення таких питань, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви Другого ВДВС Луцького МУЮ, суд першої інстанції виходив із того, що заявником доведено втрату виконавчого листа при передачі виконавчих проваджень із одного відділу ДВС до іншого, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 03.11.2011 року на виконання до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ з Першого ВДВС Луцького МУЮ передано до виконання виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-784 виданий 02.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 вартості наданих послуг - 102720, 00 грн., судового збору - 1700 грн. , витрат на ІТЗ - 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження. В процесі здійснення виконавчих дій, а саме передачі виконавчих проваджень з Першого до Другого ВДВС Луцького МУЮ втрачений за невстановлених обставин виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-784, виданий 02.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 вартості наданих послуг - 102720, 00 грн., судового збору - 1700 грн. , витрат на ІТЗ - 120 грн.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрата оригіналу виконавчого листа вважається тоді, коли виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено, а заяву про видачу дубліката розглянути з дотриманням вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України, якою передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом першої інстанції не було з'ясовано обставин втрати виконавчого листа Другим ВДВС Луцького МУЮ, лише констатовано про відсутність його на виконанні через втрату при передачі виконавчих проваджень за невстановлених обставин. Задовольняючи заяву Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, суд не витребував виконавчого провадження, щодо виконання згаданого виконавчого листа, з якого можна було б встановити коли і за якою адресою передавався виконавчий лист, чи зафіксовано письмово факт втрати вказаного виконавчого листа при прийманні документів Другим ВДВС Луцького МУЮ від Першого ВДВС Луцького МУЮ, не з'ясував обставин щодо часу його втрати.

Окрім того, судом першої інстанції взагалі не було повідомлено позивача та відповідача про час та місце судового розгляду заяви Другого ВДВС Луцького МУЮ, в матеріалах справи відсутні листи чи інші документи про те, що сторони повідомлялися про розгляд даної справи на 09 лютого 2016 року. Отже судові повістки на адресу сторін не направлялись.

Відтак, обставини заяви Другого ВДВС Луцького МУЮ підлягають перевірці, шляхом огляду виконавчого провадження та заслуховування пояснень представника виконавчої служби з викликом сторін в судове засідання.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а питання про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року в даній справі скасувати, а питання про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді