overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта та представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2017 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу приміщення магазину площею 184 кв.м, по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,20 га, яка знаходиться на території Грузевицької сільської ради, мікрорайон "Отрадноє", АДРЕСА_2, а також розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу приміщення магазину площею 184 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,20 га, яка знаходиться на території Грузевицької сільської ради, мікрорайон "Отрадное", АДРЕСА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17074,44 грн. понесених судових витрат.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1509,37 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 468/620/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/620/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Судове засідання призначити на 07.06.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 379/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня», Таращанської районної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: фінансове управління Таращанської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня», Таращанської районної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: фінансове управління Таращанської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1259/17
Провадження № 2/159/575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 05 травня 2012 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140.

Від шлюбу одна дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 295/2595/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У травні 2017 року відповідачем було подано заяву про поновлення строку, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу ПАТ "Укрінком" 31 березня 2017 року, проте тільки 6 квітня 2017 року була зареєстрована відділом діловодства.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року отримана ПАТ "Укрінком" засобами поштового звязку 31 березня 2017 року (а.с. 27).

6 квітня 2017 року копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надійшли до відділу діловодства ПАТ "Укрінком" та були зареєстровані за Вх. № 1446101, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі від Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 40)

7 квітня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, ПАТ "Укрінком" було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України, - суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя
Справа № 573/595/17
Номер провадження 2/573/289/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про зобовязання знести самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудований гараж.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Представник останньої за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 заявив клопотання, подавши уточнену позовну заяву, про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що останні на рівні з відповідачкою ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння за адресою: Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. 40 років Перемоги, 24 (а. с. 23, 26).

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області сільський голова ОСОБА_7 клопотання представника позивача підтримав.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що окрім позивачки співвласниками домоволодіння, на території якого збудований спірний гараж, є також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права і обовязки, у звязку з чим клопотання представника позивача про залучення останніх до участі в справі як співвідповідачів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про зобовязання знести самочинно збудований гараж в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1960/16-ц
Провадження № 2/675/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П. В.,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Провадження №2/760/3563/17
в справі №760/5679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 27.03.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24.04.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: 03061, АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 03 жовтня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачув справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 127/9663/17
Провадження № 2/127/3574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 09.06.2017року о 09.50год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №162/288/17
Номер провадження 2/162/119/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 174, 212, 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року в розмірі 13059 (тринадцять тисяч пятдесят девять) гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 21 копійка, заборгованості по процентам за користування кредитом 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) гривень 89 копійок, штрафу (фіксована частина) 500 (пятсот) гривень та штрафу (процентна складова) 598 (пятсот девяносто вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. № 3111, МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 423/676/16-ц
Провадження № 22ц/782/297/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, травня місяця, 10-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Коновалової В.А., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати на 15 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова