overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2427/17
Провадження № 2/362/1747/17
У Х В А Л А

23.05.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області про стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області про стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
справа №619/1131/17
провадження №2/619/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про перерахунок часток співвласників , про визнання права власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою , житловим будинком та надвірними будівлями» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюСтароконь ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про перерахунок часток співвласників , про визнання права власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою , житловим будинком та надвірними будівлями» ,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 05 липня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 05 липня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 171/1933/16-ц
У х в а л а

"27" березня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року позивач звернулася з позовом до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно ст. ч.2 ст.35 ЦПК, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи:

- Відділ реєстрації виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Оголосити по справі перерву до 11-00 години 24.04.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2814/17
Провадження № 2-н/456/216/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Алексєєко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В.В.
Номер провадження 22-ц/788/5/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобов'язань, відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді:
Справа № 712/5262/17
Провадження № 2/712/1577/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Представник позивача ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про призначення судовї будівельно технічної та земельно технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи можливі варіанти розподілу будинку та надвірних будівель і споруд у відповідності до ідеальних часток, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Якщо варіанти розподілу існують, то навести можливі варіанти відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_1 3/10 частини; ОСОБА_2 36/100 частини; ОСОБА_3 34/100? Просила заявлене клопотання розглядати без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Для об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи вимоги діючого законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, по справі необхідно провести судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України,

У х в а л и в:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які можливі варіанти розподілу будинку та надвірних будівель і споруд відповідно до ідеальних часток співвласників, що знаходияться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: ОСОБА_1 3/10 частини; ОСОБА_2 36/100 частини; ОСОБА_3 34/100?

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою 18000, м. Черкаси, вул. Університетська 33/1.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/5262/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 484/1469/17
Провадження № 2-н/484/240/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4191,02грн. на показники 33097м.куб. за період з 01.07.2015р. по 01.11.2016р.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/219/4223/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на непідконтрольну територію неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є надання дозволу позивачу без згоди відповідача на вивезення дитини з зони АТО.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано доказів її звернення до відповідача з вимогою про надання дозволу на вивезення дитини та доказів відмови відповідача у задоволенні такої вимоги, тобто суду не надано доказів врегулювання спору позивачем у позасудовому порядку.

Окрім цього, до участі у розгляді справи також слід залучити Службу у справах дітей.

Також у проханні до суду позовні вимоги не містять строк, на який позивачка має намір вивезти дитину.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на непідконтрольну територію неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 682/2596/17
Провадження № 2-н/682/116/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2596/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1310/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Заваллівської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про визнання об'єктом спільної сумісної власності будинку та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, ?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року та від 21 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначені законом строки.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 215/5500/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

29.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не беруть участь у справі. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативи суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», яка знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Копію ухвали направити до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», який знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/623/17
Провадження № 2/674/486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання недійсними державних актів на землю та визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 89191,27 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання недійсними державних актів на землю та визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 89191,27 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 червня 2017 року о 14:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських,15) витяги із Спадкового реєсстру про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи, а якщо така наявна, то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 303/1565/17
Провадження № 22-ц/777/2010/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Мукачівської міської ради та її виконавчого комітету про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайоннного суду від 12 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: