Справа № 361/8015/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1779/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 18.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Хвиля» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Хвиля», третя особа - Броварське міськрайонне управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених членів садівницького товариства, скасування державної реєстрації відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника товариства, зобовязання повернути членський внесок, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому, змінивши та збільшивши позовні вимоги, просив суд визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 16.05.2015 року (протокол № 1) та від 14.11.2015 року (протокол №2), як такі, що порушують його права та законні інтереси, як члена товариства, та скасувати державну реєстрацію відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника товариства ОСОБА_3, проведену на підставі рішення від 16.05.2015 року (протокол № 1).

Крім того, позивач просив суд зобовязати відповідача повернути йому членський внесок за 1ий квартал 2012 року у розмірі 208 грн. 77 коп., оскільки збори уповноважених в 2012 році не скликались та, як наслідок, кошторис доходів і видатків на 2012 рік затверджено не було, та стягнути з СТ «Хвиля» завдану йому моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 10.08.2000 року він є членом СТ «Хвиля». Загальні збори членів товариства останнім часом в СТ «Хвиля» не скликаються, натомість замість них проводяться збори уповноважених членів товариства, яких ніхто не уповноважував.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до СТ «Хвиля» було скасовано рішення зборів уповноважених від 13.12.2014 року, на яких було обрано голову правління та встановлено розмір членських внесків. Однак, не зважаючи на вищевказане судове рішення, колишній голова правління ОСОБА_3 продовжує здійснювати керівництво Товариством, оголосив чергові збори уповноважених, на яких 16.05.2015 року було прийнято рішення, в тому числі щодо обрання правління. Разом з тим, до порядку денного вказаних зборів питання про обрання голови правління не виносилось, збори кворуму не мали, рішення правління про їх проведення не приймалось, крім того, був порушений порядок скликання зборів уповноважених, внаслідок чого відбулось порушення права позивача, як члена товариства, на прийняття участі в обговоренні питань, повязаних з його діяльністю.

ОСОБА_2 в позові зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року встановлено, що загальні збори, на яких обиралися уповноважені члени товариства, не проводились, члени товариства, які вважаються уповноваженими, представляли інтереси більше пяти осіб, що суперечить Статуту товариства. Крім того, після набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року, яким скасовано рішення про обрання голови правління від 13.12.2014 року та встановлення розміру членських внесків, на думку позивача, всі рішення, що приймались на зборах 16.05.2015 року, є незаконними та мають бути скасовані.

На зборах уповноважених членів товариства 14.11.2015 року прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства за несплату членських внесків, яке позивач вважає незаконним і таким, що порушує його права, оскільки воно суперечить рішенню суду від 21.09.2015 року та ухвалі суду від 03.04.2015 року, згідно яких суд призупинив дію рішень Товариства в частині сплати членських внесків, тобто станом на 14.11.2015 року розмір членського внеску встановлений не був, відтак порушення з боку позивача щодо несплати членських внесків не було і підстав до припинення його членства в товаристві також не було.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 16 травня 2015 року (протокол № 1).

Визнано незаконним та скасовано рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 14 листопада 2015 року (протокол №2).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач СТ «Хвиля» подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 16.05.2015 року та 14.11.2015 року та закрити в цій частині провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а тому законність ухваленого судом першої інстанції рішення колегією суддів перевіряється лише в частині скасування вищевказаних рішень зборів уповноважених членів СТ «Хвиля».

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 10.08.2000 року являється членом СТ «Хвиля».

Відповідно до Статуту СТ «Хвиля», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів членів садівницького товариства «Хвиля» від 28 жовтня 1993 року, СТ «Хвиля» є добровільним об'єднанням військовослужбовців, працівників та службовців управлінь, служб та військових частин Київського гарнізону для організації колективного саду на земельній ділянці, яка надана для постійного користування рішенням Пухівської селищної ради народних депутатів № 45 від 03 лютого 1994 року, загальною площею 20 га.

Права та обовязки членів СТ «Хвиля» визначені п.п.8, 9 Статуту товариства.

Справами товариства керують загальні збори або збори уповноважених, а в період між зборами - правління. Загальні збори (збори уповноважених): вибирають правління, ревізійну комісію та їх голів, затверджують приходно-витратний кошторис, або план основних заходів на рік, вирішують питання про реорганізацію та ліквідацію товариства та порядок використання колективного майна та коштів. Збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 уповноважених від трудових колективів, які нараховують трьох та більше членів товариства (один уповноважений від 3 - 5 членів). Рішення приймається відкритим голосуванням та вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини присутніх. Протоколи підписуються головою та секретарем зборів, засвідчуються печаткою та зберігаються постійно. Загальні збори (збори уповноважених) скликаються щорічно, а позачергові - на вимогу не менш 1/3 трудових колективів або ревізійної комісії, а також Броварської районної адміністрації. Правління товариства є виконавчим органом, підзвітним зборам. Правління товариства веде облік майна та коштів, розпоряджається ними у межах приходно-витратного кошторису або плану основних заходів на рік, визначає правила внутрішнього розкладу товариства, встановлює розміри внесків, терміни їх уплати, порядок індексації у зв'язку з інфляцією, контролює своєчасність платежів, здійснює контроль за виконанням членами товариства рішень адміністрації, зборів уповноважених, правління та правил внутрішнього розпорядку, надає зборам уповноважених річні приходно-витратні кошториси або плани, звітується про свою роботу. Правління засідає за необхідністю, воно правомочне, якщо присутні не менше 2/3 членів правління. Рішення приймається простою більшістю. Протоколи засідань підписуються головою правління, засвідчуються печаткою та зберігаються постійно. Голова правління вибирається загальними зборами (зборами уповноважених) та забезпечує виконання рішень зборів та правління.

Згідно п.10 Статуту член СТ «Хвиля» може бути виключений з Товариства, зокрема у випадку: несплати встановлених правлінням та загальними зборами вступних, членських та цільових внесків протягом одного місяця.

Зборами уповноважених членів СТ «Хвиля» (протокол №1) 16.05.2015 року прийнято рішення про обрання складу правління Товариства в кількості 11 чоловік. Присутні на зборах уповноважених -31 чоловік, голосували «за» - одноголосно.

Рішенням зборів уповноважених СТ «Хвиля» (протокол №2) від 14.11.2015 року вирішено в разі несплати членських і цільових внесків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 14.12.2015 року, вважати, що їх членство в Товаристві припиняється на підставі ст.10 Статуту, вважати їх виключеними з Товариства за несплату встановлених правлінням та загальними зборами членських та цільових внесків протягом одного місяця.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили, визнано незаконними та скасовано: рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 13.12.2014 року (протокол №1), рішення правління СТ «Хвиля» від 10.01.2015 року (протокол №1) в частині встановлення нового розміру членського внеску на 2015 рік, рішення правління СТ «Хвиля» (протокол №4) від 12.07.2015 року в частині виключення із членів товариства ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості в частині скасування рішень зборів уповноважених членів товариства СТ «Хвиля» від 16.05.2015 року та 14.11.2015 року, з чим погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, заслуховування звітів його органів управління і органів контролю, затвердження порядку розподілу доходу кооперативу, визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв, затвердження річного звіту та балансу кооперативу, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був повідомлений про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів уповноважених товариства як 16.05.2015 року, так і 14.11.2015 року, не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, а долучені відповідачем до матеріалів справи оголошення, яке було розміщено на дошці оголошень, та скріншот не є належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт повідомлення ОСОБА_2 про проведення зборів 16.05.2015 року та 14.11.2015 року та їх порядку денного. Не надано відповідачем і протоколів про обрання уповноважених членів товариства, які б підтверджували той факт, що особи, які розписалися в реєстрі протоколу зборів 16.05.2015 року як уповноважені члени, мали законні підстави представляти інтереси інших членів товариства. При цьому дія протоколів про обрання уповноважених членів товариства у 2011 році закінчилася не пізніше 2014 року, оскільки згідно цих протоколів уповноважені були обрані на 1-3 роки.

Надані відповідачем протоколи про обрання у 2015 році уповноважених членів у товаристві на збори 14.11.2015 року, не містять підписи довірителів та не затверджені загальними зборами, в зв»язку з чим обґрунтовано відхилені судом першої інстанції в якості доказів на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову позивача.

Враховуючи вищевикладене, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про доведеність позивачем того, що при проведенні зборів уповноважених 16.05.2015 року та 14.11.2015 року був порушений порядок скликання та проведення засідання загальних зборів уповноважених членів СТ «Хвиля», в звязку з чим прийняті на них рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Законність та обґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 колегією суддів не перевіряється, оскільки в цій частині воно не є предметом апеляційного оскарження.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга СТ «Хвиля» не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Хвиля» - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: