Справа № 663/605/14-ц
Провадження № 4-с/663/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., секретаря Замятіної В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 19.01.2017 головним державним виконавцем Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. винесені постанови про стягнення з нього виконавчого збору по виконавчому провадженні № 51561510 в розмірі 6 400 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 156,10 грн. Скаржник вважаючи дії державного виконавця щодо винесення вказаних постанов неправомірними, винесеними безпідставно з порушенням норм законодавства та без встановлення всіх обставин, просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. та скасувати постанови від 19.01.2017 про стягнення з нього виконавчого збору по виконавчому провадженню № 51561510 у розмірі 6 400 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 156,10 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені в скарзі вимоги посилаючись на обставини викладені в ній, також просив стягнути із заінтересованої особи понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Головний державний виконавець Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити у задоволенні заявлених в скарзі вимог з підстав їх необґрунтованості, вважала, що при винесенні оскаржуваних постанов діяла відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково зазначила, що на виконання ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 державним виконавцем 04.07.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 05.07.2016 було спрямовано боржнику ОСОБА_1 13.07.2016 державним виконавцем за наслідками виходу за адресою вул. Центральна, 11 смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області було складено акт про те, що боржником ухвала суду від 24.06.2016 не виконана. 07.09.2016 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 було спрямовано повідомлення про заборону проведення нового будівництва, відновлення будівель, реконструкції, перебудови, знесення, часткового розібрання будь-яких будівель і споруд на земельній ділянці по вул. Центральна, 11 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. 29.09.2016 старшим державним виконавцем повторно складено акт про не виконання ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016. З наведених підстав 19.01.2017 було винесено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи разом із додатково наданими сторонами, зясувавши фактичні обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України та статтею 14 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановив, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, по вул. Центральній (Леніна), 11, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області з забороною ОСОБА_1, ОСОБА_3 та членам їх сімей проведення нового будівництва, відновлення будівель, реконструкцій, перебудов, знесення, часткового розібрання будь-яких будівель і споруд, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці (а.с. 14-15).

На виконання вказаної ухвали суду постановою старшого державного виконавця Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 04.07.2016 відкрито виконавче провадження (а.с. 20).

З копій актів державного виконавця від 13.07.2016 та 29.09.2016 вбачається, що боржником ОСОБА_1 ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 не виконано, а саме: частково знесена та розібрана будівля, розташована на земельній ділянці площею 0,1500 га за адресою вул. Центральна, 11 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області (а.с. 16, 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно постанов головного державного виконавця Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. від 19.01.2017 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 6 400 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 156,10 грн. (а.с. 4, 5).

Суд звертає увагу, що на момент постановлення ухвали суду від 24.06.2016, представником ОСОБА_4 зазначалось про знищення ОСОБА_1 частини житлового будинку по вул. Центральна, 11 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Разом з тим, державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами факту невиконання боржником ухвали суду в добровільному порядку. При цьому вищезазначені акти державного виконавця, які є однаковими за змістом, констатують лише наявність часткового знесення та розібрання будівлі, тоді як доказів того, як виглядала будівля на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та чи змінювався її стан внаслідок активних дій боржника протягом часу здійснення виконавчих дій, й відповідно б вказували на нехтування боржником заборони на підставі судового рішення, суду не надано.

За таких обставин вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Усунення допущених державним виконавцем порушень можливо шляхом скасування оскаржуваних постанов.

Також на користь заявника із заінтересованої особи підлягає стягненню витрати на правову допомогу. Однак, суд погоджується з їх розміром з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», часу витраченого представником заявника в судовому засіданні та складності справи, в сумі 1000 грн.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. щодо винесення постанов від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню № 51561510 у розмірі 6 400 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 156,10 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н. І. від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню № 51561510 у розмірі 6 400 грн. та постанову від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 156,10 грн.

Стягнути з Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський