Справа № 640/7440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому вказує, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2020/6647/2012 від 12.12.2014р. виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1656457,15 гри. 06.08.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 48401551, постанову про відкриття виконавчого провадження було відправлено поштовою відправкою сторонам виконавчого провадження за вих. № 21476. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.09.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №48401551 та направлено до виконання до банківської установи. Згідно відповіді з ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» залишку коштів на рахунках боржника недостатній для виконання постанови про арешт. 03.11.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ВП №48401551 , якою накладено арешт у межах суми звернення стягнення у розмірі 1656457,15 грн. на автомобіль MITSUBISHI ASX 2.0 AT ULTIMATE, держ. № НОМЕР_1, автомобіль SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE, держ. № НОМЕР_2, автомобіль LEXUS GX 470, держ. № НОМЕР_3; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ. № НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO NEX1A держ. № НОМЕР_4, автомобіль УАЗ 3741, держ. № НОМЕР_5, які зареєстровано на праві власності за боржником. 04.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: 1MITSUBISHI ASX 2.0 AT ULTIMATE, держ. № НОМЕР_1, автомобіль SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE, держ. № НОМЕР_2, автомобіль LEXUS GX 470, держ. № НОМЕР_3; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ. № НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO NEX1A держ. № НОМЕР_4, автомобіль УАЗ 3741, держ. № НОМЕР_5. 04.12.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника АДРЕСА_1, державним виконавцем було з'ясовано, що боржник за даною адресою не проживає. 04.01.2016р. працівниками ДАІ було виявлено автомобіль LEXUS GX 470, держ. №АХ0068СХ, що належить на праві власності боржнику. Державним виконавцем вищезазначений автомобіль було описано арештовано та передано на відповідальне зберігання боржнику. 21.04.2016 року, державним виконавцем було направлено боржнику вимогу надати автомобіль LEXUS GX 470 для подальшої реалізації у рахунок погашення боргу. До теперішнього часу вимога державного виконавця є невиконаною, місцезнаходження автотранспортного засобу невідомо. 11.05.2016 державним виконавцем оголошено повторно у розшук автотранспортні засоби боржника. 03.10.2016р. до відділу надійшла заява представника стягувача про направлення подання на обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, код НОМЕР_6 у зв'язку з його ухиленням від виконання рішення суду. Боржником неодноразово направлялися позови про скасування постанови державного виконавця про арешт майна від 03.11.2015 та постанов про розшук майна ВП №48401551. 06.04.2017 року державним виконавцем в залі судового засідання було зроблено спробу вручити вимогу державного виконавця про надання описаного та арештованого автомобіля представнику боржника ОСОБА_4 Останній відмовився від отримання вимоги державного виконавця. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 останній раз здійснив виїзд з України 27.06. 2016 року. 27.06. 2016 року боржник здійснив в'їзд до України. Боржником рішення суду про стягнення боргу у добровільному порядку не виконується до теперішнього часу, боржник неодноразово перетинав державний кордон, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Отже, наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду божника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В провадженні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходяться на виконанні виконавчий лист № 2020/6647/2012 від 12.12.2014р. виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1656457,15 гри.

Постановою від 06.08.2015р. відкрито виконавче провадження.

Постановою від 10.08.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про прийняття цієї постанови до виконання суду не надано.

Надані суду матеріали не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, та не зазначено які саме дії з боку ОСОБА_2 перешкоджають виконанню рішення суду.

Державним виконавцем не надано доказів, що ним було проведено ряд виконавчих дій для з'ясування та звернення стягнення на майно боржника, зокрема немає даних, щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ