Справа № 301/395/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 та Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про виселення з житлового будинку,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 та Служба у справах дітей Іршавської РДА Закарпатської області, про виселення з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, Закарпатської області.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.10.2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та третьою особою ОСОБА_6 укладено договір про іпотечний кредит №210/7-07, згідно якого банк надав ОСОБА_6 кредит у сумі 170000 грн. на строк до 30.10.2027 року, а останній зобовязувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, 02.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №296/23-2007, згідно якого відповідачка передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно житловий будинок загальною площею 80,30 м.кв., житловою площею 42,5 м.кв., що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, який сторони оцінили у 170000 грн. відповідно до Договору про внесення змін №1 до іпотечного договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року.
Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи».
У звязку з невиконанням ОСОБА_6 зобовязань за кредитним договором 07.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки. На підставі виконавчого напису нотаріуса 23.01.2015 року відділом ДВС Іршавського РУЮ порушено виконавче провадження.
Відповідачкою ОСОБА_1 було порушено умови Іпотечного договору, оскільки після відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що окрім ОСОБА_1 в іпотечному майні також зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Вказані особи зареєстровані в іпотечному майні з порушенням вимог законодавства, тому вони підлягають виселенню з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району.
ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав відповідачам письмову вимогу іпотекодержателя про добровільне виселення із житлового приміщення, що була отримана ними особисто 13.09.2016 року, проте станом на день звернення до суду така залишена без задоволення.
Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не погашена, право користування спірним будинком у малолітніх виникло після укладення іпотечного договору, наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на яке звертається стягнення, буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки. Просило позов задовольнити.
В ході розгляду справи на виконання ухвали Іршавського районного суду від 24.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 98-99) ТОВ «Кредитні ініціативи» уточнило позовні вимоги, зокрема, подало заяву, в якій вказало, що правильним прізвищем відповідачів є «Боднар» (а.с. 117, 121).
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання, в якому позов підтримав, просив розглянути справу в його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 56, 82, 96, 128).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали (а.с. 88-92, 94, 111-116, 129-134).
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Іршавської РДА в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 79, 117,135, 136).
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 93, 110).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та третьою особою ОСОБА_6 укладено договір про іпотечний кредит №210/7-07, згідно якого банк надав ОСОБА_6 для ремонту та облаштування житла кредит у сумі 170000 грн. зі сплатою 15% річних на строк до 30.10.2027 року (а.с. 5-10).
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором №210/7-07 від 31.10.2007 року, між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №296/23-2007 від 02.11.2007 року, згідно якого відповідачка передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно житловий будинок загальною площею 80,30 м.кв., житловою площею 42,5 м.кв. з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району (а.с. 11-13). У відповідності до Договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року сторони визначили вартість предмета іпотеки у 170000 грн. (а.с. 14).
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 33-33), відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №210/7-07 від 31 жовтня 2007 року (а.с. 44), та договір про передачу прав за договорами забезпечення (а.с. 45-48), у відповідності до якого позивачу було передано всі права іпотекодержателя по Іпотечному договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року (а.с. 49).
Згідно п.п. 5.1., 5.2.2. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання боржником зобовязань за договором про іпотечний кредит вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно договору про іпотечний кредит строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені договором про іпотечний кредит строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за управління кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені договором про іпотечний кредит; Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію (а.с. 12 на звороті).
Відповідно до ст.589 ЦК України, ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У звязку з невиконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, 07.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вчинено виконавчий напис №7822, яким запропоновано звернути стягнення на іпотечне майно житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 338870,34 грн. Виконавчий напис набрав чинності у день його вчинення 07.12.2014 року (а.с. 17).
На підставі вказаного виконавчого напису 23.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_12 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46180288 (а.с. 18).
Позов мотивовано тим, що після відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що окрім ОСОБА_1 в іпотечному майні також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вказані особи були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення Іпотечного договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року, тому їх реєстрація за вказаною адресою перешкоджає позивачу у реалізації вказаного нерухомого майна.
Згідно довідки Довжанської сільської ради Іршавського району №1754 від 18.07.2007 року, яка була надана позивачу на момент укладення Іпотечного договору, відповідачка ОСОБА_1 за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, проживала одна (а.с. 15).
Разом з тим, органи місцевого самоврядування почали здійснювати функцію реєстрації місця проживання фізичних осіб лише з 04 квітня 2016 року у звязку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» №888-VIII від 10.12.2015 року. До цього часу реєстрацію місця проживання фізичних осіб здійснювали підрозділи Державної міграційної служби України, які і володіли відповідною інформаційною базою даних. Органи місцевого самоврядування такою інформацією володіли не в повному обсязі.
Згідно п.п. 4.1.2., 4.1.13. Іпотечного договору від 02.11.2007 року, визначений обовязок іпотекодавця не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду та не заставляти предмет іпотеки), крім випадків, встановлений законом (а.с. 12).
Вказаними пунктами Іпотечного договору іпотекодавець засвідчила, що відносно предмету іпотеки не укладено угод про передачу в оренду, у лізинг, у позичку іншим особам, у спільну діяльність, або на підставі інших цивільно-правових угод про його передачу третім особам.
В анкеті майнового поручителя фізичної (заставодавця) ОСОБА_1 також вказала, що передане в іпотеку нерухоме майно вільне від обтяжень (а.с. 21).
Однак, обовязку іпотекодавця ОСОБА_1 «не передавати майно у безоплатне користування» членам сімї п.п. 4.1.2., 4.1.13 Іпотечного договору не містить.
Не містять обовязку «не передавати майно у безоплатне користування» і інші норми договору. Пунктом 4.2.3. Іпотечного договору передбачено, що виключно на підставі згоди іпотекодержателя майновий поручитель має право передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування (а.с. 12 на звороті).
Позивачем не надано суду доказів того, що іпотекодавець ОСОБА_1 - відчужила, передала в оренду, лізинг, спільну діяльність, позичку іншим особам або іншим чином розпорядилася предметом іпотеки.
З Іпотечного договору від 02.11.2007 року вбачається, що житловий будинок, який розташований в с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, та який переданий в іпотеку, належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 22.08.2007 року (а.с. 11, 24).
З довідки Довжанської сільської ради №1269 від 13.04.2016 року вбачається, що у житловому будинку за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).
Матеріали справи не містять відомостей про дату реєстрації цих осіб у будинку, тому суд позбавлений можливості перевірити, зокрема, дотримання вимог ч. 3 ст.17 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст. 177 ч.2 Сімейного кодексу України на момент передачі житлового будинку в іпотеку 02.11.2007 року щодо надання дозволу органом опіки на передачу в іпотеку майна, право на користування яким могли мати малолітні особи та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позивач просить виселити з житлового будинку за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, як майнового поручителя - відповідачку ОСОБА_1, так і відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які, на думку позивача, були неправомірно зареєстровані у вказаному житлі. Вимоги мотивовано тим, що наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на яке звертається стягнення, буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки.
Згідно ч.3 ст.109 ЖК України та ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
08.09.2016 року за №6434-34 позивач направив всім відповідачам та третій особі ОСОБА_6, для відому, письмову вимогу про добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги з житлового будинку за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, з обовязковим зняттям всіх мешканців зазначеного житла з реєстраційного обліку (а.с. 28). Дана вимога відповідачами була отримана 13.09.2016 року особисто (а.с. 31-32), однак, залишена без реагування.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України, громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.
З матеріалів справи вбачається, що третій особі ОСОБА_6 було надано кредит у сумі 170000 грн. для ремонту і облаштування житла.
Згідно іпотечного договору від 02.11.2007 року, в іпотеку було передано житловий будинок з надвірними спорудами в с. Довге, вул. Івана Франка, №29, власником якого є відповідачка ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2007 року. Отже, будинок не був придбаний за рахунок отриманих кредитних коштів, тому підстави для виселення із цього будинку відповідачів без надання іншого житлового приміщення відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України по справах №6-1049цс15 від 02.09.2015 року, №6-39цс15 від 18.03.2015 року, №6-1731цс16 від 21.12.2016 року та №6-2830цс15 від 10.02.2016 року.
Під час виселення в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту та забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі №6-1731цс16 від 21.12.2016 року.
Оскільки житловий будинок, що переданий в іпотеку, не був придбаний за рахунок кредитних коштів, позивачем не зазначено постійне жиле приміщення, яке має бути надане особам одночасно з виселенням, тому суд вважає, що позовні вимоги про виселення відповідачів з будинку без надання іншого житлового приміщення є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 та Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про виселення з житлового будинку - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських