Справа № 367/7228/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/404/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 21.02.2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року судя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали було направлено апелянту 17 листопада 2016 року, однак поштове відправлення було повернуто до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 29 листопада 2016 року копію ухвали повторно було направлено апелянту, поштове відправлення повторно було повернуто до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 10 січня 2017 року копію ухвали втретє було направлено апелянту та представнику ОСОБА_4, поштове відправлення яке направлялося ОСОБА_2 втретє повернуто до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім цього, з рекомендованого повідомлення яке направлялося представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вбачається, що 18 січня 2017 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року (а.с.236).

З урахуванням того, що копію ухвали від 16 листопада 2016 року, представник апелянта отримав 18 січня 2017 року, останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 18 лютого 2017 року.

Однак, станом на 21 лютого 2017 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року не виконана, зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько