КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/516/17
Провадження № 2/552/506/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позовній заяві просила суд визначити їй додатковий строк, необхідний для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу суду не надходило.

За наявності у справ достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11 липня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №330543 від 11.07.2016 року, актовий запис №580 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, 5 в м.Полтаві, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2007 року (а.с.50), мопед «Honda Tact» д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону ДАП №570254 від 15.10.2010 року (а.с.52) та легковий причіп д.н.з ВІ 8785 ХХ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.52).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 заповіту складено не було.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ №264736 від 31.07.1979 року, актовий запис №1142 (а.с.12) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.08.2012 року (а.с.13), тому відноситься до спадкоємців першої черги.

Крім того, судом встановлено, що 16.01.2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено, в звязку з тим, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини.

Ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В свою чергу, ОСОБА_1 не змогла у встановлений законом строк передбачений ст.1270 ЦК України звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач постійно здійснювала догляд за своїм молодшим сином, який хворіє та постійно перебуває на лікуванні в медичних закладах.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 11.07.2016 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення

Головуючий Т.В.Турченко