КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/367/14-ц
Провадження № 2-п/488/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю прокурора - Бавикіна В.В.,

та представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, відповідач по даній справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 20.06.2014 року по цивільній справі № 488/367/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України. Згідно вказаного рішення суду, з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, шкоду у розмірі - 386 478 грн., а також було стягнуто в прибуток держави з кожного із відповідачів судовий збір - по 1 218 грн. з кожного.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач - ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань по справі, а тому не міг подати суду свої докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи по суті.

В судове засідання відповідач не зявився, його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви через її необгрунтованість та безпідставність.

Представник позивача по даній справі - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області та відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи представника відповідача та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Леонідовича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014 року, винесене по цивільній справі № 488/367/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева