overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із поданням начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 09 червня 2015 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по цивільній справі №203/1085/15-ц (провадження №2/0203/588/2015) в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, яке ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року залишено без руху в звязку з недотриманням державним виконавцем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту подання, сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому державному виконавцеві для усунення недоліків його подання було надано відповідний строк.

16 травня 2017 року від державного виконавця до суду на виконання ухвали від 26 квітня 2017 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків вищевказаного подання.

Ознайомившись із зазначеним поданням і доданими до нього документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 16 травня 2017 року, та приймаючи до уваги, що державним виконавцем у визначений суддею строк були усунуті недоліки його подання в повному обсязі, а підстав для повернення подання державному виконавцеві або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1085/15-ц (провадження №6/0203/55/2017) за поданням начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 09 червня 2015 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по цивільній справі №203/1085/15-ц (провадження №2/0203/588/2015) в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Ковалика Віталія Васильовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про вилучення заборони об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення запису про обтяження майна іпотекою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Ковалика Віталія Васильовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 525/930/17
Номер провадження 2/525/359/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 27 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 216/4257/17
Провадження № 2/216/2175/17
УХВАЛА

07.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі однієї чверті на одну дитину, тобто, щодо вимоги, визначеної у ч. 1 ст. 96 ЦПК України. При цьому, в позові відсутні будь-які посилання та до матеріалів позову не долучено жодних фактичних даних про те, що позивач до предявлення вказаного позову звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та судом було відмовлено в прийнятті вказаної заяви або судовий наказ було скасовано.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позов предявлено без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2/234/4635/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Медінський і К» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунків при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Медінський і К» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунків при звільненні.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Медінський і К» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунків при звільненні призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2017 року о 11-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
23.05.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3151/17
Провадження № 4-с/644/56/17
Справа № 644/3151/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року к 12-10 годинам.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/797/17
Справа №447/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1375/17
Провадження № 2/552/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 14 березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а третіми особами виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Частиною 1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення права власності на нерухоме майно необхідно замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також залучити в якості третіх осіб виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення права власності на нерухоме майно неналежного відповідача виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради на належних відповідачів ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_2).

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на нерухоме майно в якості третіх осіб виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2) та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м.Полтава, вул.Гоголя, 25).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться 13 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки " Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, як вбачається із відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по даній адресі зареєстрованою не значиться з 12.11.2013 року, оскільки вибула на місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - 2 ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Таким чином, встановлено, що місце проживання відповідачів не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 465/2218 /16-ц за позовом Кредитної спілки " Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя В. Кузь
Справа № 698/443/17
Провадження № 2-о/698/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мокрокалигірської сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 21.09.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.12.1997 року в селі Єлізаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.12.1997 року № 10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Цивільне провадження № 2/428/2323/2017
Справа №428/9082/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9082/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року о 10:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель