overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/228/17 у справі № 751/6200/17

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватись у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Чернігівському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 45, 122, 156, 158-1, 279- 281 ЦПК України, ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його усвідомленої згоди і призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 вересня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника психіатричного закладу.

2 Лікаря-психіатра.

3. Особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1,

4. Опікунів недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1

4. Прокурора.

Доручити Чернігівському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/835/17
Провадження № 2/565/328/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 30 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 265/2316/17
Провадження № 2/265/851/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

18 травня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3921/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1686/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року залишено без руху для подачі до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 31.08.2017 року, довіреності, або іншого документа, який посвідчує повноваження ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2

Копію ухвали судді від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримав 05 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою, направленою Вінницькою УВП № 1 на адресу Апеляційного суду.

Копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 за її зареєстрованим місцем проживання - 32307, АДРЕСА_1

Згідно акту комунального підприємства «Добробут» від 04 вересня 2017 року копію ухвали судді Апеляційного суду від 31.08.2017 р. ОСОБА_2 не вручено через її відсутність.

Оскільки вимоги ухвали судді від 31.08.2017 року у встановлений строк виконані не були апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 161/7794/17 Провадження №22-ц/773/1319/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:73 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в цивільній справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву задоволено.

Ухвалено госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк до 6 (шести) місяців.

24 травня 2017 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року повернуто апелянту.

13 вересня 2017 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду від 19 травня 2017 року було вирішено питання щодо примусової госпіталізації ОСОБА_3 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька (а.с. 17).

Питання про права і обовязки особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 у даній цивільній справі не вирішувались.

Враховуючи наведені обставини апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 183/1899/17
№ 2-з/183/85/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/1899/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 липня 2006 року (актовий запис № 57).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 липня 2006 року (актовий запис № 57).

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Ухвала

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа - управління Держкадастру в Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа - управління Держкадастру в Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/3227/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа - управління Держкадастру в Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 526/1876/17
Провадження № 2-н/526/242/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 -106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/635/17

м. Тальне

23.05.2017 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відносно керівника боржника юридичної особи ПСП «СігмаШанс» ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України у якому просить тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи ПСП «СігмаШанс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязання відповідно до виконавчого документу №823/5232/15 від 26.02.2016 виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ПСП «СігмаШанс» на користь управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за січень-грудень 2015 року в сумі 17929,35 грн.

Суддя приймаючи до розгляду дане клопотання керується нормами Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України узагальненої 01.02.2013 Верховним Судом України.

Вивчивши подання та додані матеріали, з метою дотримання законних прав людини і громадянина, сприяння ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів, суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 28.11.2016 у справі №704/1462/16-ц вищевказане клопотання було повернуто на доопрацювання, однак вказані недоліки не виправлено.

Крім того, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, але в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження даної обставини.

Суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов висновку, що в звязку з вищевикладеним, неможливо обєктивно розглянути дане клопотання, тому вважаю за доцільне дане клопотання повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ПСП «Сігма Шанс» повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №: 653/1424/17
Провадження № 2/653/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «16» червня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 729/476/14 Провадження № 22-ц/795/11/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності та компенсацію вартості части у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Апеляційним судом отримано копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом, згідно з якими спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 У зв'язку з цим провадження у справі належить відновити та залучити ОСОБА_5 до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.37, ч.1 ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності та компенсацію вартості части у спільному майні.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:15 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: