overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/3855/17
Номер провадження 2-о/237/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.09.17 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 18.09.2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.50 год. 25 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 219/5278/17
Провадження № 2-о/219/431/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 23.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 211/1911/17
Провадження № 2/211/1406/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 04 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/289/17

19 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 24 квітня 2017 року та повторно на 19 травня 2017 року позивач не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/19560/17

15 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2Ю.), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, який не оплачений судовим збором в розмірі 1600,00 грн., оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м.Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про виселення.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 216/4589/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі Крейсі О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, в рішенні допущено описку - зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4, а також зазначено імя дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду від 07.08.2017 р., оскільки вона є явною та перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 07.08.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, вказавши в рішенні по батькові відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3, а також вказавши імя дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/3159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р. представник Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. Вказує, що ухвалою суду від 26.07.2017 р. повернуто позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а ухвалою суду від 26.07.2017 р. повернуто позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» сплачений за платіжним дорученням № 873 від 13.06.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №336/847/17
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши питання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року (згідно з штампом на конверті) представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором №3339-012/08Р від 25.03.2008 року у розмірі 2878,00 дол.США згідно з наведеним розрахунком та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

03.03.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, яке заявник просить провести в Залізничному районному суді м. Львова за адресою: вул. С.Бандери, буд.3, м.Львів, розглянути клопотання за відсутності сторони позивача. Зазначене клопотання задоволено ухвалою судді від 27.07.2017 року. Втім, судове засідання, призначене на 05.09.2017 року, не відбулося, що підтверджено відповідною довідкою секретаря судового засідання.

Тому суддя вважає за необхідне повторно постановити ухвалу пр участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з аналогічних підстав.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25.10.2017 року на 10-30 годину, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою: 79013, м.Львів, вул. С.Бандери, буд.3.

Копію ухвали направити голові Залізничного районного суду м.Львова для забезпечення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» за довіреністю ОСОБА_5 або іншого представника за умови наявності належним чином підтверджених повноважень, та позивачу.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 536/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 526/1937/17
Провадження № 2-н/526/257/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КП "Гадяч житло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 400 (чотиристаі) грн з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

30.03.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені сторони в перше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 07.07.2017 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Лвівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», який діє в інтересах членів Товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, Публічного акціонерного товариства « Кредо Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, Публічного акціонерного товариства « Кредо Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом Лвівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», який діє в інтересах членів Товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, Публічного акціонерного товариства « Кредо Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,та призначити справу до судового розгляду на 21.06.2017р. на 14:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачам у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.