У Х В А Л А

23.05.2017 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 травня 2017 року у справі №134/335/17, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року у справі №134/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, зазначивши, що в описовій частині ухвали допущено описки в найменуванні представника відповідача, оскільки він вказаний як представник позивача в абзаці 2 описової частини ухвали , в абзаці 3 і в передостанньому абзаці вказаний як позивач.

Під час судового розгляду встановлено, що в абзаці 2 описової частини ухвали суду від 12 травня 2017 року у справі №134/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою представник відповідача ОСОБА_1 зазначений як представник позивача, а в абзаці 3 цієї ж ухвали представник відповідача ОСОБА_1 заначений як позивач, в передостанньому абзаці мотивувальної частини даної ухвали вказано про клопотання позивача, а не представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. За ч.1 ст.208 ЦПК судове рішення може викладатися у формі ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених представником відповідача ОСОБА_1 описок в ухвалі суду від 12 травня 2017 року, які суд, погоджуючись із доводами заяви ОСОБА_1, розцінює саме як описки, які не змінюють, не спотворюють чи іншим чином не впливають на зміст ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 12 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід у справі №134/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Виправити в ухвалі суду від 12 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід у справі №134/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою наступні описки: в абзаці другому описової частини ухвали слова "представник позивача" виправити на "представник відповідача"; в абзаці третьому описової частини ухвали слово "позивач" виправити на " представник відповідача"; в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали в останньому реченні слово "позивача" виправити на "представника відповідача".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії особами, якщо ухвала була постановлена без їх участі.

Суддя: