Справа № 203/4121/15-ц
Провадження № 2-зз/203/8/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/4121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК № 14 "Заря", Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/4121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ЖБК № 14 "Заря", Реєстраційної служби Дніпровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року заяву було залишено без руху. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

22 травня 2017 року ОСОБА_8 отримала копію ухвали від 19.05.2017 року, про що свідчить її особистий підпис.

22 травня 2017 року представниця позивачки ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою з проханням повернути її заяву про скасування заходів забезпечення зазначеного позову без озгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи, що представниця позивачки звернулася до суду із заявою про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову вважаю, що це є підставою для повернення їй заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/4121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК № 14 "Заря", Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян