Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 313/978/16 Головуючий у 1 інстанції Сметаніна А.В.
Пр. № 22-ц/778/2562/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 06.04.2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, копію повного тексту останнього отримано нею поштою 28.04.2017 року.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи (повідомлення а.с. 204), тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки вищезазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено позивача у цій справі ОСОБА_2, її місцепроживання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ч. 2 п. 2 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

В супереч вищезазначеним вимогам ст. 295 ч. 2 п. 2 ЦПК України, представник ОСОБА_3, що подає апеляційну скаргу від імені позивача у цій справі ОСОБА_2, підписує вищезазначену апеляційну скаргу та зазначає себе як представник відповідача за довіреністю (а.с. 205-206), що суперечить доданій довіреності (а.с. 216).

Отже, заявнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу із уточненням особи, яка подає апеляційну скаргу та із зазначенням всіх осіб, що приймають участь у цій справі.

Також, в силу вимог ст. 295 ч. 5 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1