Справа № 457/1291/16-ц
провадження №2/457/133/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для дослідження у судовому засіданні оригіналів нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 08 грудня 2008 року (реєстраційний номер 2743) та договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 22 листопада 2007 року (реєстраційний номер 2257). Своє клопотання мотивує тим, що позивачка зобовязувалася подарувати його довірительці визначені квартири, що вона вчиняла свої дії в здоровому глузді та при ясній пам'яті, однозначно розуміючи правову природу своїх дій і усвідомлюючи, що вчиняє саме дарування. Оскільки предметом спору є договір дарування, у нотаріуса знаходяться всі документи, які слугували підставою для його укладення, то з метою повного та обєктивного дослідження предмета спору необхідно витребувати ці документи у нотаріуса, що посвідчував договір дарування.

У судовому засіданні позивачка та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Предметом спору є договори дарування квартири АДРЕСА_1 від 08 грудня 2008 року та квартири АДРЕСА_2 від 22 листопада 2007 року. Обидва договори були посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 У матеріалах справи немає копії жодного з цих договорів.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати представник відповідача, є конфіденційною, самостійно отримати таку інформацію сторона відповідача не має можливості, оскільки вона містить нотаріальну таємницю.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 08 грудня 2008 року (реєстраційний номер 2743) та договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 22 листопада 2007 року (реєстраційний номер 2257).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча Т.В. Василюк