АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Квартирне управління», треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено, що з моменту постановлення оспорюваної ухвали та протягом часу, на який призначалася дана справа, повісток до суду не отримувала. Копію оспорюваної ухвали її представник отримала лише 17 липня 2017 року, тому була позбавлена можливості оскаржити ухвалу у встановлені строки.

Однак, наведені у клопотанні доводи ОСОБА_2 є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 18 травня 2017 року звернулась до суду з заявою про відкладення слухання справи, 13 червня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з клопотанням про відкладення слухання справи / а.с.47, 59-60/. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 з 18 травня 2017 року було відомо про існування цивільної справи, в якій її залучено в якості третьої особи, проте остання звернулась до суду апеляційної інстанції лише через два місяці - 20 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримала 08.08.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, заяв або клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ОСОБА_2 або її представника не надходило.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 не надано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Квартирне управління», треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)Л. І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук