Справа № 524/892/17
Провадження № 2/524/1099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що Автозаводська районна рада м. Кременчука ліквідована, а її правонаступником є Кременчуцька міська рада Полтавської області.

З вказаним твердженням позивача суддя погодитись не може з огляду на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Автозаводська районна рада м. Кременчука перебуває в стані припинення.

Враховуючи вказані обставини, позивачу необхідно обгрунтувати якими діями відповідача - Кременчуцької міської радаи Полтавської області, порушені його права та інтереси.

Крім того, в порущення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Також, позиваче не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеному ЗУ "Про судовий збір" розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно вірно визначити коло учасників процесу та обґрунтувати свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або зазначити підстави для звільнення від доказування і надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць