Справа № 219/574/17
Провадження № 2/219/1181/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника за договором ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,1685 га, яка знаходиться на території Роздолівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, яку спадкодавець за життя заповів позивачу на підставі заповіту від 06 вересня 2007 року. Після смерті заповідача у позивача з'явилось право на отримання спадщини, у зв'язку з чим він звернувся до нотаріальної контори з проханням прийняти його заяву про прийняття спадщини, на що йому листом нотаріуса було роз'яснено право звернутися до суду з позовною заявою про продовження терміну подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки шестимісячний строк на подання заяви на той момент вже сплив. Вважає, що ним пропущено шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту, що також ускладнив і факт проведення на території Донецької області антитерористичної операції, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просить справу розглянути за її та позивача відсутності з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, міським головою Соледарської міської ради Степаненком О.М. надано суду відзив на заяву, в якому зазначено, що він просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що просить рішення прийняти відповідно до вимог діючого законодавства.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкодавець ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4). З копії заповіту від 06 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, який мешкає в місті АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: з належного йому майна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Аретмівської райдержадміністрації від 30 листопада 2004 року № ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 30 листопада 2004 року № 2 належить земельна ділянка площею 4,168/5 га, яка розташована на території Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області № 054 (а.с. 8).

Згідно відповіді завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року за № 130/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 27, 28).

Статтею 1233 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або декілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові те, що він не знав про існування заповіту, що також ускладнив і факт проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

Так, враховуючи причини пропуску строку, які суд визнав об'єктивними, непереборними та такими, що викликали істотні труднощі для позивача на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд погоджується щодо визначеної позивачем в позовних вимогах тривалості додаткового строку для прийняття спадщини три місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 57, 60,131, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко