Справа № 461/1436/17
Провадження № 6/461/32/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-93/11, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1813927,50 грн. та виконавчим листом від 08 лютого 2016 року № 2/341/541/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1524176,41 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52005462 про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3338103,91 гривень. Зазначає, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, рішення не виконує, запитувану інформацію державному виконавцю не надає. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скеровано запити в реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника. Стверджує, що за боржником зареєстроване майно, тривалий час ухиляється від виконання рішення суду. Також стверджує, що у боржника існує заборгованість, яка на теперішній час не сплачена. Просить подання задоволити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив таке задоволити.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52005462 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3338103,91 грн.

До вказаного виконавчого провадження входить: ВП № 52005192 на виконання рішення Трускавецького міського суду виконавчий лист № 2-93/11, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 LO. грошових коштів в сумі 1813927,50 гривень; та ВП № 52005008 на виконання рішення Галицького міськрайонного суду Івано-Франківської області виконавчий лист від 08 лютого 2016 року, провадження №2/341/541/15, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1524176,41 грн.

Державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою повідомлено боржника про можливість самостійно виконати рішення в порядку статті 25 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2016 року скерована боржнику рекомендованою кореспонденцією, однак остання повернулася за закінченням терміну зберігання.

На виконання вимог постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 10.10.2016 року матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 52005462 передано для подальшого виконання із Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №52005192 та ВП №52005008 від 18.10.2016 року та скеровано сторонам виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що під час виконання зведеного виконавчого провадження, у боржника виявлено нерухоме майно, а саме житловий будинок-домоволодіння, який знаходиться на вул. Проста, 36 в селі Драгомирчани, Тисменицького району, Івано-Франківської області, в якому згідно довідки Драгомирчанської сільської ради № 1295 від 09.11.2016 року фактично проживає ОСОБА_4 разом із своєю дружиною, дітьми та онуками, що унеможливлює звернення стягнення на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Також при виконанні зведеного виконавчого провадження було виявлено нерухоме майно, що належить боржнику, однак не зареєстроване, у визначеному законом порядку та на таке майно накладено арешт, проведено його опис, зокрема земельної ділянки, загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4; квартири: № 9, загальною площею 53,3 кв.м.; № 10, загальною площею 44,6 кв.м.; № 12, загальною площею 61,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 2 А.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09.12.2016 року звернуто стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4 та квартири: № 9, загальною площею 53,3 кв.м.; № 10, загальною площею 44,6 кв.м.; № 12, загальною площею 61,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 2 ОСОБА_7 здійснено опис вказаного майна з метою його подальшої примусової реалізації.

Окрім того, згідно інформації ДФС України у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах та боржник доходів не отримує, а також згідно інформації Пенсійного фонду України боржник пенсії не отримує та за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює.

Державним виконавцем 19.08.2016 року та 31.01.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_4 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями судів, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому, маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.