Справа № 603/444/16-ц
Провадження № 2-п/603/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Монастириська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Монастирський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства,

за участі заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.01.2017 року по справі № 603/444/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Монастирський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства.

В обґрунтування зазначеної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що з вищезазначеним рішенням суду не згідна, оскільки рішення прийняте у її відсутності. Крім того, в зазначеному рішенні безпідставно задоволено вимогу позивача ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини з «Чабан» на «Вівчар», у звязку з чим просить заочне рішення суду від 30.01.2017 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить скасувати заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.01.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки не згідна з зазначеним рішенням в частині зміни прізвища дитини. Додатково суду пояснила, що в судові засідання не мала змоги зявитись, оскільки здійснює догляд за малолітною дитиною.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечили, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення заявником не доведено наявність підстав передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Представник третьої особи Монастирського районного відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено, визнано ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; Монастирський районний відділ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області зобовязано внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в графі «Батьки» батьком вказати ОСОБА_2, та змінити прізвище дитини з «Чабан» на «Вівчар».

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 30.01.2017 року заявник ОСОБА_1 зазначає, що судове рішення прийнято у її відсутності. Крім того, судом безпідставно змінено прізвище дитини з «Чабан» на «Вівчар».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, яка була призначена до розгляду на 30.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №Р070. Згідно розписки про одержання судової повістки, адресат ОСОБА_1 відмовилась від одержання судової повістки. При цьому, суд враховує те, що за правилами ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Крім того, факт одержання судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, пояснивши, що не мала змоги зявитись до суду оскільки здійснює догляд за дитиною.

Стосовно посилань заявника ОСОБА_1, щодо безпідставності задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, суд враховує те, що питання правильності застосування норм матеріального права не може бути предметом розгляду в межах заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалах, заявник ОСОБА_1 не наводить жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Монастирський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства без задоволення.

Керуючись ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5