overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1, та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо неї. Своє клопотання обґрунтував тим, що дана земельна ділянка була ним придбана у 2011 році, проте в липні 2013 року державним реєстратор було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі договору від 06.12.2007 року. У зв'язку з чим він вважає, що ОСОБА_2 може відчужити спірну ділянку, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково, а саме, має бути накладено арешт на спірну земельну ділянку.

В частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, суд відмовляє, оскільки дана вимога є неконкретизованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,7605 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 307/771/17
Провадження № 2/307/734/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ДП " Брустурянське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ДП " Брустурянське ЛМГ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 10.20 год. 23 травня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ДП " Брустурянське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням на 09.30 год. 13 червня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 06 жовтня 2017 року на 11 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.05.2017 Справа № 469/1127/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 23.09.2016р. звернулася до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. по справі призначена будівельно-технічна експертиза, в звязку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

24.05.2017р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки, відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 28 липня 2017р., в судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6856/17
Номер справи місцевого суду: 1521/5952/12
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним за його безгрошовістю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.11.2017 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 464/5144/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5632/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 548/654/17
Провадження №2/548/436/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення.

14.09.2017 року до Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відновлення провадження у даній справі та надала копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року, з якої вбачається, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі перестали існувати, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справа № 757/15569/14-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/263/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 574/804/17
Провадження 2/574/439/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 07.07.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року №158.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 30 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 133/1595/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей , встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про напродження дітей , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1595/17

Призначити відкрите судове засідання на 04.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.09.2017
Провадження № 2/229/1141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 червня 2017 рокуна 09:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 428/8918/17
Провадження №2-н/428/959/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/229/1146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 червня 2017 рокуна 11:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна