Справа № 658/3952/16-ц
(провадження № 2/658/213/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховська міська рада відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, Каховська міська рада відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками квартири № 36, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. 417 Стрілецької дивізії , 63 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2004 року. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній з 2012 року.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: в м. Каховка Херсонської області, вул. 417 Стрілецької дивізії,63/36 та зобовязати Каховську міську раду Херсонської області в особі відділу реєстрації місця проживання осіб зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання представник позивачів та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача на позовних вимогах наполягає, відповідач з позовними вимогами згодний.

Від представника третьої особи Каховської міської ради Херсонської області в особі відділу реєстрації місця проживання осіб в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.12.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4-6).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачками у їх квартирі зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.9, 10), але не проживає в ній, що підтверджується актом фактичного проживання від 24.11.2016 року (а.с.13).

31.10.2013 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а. с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач: ОСОБА_3, але за вище вказаною адресою не проживає. Рішення про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом.

Отже, позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та Відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради в Херсонській області з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391, 405 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховська міська рада відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: в м. Каховка Херсонської області, вул. 417 Стрілецької дивізії,63/36.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Подіновська