Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1279/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 4 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство» про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування запису в книзі реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, треті особи Радомишльська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, Житомирська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач користується земельною ділянкою, кадастровий номер 0:10:001:2000, площею 3106,5147 га, на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого 27 грудня 2007 року, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07.

При заповненні Публічної кадастрової карти України загальну площу 3106,5147 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Радомишльське ЛМГ», було покладено в цілому на Публічну кадастрову карту України (на земельні ділянки сільських рад, громадян, які отримали їх у спадщину або з договорами купівлі-продажу, міни, дарування, дороги всеукраїнського значення, лісові озера, інші обєкти нерухомості тощо).

Позивач зазначає, що з цих підстав сотні громадян не можуть оформити належні їм земельні ділянки, оскільки, за твердженням Державного кадастрового реєстратора, компютерна програма не дає можливості це зробити.

Також зазначає, що проектно-технічна документація із землеустрою не пройшла належної державної реєстрації у відділі Держкомзему в Радомишльському районі. При передачі в користування відповідачеві даної земельної ділянки не були встановлені в натурі її межі.

Окрім того, у вказаному державному акті міститься виправлення щодо дати його видачі, а підписи у акті виконані не посадовими особами, які повинні були підписати цей документ.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 просив визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серії ЯЯ №071778, виданий 27 грудня 2007 року ДП «Радомишльське лісомисливське господарство», та скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за №07.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що підпис у вказаному державному акті не належить колишньому голові Радомишльської РДА ОСОБА_3

Судом не надано належної правової оцінки розпорядженню голови районної державної адміністрації № 178 від 9 червня 2006 року.

На думку ОСОБА_1, суду при розгляді справи слід було отримати належні і допустимі докази того, що відповідач не подав на затвердження, а саме зареєстрував технічну документацію із землеустрою в відділі Держкомзему у Радомишльському районі.

Крім того, вважає, що оскільки проектно- технічна документація із землеустрою не пройшла належної державної реєстрації та не було проведено інвентаризації земель, правові підстави для видачі та підписання оспорюваного державного акта відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації від 9 червня 2006 року за №178 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державного акта на право постійного користування земельними ділянками, загальною площею 3106,5147 га, на території Радомишльської міської ради ДП «Радомишльське лісомисливське господарство».

На підставі даного розпорядження 27 грудня 2006 року відповідачеві виданий державний акт на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 3106,5147 га, зокрема: земельною ділянкою площею 2893,3933 га ( кадастровий номер :08:000:2000) та земельною ділянкою площею 213,1214 га ( кадастровий номер :08:000:2001), які розташовані на території Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області та призначені для ведення лісового та мисливського господарства.

Наявний в матеріалах справи протокол від 7 грудня 2005 року свідчить про те, що межі вказаних земельних ділянок були встановлені в натурі та узгоджені. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державного акта 3 липня 2006 року подана на затвердження до Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

За правилами ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що при передачі у користування відповідачеві зазначених земельних ділянок були порушені права ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді