overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2017 Справа № 756/5900/17
унікальний № 756/5900/17
провадження № 2/756/3488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 583/1010/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з нього стягуються аліменти на утримання доньки, однак на даний час його матеріальний стан погіршився, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання о 17 годині 00 хвилин 29 травня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 29 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7239/17
провадження № 2-во/753/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описи в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано місце реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 08.07.2016 року позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення від 08.07.2016 року, не вірно вказано місце реєстрації шлюбу, а саме зазначено «Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ в м. Києві» і вважати її технічною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, та замінити на «Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ в м. Києві».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити місце реєстрації шлюбу «Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ в м. Києві».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1490/17
Провадження №2/484/1001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року на 08:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 442/3251/17
Провадження №2/442/1426/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)18 травня 2017 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
справа № 179/161/16-ц
провадження № 2/179/647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 19 лютого 2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження 6/2316/578/12
Справа №6-497/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко С.А. розглянувши виділені матеріали за поданням Соснівської державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року виділені матеріали справи за поданням Соснівської державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України повернуті до Соснівського районного суду м. Черкас для належного оформлення, а саме для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали подані з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за поданням Соснівської державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 15 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.А.Пироженко
Справа № 636/1583/17
Провадження № 2/636/1180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годину 31 травня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/623/17
Номер провадження 2/213/664/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання : Зубко О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про надання строку для примирення - шість місяців (а.с.17).

Позивач в судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання відповідача про надання часу для примирення категорично заперечує та вважає його затягуванням часу для подальшого порушення її прав та інтересів позивача. (а.с.48-49).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що в 2016 році відповідач звертався до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із позовом про розірвання шлюбу та в січні 2017 року просив у суду час на примирення, який був йому наданий. Однак протягом цього часу він не примирився зі ОСОБА_2, а навпаки між сторонами склалися напружені стосунки. Даний позов 03.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 був залишений без розгляду (а.с.20,21,31).

Вищезазначений позов за заявою ОСОБА_2 перебуває у провадженні судді Мазуренка В.В. з 28.02.2017 року. Жодних мір до примирення сторонами не вжито.

Оскільки позивач заперечує проти надання часу для примирення, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що можливість збереження сім'ї на даний час втрачена, і вважає не доцільним надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №200/6192/17
Провадження №2/200/2619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 23 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 234/5914/17
Провадження № 2/234/3299/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 року, 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2059/17
Провадження № 2/362/1619/17
У х в а л а

"19" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Національний банк України, про визнання недійсним споживчого договору,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Національний банк України, про визнання недійсним споживчого договору.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Про день, час та місце розгляду справи невідкладно повідомити сторін по справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника військової прокуратури Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом першого заступника військової прокуратури Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3175/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9992/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.