Справа № 1612/927/12
№ 6/534/4/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання частково,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати виконавчий лист у справі №1612/927/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 45164,78 грн. таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 42774,78 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що за судовим рішенням на його користь з ОСОБА_2 підлягає до стягнення відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 42774,78 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірів 2000 грн. та понесені судові витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі 390грн. У звязку із тим, що МТСБУ у відповідності до ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за водія ОСОБА_2 йому було виплачено відшкодування в розмірі 42774,78 грн., прохає визнати виконавчий лист у даній частині таким, що не підлягає виконанню.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2013 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто: з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 23032,57 грн. та понесені судові витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі 210 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 43284,78 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірів 2000 грн. та понесені судові витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі 390грн.; з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 230,33 грн.; з ОСОБА_2в. на користь держави судовий збір в розмірі 535,07 грн.

08.07.2013 року у даній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 судом було ухвалено додаткове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди відмовленою.

За ухвалою суду від 08.07.2013 року у вказаному судовому рішенні виправлена арифметична помилка, допущена при обрахуванні розміру відшкодування майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до суми 42774,78 грн.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у визначеному порядку.

За змістом ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Разом із тим, за ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, враховуючи, що присуджене на користь позивача відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42774,78 грн. було виплачено йому Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в порядку п.а ч.1 ст.41 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV, так як боржником ОСОБА_2 не було застраховано своєї цивільно-правової відповідальності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Зважаючи на той факт, що обовязок боржника частково було виконано іншою особою, та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 1612/927/12 (2/534/29/13), виданий відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу таким, що не підлягає виконанню в частині відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 42774,78 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий