Дата документу 01.03.2017
№ 320/1375/17-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України. При виборі способу захисту цивільного права необхідно виходити із субєктивного права та характеру його порушення.

Право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві відповідно до вимог 3,11,31 ЦПК України, тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду у відповідності до ст. 4 ЦПК є обовязком суду.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом предявлення позовної заяви.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка просить встановити факт, що вона в період з січня 2006 року по 22 грудня 2008 року знаходилася на утриманні померлого ОСОБА_2, для нарахування їй пенсії по втраті годувальника, так як у вказаний період за станом здоровя вона була непрацездатна.

При цьому позивачка посилається на наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Проте, зі змісту заявленого не вбачається спору про право на будь-які обєкти цивільних прав, види яких передбачені нормами ст. 177 ЦК України.

Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для призначення пенсії, передбачено правилами окремого провадження, а саме: п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, де зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що питання, яке порушує позивачка в позовній заяві, а саме: встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а не позовного провадження, а тому відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити.

Крім того, позивачка посилаючись в позовній заяві на наявність спору взагалі не заявляє вимог на захист цивільних прав та інтересів у спосіб, визначений ст. 16 ЦПК України.

Але, як вбачається зі змісту позову та наданих матеріалів, ОСОБА_1 вважає, що Мелітопольським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області порушено її право у призначенні та нарахуванні пенсії у звязку з втратою годувальника у певний період.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

А тому, спори з правовідносин, що виникають з приводу призначення та нарахування пенсій, відносяться до юрисдикції адміністративних судів та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка, вважаючи своє право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника порушеним, вже зверталася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача про відмову у призначені та нарахуванні їй пенсії у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2, померлого 22.12.2008 за період 23.12.2008 по 17.11.2009 та зобовязати відповідача призначити та нарахувати їй пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з моменту його смерті з 23.12.2008 до 17.11.2009 у звязку з перебуванням її на утриманні чоловіка. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.12.2015 у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 вказана постанова залишена без зміни.

Отже, порушене, на думку позивачки, право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, вже було предметом судового розгляду, тобто є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі з Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, предметом якого було призначення та нарахування пенсії у звязку із втратою годувальника, з підстав перебування позивачки на утриманні померлого чоловіка.

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: