overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2059/17
Номер провадження 2/623/1092/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1178/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Чигирин" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Чигирин" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 596/1482/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою та просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 24.12.2016 року в с.Жабинці, Гусятинського району Тернопільської області є її мамою..

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

12 вересня 2017 року позивачка подала заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.05.2017
Справа № 320/2281/17-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати свого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки він потребує постійного догляду у звязку з діагнозом: шизоафектний розлад депресивного типу. За своїм станом здоровя він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Від представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз (КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня»), які знаходяться за адресою: м. Запорожжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 Важа Геноєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями?

2.Чи може він в силу свого стану здоровя давати звіт своїм діям та керувати ними?

У розпорядження експертів надати амбулаторну картку ОСОБА_3 Важа Геноєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити підекспертного.

Провадження по справі зупинити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні після проведення амбулаторної судово-психіатрічної експертизи.

1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи .

Суддя:

Присяжні:
Справа №333/2961/17
Пр. №2/333/1681/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
за участю позивача представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.653,744,755,756 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,- задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання 22 березня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г.І., зареєстрований в реєстрі за №238, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3..
Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, проведену на ім'я ОСОБА_3, згідно до договору довічного утримання від 22.03.2016 року за р. № 238.
Визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 286/869/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, проте питання щодо судових витрат не вирішено.

12 травня 2017 року Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів разом із апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити протягом 14 днів з дня надходження даної справи.

Суддя
провадження №2/243/2535/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 561/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/335/17 за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 31 травня 2017 року на 12:00 год.

Відповідачу до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, який помер 21 вересня 2016 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_2 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 236/1415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 01.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 468/1627/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.09.2017 р. Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ПАТ «Дельта банк», процесуальний правонаступник ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2013р. Баштанським районним судом було винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання рішення було видано виконавчий лист та направлено до ВДВС Баштанського РУЮ.

19.12.2016р. ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К.

Заявник до суду не зявився, в заяві повідомлено про розгляд справи у відсутність представника та підтримання заяви.

Представник ДВС Баштанського РУЮ, боржник до суду не зявилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У звязку з цим, суд приходить до висновку в необхідності задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта банк», процесуальний правонаступник ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзоВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 368/463/17
Провадження № 2/368/306/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

За участю сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № НОМЕР_1 від 23.06.2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом на підставі ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № НОМЕР_1 від 23.06.2015 року, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, паспорт громадянки України серії СМ 600535, виданий 20 січня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, а/с 61, Київ 116, 04116, , МФО: 300528, розрахунковий рахунок: 0000, заборгованість в сумі 67403 (шістьдесят сім тисяч чотириста три) грн.. 24 коп. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, паспорт громадянки України серії СМ 600535, виданий 20 січня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, а/с 61, Київ 116, 04116, , МФО: 300528, розрахунковий рахунок: 0000, кошти в сумі 1600 (одна тисяча шість сот) грн.. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук