overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2017 року позивачка звернулась з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії 7-31, посвідчений приватним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - недійсним, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, діл. 4.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 13.02.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

18 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/5184/17
Провадження № 2/234/3032/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

У звязку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 07.04.2017 року позивачу було запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

07.04.2017 року копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивача.

Однак на протязі більш ніж одного місяця, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по місту Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід розяснити, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 14-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

16 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 травня 2017 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Позивачеві запропонувати в строк до 30.05.2017р. надати суду відомості про розмір власного заробітку (доходу), пропозиції про те, з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти після розірвання шлюбу та щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу.

Відповідачеві запропонувати в строк до 30.05.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності), відомості про склад сімя та розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/527/17-ц
Провадження № 2/376/343/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2017 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 463/4489/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2351/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/4698/13-ц Провадження № 22-ц/772/1385/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 185/1131/16-ц
Провадження № 2/185/95/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю (житловим приміщенням) шляхом промусового виселення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю (житловим приміщенням) шляхом промусового виселення.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року явку позивача було винан судом обов'язковою.

Позивач у судові засідання, призначені на 01.02.2017 року , 18.04.2017 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю (житловим приміщенням) шляхом промусового виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року про затвердження мирової угоди в межах виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня встановлено 1600 грн.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 320 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст.79, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 183/2140/17
№ 2/183/1865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №465/2451/16-ц
Провадження2/465/1642/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

17.05.17 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі Шоробура С.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України у звязку із складністю справи, виготовлення мотивувальної частини постанови слід відкласти та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Скасувати наказ № 197 від 07.04.2016 року "Про звільнення працівників лікарні", виданий виконуючим обов'язки головного лікаря комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_5, в частині звільнення ОСОБА_2 з посади молодшої сестри палатної 17 відділення комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" .

Поновити ОСОБА_2 на посаді молодшої сестри палатної 17-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Стягнути з комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37181 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят одну) гривню 71 (сімдесят одну) копійку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3422,92 грн.

Стягнути з комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» судовий збір в дохід держави в сумі 1102,4 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 636/1489/17
Провадження № 2/636/1126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

У позові позивач просить обєднати даний позов зі справою № 636/1430/17 про розірвання шлюбу і розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами підстав для обєднання судового розгляду під час відкриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання про обєднання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зі справою № 636/1430/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/9625/15-ц
Провадження № 2-во/320/53/17
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року по цивільній справі № 320/9625/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15 січня 2016 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили 26 січня 2016 року.

04 травня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайоного суду від 15 січня 2016 року, оскільки в рішенні зазначено дату його винесення -15 січня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

При вивчені матеріалів цивільної справи № 320/9625/15-ц було встановлено, що при виготовленні рішення від 15 січня 2016 року судом була допущена описка в даті винесення рішення, а саме, замість правильної дати 15 січня 2016 року, помилково зазначено 15 січня 2015 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно була допущена описка в даті винесення рішення, тому правильною датою винесення рішення слід вважати 15 січня 2016 року.

Допущена описка підлягає виправленню для належного виконання рішення суду в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, винесеного по цивільній справі №320/9625/15-ц (провадження № 2/320/472/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме, правильною датою прийняття рішення, вважати 15 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова