Справа № 182/151/16-ц
Провадження № 2/0182/676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Малишко Д.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 жовтня 2004 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. З цього часу спільне господарство не ведеться.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що наданий судом строк на примирення сторін жодного результату не дав, уточнила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинились у грудні 2015 року. Позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом ознайомлений, був допитаний Нововоронцовським районним судом Херсонської області в порядку судового доручення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України. Згідно наданих письмових заперечень на позовну заяву, відповідач вказав, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились наприкінці 2015 року, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.23, 31-32).

Представник відповідача у судовому засіданні уточнив позицію свого довірителя, конкретизувавши дату припинення шлюбних відносин, а саме грудень місяць 2015 року, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини.

Судом були застосовані законодавчо передбачені заходи, направлені на примирення сторін, шляхом надання їм строку на примирення, однак позитивного результату вони не надали (а.с.63).

Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На день розгляду справи між сторонами існує майновий спір, однак він буде вирішений ними в окремому провадженні.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Бережний», ОСОБА_1 залишити прізвище «Бережна».

За домовленістю сторін після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,132,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 жовтня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Бережний», ОСОБА_1 залишити прізвище «Бережна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5