У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного Волинської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного Волинської області від 19 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

09 листопада 2016 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У лютому 2017 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій просила визнати причини пропуску такого строку поважними, оскільки вона не була присутня у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанції, її інтереси представляв представник, копію ухвали суду апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 222 ЦПК України їй направлено не було.

Також зазначає, що нею було подано заяву до суду першої інстанції про видачу повного тексту ухвали апеляційного суду, копію якої вона отримала 25 листопада 2016 року. Вказана заява знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, наведені заявником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, не надано.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме надати докази отримання заявником копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 25 листопада 2016 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 15 березня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич