Справа № 752/7458/17
Провадження №: 2-п/752/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позов було задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не взято до уваги усі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що вбачається з матеріалів журналу судового засідання від 16 січня 2017 року.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд не бере такі посилання заявника до уваги, оскільки обов'язковою умовою для скасування судом заочного рішення є наявність одночасно двох умов, що прямо передбачено ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а заявником не наведено суду обставин наявності та не надано доказів того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня перша умова для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак