Справа № 766/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про вирішення спору про участь батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у своєму спілкуванні із сином ОСОБА_3 та його вихованні, визначивши способи участі позивача у вихованні дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Але, вказані вимоги позивачем не дотримані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

В даному випадку, згідно з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 24.01.2017 року, перевірити відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 немає можливості, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо дати народження відповідачки, тому необхідно вказати дату народження ОСОБА_2, оскільки відсутність такої інформації унеможливить її ідентифікацію для підтвердження адресно-довідковою службою зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Крім цього, в справі зазначена третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, але її місцезнаходження відповідно до ст. 120 ЦПК України не зазначена.

Відповідно до статей 158, 159 СК України, спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки і піклування. У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Дотримання досудового порядку, передбаченого цими статтями, щодо встановлення участі у вихованні дитини, є обовязковим (аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 11.10.2006 року).

Але, в даному випадку при зверненні до суду з позовом про вирішення спору про участь батька у вихованні дитини позивачем до матеріалів справи не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні ОСОБА_4, його батьком.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про вирішення спору про участь батька у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко