overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/223/17
Провадження № 2/209/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 рокуДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", третя особа -Комунальне підприємство "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання неправомірною бездіяльності та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р. «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , ст.ст. 6,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", третя особа -Комунальне підприємство "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання неправомірною бездіяльності та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1688/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1505/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2011 р. в розмірі 83404,74 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 15 хвилин 31 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2017 року Справа № 461/3314/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
м.Львів, вул.Д.Апостола
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за послуги централізованого опалення 6 918,21. (шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень двадцять одну копійку), інфляційні витрати в сумі 172,21 грн. (сто сімдесят дві гривні двадцять одну гривню), та 3% річних в сумі 30,04 грн. (тридцять гривень чотири копійки)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
м.Львів, вул.Д.Апостола
800 грн. 00 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Юрків О.Р.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-179/07 Провадження № 22-ц/772/789/2017Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С.В.
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства СТОВ «Дружба» села Чемериське Барського району Вінницької області про визнання права на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2007 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте подаючи апеляційну скаргу на рішення місцевого суду заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, у зв'язку з чим заявнику слід надати доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 73 грн. 50 коп. (66,82х110%=73,50 грн.).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2007 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 523/5897/17
Провадження №2/523/3069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин на 27 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3508/17
Провадження № 2-н/711/175/17
19 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -
КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.
19.05.2017 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_3, діючи в межах наданих їй повноважень, надала суду заяву, в якій просила повернути заяву до відкриття провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/243/2625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2625/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 19 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9788/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/9788/17.

Призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 157/1220/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/236/17 Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І. П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-п/331/25/2017
№ 331/705/17 У Х В А Л А
19 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з військової частини польова пошта на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2016 р. в розмірі 20 938, 19 грн., без врахування виплачених за цей період коштів та з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а також на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач військова частина ПП НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 9.12.2015 р.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 р. заяву залишено без руху, зобов`язавши заявника надати суду один пакет документів, які додані до заяви про перегляд заочного рішення ; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення та сплати судового збору.
18.05.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначив наступне. Військова частина польова пошта НОМЕР_1 на теперішній час виконує завдання по захисту суверенітету та територіальної цілісності України в зоні проведення АТО в Донецькій області та фінансується за рахунок державного бюджету. На даний час військова частина не має фінансової можливості сплатити судовий збір і зобов`язується виконати вимогу судді щодо сплати судового збору при надходженні фінансування на рахунок військової частини в найкоротші терміни.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі, викладених по тексту заяви обставин, суд вважає за можливе відстрочити військовій частині польова пошта НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відстрочити військовій частині польова пошта НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 заяви про перегляд заочного рішення по справі № 2/331/493/2013 за позовом ОСОБА_2 до військової частини ПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2/748/127/17
Єдиний унікальний № 748/2728/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Згідно поштового відправлення від 07 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 821 грн. 83 коп.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2017 року позивач, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи ( а.с.31), не забезпечив явку свого представника в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, повернулось поштове відправлення не врученим, у зв»язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2017 року з роз»ясненням позивачу в ухвалі від 13 січня 2017 року наслідків повторної неявки в судове засідання.

28 лютого 2017 року позивач, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи ( а.с. 34), повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Таким чином, позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, та не надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Балюєва С.В.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60,61, 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити частку за ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року , у розмірі 1/2 на земельній ділянці, яка знаходиться на адресою АДРЕСА_1.

Визначити частку за ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/2 на земельній ділянці, яка знаходиться на адресою АДРЕСА_1.

Визнати в порядку спадкування після смерті матері (позивачки) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 р., право власності за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частку у земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати в порядку спадкування після смерті тітки (позивачки) ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частку у земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова