overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2044/17
Провадження № 2/389/771/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 556/144/17
УХВАЛА

про закриття провадження

"17" травня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову та закриття справи у звязку із добровільним вирішенням спору.

Зі змісту частини 1 ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від заяви протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо заяву заявника про відмову від позову адресовано суду в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оцінивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, зроблена в межах цивільної процесуальної дієздатності представника. У звязку із викладеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.174, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії.

Провадження в справі закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 678/538/17
Провадження № 2-678-271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 219/3467/17
Провадження №2/219/2557/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 215/2114/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2017 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 408/3426/17-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради, Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, про виділення земельної частки, визнання права власності та зобовязання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, посилаючись на те, що списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), складало підприємство, просить залучити до у часті у справі в якості співвідповідача ДП «СП «Олександрівське».

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Вислухавши сторону позивача, вивчивши позовну заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дійсно, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право на отримання земельної частки паю як за працівником ДП «СП «Олександрівське».

В даному випадку його виключення зі списків осіб, які мають право на землю, відбулось з відома ДП СП «Олександрівське», яке може заперечувати проти цього права позивача, тому в даному випадку перша позовна вимога адресована саме до цього підприємства, тому його слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське».

Надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/4428/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 червня 2017 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/765/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

22.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

при секретарі - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кропивницький Кіровоградської області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 лютого 2017 року і

в с т а н о в и л а :

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кропивницький Кіровоградської областіподано заяву про подовження розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для підготовки та надання документів і додаткових пояснень по справі.

Колегія суддів вважає, що заява про подовження розгляду справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-1 ч.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кропивницький Кіровоградської областізадовольнити.

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кропивницький Кіровоградської області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 лютого 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5201/17
Провадження № 22-ц/792/1716/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМІТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМІТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР ПЛЮС» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМІТ» (проспект Миру, 63, м. Хмельницький, 29000);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР ПЛЮС» (вул. Машиністів, буд. 15/1, м. Львів, 79025);

●Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, 29000);

●Приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 646/3426/17
провадження № 2/646/1373/2017
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання у справі

19.05.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення цивільної справи вважаю за необхідне призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 120, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. ОСОБА_3 Сотні, будинок 36, 3 підїзд, о 12 год. 40 хв. на «29» травня 2017 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 199/6020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6020/17 (2/199/2607/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05.10.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.10.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/6498/17
Провадження № 2/442/2283/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2008 року у Львівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 415.

У відповідності до ст.. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Частина 2 ст. 110 ЦПК України, гласить «Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них», жодних поважних причин зазначених у вищевказаній статті позивачем не наведено.

З матеріалів справи та з викладеного у позовній заяві вбачається, що у сторін від даного шлюбу не має, відповідач ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.. 115 ЦК України суддя, вирішуючи питаня про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 115, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, оскільки дана справа не підсудна цьому суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 502/1552/17
15 вересня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді Тюміна О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Після ухвалення рішення було виявлено, що судом не вирішено питання щодо заявленої позивачем в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового сбору у розмірі 640 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши позовну заяву про розірвання шлюбу, рішення суду від 15.09.2017 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішене питання стосовно стягнення з відповідача, ОСОБА_2, судового сбору та вважає за необхідне, відповідно до вимог позивача, стягнути з відповідача судовий сбір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.215, 220 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 502/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий сбір у розмірі 640 грн. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1881/2017 і надати справі № 225/3872/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: