overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/519/17

2/241/244/2017

15.05.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути їй позовну заяву разом із доданими матеріалами.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 405/6410/16-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 274/2007/Ж від 11.10.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10.08.2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 2091 від 11.08.2014 року, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Згідно отриманих судом відомостей з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 12.12.2016 року за вих. № 2120/01-09 за даними Спадкового реєстру відсутні дані щодо спадкової справи до майна померлого 10.08.2014 року ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Процесуальне правонаступництво це зміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв»язку з вибуттям із процесу суб»єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся в суд з позовом 01.09.2016 року до ОСОБА_2, який на момент подачі позову помер та правоздатність якого була припинена, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 676/133/17
Номер провадження 2/676/633/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 54106 гривень 40 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

В ході розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи автомобіля «RENAULT» , державний номерний знак ВХ 8953ВІ , проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечують, оскільки автомобіля в них в наявності немає, а без проведення оцінки автомобіля визначити розмір матеріального збитку неможливо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, в звязку з тим, що позивач не має можливості надати експертам автомобіль для проведення дослідження.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотань відповідача від 18 вересня 2017 року та від 30 травня 2017 року про призначення авто - товарознавчої експертизи відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє його можливості заявити аналогічне клопотання у випадку необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 308/4338/17
Провадження № 22-ц/777/1518/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Квадр Транспорт» та Баранинської сільської ради Ужгородського району на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Квадр Транспорт» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Квадр Транспорт» та Баранинської сільської ради Ужгородського району на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Квадр Транспорт» про зобов'язання вчинити дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представників ОСОБА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника ТОВ „Кредитні ініціативи" - Киселиці Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року задоволено позов ТОВ „Кредитні ініціативи": в рахунок погашення заборгованості в розмірі 62761,36 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 28635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 22137,67 доларів США та пені - 11350,02 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи з метою з'ясування правильності обчислення позивачем заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 161/17 головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

категорія: 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Наявні у справі докази дають можливість зробити висновок про наявність чи відсутність заборгованості відповідачки за кредитним договором та про розмір цієї заборгованості.

Згідно з ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Кодексу.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 травня 2017 року Справа № 608/777/17

Номер провадження2/608/440/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Попереднє судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду .

Запропонувати відповідачу до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н В Яковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3821/17

Провадження № 2/210/1942/17

"15" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходилась справа №2-877/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2007 року . На виконання рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа, вказуючи на те, що останній знаходився на виконанні в Євпаторійському ВДВС АР Крим. При цьому на сьогодні позивач позбавлена можливості отримувати аліменти з вказаного відділу, оскільки виконавчий документ залишився на території АР Крим.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Під час розгляду подання встановлено, що виконавчий лист дійсно знаходився на виконанні у ВДВС Севастопольського ГУЮ АРК з лютого 2009 року.

Суд оцінивши встановлені обставини прийшов до переконання про необхідність задоволення подання, оскільки достовірно встановлено, що виконавчий лист втрачено. В даному випадку суд виходить з того, що виконавчий лист залишився на тимчасово окупованій території АР Крим. Однак в даному випадку відсутність виконавчого документу перешкоджає подальшому виконанню рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2007 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 161/2848/17 Провадження № 22-ц/773/801/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 199/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за набувальною давністю.

13 вересня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/6265/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Справа № 183/4419/17
№ 2/183/2865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3