overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1737/17
(провадження № 2-о/658/63/17)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території .

Призначити судове засідання по справі

на 29 травня 2017 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/616/126/17
Справа № 616/247/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області у ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 14-00 год. 25 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь позивача при розгляді зазначеної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на виробничу завантаженість, що позбавляє його можливості відлучитися з роботи.

Позивач просив доручити проведення відеоконференції Кремінському районному суду Луганської області.

Згідно з статтею 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених у клопотанні обставин суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим, так як ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що додає довідку з місця роботи, але при розкритті конверта, отриманого 19.05.2017 р. від ОСОБА_2, був складений акт про те, що виявлено недовкладення, а саме відсутня вказана в додатку довідка з місця роботи позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
УХВАЛА

Справа 133/780/17

23.05.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/780/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.06.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 23.05.2017
24.02.2017 227/484/17
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2017 р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна,-
У лютому 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.
Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 119, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суд не вважає за необхідне проводити попереднє судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. ст.208-210,122,240 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна.
Розгляд справи призначити на 06 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.
Документацію надати суду в строк до 06 березня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у пятиденний строк надати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
№22-ц/796/6930/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 15 год 40 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 161/790/17
Провадження № 2/161/1275/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 150 0000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.) заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. (дві тисячі грн.) витрат по сплаті судового збору, всього на суму 152 000 грн.( сто пятдесят дві тисячі грн.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» в користь ОСОБА_3 50 000 грн. (пятдесят тисяч грн.) страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №: 272/404/17
Провадження № 2/272/386/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), суд,-

встановив:

Позивач звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, померлого 14 квітня 2017 року.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України- до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищезазначені обставини суд зупиняє провадження, у звязку зі смертю відповідача, до залучення до участі правонаступника, тобто до 17 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.1, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 272/404/17, пр. № 2/272/386/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), у звязку зі смертю відповідача, до залучення до участі правонаступника, тобто до 17 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Крименерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку встановленому цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень передбачено статтею 355 ЦПК України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав нею подано заяву, в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

Отже, заявнику слід уточнити підстави подання ними заяви, обґрунтувати їх, зазначити які норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та зазначити в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 29 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2288/17
Провадження № 2/487/1492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.05.2016 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 159/1848/17
Провадження № 2/159/712/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співласників багатоквартирного будинку «Ясен» (м. Ковель Волинської області) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплати за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

17.05.17 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в порядку позовного провадження.

Однак, пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату, зокрема, житлово - комунальних послуг, може бути видано судовий наказ

А відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач же, звернувшись до суду у позовному, а не наказному провадженні з вимогою, що визначена у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу; що відповідний наказ було видано, але у подальшому було скасовано судом. Тобто, позивач подав позов без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до вимогами п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово - комунальних послуг, однак, ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення строку апеляційного оскарження позовну заяву з усіма додатками направити позивачу.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №295/104/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністраціії та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку та визнання нечинними протоколів спільних засідань адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань № 8,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністраціії та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку та визнання нечинними протоколів спільних засідань адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань № 8, призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року на 09 год. 20 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4175/17

Провадження № 2-н/638/671/17

27.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 18.04.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст.121, 122, 133, 136, 138 СК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 64, 208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3