Справа № 370/1887/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/2062/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 03.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування та зобов'язання розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

23 лютого 2017 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію рішення суду 11 лютого 2017 року. Однак з апеляційною скаргою позивач звернувся вже після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України лише 23 лютого 2017 року і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не порушив.

За такого апеляційна скарга подана з порушенням строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський