Справа №403/922/16-ц провадження № 2/403/19/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерного комерційного банку «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору ,-
Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - ПАТ «АКБ «Конкорд») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 20.00.000530 від 09.03.2016 року в загальному розмірі 4491,08 грн. та розірвання вказаного кредитного договору. В обгрунтування позову зазначив, що 09 березня 2016 року між ПАТ «АКБ «Конкорд» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом надання відповідачем по справі анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг, за умовами якого банк надав клієнту споживчий кредит для задоволення поточних потреб шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку із встановленням ліміту кредитування в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні грошові кошти, натомість відповідач по справі ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 4491,08 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 1244,46 грн.; поточної заборгованості за кредитом 2083, 35 грн.; простроченої заборгованості за комісією 1000,00 грн.; відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом 163,27 грн.. Також зазначив, що порушення відповідачем по справі ОСОБА_1 умов договору щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, з урахуванням суми отриманих нею коштів та розміру заборгованості, банк розцінює як істотне, а тому вважає наявними підстави для розірвання вказаного договору. Крім того, прохав суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно письмового клопотання прохав розглянути справу без його участі, зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти прийняття судом заочного рішення.
В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася. Про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно письмової заяви прохав розглянути справу без його участі та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України 28.02.2017 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши докази по справі, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
На підставі вище викладеного судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № 20.00.000530 від 09.03.2016 року, виконав взяті на себе зобов"язання належним чином та в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача суму кредиту в розмірі 5000 грн. Натомість відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1, наданим позивачем по справі, який приймається судом до уваги, загальна сума заборгованості відповідача станом на 12.12.2016 року складає 4491,08 грн, з яких:
- поточна заборгованість за кредитом 1244,46 грн.;
- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 2083,35 грн.;
- прострочена заборгованість за комісією 1000,00 грн.;
- відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом 163,27 грн..
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту і приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом відсотками та комісією.
Щодо позовної вимоги ПАТ «АКБ «Конкорд» про розірвання кредитного договору, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.598 ЦК України зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов кредитного договору №20.00.000530 від 09.03.2016 року, зокрема, непогашення основної суми кредиту та комісії за його обслуговування, позивач по справі значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні зазначеного договору, оскільки надавши кредит в сумі 5000,00 грн. він фактично отримав лише часткове погашення нарахованої суми комісії в розмірі 800 грн. і заборгованість відповідача по кредиту складає в сумі 4491, 08 грн., що є підставою для розірвання кредитного договору в судовому порядку.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ «АКБ «Конкорд» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2756 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належними письмовими доказами по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 214, 215, 218, 223, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерного комерційного банку «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк», про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Ю.Атаманова