Справа №463/5963/16-ц
Провадження №2/463/733/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2017 року на адресу суду поступила письмова заява судді Грицка Р.Р. про самовідвід, яку смотивує тим, що позивач по справі ОСОБА_1 у перерві між судовими засіданнями неодноразово намагалась потрапити у робочий кабінет головуючого у справі. Крім цього, нею було здійснено спроби тиску на суддю, з приводу розгляду цивільної справи за її позовом, що є недопустимим.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Грицка Р.Р. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Однак, згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем по справі ОСОБА_1 було вчинено ряд дій, з яких вбачається тиск на головуючого у справі, вважаю, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р. як головуючого у справі, суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву головуючого-судді Грицка Романа Романовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.