overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4082/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 червня 2017 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/793/17-ц
Провадження № 2/234/1446/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28.02.2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається з позову відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі 234/793/17-ц, провадження 2/234/1446/17 яке відбудеться 29 травня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Валківському районному суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька,44) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.05.2017 року о 11-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_2 ,якій прож. Харківська область с. Шарівка, вул. Меморіальна, 6 м.т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/549/17
Провадження № 2-н/159/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 524/1568/17
Провадження №2/524/1302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ПАТ «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених сум заробітної плати (оплати відпустки),-

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. 127 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про відпустки», ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укртранснафта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртранснафта» кошти в розмірі 2032,58 грн. у повернення надлишкової оплати відпустки та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення буде виготовлено 23 травня 2017 року.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/541/17
Провадження № 2/674/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 червня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/2747/17
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у звязку з тим, що відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/2072/16-ц
Номер провадження 2/570/138/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

В судові засідання 21.04.2017 року та 17.05.2017 року позивач не з'явився повторно вдруге поспіль. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно 74, 76 ЦПК України. Заяви про причини неявки позивача та про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшли.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліменти - залишити без розгляду, згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 442/7709/16-ц
Провадження № 2/442/432/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2 Степанівнидо ОСОБА_3 міської поліклініки про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 міської поліклініки про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати.

15.03 2017 року до суду надійшла заява від позивача, просить залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 Степанівнидо ОСОБА_3 міської поліклініки про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 643/5273/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
№/п 2/317/743/2017
№ 317/1465/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.05.2017 року на 12-45 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 291/145/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 травня 2017 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого -судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом

ОСОБА_1

До

Зацікавленої особи:орган опіки та піклування в особі Ружинської РДА про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до зацікавленої особи: орган опіки та піклування в особі Ружинської РДА про усиновлення дитини без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особи, які бере участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування в особі Ружинської РДА про усиновлення дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Номер провадження 2/754/4004/17
Справа № 754/4838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2017 року о «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 454/1283/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2017 року суддя Сокальського районного свуду Львівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В свою чергу, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адреса місця проживання відповідача, зазначена в позові: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 30/18 Волинської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Зважаючи, що дана справа в частині вимог про позбавлення батьківських прав не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, позовну заяву в даній частині слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині вимог про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 2-2/10
Провадження № 6/592/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2/10 про зобовязання ОСОБА_1 знести протягом одного місяця з дня набрання чинності рішення суду теплицю, розміром 6,8 м. х 3,6 м., погріб з погрібником, розміром 4,2 м. х 7,8 м., баню, розміром 5,1 м. х 3,4 м. розташованих на земельній ділянці поблизу будинку №23 території Сільськогосподарського технікуму Сумського національного аграрного університету в м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 463/2061/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/2295/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника ПАТ «ЛЛГЗ» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод» та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Маряна Романовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод», треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, ч. 1 п. 1, 3 ст. 307, 308, ч. 1 п. 4 ст. 309, ст. 313, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод» - відхилити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Маряна Романовича - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року змінити, збільшивши суму стягуваної моральної шкоди із 150 000 грн. 00 коп. до 300 000 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 569/7257/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко