АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-3453/04 Головуючий в І інстанції: Грідіна Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/540/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської товарної біржі "АЛЬТЕР-ЕГО", ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 рокуу справі №2-3453/04 суд вирішив:

--- відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Херсонської товарної біржі "АЛЬТЕР-ЕГО", ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним;

--- задовольнити зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним;

--- визнати дійсною угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 укладену 10.12.2003 року щодо купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1;

--- визнати за ОСОБА_8 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,00кв.м, житловою площею 28,6кв.м.

Зазначене провадження було втрачено, проте за заявою представника ОСОБА_3 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення від 10 листопада 2016 року про відновлення втраченого провадження в частині.

Адвокат Казанцева С.А., діюча в інтересах ОСОБА_3,подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами було вирішено по суті рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_3, відновлено втрачене судове провадження у вказаній вище справі в частині.

Колегія суддів вважає, що після відновлення втраченого судового провадження оскарженню підлягає саме таке рішення суду в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи той факт, що судове провадження №2-3453/04 було втрачено, Херсонським міським судом Херсонської області 10 листопада 2016 року ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині, а з апеляційною скаргою Казанцева С.А., діюча в інтересах ОСОБА_3,звернулася на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 року, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 травня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська