Справа № 138/94/17 Провадження № 22-ц/772/1179/2017Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 50 Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О., представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 06 вересня 2014 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами не склалися і вони проживають окремо.

На даний час її матеріальний стан дуже важкий, бо вона вимушено не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отримує допомогу від держави в сумі 860 грн., проте цих грошей вкрай мало для утримання сина.

Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є фізично здоровим, інших утриманців немає, неофіційно працює по найму у приватних осіб, має нерегулярний, мінливий дохід.

Зважаючи на викладене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошові сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя м. Могилева-Подільського Вінницької області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ,ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове , яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), однак не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку щомісячно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 (а.с.7).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою голови ОСББ «8 березня 12» м. Могилева-Подільського від 16.01.2017 №28 (а.с.10).

Відповідно до довідки Управління праці та соцзахисту населення № 47 від 12.01.2017, ОСОБА_3 отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с.9).

Згідно довідки про доходи від 20.03.2017 року №14 ОСОБА_4 працює в ПТ "Ломбард Парус" з 14.07.2016 року на посаді директора філії, при цьому за січень-лютий 2017 року отримав заробітну плату в сумі 6800 грн. (а.с. 44).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в

твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в частці від доходу батька, проте колегія суддів не погоджується із визначеним судом розміром аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з відповідача, оскільки виходячи із довідки про доходи ОСОБА_4 його середньомісячний заробіток становить 3400 грн., а тому стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно, з урахуванням стану його здоров'я, поставить відповідача у тяжке матеріальне становище, в той час як стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини відповідає вимогам щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відповідає розміру щомісячного доходу відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини з 1/3 до 1/4 частини, в решті рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року змінити. Зменшити визначений до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_5 розмір аліментів з 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: