Справа № 204/802/17
Провадження № 6/204/17/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання. Заява на розгляд судді передана 14 лютого 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ні вона, ні ОСОБА_2 не є сторонами у справі № 52-25/2005 р. Виконавчий лист у справі № 2-0025/05 не видавався, рішення від 23 грудня 2005 року не виносилось. Докази іншого відсутні. ОСОБА_2 зустрічного позову до неї про виселення не подавав, ані в справі № 2-0025/05, ані в жодній іншій справі. Тому, суд не розглядав зустрічного позову ОСОБА_2 до неї, не виносив за таким рішення і виконавчого листа не видав. Жодних позовів до неї про її вселення в серпні 1998 року до квартири АДРЕСА_1, жодна особа не подавала. Красногвардійський ВДВС за заявою особою, особу якого належним чином начальником та старшим держвиконавцем не було встановлено, без наявності належного за законом виконавчого документа безпідставно відкрили виконавче провадження В10 № 205/05, посилаючись на яке в її відсутність проникли в її житло, заволоділи її зазначеним житлом, в яке вона на законних підставах вселилась в серпні 1998 року, та всім її майном, яке знаходилось у її житлі. Повернути їй житло і майно відмовились, виконавче провадження В 10 № 205/07 вилучили для знищення, щоб приховати незаконність та безпідставність своїх дій. У даному випадку відкрито виконавче провадження на виконання рішення від 23 грудня 2005 року у справі № 2-0025/05, боржником зазначено її, стягувачем ОСОБА_2. Оскільки, її права необхідно поновити шляхом здійснення повороту виконання, а саме: вселити її в зазначену квартиру, виселити з неї всіх інших осіб, повернути її майно в житло. Тому, вона звертається до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права предявити такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 31 грудня 2014 року зверталася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічними заявами про поворот виконання (Т.10, а.с. 205-209). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року по справі № 2-25/2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю (номер заяви в автоматичній системі документообігу суду 204/9481/2014-ц, провадження № 6/204/5/2015 р.) відмовлено (Т. 10, а.с. 214).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, вважати неподаною та повернуто ОСОБА_1 (Т. 10, а.с. 246).

Крім того, ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 18 листопада 2015 року (Т. 11, а.с. 33).

Тому, з огляду на вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання, необхідно відмовити, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська