Справа № 219/8490/17
Провадження № 2/219/3867/2017
13 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретареві Бібік Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
03.08.2017 р. позивач ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі ОСОБА_2, яка зареєстрована в квартирі за адресою: вул. Горького, 16/6 в м. Часів Яр, Донецької області, підприємство ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.02.2004 р. по 01.08.2016 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 45 350,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши доводи та поясненя передставника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована у квартирі за адресою: вул. Горького, 16/6 в м. Часів Яр Донецької області, що підтверджується довідкою Часовоярської міської ради. (а. с. 41).
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» дійсно надає їй послуги з теплопостачання за адресою: вул. Горького, 16/6 в м. Часів Яр Донецької області.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради № 6 «Про визначення виробників послуг у м. Часів Ярі та виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Часів Яр» від 25.01.2006 р.
Згідно ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви було судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд
Позовну заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко