Справа № 589/4715/16-ц
Провадження № 2/589/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 04.03.1997 р. померла бабуся позивача ОСОБА_3 Заповіту спадкодавець не складала. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок житловою площею 38,4 кв.м., загальною 63,5 кв.м., з господарськими будівлями позначених в схематичному плані: житловий будинок А, сіні а1, з надвірними будівлями, зазначеними на схематичному плані: баня "Б", сарай "В", дровітня "Г", дровітня "Д", вбиральня "У", погріб "Пг", огорожа №, який знаходяться за адресою с. Собичеве, Шосткинського району, вул. Лугова (колишня Радянська), буд. № 23.

Спадкоємець першої черги за законом син померлої ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_3, однак, у шестимісячний строк після її смерті не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_4 фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, оскільки на час смерті ОСОБА_3 з нею разом був зареєстрований та фактично проживав та відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину.

14.11.2000 р. помер батько позивача ОСОБА_4 Заповіту спадкодавець не складав. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який належав його померлій матері не отримував. За відсутності заповіту та спадкового договору спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_1.

На день смерті ОСОБА_4 14.11.2000 року з ним разом був зареєстрований та мешкав спадкоємець за законом першої ОСОБА_2, який періодично виїздив до Російської Федерації в пошуках роботи. Позивач ОСОБА_1, також на момент смерті батька ОСОБА_4 фактично з ним проживав, допомагав по господарству, купував ліки, доглядав за будинком, але був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є такими, що прийняли спадщину. Таким чином, до позивача у порядку спадкування після смерті його батька перейшла у власність 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлямипо вулиці вул. Лугова (колишня Радянська), буд. № 23 с.Собичеве, Шосткинського району, Сумської області.

03.01.2017 позивач звернувся до державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус своєю постановою від 04.01.2017, відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинокз надвірними будівлями причини не надання натаріусу правовстановлюючого документа, що підтверджували б право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно, а лише довідку Собичівської сільської ради та технічну документацію органів БТІ) та непроведення спадкодавцем реєстрації права власності на нерухоме майно, що суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п.4.12, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на норми ст. 392, 1220, 1226, 1235, 1269, 1270 ЦК України, позивач просить суд встановити факт володіння ОСОБА_3 вищевказаним житловим будинком з надвірними будівлями, визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої матері ОСОБА_3, а також встановити факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач (представник) в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 17.05.2017 за № 59/01-06 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_4 14.11.2000 р., спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

З урахуванням вищевикладених нормативних приписів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Собичеве, Шосткинського району, вул. Лугова (колишня Радянська), буд. № 23, житловий будинок житловою площею 38,4 кв.м., загальною 63,5 кв.м., з господарськими будівлями позначених в схематичному плані: житловий будинок А, сіні а1, з надвірними будівлями, зазначеними на схематичному плані: баня "Б", сарай "В", дровітня "Г", дровітня "Д", вбиральня "У", погріб "Пг", огорожа № належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла 04. березня 1997 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2000 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 березня 1997 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: житлового будинку № 23, по вул. Лугова (колишня Радянська), в с. Собичеве, Шосткинського району, Сумської області житловою площею 38,4 кв.м., загальною 63,5 кв.м., з господарськими будівлями позначених в схематичному плані: житловий будинок А, сіні а1, з надвірними будівлями, зазначеними на схематичному плані: баня "Б", сарай "В", дровітня "Г", дровітня "Д", вбиральня "У", погріб "Пг", огорожа №, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку житлового будинку № 23, по вул. Лугова (колишня Радянська), в с. Собичеве, Шосткинського району, Сумської області житловою площею 38,4 кв.м., загальною 63,5 кв.м., з господарськими будівлями позначених в схематичному плані: житловий будинок А, сіні а1, з надвірними будівлями, зазначеними на схематичному плані: баня "Б", сарай "В", дровітня "Г", дровітня "Д", вбиральня "У", погріб "Пг", огорожа №, в порядку спадкування за законом після померлого 14.11.2000 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук