overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1788/15-ц
номер провадження 6/695/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Іванової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи тим, що виконавчий лист по справі № 695/1788/15-ц був звернутий прокуратурою області на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, відкрито виконавче провадження № 51350991. За вказаним виконавчим провадження прокуратура Черкаської області має статус стягувача. Боржником являється реєстраційна служба Золотоніського міська районного управління юстиції Черкаської області, яка на даний час ліквідована. а її правонаступником є Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області. а тому відповідно до ст..378 ЦПК України заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного суду України від 09.08.2017 р. матеріали цивільної справи 695/1788/15-ц були витребувані до Верховного суду України в зв'язку з переглядом рішення по справі.

01.09.2017 р. дана справа за запитом була направлена до Верховного суду.

В зв'язку з відсутністю цивільної справи, суд не має можливості розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Прокурор в судовому засідання поклала вирішення питання про зупинення провадження за даною заявою на розсуд суду.

В зв'язку з відсутністю цивільної справи, суд не має можливості розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому зупиняє провадження в справі до розгляду справи Верховним судом України та повернення матеріалів справи до Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою прокуратури Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - провадженням зупинити до розгляду справи Верховним судом України та повернення матеріалів справи до Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О.Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2599/17 рік
номер провадження 2/695/1419/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку

Розгляд справи призначити на 18.10.2017 року на 15 год. 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача, через канцелярію суду, було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, мотивуючи клопотання тим, що товариство зацікавлено в участі у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суд вважає за необхідне, доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-А) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 16.05.2017 року на 09.00 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити на адресу Самарському районному суду м. Дніпропетровська та сторонам по справі.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «КБ «ПриватБанк» та зобов'язати представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/724/17
Провадження № 2-о/675/46/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

19 травня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Григорєвій О.С., за участю присяжного ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Ізяславський РС УДМС України в Хмельницькій області, Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Ізяславський РС УДМС України в Хмельницькій області, Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи в справі Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, зважаючи на викладене, вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Ізяславський РС УДМС України в Хмельницькій області, Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якості заінтересованої особи Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2545/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .

Змінити розмір аліментів ,які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 272091383, за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2013 року (виконавчий лист 711/4995/13-ц, провадження №2/711/1870/13 від 19.09.2013 року з ? частини всіх видів заробітку на тверду грошову суму ,а саме 300,00грн. щомісячно, починаючи з 03 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 182/4996/17
Провадження № 2/0182/3396/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

13.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 1/93 від 13.09.2017 року у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0467 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/6448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 07 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 524/5369/17
Провадження №2/524/2229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 30.11.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 209/3488/16-ц
Провадження № 2-во/209/111/17
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про внесення змін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить у справу № 209/3488/16-ц додати актові записи, внести зміни в актові записи: актовий запис про народження № 572, від 27.09.2002 року ОСОБА_3; актовий запис про народження № 249, від 06.04.2005 року ОСОБА_4; актовий запис про народження № 04 від 04.01.2012 року ОСОБА_5.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме заява не містить зазначення сторін, що брали участь у справі; не конкретизовані вимоги, які висуває заявник до суду; не зазначено чи були заявлені ці вимоги позивачем у позові, а також чи були ці вимоги предметом судового розгляду. Крім того, заявником не додано копії заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про внесення змін.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити зявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 591/2879/17
Провадження № 2-к/591/3/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 27 червня 2017 року було відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження, клопотання та запропоновано їй наданти письмові заперечення проти клопотання.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій визнає клопотання ОСОБА_1 у повному обсязі.

А тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 401 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду.

Призначети судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал №8 (каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5163/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1504/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГолійЛ.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та ТОВ «Авалон-Інтесив» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договороу іпотеки від 29.07.2016 року,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГолійЛ.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та ТОВ «Авалон-Інтесив» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договороу іпотеки від 29.07.2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 215/1849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.05.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було відмовлено у прийнятті та повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

11.09.2017 р. до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 800 грн..

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» сплачений у Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк», за платіжним дорученням № 12909 від 28.03.2017 р. судовий збір у розмірі 800 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/3236/17
Провадження № 2/496/1785/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3