overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1685/17
Номер провадження 2/521/2566/17
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

СУД

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у власність ОСОБА_3 допоміжні господарські споруди, які знаходяться у нього в користуванні, а саме : гараж під літ «Г» та сарай під літ «Е» у домоволодінні № 16 по вул. Третій ( Дальній) у м. Одесі?

2.Яка ринкова вартість зазначених гаража під літ «Г» та сараю під літ «Е» у домоволодінні № 16 по вул. Третій ( Дальній) у м. Одесі?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/1685/17.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 127/9711/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/9711/17.

Призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 153/588/17
Провадження2/153/212/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Могилів-Подільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради, в особі: КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка" до ОСОБА_2, Про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради, в особі: КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка" до ОСОБА_2, Про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/545/17
Провадження № 2/192/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті навчання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Ухвала

11 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом про стягнення із управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 5304 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав один примірник документів, хоча відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з розміру заявлених вимог, позивач, в разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, повинен сплатити судовий збір у сумі 640 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/202/17-ц
Провадження №22-ц/774/897/К/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства о обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року повернуто для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства о обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скарга на зазначену ухвалу суду, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року становить 1 600,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 03 листопада 2015 року суму основного боргу - 1 521 000,00 грн., пеню - 1 521 000,00 грн.; за договором позики від 13 січня 2016 року суму основного боргу - 425 800,00 грн., пеню - 425 800,00 грн.; за договором позики від 31 березня 2016 року суму основного боргу - 467 707,50 грн.; за договором позики від 20 серпня 2015 року суму основного боргу в розмірі 484 880,00 грн.; за договором позики від 21 вересня 2015 року суму основного боргу в розмірі 1 991 377,50 грн.; та судовий збір в розмірі 6 890,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.79-82)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.138-139)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.141-144), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.155-156)

15 травня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7579 грн. 00 коп.(а.с.160-162)

18 травня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6397/2017

Унікальний номер 755/7095/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/582/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року у справі за заявою прокурора Долинського району в інтересах Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 337/1441/17
Провадження № 2/337/873/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 22.05.2017 року на 09-10 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

28.04.17
Справа №489/387/17 23.05.2017
Провадження №22-ц/784/1235/17
Справа №489/387/17
Провадження №22-ц/784/1235/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/4814/16-ц
Провадження № 2/554/703/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову літери А1-2 та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

15 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

30 листопада 2016 року ухвалою зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Кулешової Л.В.

19 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову літери А1-2 та поділ спільного майна подружжя зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19 травня 2017 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави від судового експерта надійшли матеріали цивільної справи № 554/4814/16-ц з висновком №8 від 16.05.2017 року та додатками до нього.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову літери А1-2 та поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 643/5107/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку.

Призначити справу в судове засідання на 11-30 годин 12.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.