overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4694/17
Провадження № 2/234/2814/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року об 15 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/3233/17
Провадження №2/523/2555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні, виникла необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеську міську раду, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси зазначеної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Одеську міську раду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеську міську раду.

Копію ухвали направити до Одеської міської ради для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/71/2017 по справі та надати справі №225/97/14-ц .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 червня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1729/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 01.09.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 11.09.2017 року. 11.09.2017 року дану справу призначено до розгляду на 18.09.2017 року.

15.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Вінтоняк М.Б., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №84 від 15.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:20 годину 21.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 вересня 2017 р. о 09.15 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 175/2232/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задоволено в повному обсязі.

10 травня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки в рішення вказавши вірно номер справи як «справа №175/2232/16-ц».

Сторони у судове засідання не зявилися.

При складанні повного тексту рішення по справі, судом була допущена описка, а саме помилково вказано номер справи як «справа № 2-175/2232/16-ц», а вірно «справа № 175/2232/16-ц».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в ухвалі суду описки.

Оскільки судом встановлено, що в повному тексті рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказано номер справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року вказавши вірно номер справи як «справа № 175/2232/16-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №242/3857/17
Провадження №2/242/1535/17
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 500/267/17
Провадження № 2/500/1425/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 15:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 703/1369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового не є обовязкове.

Як вбачається з довідки УДМС в Київській області, яка надійшла до суду 18 травня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Керуючись ст.11, 110, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та каліцтвом та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 286/1404/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/1404/17.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач по вказаній справі працює секретарем у моєї дружини, яка є нотаріусом Овруцької ДНК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/1404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №264/2112/17
Провадження№ 2/266/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя у справі відкрито провадження.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2017 року справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2017 року, апеляційну скаргу представника Маріупольської міської ради відхилено. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2017 року залишено без змін.

15.09.2017 р. Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 17.10.2017 року об 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строку і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 500/5670/16-ц
Провадження № 2/500/1174/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України 5734грн. 80коп. безпідставно отриманої допомоги та 1600грн. судових витрат, а разом 7334 (сім тисяч триста тридцять чотири)грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 30 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"23" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку набувальної давності після ОСОБА_4 , яка померла 7 вересня 2001 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 408/3547/17-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.08.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання не зявилися сторони. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області про позбавлення батьківських прав до слухання у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідача та третіх осіб.

Явка відповідача та представників третіх осіб є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3