Справа № 732/1606/16-ц Провадження № 22-ц/795/462/2017 Головуючий у I інстанції Соколов О. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Черемошне» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Черемошне» про захист права землекористувача та повернення земельної ділянки для подальшого користування, третя особа ОСОБА_3,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Черемошне» (далі по тексту СТ «Черемошне»), у якому просила визнати протокол засідання правління № 5 від 13.07.2016 в частині передачі ОСОБА_4 належної їй земельної ділянки № 378 нечинним та поновити її права на право користування земельною ділянкою № 378. Позов обґрунтовувала тим, що їй як члену СТ «Черемошне» з 1990 року було передано у користування земельну ділянку № 378. У серпні 2016 року її було повідомлено головою правління про те, що вказана вище земельна ділянка перереєстрована на іншу особу у звязку із порушенням нею вимог Статуту СТ «Черемошне». Оскільки вона вчасно сплачувала членські внески, земельна ділянка нею оброблялась (у 2016 року була засіяна гірчицею), з членів садівничого товариства вона не виключалась, самозахвату земельної ділянки не здійснювала оспорюваний протокол є таким, що порушує її права землекористування.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано рішення правління СТ «Черемошне» від 13.07.2016 року в частині передачі у користування ОСОБА_4 земельної ділянки № 378 незаконним, зобовязано СТ «Черемошне» повернути земельну ділянку № 378 в постійне користування ОСОБА_1, вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі СТ «Черемошне» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заявник вказує, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 була виключена з товариства, рішення про її виключення з товариства є дійсним і не оскаржено, а право на користування земельною ділянкою належить тільки членам товариства.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення Городнянського районного суду від 18.01.2017 року залишити без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який просив задовльнити апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1, яка наполягала на законності рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відсутнє будь-яке рішення про припинення постійного користування земельною ділянкою позивачки, а тому остання безпідставно позбавлена права користування нею.

Однак повністю погодитись з таким висновком районного суду не може апеляційний суд, оскільки останнім при вирішенні спору порушенні норми процесуального права.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що ОСОБА_1 з 1990 року є членом СТ «Черемошне» та постійно користувалась земельною ділянкою № 378, що підтверджується книжкою члена садівничого товариства «Черемошне».

Протоколом засідання правління СТ «Черемошне» № 5 від 13.07.2016 було прийнято в члени СТ «Черемошне», у тому числі, ОСОБА_4, за яким була закріплена земельна ділянка № 378 (а.с. 11).

Протоколом засідання правління СТ «Черемошне» № 6 від 20.09.2016 земельну ділянку № 378 було зареєстровано на ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою від вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (а.с. 41).

Ухвалою суду від 23.12.2016 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати незаконним протокол засідання правління щодо закріплення земельної ділянки № 378 за ОСОБА_4, який до участі у справі залучений не був.

Згідно ст.ст. 11, 33 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів можливе лише за клопотанням самого позивача.

З викладеного вбачається, що суд зобовязаний вирішити справу в межах заявлених вимог і відносно тих відповідачів, які зазначені в позові.

Виходячи з особливостей розгляду справи апеляційним судом, останній позбавлений можливості на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі інших осіб та вирішувати питання про їх права та обовязки шляхом ухвалення нового рішення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення позовних ОСОБА_1 до СТ «Черемошне» про визнання незаконним протоколу засідання правління СТ «Черемошне» № 5 від 13.07.2016 в частині передачі ОСОБА_4 належної позивачці земельної ділянки № 378 та поновлення її права користування нею без участі у справі ОСОБА_4, інтересів якого безпосередньо стосується цей протокол, при цьому апеляційний суд позбавлений права направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що наявність даного судового рішення з врахуванням підстав для відмови у задоволенні позову, не є перешкодою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав при залученні до участі у справі всіх осіб, прав та інтересів яких він стосується.

Крім того, СТ «Черемошне» до апеляційної скарги додано протокол № 4/1-2 засідання правління від 04.07.2016 про виключення ОСОБА_1 із членів товариства «Черемошне», який не був предметом дослідження суду першої інстанції. Однак даний протокол є неоспореним і за його наявності відсутні підстави вважати, що протоколом № 5 засідання правління від 13.07.2016, який просить визнати нечинним позивачка, порушуються права останньої.

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Черемошне» задовольнити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Черемошне» про захист права землекористувача та повернення земельної ділянки для подальшого користування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: