Справа № 466/4697/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Даним рішенням визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна : 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 з електронних торгів, видане на імя ОСОБА_2 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.04.2015р. реєстровий №882. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна : 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 з електронних торгів, видане на імя ОСОБА_2 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.03.2015р. реєстровий №516. А також скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20461410 від 02.04.2015р. та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19720348 від 02.03.2015р. приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення суду від 05.07.2016 року. За даною заявою відкрито провадження та справу призначено до розгляду. Крім цього у своїй заяві ОСОБА_2 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №42 на вул. Щурата, 9 в Львові, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності та заборонити вчиняти будь які дії щодо даного майна.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що їй відомо, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають намір відчужити спірну квартиру, що в майбутньому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру №42 на вул. Щурата, 9 в Львові, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності. Крім цього заборонити вчиняти будь-які дії, щодо вищезгаданого майна.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник: ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1