Справа № 509/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року, позивачка, звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 9 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 140), в якому у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу позивачка просила залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_5», посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, вони не розуміють один одного.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала позов, просила його задовольнити і слухати справу без її участі (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву, в якій повністю визнав позов та просив суд слухати справу за його відсутністю (а.с. 12).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що офіційно, шлюб між позивачкою та відповідачем був зареєстрований 9 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 140), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого 09.10.2014 р., в період якого у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.01.2015 р. (а.с. 4,6).

Суд з`ясував, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, вони не розуміють один одного, що призвело до втрати між ними взаємних почуттів, поваги та любові.

Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається.

Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після реєстрації шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, дівоче прізвище позивачки - ОСОБА_5, яке вона просила суд повернути їй після розірвання шлюбу.

При таких обставинах, враховуючи категоричну позицію позивачки та відповідача, викладених у їхніх письмових заявах на адресу суду, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити інтересам та свободам позивачки, малолітньої дитині та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,111,105,109,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 140) - розірвати ;

3.Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_3.

4.Після розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 її дошлюбне (дівоче) прізвище - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М