overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7280/17 2/335/1465/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Відділ по Возенесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорозької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд
Клопотання представника третьої особи Відділу по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, виключивши Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради з кола третіх осіб у даній справі.
Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок по суті позовних вимог.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бердянську загальноосвітню санаторну школу-інтернат» та комунальну установу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».
Копію ухвали направити третіх особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 вересня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Номер провадження: 22-ц/785/7121/17
Номер справи місцевого суду: 501/2787/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 495/7925/16-ц
№ провадження 6/495/206/2017
Ухвала

про прийняття справи до провадження

01 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали за заявою Голови ОСББ «ЮГ» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року Голова ОСББ «ЮГ» ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Голови ОСББ «ЮГ» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07.09.2017 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/323/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1576/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Дорожинець Наталі Григорівни

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Білопільської РДА

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Дорожинець Наталі Григорівни відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на суму 320 грн. на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Дорожинець Наталі Григорівни на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Білопільської РДА про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 139), представнику відповідачів - адвокату Молібог Ю.М. (а.с. 55), третім особам - Органу опіки та піклування Вирівської сільської ради (а.с. 84), Службі у справах дітей Білопільської РДА (а.с. 139).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

-зміст позовних вимог викладено не коректно, та не відповідає викладеним в заяві обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які будуть приймати участь у справі відповідно до змісту викладених обставин в позовній заяві.

-до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, чи підстав для звільнення від його сплати. Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12 -4618/13), Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

-не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 647/722/17
№ провадження 2/647/359/2017
У Х В А Л А

29.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Томаринської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Томаринської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку судового розгляду відповідач предявила зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні просила прийняти даний позов до спільного провадження суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання відповідача по первісному позову підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої відповідачем по первісному позову позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Томаринської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Томаринської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Номер провадження: 22-ц/785/7342/17
Номер справи місцевого суду: 523/7748/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за

поданням головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринь Анастасії Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа №484/3009/17
Провадження № 2/484/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити судове засідання на 27.09.2017р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 465/3328/16 Провадження № 2/450/719/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 15 березня 2017 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 21 квітня 2017 року о 09 год. 0 0 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7286/17
Номер справи місцевого суду: 504/386/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року, у справі за заявою представника відповідача ОК «ЖБК «Південа будівельна компанія» Мокієнко І.С., про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди, стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 636/1626/17
Провадження № 2/636/1203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

22 травня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

23 травня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/756/1013/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення від 13.04.2016 р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 29236974 від 13.04.2016 р. про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на нерухоме майно, а саме на АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 826,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4113/17 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/4015/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.