overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"19" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року та мають від нього малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З липня 2016 року сторони, хоча і проживають разом, однак, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, кожен живе власним життям. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати, а сина залишити на проживання та виховання з нею.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 02 липня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 845 (а.с. 14), від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач вказує, що з липня 2016 року вони спільного господарства не ведуть і будь-яких стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне залишити сина ОСОБА_3 на виховання та проживання при матері, ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 845 - розірвати.

Малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 487/6298/16-ц
Провадження № 2/487/525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення.

17.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 758/5869/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Пателі Лізинг» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, однак свій поштовий індекс не зазначила, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пателі Лізинг» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа №731/173/17
Провадження №2/731/83/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представником позивача заявлене клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказані особи, були родичами брата позивача, та розгляд цієї справи може вплинути на їх права та обовязки, розгляд справи відкласти для повідомлення вказаних осіб, а наступне засідання також призначити в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 31 травня 2017 року для виклику осіб, що беруть участь у справі та третіх осіб.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області (74300, м. Берислав, вул. Центральна, 249).

Зобов»язати відповідальну особу Бериславського районного суду Херсонської області виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати до Бериславського районного суду Херсонської області, сторонам у справі та третім особам.

Одночасно встановити, що розгляд справи в Варвинському районному суді Чернігівської області відбудеться в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савенко
1Справа № 335/5831/17 2/335/1304/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 15.06.2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 678/542/17
Провадження № 2-678-275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа №: 398/1577/17
провадження №: 2/398/1805/17
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 28 серпня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 339/154/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Ломоносова, 11 в м.Болехів в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін; з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: смерті спадкодавця та наявність заповіту, належність спадкодавцю нерухомого майна, факт прийняття спадщини позивачем після його смерті, наявність відмови нотаіуса у видачі свідоцтва про право на спадшину за заповітом .

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 29.05. 2017 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
"18" травня 2017 р. Справа № 363/1791/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:
-подати свої докази чи повідомити про них суд;
-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-подати заяву про виклик свідка;
-подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа №293/7/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 агрофірми з орендними відносинами "Дружба" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 агрофірми з орендними відносинами «Дружба» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в розгляді іншої справи в апеляційному суді, призначеної на 09 год. 05 хв. 01.06.2017 року.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

З огляду на викладене, враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, а тому суд відкладає попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05.07.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 346/2005/17
Провадження № 2/346/1196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду до Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини, проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду квитанцію з якої видно що судовий збір сплачено не за належними реквізитами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області: Отримувач коштів Коломийське УДКСУ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904227 Банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області Код банку отримувача (МФО) 836014 Рахунок отримувача 0016 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Оскільки недоліки не усунуті, позовну заяву Григорак слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.