overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1377/17
Провадження по справі № 2-н/129/12/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.05.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 800 (вісімсот) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 191/4440/16-ц
Провадження № 2-во/191/13/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони повідомлялися про час і місце судового засідання, але в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд дослідив зміст заяви про виправлення описки, текст рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 28.04.2017 року та встановив наступне:

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року справу №191/4440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Але при ухвалені рішення 28.04.2017 року по справі №191/4440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дата народження позивача ОСОБА_1 «31 серпня 1991 року», замість вірного: «31 січня 1991 року» .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі №191/4440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за позовом про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної часини рішення в такий редакції:

« Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 09 травня 2013 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/2302/17
Провадження № 2/346/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 червня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/341/17

Провадження № 2/300/136/2017

19.05.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою завідувача Воловецького РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за № 81 від 18.05.2017 року.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2017 р. на 10.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2016 справу за ищевказаним позовом передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

06.12.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є оригінал квитанції про сплату судового збору, однак відповідними працівниками Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 відсутній даний додаток.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року залишити без руху.

Справа №753/1426/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2121/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 186/584/17
Провадження № 2/0186/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 12 червня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 13.06.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/755/17-ц
Провадження № 2/376/430/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 717 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Шкільна в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 65,2 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Шкільна, 5 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:020:0002, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 686322, що належала - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1409 га., яка розташована по вул. Шкільна, 5 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:020:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 686323, що належала - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1939 га., яка розташована по вул. Садова, 22 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:021:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 686324, що належала - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.03.2017 року

набрало законної сили 04.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№376/755/17-ц

2/376/430/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) зазначити рішення (ухвалу), що оскаржуються; 2) зазначити, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 3) зазначити ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 13 квітня 2017 року на адресу суду 19 травня 2017 року надійшов лист ОСОБА_2, проте вимоги ухвали суду щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України заявницею не виконані, а саме: не зазначено рішення (ухвалу), що оскаржуються: не вказано, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не надано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявницею у листі підтверджено, що оскаржувані рішення, як і відповідачі у справі - відсутні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 13 квітня 2017 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа №751/2060/17
Провадження №2/751/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на кожного, починаючи з дати звернення до суду довічно. В позовній заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року провадження у даній справі було відкрито і її призначено до розгляду на 26.04.2017 року (а.с.29).

25.04.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі і визнання позовних вимог в повному обсягу (а.с.36).

В судове засідання 26.04.2017 року сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином (а.с.33-36).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2016 року явка позивачів для надання особистих пояснень відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України була визнана обов»язковою (а.с.38).

В судове засідання 05.05.2017 року і 23.05.2017 року позивачі повторно не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися, а отже суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 п.3, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
справа №619/1542/17
провадження №2/619/983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №487/2011/17 22.05.2017
Провадження №22-ц/784/1294/17
У Х В А Л А

20 17 року, травня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.,

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 20 17 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.