overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6128/16-ц
Провадження № 2-во/487/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

03.05.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2/487/461/2017р. у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши дату народження відповідача - 11 жовтня 1961р.н.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 31.03.2017року Заводським районним судом м.Миколаєва у справі №2/487/461/2017р. за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши у ньому дату народження відповідача ОСОБА_1 - 11 жовтня 1961р.народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 491/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому неможливо з'ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, а тому немає можливості призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перенести та призначити на 01 червня 2017 року на 09:05 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 229/1806/17
Провадження № 2/229/1113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01 червня 2017 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
Справа 484/1409/17
Провадження № 2/484/959/17
У Х В А Л А

про повернення позову

22.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Корабельна, 31/88 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвалою від 16.05.2017р. вказана позовна заява була залишена без руху.

22.05.2017р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 583/3387/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2016 року була призначена судова інженерно-технічна експертиза, та провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року повернуто висновок судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 73/74 від 14.02.2017 року по справі № 583/1139/16-ц Пр. №2/583/64/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, на доопрацювання.

23.05.2017 р. до суду надійшов доопрацьований висновок судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 73/74 від 12.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити дату судового розгляду, так як ухвала суду виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та призначити судове засідання на09.06.2017 року о 10:00 годині за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/467/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/10603/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Строка обліку №9
Справа 431/2164/17
Провадження № 2-о/431/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження в певний час,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке діє через представника Виговську Дар'ю Олександрівну, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/2336/17
Провадження №2/554/1853/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

18 травня 2017 року директор ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості (а.с.42).

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження 2/229/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.05.2017 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 445/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1710/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/91 від 29.02.2008 року, яка станом на 13.02.2017 рік становить 444877,17 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 244,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці, площею 0,03 га, яка знаходиться у фактичному користуванні іпотекодавця, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Євгенівська, буд. 10, стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 6673,16 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 06.07.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій