overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/260/17
Провадження № 2-н/526/7/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,-
3. Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2017 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чистягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-135/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області, по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про встановлення подальшого виконання рішення суду щодо реалізації предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувсь до суду із заявою по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про встановлення подальшого виконання рішення суду щодо реалізації предмета іпотеки

Ухвалою Христинівського районного суду від 20.12.2016 року заява ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області, по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про встановлення подальшого виконання рішення суду щодо реалізації предмета іпотеки.

Заявник ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області. у вказаний в ухвалі суду строк не усунула всіх недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 20.12.2016 року.

Заява ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області. підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області не додав необхідну кількість копій заяви для сторін, зазначених в заяві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 примусового виконанн рішень головного територіального управління юстиції у Черкаській області, по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про встановлення подальшого виконання рішення суду щодо реалізації предмета іпотеки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Орендарчук М.П.
Справа № 462/498/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача представив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на майно.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 2-954/2004.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №175/4857/16-ц
провадження №2/175/2000/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну належного позивача у звязку з процесуальним правонаступництвом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 22.02.2017 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір №2-2017/20 про відступлення права вимоги, що випливає з розписки, укладеної 25.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 28.02.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Так, згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З наведеного вище вбачається, що на даний час новим кредитором за договором позики на підставі договору №2-2017/20 про відступлення права вимоги від 22.02.2017 року є саме ОСОБА_4, представник якого, у свою чергу, також надав у судове засідання відповідну письмову заяву про процесуальне правонаступництво позивача у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами чинного законодавства, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 27, 37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну належного позивача у звязку з процесуальним правонаступництвом задовольнити.

Залучити у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 у цивільні справі №175/4857/16-ц за позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_4 (м.Дніпро, пр.Героїв, 40/321), направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження №2/760/3671/17
в справі №760/6171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 03.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 07.04.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.05.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 28 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/953/13- ц
Провадження № 4-с/761/25/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» про поновлення строку оскарження; визнання дій протиправними; зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/982/17

Рядок статзвіту № 4

22 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав та обов'язків забудовника

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Костопільської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав та обов'язків забудовника.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі кладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/982/17 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав та обов'язків забудовника.

Судовий розгляд призначити на 14 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників провадження у справі.

Відповідачу до 14 червня 2017 подати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №460/5059/16-ц
Провадження №2/460/1045/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.05.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2017 року на 11 год 10 хв. не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бере участь в іншому судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання 19.05.2017 року на 11 год 10 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання 19.05.2017 року на 11 год 10 хв. не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 19.05.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом заяви заяви Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 14 серпня 2017р. на 15 год. 20 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 509/1670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 128/1310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1310/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 17 год. 00 хв. 13.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4791/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Під час розгляду справи судом виникла необхідність у витребування з Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчого провадження з приводу виконання постанови про стягнення виконавчого збору №47262412 виданого 24 квітня 2015 року з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначене виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з приводу виконання постанови про стягнення виконавчого збору №47262412 виданого 24 квітня 2015 року з ОСОБА_1.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Одночасно прошу забезпечити явку державного виконавця у судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2