Справа № 461/9673/13-ц
Провадження № 2-зз/461/7/17
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_2 та державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними. В порядку забезпечення позову, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О.Кобилянської у м. Львові до вирішення спору по суті та заборонено відповідачу ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О.Кобилянської у м. Львові.

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що 27.01.2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова провадження по вищезазначеній справі закрито, ухвала вступила в законну силу. Однак у цій ухвалі не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Просила суд скасувати ухвалу суду про забезпечення позову від 16.08.2013 року та зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна квартири № 1 «а» в будинку № 14 по вулиці О.Кобилянської у м. Львові.

Заявник та її представник до суду не з'явились. Представник заявниці направив суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О. Кобилянської у м. Львові до вирішення спору по суті та заборонено відповідачу ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О.Кобилянської у м. Львові.

Ухвалою Галицького районного суду від 27.01.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними закрито.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.02.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки зняття арешту необхідно власнику майна з метою реалізації своїх прав володіння, користування та розпорядження, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

При цьому, вирішення питання про скасування ухвали суду з питання застосування заходів забезпечення позову виходить за межі повноваження суду першої інстанції.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_2 та державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013 року, у виді арешту на квартиру № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О.Кобилянської у м. Львові та заборонено відповідачу ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири № 1 «а» в будинку № 14, який розташований по вулиці О.Кобилянської у м. Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко