Справа № 338/575/16-ц
Провадження № 22-ц/779/337/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дидич І.П. та зобов'язання повернути виконавчий лист за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 12 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дидич І.П. та зобов'язання повернути виконавчий лист

Апелянт не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 01.11.2016 року було подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 27.07.2016 року, яке було залишено без зміни судом апеляційної інстанції 07.12.2016 року, в свою чергу заочне рішення набрало законної сили.

Тобто, виконавчий лист мав би бути повернутий до суду який його видав, оскільки прийнято апеляційну скаргу до розгляду та після набрання законної сили видається новий виконавчий лист.

07.12.2016 року було подано заяву про повернення виконавчого листа виданого 13.09.2016 року Богородчанським районним судом, однак його не повернули.

Апелянт вважає, що старший державний виконавець Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Дидич І.П. при розгляді заяви не дотримався вимог законодавства. Суд першої інстанції помилково вважав, що заява скаржника про повернення виконавчого документу направлена виконавчій службі, після прийняття рішення апеляційного суду, яким залишено в силі заочне рішення місцевого суду, отже дії державного виконавця не є неправомірними.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задоволити скаргу.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богородчанського районного суду у справі № 338/575/16-ц від 27 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 180133 грн. 01 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди та 3179,33 грн. судового збору.

03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Дидич І.П. винесено постанову ВП № 52460637 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №338/575/16-ц, виданого 13 вересня 2016 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 180 133 грн. 01 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Добровільно борг не погашений.

Скаржником 08 грудня 2016 року направлено заяву Богородчанському ГТУЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого листа № 338/375/16-ц виданого 13 вересня 2016 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 180 133 грн. 01 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Заява до виконавчої служби надійшла 12.12.2016 року. Цього ж дня стягувачем представлено державному виконавцю копію ухвали колегії судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року, яким заочне рішення Богородчанського районного суду від 27 липня 2016 року залишено без змін.

Згідно вимог статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки, заява скаржника про повернення виконавчого документу № 338/575/16-ц від 27 липня 2016 року, виданого 13 вересня 2016 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 180133 грн. 01 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, направлена виконавчій службі, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, яким залишено в силі заочне рішення місцевого суду, то дії державного виконавця не є неправомірними, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, який приходить до висновку, що наведені у апеляційній скарзі доводи спростовуються зібраними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко