overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6691/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

в с т а н о в и в:

15.09.2017 представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 6 218,17 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
15.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4046/16-ц
Справа № 2-205/889/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Банк « Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк « Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.30 годину 10 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 446/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву, справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7179/17
Номер справи місцевого суду: 522/2335/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 712/6224/17
Провадження № 2/712/1728/17
Ухвала

Іменем України

19 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДІСКА ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачам необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не повністю сплачено судовий збір (сплачено 640 грн., в той час як ціна позову складає 6 472 500 грн. + 3 883 500 грн. = 10 356 000 грн.), які просять стягнути позивачі з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ДІСКА ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_11 ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2886/17
Категорія: стягнення суми Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, про стягнення заборгованості по стипендії за апеляційною скаргою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, про стягнення заборгованості по стипендії - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України та ухвалою від 24 квітня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення вказаних недоліків по апеляційній скарзі у термін 05 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписок ( а. с. 86 ) вбачається, що копію ухвали суду від 24 квітня 2017 року апелянтом отримано 05 травня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог статті 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 495/2438/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 об,єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

21.04.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-803/11
Провадження № 6/456/64/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/2858/14-ц
Провадження № 2/554/3258/2017
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2017 р. Октбярський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко,

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач стверджує про те, що кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» № б/н від 28.11.2007 року він не укладав, його не підписував, а тому необхідно витребувати з банку оригінал заяви ОСОБА_1 від 28.11.2008 року.

Представник банку не заперечував проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для зясування всіх обставин справи існує необхідність у витребуванні з ПАТ КБ «Приватбанку» оригіналу заяви ОСОБА_1 від 28.11.2007 р. про отримання кредиту, для проведення, в подальшому, почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал заяви ОСОБА_1 від 28.11.2007 року про отримання кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 212/835/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суд Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Т.І. Тимошенкорозглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду від 13 березня 2017 року було задоволено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій в розмірі 3576 гривень 77 копійок, індекс інфляції в розмірі 1480 гривень 01 копійка, 3% річних в розмірі 205 гривень 42 копійки.

19 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до суду з заявою виправлення описки в вищезазначеному судовому наказі зазначивши що, у тексті судового наказу від 13 березня 2017 року невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_112 серпня 1958 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 13 березня 2017 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної дати народження боржника ОСОБА_112 серпня 1958 року повинно бути вірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст судового наказу від 13 березня 2017 року № 212/835/17-ц, 2-н/212/137/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій в розмірі 3576 гривень 77 копійок, індекс інфляції в розмірі 1480 гривень 01 копійка, 3% річних в розмірі 205 гривень 42 копійки, замість невірно зазначеної дати народження боржника ОСОБА_112 серпня 1958 року вірно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 644/ 2690 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 309 грн. 60 коп.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 01 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Ухвала

Іменем України

16 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

18.09.2017 Справа №607/419/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 669/74/17
Провадження № 2/669/181/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя