overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/734/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення сум виплат за каліцтво

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/1817/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.05.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8515/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/749/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", третя особа - Фонд Державного майна України, про визнання незаконним тимчасове відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВойтовськийВалентин Сергійович про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВойтовськийВалентин Сергійович про витребування майна та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 травня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/2960/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6092/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 577/2020/17
Провадження № 2/577/885/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 114 від 03.03.2017 року про народження ОСОБА_3

При цьому позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 Про оспорювання батьківства, то згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.). Підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 02 червня 2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 52 з поглибленим вивченням української мови Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 52 з поглибленим вивченням української мови Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/1105/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №672/410/17
Провадження №2-о/672/39/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що матірю його батька ОСОБА_3 була ОСОБА_4, яка померла 02.05.1990 року в с.Камянка Городоцького району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник заявника, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_4, яка померла 02.05.1990 року в с.Камянка Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1236/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

22.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», в особі ОСОБА_2, яке представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 682/700/17
Провадження № 2/682/388/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 січня 2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного станцу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 8, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
233 Справа № 233/2567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/407/2017,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій проиять встановити факт народження нею 22.09.2016 р. в м. Макіївці Донецької області дитини чоловічої статі Микити.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду згідно зі ст.257-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України до початку розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої запропонувати заявнику надати у судове засідання докази (свідків, письмові документи,тощо), які можуть підтвердити заявлені ним вимоги.

3. Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання на 13-00 год. 23 травня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/127/783/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 31.08.2016 р. до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/11772/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

19.05.2017 року представник позивача подав до суду заяву про відновлення провадження в справі, в звязку з тим, що рішенням Вінницького суду Вінницької області від 16.01.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2017 року в цивільній справі №127/11772/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2017 р. о 10 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2862/17
Номер провадження 2/404/2194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.08.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 466/5722/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

«18» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівського комунального підприємства «Тополя 406» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівського комунального підприємства «Тополя 406» про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Тополя 406» про скасування розпорядження, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівського комунального підприємства «Тополя 406» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 16.30 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/7914/16-ц
Провадження № 22ц/782/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата Майнінг Груп" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів.

Круючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата Майнінг Груп" задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 березня 2017 рокускасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: