Справа № 214/2081/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 22.11.2002 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №01 у Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області. Від шлюбу є двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - «Калініч» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2002 року, зареєстрованому за №01 у Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області (а.с.3). Від шлюбу є двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності спору про місце проживання дітей судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 22.11.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Калініч) і зареєстрований за №01 у Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Калініч».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.