overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Назарова М.В.
Провадження № 22ц/782/672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відмови у приватизації незаконною, визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання прийняти повторно до розгляду заяву та додані до заяви документи щодо приватизації квартири,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/1110/17
Провадження № 2/720/671/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 900 (девятсот) гривень, починаючи з 27 липня 2017 року до її повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1190/17
Провадження по справі № 2/514/481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити їй додатковий термін достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 750/4592/17
Провадження № 2/750/1373/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 910 грн. 06 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 13.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу надати виправлену позовну заяву, в якій визначити суму середнього заробітку, яку позивач просить стягнути з відповідача та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн.

На виконання вимог ухвали судді позивач надав уточнюючу позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача лише заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 910 грн. 06 коп.

По заявленій позивачем вимозі, згідно пункту 1 частини першої статті 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, то дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 96, 118, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 464/6202/17
Номер провадження 2/464/1636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 12.10.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/357/17
У Х В А Л А

24.05.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 позивач звернувся до Народицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в Народицьку селищну раду та Народицький РС УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно відомостей, наданих Народицькою селищною радою та НародицькогоРС УДМС України в Житомирській області, відповідач знялась з реєстраційного обліку за адресою: смт.Народичі, вул.Ворошилова, 12, в смт.Народичі не проживає, вибула за адресою : Київська область, м.Васильків, вул.Кривова, 18.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин позовну заяву слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області

від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 4 серпня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме дляподачі клопотання про поновлення строку із наведенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення і надання доказів на підтвердження їх поважності.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що він не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, копію рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року отримав лише 6 липня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року.

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області справу №692/187/17.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області

від 27 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4139/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
№22-ц/796/7069/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №752/7098/17-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «П.В.К.», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/944/17
Провадження № 2/280/658/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до Коростишівського районного суду з вказаним позовом до відповідача. Ухвалою суду від 24.07.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 04.08.2017 копію ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути їй.

За вищевказаних обставин, позовну заяву СТОВ «Племзавод Коростишівський» слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1936/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

18.09.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «03» жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Провадження №2-з/523/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по цивільній справі №1527/18429/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з ? частки квартири АДРЕСА_1, накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по цивільній справі №1527/18429/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, а тому на сьогоднішній день підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що на даний час арешт накладений Ухвалою суду від 29.11.2012 року на ? частки квартири АДРЕСА_1 є недоцільним і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по цивільній справі №1527/18429/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про обтяження щодо ? частки квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: