Справа № 439/1494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким присудити йому із спільно нажитого в шлюбі майна 1/2 частку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1; припинити право власності за ОСОБА_3 в частині 1/2 частки житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 не з»явилася в судове засідання повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення представника позивача, дослідивши представлені суду докази, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 20 листопада 2012 року між сторонами по справі відділом ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 130. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу від 25 травня 2013 року подружжям ОСОБА_3 було придбано житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9,10), тобто в період шлюбу.

З пояснень представника позивача вбачається, що правовстановлюючі документи на дану житлову квартиру були оформленні на відповідачку по справі ОСОБА_3. На даний час між ними виник спір, щодо даної квартири так, як відповідачка заявляє позивачу, що дана квартира є її особистою власністю. На даний час між ними згоди про поділ майна, нажитого в шлюбі, не досягнуто.

У відповідності до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав чи з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом права сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук