АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3060/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/1641/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московського відділу ДВС ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи, а рішення суду ним отримано 28 листопада 2016 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 22 листопада 2016 року у відсутності сторін. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 28 листопада 2016 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 08 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 03 січня 2017 року та зареєстрована в суді 12 січня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московського відділу ДВС ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -