Провадження № 4с/712/35/17
Справа №712/4777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою до суду на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Цимбал І.О. знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85 630 грн. 16 коп. Проте ОСОБА_3 він ніколи не знав, з ним не спілкувався, жодних боргових зобовязань перед ним не мав, а тому для отримання відповідних розяснень звернувся до державного виконавця. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було зясовано, що згідно виконавчого листа № 2-4303/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15 травня 2014 року, з нього та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» борг за договором кредиту в сумі 85 630 грн. 16 коп. Рішення набрало законної сили 17 січня 2011 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 18 січня 2014 року. Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС від 21 липня 2014 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ОСОБА_3 від 16 липня 2014 року. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки винесена поза межами строку предявлення виконавчого документа до виконання та без відповідної ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задоволити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Суд, заслухавши думку адвоката, пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4303 виданого 15 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85 630 грн. 16 коп. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 21 липня 2014 року.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-4303/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15 травня 2014 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь кредитної спілки «Обереги» борг за договором кредиту в сумі 85 630 грн. 16 коп. Рішення набрало законної сили 17 січня 2011 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 18 січня 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем по вказаному виконавчому провадженню зазначена Кредитна спілка «Обереги», при цьому підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ОСОБА_3 від 16 липня 2014 року, який згідно договору про заміну кредитора у зобовязанні від 29 квітня 2014 року зазначений як «новий кредитор» щодо права вимоги первісного кредитора Кредитної спілки «Обереги» про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, аналізуючи дані норми закону, питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з однієї особи на іншу, вирішується в судовому порядку, а не шляхом укладення цивільно-правового договору.

Відомостей про звернення державного виконавця до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року.

В даному випадку, вищевказаний виконавчий документ, мав бути предявлений до виконання до 18 січня 2014 року, а не 16 липня 2014 року, тобто через сім місяців після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. А тому державний виконавець відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній на момент відкриття виконавчого провадження) був зобовязаний відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа у звязку із закінченням строку предявлення для примусового виконання виконавчого документа, про що винести відповідну постанову.

Ухвала суду про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Таким чином, судом достовірно було встановлено порушення державним виконавцем вимого Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2014 року, в звязку з чим, вимоги скаржника є правомірним та такими, що підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.ст. 15, 18 Закону України „Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В:

Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 21 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 44114466 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85 630 грн. 16 коп. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: