Справа № 766/9063/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі судового засідання Головчіній Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за №766/9063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року було ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/9063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя. ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, суд визнав неявку представника відповідача не поважною.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_2 заперечували проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.11.2016 року ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/9063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, позовні вимоги були задоволені.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Матеріали справи не містять в собі відомостей стосовно поважності неявки відповідача у судове засідання, судом який ухвалив судове рішення було визноно причини неявки відповідача неповажною.

В порушення вимог ст. 229 ЦПК України, яка зобовязує відповідача надати суду докази поважних причин неявки в судове засідання, суду таких доказів надано не було.

29.12.2016 року відповідачем отримана копія заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2016 року, про перегляд якого подана заява, про що свідчить його особистий підпис у заяві про видачу судового рішення.

Крім того, обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не довів, що не зявився у судове засідання з поважних причин та не надав жодних нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за №766/9063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в десятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин