overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/6897/17
провадження 2/201/1948/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/761/5160/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Андрушівська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Андрушівська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області справу № 344/2561/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 442/8095/15-ц
провадження №6/457/14/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкодиподана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкодина 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання договору застави припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст. 73,292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання договору застави припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.

Справа № 761/20144/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6817/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя:
Справа № 129/1419/17
Провадження по справі № 2/129/563/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про продовження строку для прийняття спадщини,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до неї не долучено доказів неможливості вирішення спору позасудовим шляхом, зокрема постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оригіналу довідки Кунківської сільської ради Гайсинського району № 118 від 13.02.2017 р.;

- не зазначено хто із законних представників позивача проживали разом з нею з дня відкриття спадщини до її повноліття та чому вони не забезпечили здійснення законних спадкових прав неповнолітньої протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.10 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1170/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1170/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1170/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.06.2017 року о 14:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 356/330/17 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/3112/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною саргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
15.05.2017 Справа № 756/2091/17
Унікальний № 756/2091/17
Провадження № 2/756/2568/17
У Х В А Л А

«15» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 572/977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - Слободянюка Б.К..

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участі присяжних Мельникова Андрія Івановича, Афанасьєвої Тетяни Михайлівни, заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Сарненської РДА Ямнюк Світлани Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 про усиновлення дитини ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 254-255 ЦПК України, ст. ст. 135, 207, 208, 211, 217, 218, 219, 224, 225, 229, 231, 233 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Дозволити усиновлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких оголосити усиновлювачами.

Зобовязати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису №76 від 01.08.2014 року про народження дитини (місце реєстрації - виконавчий комітет Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та записати батьками дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище та по-батькові дитини ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дату народження та імя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя .
Єдиний унікальний номер 233/6080/16-ц Номер провадження 22-ц/775/916/2017
Номер провадження 22-ц/775/916/2017
Головуючий у 1 інстанції: Каліуш О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

при секретарі Яворському О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року залишити без зміни

.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа№6-2553/10
Провадження №6/751/462/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-2553/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Представник відповідача подав зустрічний позов про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки відповідач надав допустимі та достатні дані прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов представника відповідача по справі - про стягнення аліментів на дитину - слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов представник відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - прийняти до спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

Справа № 370/804/17

Провадження № 2-о/370/36/17

"12" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення , -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст.234, 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторін.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити присяжних.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 646/2453/17
Провадження № 2-н/646/332/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

23.05.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

22.05.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
№ рядка статзвіту 26
справа №732/618/17
провадження № 2/732/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 17.01.2017 року № 3262-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2012 року в розмірі 39371,09 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський