АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/790/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", третя особа Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № SR-SMED03/085/2008 від 01.09.2008 р., укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-524/11 р. від 21.03.2012 р., виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі рішення від 11.03.2011 р., про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання кредитної лінії № СrL-SMED03/085/2008 від 01.09.2008 р. в розмірі 49174,93 доларів США, що в еквіваленті складає 393891,19 грн. (станом на 30.09.2009 р. - 8,01 грн/1,0 долар США), та 11607,28 грн., а разом в еквіваленті 405498,47 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати: судовий збір в сумі 850,00 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 60,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати: судовий збір в сумі 850,00 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 60,00 грн.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз"яснень у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до районного суду для ухвалення додаткового рішення про судові витрати. При цьому, слід врахувати те, що позивачами було заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути опачена судовим збором, а фактично сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу у розмірі 551,20 грн. (а.с. 23).

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", третя особа Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати у строк до 24.03.2017року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак