Справа № 476/816/16-ц
Провадження № 2/476/28/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки Отреп`євої С.В., представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею та знаходиться виключно на її утриманні. У зв'язку з тим, що на даний час донька є студенткою 4 курсу Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського та у неї значно погіршився стан здоров'я, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши сторони, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-6).

ОСОБА_4 є студенткою 4 курсу денної форми навчання факультету педагогіки та психології Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 13).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до договорів оренди житла орендна плата складає 1400 грн. щомісяця (а.с. 8-10).

Вартість, отриманих ОСОБА_4 додаткових освітніх послуг для студентів Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського становить 1200 грн. на рік (а.с. 11-12).

Крім того, з наданих до суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 хворіє на остеохондроз поясничного відділу хребта з протрузіями дисків та лейкоплакія шийки матки. Останнім часом вона лікується від вказаних захворювань і в зв'язку з цим здійснює витрати на придбання медичних препаратів (а.с. 14-19).

З наданої в судовому засіданні довідки про доходи позивачки, вбачається, що позивачка зареєстрована як безробітна в Єланецькому РЦЗ з 12.01.2017 року. Її дохід з 12.01.2017 року по 31.01.2017 року склав 486,45 грн. (а.с. 51).

З матеріалів справи вбачається, що матеріальної допомоги необхідної для утримання доньки відповідач не надає. Враховуючи матеріальний стан позивачки та доньки, а також те, що донька є студенткою, проживає в орендованій квартирі, здійснює витрати на харчування, проїзд та останнім часом стан її здоров'я погіршився, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує матеріальної допомоги, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Згідно п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №366762 вбачається, що до 01.01.2017 року відповідачу була встановлена друга група інвалідності загального захворювання. Вказана експертна комісія по результатам проведеного огляду зробила висновок про умови та характер праці відповідно до якого ОСОБА_2 являється непрацездатним на період активного лікування та реабілітації та йому комісією рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності, які полягають в диспансерному нагляді та лікуванні у наступних лікарів: інфекціоніста, гастроентеролога, терапевта, невропатолога, отоларинголога (а. с. 61).

Із наданих відповідачем виписки із медичної карти №490 амбулаторного (стаціонарного) хворого та історії хвороби №2073 вбачається, що у відповідача діагностовано ряд хронічних захворювань в зв'язку з чим він у 2016 році двічі проходив стаціонарне лікування в медичних закладах, а саме: з 01.04.2016 року по 11.04.2016 року в терапевтичному відділенні Міської лікарні №4 м. Миколаєва та з 13.12.2016 року по 27.12.2016 року в Миколаївському обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДом (а. с. 62-63).

З довідки про отримання допомоги від 25.01.2017 року №318 та копії посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що з 10.12.2015 року по 31.12.2016 року відповідач отримував допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам у розмірі 1074 грн., з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року - державну допомогу малозабезпеченим сім'ям та станом на 25.01.2017 року ніяких видів допомоги не отримує (а. с. 55, 60).

Беручи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів про те, що він виконував рекомендації, надані йому медико-соціальною експертною комісією для відновлення працездатності, і виконання яких перешкоджало б його працевлаштуванню, а також те, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії він є непрацездатним тільки на період активного лікування та реабілітації, суд вважає, що працевлаштування відповідача можливе при дотриманні рекомендацій, наданих медико-соціальною експертною комісією та обранні виду трудової діяльності відповідно до стану здоров'я.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів продовження групи інвалідності та його перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, а тому суд розцінює це як доказ його небажання працевлаштуватися відповідно до наданих рекомендацій.

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальний стан та стан здоров'я доньки та відповідача, а також те, що відповідач не має інших дітей чи утриманців, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Так як, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, то підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивачки підлягають стягненню з відповідача 40% понесених нею витрат на правову допомогу (800:2000)х1500=600 грн.

Крім того, під час подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Оскільки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 181, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 29.12.2016 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 600 (шістсот) грн. в рахунок понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова