Справа № 487/128/16-ц
Провадження № 2/487/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Біцюк А. В.,

за участю секретарів - Єлишевої А.В., Попович В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем вони отримали спадщину від своєї матері ОСОБА_5. 06.09.2007 року ОСОБА_6О було видано свідоцтво про право на спадщину ? частини майна ОСОБА_5 яке складалось з квартири №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві. Зазначена квартира є чотирьохкімнатна із загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. На теперішній час у позивача виникла необхідність виділити в натурі належну йому на праві власності ? часку квартири для вільного розпорядження та користування нею на власний розсуд. Однак, відповідач, який є співвласником ? частки майна виїхав до Російської Федерації та вже тривалий час з ним не має звязку і будь-які способи з ним звязатися не дали жодного результату, а тому у позивача не має іншої можливості виділити належне йому майно. В процесі розгляду справи, просив встановити порядок користування квартирою, оскільки не можливо виділити в натурі частки зі спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. В подальшому до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд винести рішення, яким затвердити порядок користування квартирою згідно першого варіанту висновку експерта.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслав.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2007 року, ОСОБА_6 успадкував ? частини майна ОСОБА_5 яке складалось з квартири №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві, власниками квартири є ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Право власності ОСОБА_6 на ? частини спірної квартири підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з технічним паспортом спірна квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 63,0 кв.м., жилою площею 46,1 кв.м. Квартира складається з чотирьох кімнат, площею 8,1 кв.м., 19,1 кв.м., 8,5 кв.м., 10,4 кв.м.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згоди про порядок володіння та користування квартирою №124 у будинку №3-а по вул. Бутоми у місті Миколаєві між її співвласниками не досягнуто.

За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно з висновком Верховного Суду України у постанові від 3 квітня 2013 р. у справі № 6-12цс13 норма ст. 358 ЦК України регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються на об'єкт самостійної власності кожного з них.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-100 від 30.12.2016 року судового експерту «Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області», експерт пропонує наступний варіант користування квартирою, а саме по наближеному до ідеальних часток співвласників :

Першому співвласнику з часткою ? частини пропонується виділити:

- вбудована шафа площею 0,6 кв.м.

- частина житлової кімнати ( коридор) площею 3,65 кв.м. (1,1м. Х 3,32 м.)

- житлова кімната площею 8,5 кв.м.

- житлова кімната площею 10,4 кв.м.

РАЗОМ: пл.. 23,15 кв.м.

Другому співвласнику з часткою ? частини пропонується виділити:

- частина житлової кімнати 15,45 кв.м.

- балкон 0,9 кв.м.

житлова кімната 8,1 кв.м.

РАЗОМ: 24,45 кв.м.

При даному варіанті порядку користування приміщеннями квартири, кожному співвласникові виділяються загальні площі, а саме:

Першому співвласникові з частиною ? частини 30,85 кв.м., що на 0,65 кв.м. менше від площі, що ідеально належить.

Другому співвласникові з часткою ? частини 32,15 кв.м., що на 0,65 кв.м. більше від площі, що ідеально належить.

Тому суд вважає можливим затвердити порядок користування квартирою №124 в будинку №3-а по вул. Бутоми у місті Миколаєві між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно вищевказаного висновку експерта.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення порядку користування квартирою не змінює розмір частки сторони у праві власності, не є підставою для виділення такої частки в натурі з подальшим припинення режиму права спільної часткової власності. Володіння та розпорядження частиною жилої площі, яка перебуває у користуванні сторони, може здійснюватися такою особою лише за згоди усіх співвласників та осіб, які мають зареєстроване місце проживання у квартирі, у тому числі щодо реєстрації місця проживання третіх осіб у вказаній квартирі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2373,95 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 358, 364, 391 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №124 в будинку №3-а по вул. Бутоми у місті Миколаєві.

Виділити ОСОБА_1 у користування з часткою ?:

- вбудовану шафу площею 0,6 кв.м.

- частину житлової кімнати №6 (як коридор) площею 3,65 кв.м. (1,1м. Х 3,32 м.)

- житлову кімната (№7) площею 8,5 кв.м.

- житлову кімната (№8) площею 10,4 кв.м.

РАЗОМ: пл.. 23,15 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 у користування з часткою ?:

- частину житлової кімнати (№6) 15,45 кв.м.

- балкон (№10) 0,9 кв.м.

житлову кімнату (№5) 8,1 кв.м.

РАЗОМ: 24,45 кв.м.

ОСОБА_6 виділяється загальна площа з частиною ? частини 30,85 кв.м., що на 0,65 кв.м. менше від площі, що ідеально належить.

ОСОБА_7 виділяється загальна площа з часткою ? частини 32,15 кв.м., що на 0,65 кв.м. більше від площі, що ідеально належить.

Залишити у спільному користуванні приміщення коридор (№1)площею 6,9 кв.м., вбиральні (№2) площею 1,3 кв.м., ванну кімнату №3) площею 2,1 кв.м.. кухню (№4) площею 5,1 кв.м., загальною площею 15,4 кв.м., тобто на ? частину 7,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк