overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1263/17

Провадження № 2/126/594/2017

"22" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 43837 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом та 1600 грн. судових витрат.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника П до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.06.2017 о 14-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
№ провадження 2-во/646/49/17
Справа № 646/9155/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення в рішення суду від 16 листопада 2016 року по цивільній справі 646/9155/16-ц

В судове засідання сторони не зявилися по невідомим суду причинам, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд відомостей не має, заявником до суду було подано заяву в якій він просить розглядати справу за його відсутністю, тому вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищезазначеного рішення дата реєстрації шлюбу зазначена як «14 лютого 1998 року», крім того було помилково зазначено по батькові відповідача.

В той же час, як вбачається з свідоцтва про шлюб дата реєстрації шлюбу зазначена - «07 листопада 2009 року», з копії паспорта вбачається, що по батькові відповідачки «Іванівна».

Таким чином, при виготовлені рішення допущені описки у написанні дати реєстрації шлюбу та по батькові відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2016 року в частині написання дати реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити вірним написанням дати реєстрації шлюбу «07 листопада 2009 року» та зазначити вірним написання по батькові відповідачки «Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 569/2238/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 та поновити пропущений строк, визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, зобов'язати скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 1-518, який 27.12.2002 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 11 годину 40 хвилин 22 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 132/1463/17
Провадження №2-о/132/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/2926/17
Провадження № 2-о/185/191/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Згідно медичної довідки КЗ Павлоградської міської лікарні №1 ОСОБА_4 страждає хронічним психічним розладом та потребує піклування (а.с.4).

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який психічний стан (психічне захворювання) в теперішній час у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, чи позбавляє це психічне захворювання ОСОБА_4, можливості розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Дніпропетровській обласний клінічній психіатричній лікарні (м. Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1).

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за Вашою письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 діб.

Cуддя: В. О. Головін

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/592/240/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 120,125,152 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 64/100 частки земельної ділянки площею 0,0589 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :22:011:0029, розташованої в м. Суми по вул. Щепкіна № 29 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 942.4 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 353/223/17
Провадження № 2/353/208/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 604/377/17
Провадження № 2/604/199/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.30 год 06 червня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 219/8951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/764/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1111/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та спільної сумісної власності подружжя, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на ? частку спільної сумісної власності на майно та права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено найменування третьої особи та її місцезнаходження, а також не додано відповідних копій скарги.

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення належно оформленої апеляційної скарги з відповідними її копіями до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 344/6354/17
Провадження № 2/344/2633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа№ 151/118/17
провадження № 2/151/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду смт. Чечельник Задорожний В.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія ВашАвто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія ВашАвто" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року провадження у справі зупинено до усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивачем у встановлений строк вказані в ухвалі по даній справі обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія ВашАвто" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/640/17
Провадження№ 2/266/461/17
УХВАЛА

18.05.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області.

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись статями 33, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року о 08-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 159/1831/17
Провадження № 2/159/702/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» звернувся в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір, в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 1600 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 640 грн., а тому підлягає додатковій оплаті судовий збір в сумі 960 грн.

Дана сума судового зборупідлягає сплаті за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі __________.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3