Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/925/17
Справа № 554/925/17
Провадження №6/554/86/2017
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно, -

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, яке погоджене із начальником Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні їх відділу на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП №11955410 на підставі виконавчого листа №АЕ-130 від 17.05.2002 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 17.05.2002 року і до досягнення повноліття дитини.

Станом на 12.07.2014 року заборгованість по вказаному виконавчому документу становить 51010,71 грн. та є непогашеною.

У звязку з цим, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

в даний час в Шевченківському відділі ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №АСВП №11955410 на підставі виконавчого листа №АЕ-130 від 17.05.2002, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з стягнення аліментів з ОСОБА_3 у сумі 51010,71 грн.

Державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, щодо рухомого майна відомості щодо боржника відсутні.

Відповідно до викликів та постанов державного виконавця Токарь К.М., боржником ОСОБА_3 не було здійснено жодних дій, щодо погашення заборгованості за несплату аліментів.

Згідно акту від 10.11.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника на адресу, АДРЕСА_1, відповідно до якого майновий стан боржника перевірити не було можливості, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцеві у процесі здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Оскільки, підставою для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду може бути злісне ухилення боржника від виконання боргових зобовязань, то суд вважає , що даних, які б підтверджували даний факт державним виконавцем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звертаючись з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зобов'язань, покладених рішенням суду та таким чином унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Оскільки, єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, суд приходить до висновку, що такий факт, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 05-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно