overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2197/17
Провадження 2-1293/17
ухвала

Іменем України

19 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду виникла необхідність витребувати спадкову справу в Київському державному нотаріальному архіві.

Сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Київського державного нотаріального архіву відповідні докази, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду цього спору.

Керуючись ст. 93, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, який помер 04.12.2010 року.

Зобовязати Київський державний нотаріальний архів надати вказані документи до Обухівського районного суду Київської області в строк до 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5. ст. 137 ЦПК України попередити відповідальних осіб Київського державного нотаріального архіву про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 15 червня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №291/1013/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року о 16:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулиася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

15.09.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 382/1340/17
Провадження № 2/382/692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1340/17 за позовом Левченко - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 03 жовтня 2017 року о 09 шодині 20 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 жовтня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 473/2715/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Тімотіної О.Л., Баранової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 14,209,212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Вознесенського району з розгляду акта про порушення ПКЕЕн № S7461 від 31 березня 2017 року, протокол № 151 від 01 серпня 2017 року, про здійснення перерахунку неврахованої лічильником електроенергії за середньомісячним споживанням за шість місяців.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 401/1902/17;
Провадження № 2/401/1209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 15-00 годину, 21 серпня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 350/604/17
Номер провадження 2/350/436/2017
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2.Проведено попереднє судове засідання;

3.Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 13:00 годин 17 липня 2017 року з викликом учасників процесу .

Суддя Бейко А.М.
Справа № 351/1897/15-ц
Номер провадження №2-во/351/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 року позов ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,05 га., що розташована на території Заболотівської селищної ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату Серія ІФ 008537 виданого агрофірмою ім. Шевченка 19.09.2005 р.

11.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в в мотивувальній та резолютивній частині рішення, що стосується номара сертифікату, замість «008537» зазначити «0085937».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в мотивувальниу та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 року слід внести виправлення, а саме: замість вказаного номера сертифікату «008537» зазначити «0085937», оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: в мотивувальну та резолютивну частину рішення, слід внести виправлення, замість вказаного номера сертифікату «008537» зазначити «0085937», оскільки в рішенні допущена описка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 346/5008/16-ц
Провадження № 22-ц/779/764/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: Банку ОСОБА_2;

відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариство «Про кредит банк» ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209,307, 309,313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариство «Про кредит банк» ОСОБА_8 задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Про кредит банк» у задоволенні позову до ОСОБА_6 про стягнення 611810, 86 пені за кредитним договором та стягнення 18354,34 грн судового збору скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість по пені у розмірі 611810. 86 ( шістсот одинадцять тисяч вісімсот десять ) грн за договором про надання траншу № 13.5191/FW302.302 від 18 липня 2007 року та 18354 грн судового збору.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржен е в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_9

ОСОБА_10
№ рядка статзвіту 48.
справа №732/1351/17
провадження № 2/732/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 781. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Мартинюк.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року даний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18 вересня 2017 року від позивача, в межах встановленого строку, надала до суду заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 0915 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 Наільєвича до ОСОБА_2 про видача судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

14.09.2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, оскільки у провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. знаходиться цивільна справа за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року суддею Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Наїльєвича, заінтересована особа-орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Наільєвичу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1 Наільєвичу його право на звернення з приводу цих вимог до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Кирилюк
Провадження № 2/317/1148/2017
Справа № 317/2679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

19.09.2017 р., тобто до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 496/3220/17
Провадження № 2/496/1774/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого житла та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого житла та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4