overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/303/17 р.
Номер провадження № 2/240/190/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в судове засідання 30 травня 2017 року об 11 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №359/1802/17
Провадження №2/359/1293/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюб-ного договору недійсним,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив виз-нати недійсним шлюбний договір, укладений 21 січня 2015 року між ним та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №140.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про це.

Встановлено, що 22 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.31). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійснимзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 609/1212/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1213/17 від 18.09.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/946/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/5803/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 234/5793/17
Провадження № 2/234/3257/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 10 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 738/770/17
№ провадження 2/738/348/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам та третій особі..

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
пр. № 2/759/5831/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Київ Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми коштів на оплату застави у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири та вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва в сумі 25 000 грн. у зв'язку з відмовою у задоволенні її позову у частині припинення права на частку у цивільній справі № 2/759/5831/13.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року, ухваленому у цивільній справі ун. № 759/14778/13-ц, пр. № 2/759/5831/13, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири та вселення було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2013р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову про вселення та постановлено нове, яким вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 в інші частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У зв'язку з розглядом вищевказаної справи позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, згідно квитанції № від 27.09.2013 року було внесено кошти в сумі 25 000 грн.

За викладених обставин, оскільки ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні вимоги про припинення права власності на частку у спільному майні, внесені кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києву підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми коштів на оплату застави у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири та вселення задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 внесені нею на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва - р/р 3040 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, кошти в сумі 25 000, 00 грн.(двадцять п'ять тисяч гривень) згідно квитанції № від 27.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.09.2017
ЄУ № 420/1421/17
Провадження №2-о/420/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 155/1074/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/689/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. , призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1104/17
Провадження № 2/188/534/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Полубан М.П.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи і участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки на 12.09.2017 року в різних областях України призначено судові засідання де стороною по справах є ОСОБА_1 оборони України та завантаженість представників міністерства унеможливлюють прибути в судове засідання до Петропавлівського районного суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути відповідач, є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Петропавлівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди відкласти на 10.00 год. 25.09.2017 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (поштовий індекс 49101, проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро), забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 25.09.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 Оборони України (поштовий індекс 03168 проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ) та представника ОСОБА_1 оборони України юрконсульта Південно-Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_3 (поштовий індекс 49006, вул.. Шмідта, 16 м. Дніпро).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2438/17
Провадження № 2/723/2982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 25 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4283/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 456/2260/17
Провадження № 2/456/1541/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 310/3584/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 червня 2010 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила надати строк на примирення два місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне в інтересах подружжя та малолітньої дитини надати сторонам строк для примирення в два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення в 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до 20 листопада 2017 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хвил. 20 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4