Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/3125/16 Головуючий у 1 інстанції Сидорова М.В.
Пр. № 22-ц/778/1872/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року (суддя доповідач Бабак А.М.) (а.с. 245) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 4010 грн. 38 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року (суддя доповідач Бабак А.М.) (а.с. 247) продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Встановлено, що 03.05.2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з копією ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, що надсилався на імя ОСОБА_3 для відома та виконання, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 205-253).

Однак, встановлено, що ще 19.04.2017 року представник ОСОБА_3 за чинною на той час довіреністю (зі строком дії до 17.05.2017 року а.с.37) - ОСОБА_5 отримав поштою особисто копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 249, яке повернулося на адресу апеляційного суду 20.04.2017 року).

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді Бабак А.М., у звязку із звільненням останньої у відставку на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю (а.с. 37) ОСОБА_5, вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали відповідачем ОСОБА_3

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 скористалався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою його місця проживання, не повідомляв апеляційному суду своєї іншої адреси, за якою йому слід надсилати поштову кореспонденцію у цій справі, а також не повідомляв про відмову від послуг своїх представників, у тому числі ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, особисто чи через свого представника не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір за її подачу до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк по 24.04.2017 року включно.

При цьому, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляв клопотання перед апеляційним судом про звільнення його, відстрочення чи розстрочення йому сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Апеляційним судом не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення заявника від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, а також для відстрочення чи розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі 28 днів після закінчення вищезазначеного встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача ОСОБА_3 та від представника останнього ОСОБА_5 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, розяснити ОСОБА_3, що повернення його вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2