Єдиний унікальний номер 229/3024/16-ц Номер провадження 22-ц/775/689/2017
Головуючий в I інстанції Рагозіна С.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 99-102).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк», з якої не сплачено судовий збір, та яка не відповідала вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, було залишено без руху (а.с.112-113). Апелянту був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 229/3024/16-ц/9333/2017 від 31 березня 2017 року була направлена ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 (а.с.114).

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 229/3024/16-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року отримано апелянтом 11 квітня 2017 року (а.с.116), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та чинної довіреності, яка б підтверджувала повноваження представника, сплинув 17 квітня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 22 травня 2017 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.