overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1061/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме квартири АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання розглянувши питання про визначення місця зберіганя цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє він імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, ―

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2014 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2017 року вищевказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Апеляційним судом міста Києва визначаються місцеві загальні суди м. Києва, які забезпечують розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у семиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Згідно роз'яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2014, справи, розглянуті Апеляційним судом міста Києва за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, передаються на зберігання до місцевого суду, визначеного Апеляційним судом міста Києва.

У зв'язку з наведеним необхідно визначити місцевий загальний суд міста Києва для зберігання цивільної справи № 22-ц/796/293/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє він імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 322 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 22-ц/796/293/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє він імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі № 121/5067/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків передати на зберігання до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 121/5067/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/293/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 197/398/17
провадження № 2/197/400/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Станом на 24.05.2017 року провадження у справі не відкрито.

Представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви у даній справі та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним згідно платіжного доручення від 20 квітня 2017 року № NO4EA38627 на рахунок Управління Державної Казначейської Служби у Широківському районі Дніпропетровської області, Код отримувача код за , Банк отримувача ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0367, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Широківський районний суд Дніпропетровської області, в сумі 640 грн. ( шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 601/654/17
Провадження № 2/601/504/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/519/17-ц
Провадження № 2/376/339/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/4643/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 червня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 651/222/17
Провадження № 2/651/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 24.05.2017 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 396/1857/16-ц
Провадження № 2/396/42/17
УХВАЛА

18.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави.

Судом відновлено судове слідство та поставлено питання за власною ініціативою про залучення по справі в якості співвідповідача правонаступника Кіровоградської регіональної філії ДП"Центр ДЗК при Держкомземі України", так як позовні вимоги стосуються скасування реєстрації проведеної ними, а саме Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки позивачем ставиться вимога про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки проведено 29.05.2006 року Кіровоградською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, правонаступником якого є саме відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі.

Позивач та його представник підтримали позицію суду та просять залучити в якості співвідповідача по справі відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти залучення співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, суд вважає за доцільне для всебічного та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, адреса: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Покровська, 70.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави, в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, адреса: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Покровська, 70.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.05.2017 року на 12.00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1006/17
Єдиний унікальний номер справи: 658/3123/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Малокаховська сільська ради Каховського району Херсонської області на рішення від 15 лютого 2017 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 25 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 459/498/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4283/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у їх вихованні та спілкуванні з ними,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа №490/3611/16-ц 18.05.2017
Провадження №22-ц/784/1190/17
У Х В А Л А

20 17 року, травня місяця, 18 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 20 17 року року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

03 квітня 20 17 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" пода ло на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії та без належної сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ній недоліків.

11 травня 2017 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" виконало ухвалу, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору.

Із заяви та матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" пропустило процесуальний строк в зв'язку з тим, що хоча його представник і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с.128), однак копію його повного тексту отримав лише 23 березня 2017 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це не спростовується матеріалами справи, є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про поновлення строку апеляційного оскарження.

2)Строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" поновити.

3)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

4)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, співвідповідачу.

5)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 05 липня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська