Справа № 308/8620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про виправлення у документах перекручування прізвища, імені, по-батькові та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління культури обласної державної адміністрації про повернення немайнового права.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в порушення вимог п.3 та п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, у заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги щодо порушення його права та в чому саме полягає дане порушення (із зазначенням відповідних дат, характеру дій, спосіб порушення відповідачем прав позивача), зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч частини 5 статті 119 ЦПК України позивач до заяви не додає документ, що підтверджує сплату судового збору, або документів, які вказують, що він відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, чіткий перелік яких визначений в ст.5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивач не виконав вимоги ст.120 ЦПК України не додав до позовної заяви її копію (долучено лише копію 2-ої сторінки позовної заяви) та копії всіх документів, що додаються.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та позовна заява ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про виправлення у документах перекручування прізвища, імені, по-батькові та компенсацію моральної шкоди в новій редакції з додатками.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви на виконання ухвали без руху, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно розяснень, що містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в залежності від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно п.4 цієї Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Відтак заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог. Зокрема докази причино-наслідкового зв'язку між станом здоров'я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, докази витрат на лікування у разі погіршення самопочуття.

Разом з тим, позивач посилаючись на загальні положення про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав, не зазначив, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди у сумі 804 000 гривень, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, положенням частини 2 статті 276 ЦК України визначено, що суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертався до відповідача про виправлення перекручування його прізвища в документах. Разом з тим, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України та ч.2 ст.276 ЦК України до заяви не надано жодного підтвердження на обґрунтування заявлених вимог щодо факту звернення до відповідача з метою поновлення свого порушеного права, а також того, що відповідачем такі дії не вчиняються.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

На обґрунтування викладених у позовній заяві фактів позивачем надано ряд копій документів. Разом з тим, долучені до позовної заяви копії документів є нечитабельними (фотокопії поганої якості), що позбавляє можливості встановити їх зміст, зокрема копія листа від 04.09.2014 року Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про виправлення у документах перекручування прізвища, імені, по-батькові та компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 26 вересня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2