overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № ROOWGA00000002 у розмірі 471 608 грн 47 коп., яка складається з 15 956,77 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом Національного банку України еквівалентно 395 488 грн 54 коп.; 2 395,28 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, що еквівалентно 59 367 грн 01 коп.; 160,08 доларів США заборгованості за комісією за користування кредитом, що еквівалентно 3 967 грн 58 коп.; 4 957 грн пені; 392 грн 84 коп. штрафу (фіксована частина) та 7 435 грн 50 коп. штрафу (процентна складова).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року змінено. Виключено вказівку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5 350 грн 68 коп. пені та штрафу (фіксована частина).В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Маляренко А.В.
Справа № 309/1274/17
Провадження № 2/309/1012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 р. в сумі 14338, 41 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин к.ч. 30 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 30 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1315/17
Провадження № 22-ц/778/2060/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересована особа - стягував Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 року справу передано у провадження судді Бабак А.М. (а.с.53).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 07 червня 2017 року на 12 год. 00 хв..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді Бабак А.М., у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/2060/17 суддею-доповідачем було визначено суддю-доповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересована особа - стягував Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковина експерт в особі ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

При поданні апеляційної скарги на цю ухвалу ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 275 грн 61 коп.

Проте, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинна додатково сплатити судовий збір в розмірі 44 грн 39 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №726/894/16-ц головуючий у І-й інстанції Мілінчук С.В.

провадження 22-ц/794/677/17 суддя-доповідач: ОСОБА_6Ф

категорія: 2/5

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 44 грн 39 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду Чернівецької області, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1130/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2010 року у справі за заявою Прокурор Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2010 року у справі за заявою Прокурор Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 524/6242/16-ц
Провадження №2/524/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби та Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», про визнання права власності на автомобіль,-

відповідно до статей 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на автомобіль УАЗ 3163-030 легковий універсал, державний реєстраційний номер ВІ 1946АЕ, зареєстрований 17.06.2006 року Кременчуцьким МРЕВ за ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/911/17-ц
Провадження № 2/376/507/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 18 по вул. Абрикосова (в минулому Крупської) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 48,70 кв.м., житловою площею 23,70 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 02 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.04.2017 року

набрало законної сили 25.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/911/17-ц

2/376/ 507/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 177/913/17
Провадження № 2-о/177/45/17
У Х В А Л А

19.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 заявник звернулася з указаною заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.05.2017 заява залишена без руху, а ухвалою суду від 19.05.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 10.07.2017.

18.05.2017 заявник надала заяву про витребування доказів, просила суд витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27.08.2013.

При цьому зазначала, що з метою доведення заявлених вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27.08.2013.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Справа № 309/1275/17
Провадження № 2/309/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 год. 30 хв. «16» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/6311/14-ц р.

Провадження № 2-во/488/7/17

09.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г.М.,

При секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/6311/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2016 року по справі за позовною заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння була допущена описка: у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено повністю прізвище, ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2, його дату та рік народження, ідентифікаційний номер платника податків, місце реєстрації та проживання, серію та номер паспорту, що унеможливлює прийняття її до виконання органом ДВС.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 488/6311/14-ц в резолютивній частині зазначивши повні дані щодо відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові (ОСОБА_2), дату та рік народження (26.07.1988), ідентифікаційний номер платника податків (НОМЕР_1), місце реєстрації та проживання (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2), паспорт (ЕР 185105, виданий 13.03.2015 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/742/884/17
Єдиний унікальний № 742/1539/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.