БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7015/16-ц провадження № 2/361/688/17
У Х В А Л А

«20» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до суду надійшла наголошена вище позовна заява про стягнення заборгованості.

Вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 29 грудня 2016 року та довідки Русанівської сільської ради Броварського району Київської області від 15 грудня 2016 року вбачається, що

ОСОБА_1 знято з реєстрації у звязку із смертю 06 травня 2015 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 14 від 20 квітня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 помер 18 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК України.

На усунення недоліків в її оформленні був встановлений строк до 18 січня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 січня 2017 року позивач отримав копію ухвали суду від 12 січня 2017 року, що підтверджується підписом у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач був повідомлений про рух його справи у Броварському міськрайонному суді Київської області у встановленому законом порядку, проте недоліки в оформленні позовної заяви усунуті не були.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» положення цивільного процесуального законодавства про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин