overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1099/17
Номер провадження 2/213/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 05 липня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 397/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 03.05.2017 року.

04.05.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 17.05.2017 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 01 червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКС «Черьомушки» про відшкодування витрат на ремонт,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКС «Черьомушки» про відшкодування витрат на ремонт.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/15102/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/7997/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року відкрито провадження по справі.

12.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справина підставі: закінчення терміну повноважень судді Ніколової І.С., згідно розпорядження № 21 від 12.05.2017 року.

13.05.2017 року справу передано в провадження судді Ковальової Ю.В.

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі згідно п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/336/1452/2017

№ 336/2165/2017

м. Запоріжжя 19 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «СК «Країна» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжтрансавто», ПАТ СК «Країна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров*я, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідач обґрунтовує свою вищевказану вимогу, посилаючись на те, що суд, який розглядає справу, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, який знаходиться на території м. Києва.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Натомість, на обґрунтування свого клопотання відповідач не надав суду жодних доказів, враховуючи які б суд міг би дійти висновку про те, що натепер існує нагальна потреба участі сторони відповідача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання його представника, бо саме по собі перебування сторони відповідача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжтрансавто», ПАТ СК «Країна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров*я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

22.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 із вимогою розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 29.01.1994 року виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі у звязку з тим, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у судді Верніка В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла 03.04.2017 року та провадження по якій було відкрито ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2017 року, тобто, на розгляді в суді є справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

У звязку із цим представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 19.05.2017 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі, а заява про повернення судового збору подана безпосередньо представником позивача, за відсутності у довіреності на право представництва заборони вчинення такої процесуальної дії, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, то клопотання слід задовольнити і повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.79 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені ним 640 гривень 00 копійок судового збору (квитанція №ПН2286061 від 31.03.2017 року ПАТ "Перший ОСОБА_5").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
№ 243/1859/17
Справа № 2/243/1438/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/2912/17
Провадження № 2/344/1994/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Міського соціально-ребілітаційного центру матері та дитини «Містечко милосердя ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Міський соціально-ребілітаційний центр матері та дитини «Містечко милосердя ОСОБА_2» звернувся в березні 2017 року до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; накладення заборони на відчуження належного дитині на праві користування житла за адресою в АДРЕСА_1; стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки її доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського соціально-ребілітаційного центру матері та дитини «Містечко милосердя ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2761/17

Провадження № 2-н/638/492/17

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10667,95 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 689/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 09 годину 15 хвилин 19 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
справа № Справа № 323/1057/16-ц
провадження №6/323/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали подання Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Подання відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданням Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

2.Призначити судове засідання з розгляду зазначеної заяви о 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_1), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати боржнику надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті заяви з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити заявнику копію ухвали, боржнику та третій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2