Справа № 132/1016/16-ц Провадження № 22-ц/772/2502/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання права щодо отримання акта про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року позов задоволено (а.с. 88 - 93).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу (а.с. 104 - 108).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків (а.с. 117).

На виконання ухвали апеляційного суду апелянт подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій також зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, надавши відповідні докази.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки ним оскаржено заочне рішення в апеляційному порядку без додержання правил ст. 228-231 ЦПК України (а.с. 127).

15 травня 2017 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У строк, визначений ч. 4 ст. 231 та ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу (а.с. 131 - 141), додавши до неї копію ухвали суду залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду (а.с. 131-141).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв'язку із відсутністю в матеріалах справи доказів того, співвідповідач Головне управління Держгеокадасту у Вінницькій області зверталось до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

02 серпня 2017 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно подало апеляційну скаргу, в якій також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та враховуючи викладені обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року пропущено з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Разом з тим подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено у вигляді 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 4 547,4 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

21 квітня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області було подано заяву, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору на тридцять днів, посилаючись на відсутність у нього матеріалів у даній справі та необхідність ознайомлення з ними.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Таким чином, підставою для зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплату судового збору може бути майновий стан заявника, за умови надання ним належних доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору або підтверджували неможливість його сплати у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Отже, обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відстрочення судом сплати судового збору, крім того, з часу звернення із зазначеною заявою, минуло вже понад 30 днів, відтак у апелянта було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Оскільки, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року.

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: