Справа № 525/924/16-ц
Номер провадження 2/525/23/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

встановив:

В судовому засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, адреса: 36002, м. Полтава, вулиця Фрунзе, 92, офіс «Судова експертиза», телефон (0532)544682. Сторона позивача наполягала на тому, що експерту слід поставити запитання, які зазначені у клопотанні, що подано до суду.

Представник відповідач вважав, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, а питання які визначені стороною позивача в своєму клопотанні, які слід поставити експерту, не пов'язані зі змістом позовних вимог з якими позивач звернувся до суду, окрім першого питання змісту клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у даній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Обов'язок доказування лежить на стороні, яка повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, на сторону покладено обов'язок подати свої докази суду до початку судового засідання по справі. Висновок експерта є доказом по цивільній справі, що визначено ч. 2 ст. 57 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити, при цьому питання, на які потрібна відповідь експерта, сформулювати у тому виді, як вони визначені стороною позивача у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 146, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання сторони позивача задовольнити.

2. Призначити судово-будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 284 (Поштова адреса зазначена в реєстрі атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України: 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс "Судова експертиза", телефон (0532) 54-46-82), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання, у редакції сторони позивача:

1) Яка ринкова вартість (ціна) житлового будинку №15 в цілому, розташованого в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Вишневій (колишня Колгоспна), та розташованих там надвірних будівель та в цілому цього домоволодіння?

2) Яка ринкова вартість (ціна) цього житлового будинку могла бути на січень 2012 року (на момент купівлі-продажу)?

3) Яка ринкова вартість невід'ємних поліпшень, які були зроблені в період шлюбу у житловому будинку, встановлення вікон та збудований сарай на дворищі?

4) Які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між нами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства, при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

5) Які слід провести будівельні та інші роботи в житловому будинку для забезпечення запропонованих варіантів поділу домоволодіння з дотриманням вказаних вище вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

6) Які можливі варіанти поділу для користування вказаної вище земельної ділянки між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток з врахуванням рівності прав сторін при користуванні ними, забезпечення вільного доступу до них, влаштування в'їздів та виїздів до домоволодіння та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?

7) Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу домоволодіння з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння, та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло енергопостачання та інших)?

8) Які можливі варіанти поділу цього житлового будинку між нами на дві частини реально в розрізі 3/5 частини та 2/5 частини, з можливим відступленням від рівності часток 3/5 та 2/5 в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) теплом та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

9) Які слід провести будівельні та інші роботи в житловому будинку для забезпечення запропонованих варіантів поділу домоволодіння з дотриманням вказаних вище вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

10) Які можливі варіанти поділу для користування вказаної вище земельної ділянки між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток з врахуванням рівності прав сторін при користуванні ними, забезпечення вільного доступу до них, влаштування в'їздів та виїздів до домоволодіння та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?

11) Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу домоволодіння з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням в розумінні від 2/5 та 3/5 частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння, та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло, енергопостачання та інших)?

4. В розпорядження експерта надати цивільну справу та копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зі сторони якого це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

8. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало