Справа № 442/589/16-ц
Провадження № 2/442/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованості в розмірі 22030,22 грн. за кредитним договором №б/н від 23.03.2011 року.

Відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки договору і анкети не підписував з запитаннями на предмет належності його підпису в договорі та анкеті.

Представник позивача ОСОБА_2 відносно призначення експертизи заперечила.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для визначення справжності підпису позивача на анкеті-заяві, слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що запропонований відповідачем.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи виконаний підпис позичальника в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку №205787630 від 23.03.2011 року та довідці про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» №205777500 ОСОБА_1 ?

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/589/16-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 3-х аркушах, які були відібрані у відповідачаОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дати дозвіл експертам на використання зразків почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати на першу вимогу експертів оригінали Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку №205787630 від 23.03.2011 року та Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» №205777500, кредитний договір б/н від 23.03.2011 року.

Оплата експертизи проводиться відповідачем ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.