overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/1198/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, ПАТ "Міський комерційний банк" звернулося з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 1600 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ПАТ "Міський комерційний банк" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПАТ "Міський комерційний банк" строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк", що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка
Справа №295/4965/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/734/896/17 Справа № 734/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 00 хв., 08 червня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 487/1411/17
Провадження № 2/487/1193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017р. позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені через постійні сварки, внаслідок чого мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, втрати почуттів взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечила.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.1999р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 01.03.2000р.

Подружні взаємини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З 2013р. шлюбні стосунки припинені.

Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, втрати почуттів взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки.

Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сімю суду не заявила. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_1 і громадянкою - ОСОБА_1 (до шлюбу Скляр) ОСОБА_4, зареєстрований відділом реєстрації одружень м.Миколаєва 26.06.1999року, актовий запис №375 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Скляр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/507/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз звернулося до суду з скаргою на бездіяльність Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, мотивуючи це тим, що при зверненні із запитом до Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стан виконання судових наказів, по яких вони є стягувачами і надання підтверджуючих документів, відповіді вони не отримали.

Представник скаржника в судове засідання не зявився проте подав заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився проте подав письмове заперечення, згідно якого повідомив що при отриманні запиту 03 березня 2017 року від ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз, він подав простою кореспонденцією відповідь, крім цього після звернення скаржника до суду він повторно направив 03 травня 2017 року відповідь на електронну адресу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно копії запиту від 03.03.2017 року, встановлено ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз звернулося із запитом до Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стан виконання судових наказів, по яких вони є стягувачами і надання підтверджуючих документів.

Як випливає із заперечення Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області вони отримали даний запит і надали відповідь, крім цього повторно скерували відповідь електронною поштою.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», Законом України «Про звернення громадян», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз на бездіяльність Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Давидюк Валентини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за поданням головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Давидюк Валентини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним поданням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Провадження по справі № 2/752/1240/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору недійсним.

20.04.2017 року позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/1624/17
Провадження № 2-н/750/182/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/1274/17
№ 2/688/679/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7915/17
провадження № 2-н/753/312/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 645/1435/17
Провадження № 2-о/645/63/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

присяжних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про уточнення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3

заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м. Харкова

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні заявник звернулась до суду з заявою про уточнення поданої заяви про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просила суд замінити заінтересовану особу - Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м. Харкова на Харківську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважає можливим її задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Харківську міську раду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти уточнену заяву до розгляду та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1261/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1527/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.02.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця