Провадження 2/235/513/17
Справа №235/547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

В судовому засідання до початку розгляду справи по суті відповідачами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідачі на підставі статті 201 Цивільного процесуального кодексу України просять зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та до Приватного нотаріусу Красноар- мійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, про визнання права власності та про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, що був поданий 21.02.2017 р. у Красноармійський міськрайонний суд.

Вважають, що розгляд цієї справи неможливий, оскільки видача нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частину будинку кожному з дітей ОСОБА_5, в тому числі і ОСОБА_1, призвела до порушення права власності їх матері на ? частину будинку. Отже, в справі неможливо розглядати питання виділення ОСОБА_1 1/3 частини майна в натурі, оскільки фактично їй належить лише 1/6 будинку.

Позивачка та представник позивачки заперечували проти клопотання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання відвідачі дійсно 21.02.2017 року звернулись з позовом до суду. Ухвалою від 22.02.2017 року позов залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків. За твердженням відповідачів недоліки були усунуті 3.03.2017 року та подано до канцелярії суду.

На даний час провадження у цивільній справі не відкрито, позов до розгляду не прийнято.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя