У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом та просить суд визнати протиправними дії мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_3; зобов'язати її невідкладно вчинити дії по усуненню перешкод у здійсненні права власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на вільне користування своїм майном шляхом демонтажу відповідачем самовільно збудованого паркану та споруди невідомого призначення з підстав, викладених в позові.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надано доказів у підтвердження своїх позовних вимог, а саме: хто є власником паркану, вимогам яких нормативних документів такий паркан не відповідає, чим підтверджується самовільність його будівництва та яким чином його існування порушує права позивача, як власника квартири; позивачем навіть не наведено найменування іншої спірної споруди, її характеристик, чи є ця споруда майном рухомим чи не рухомим.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко