Справа № 452/303/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю державного виконавця Демко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим із начальником Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання боржником своїх обовязків.

У обґрунтування подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 48208292 з виконання виконавчого листа № 452/1072/15-ц виданого Самбірським міськрайонним судом 18.05.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від одержуваних доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини із 17.04.2015 року і до повноліття дитини. По даному виконавчому провадженні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано боржнику для виконання. В подальшому винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року, стягувач «Балицька Маряна Тадеушівна» змінила прізвище на «Левкович Маряна Тадеушівна».

Боржник ОСОБА_3 добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не оплачує. На виклики до відділу ДВС Самбірського МРУЮ по оплаті боргу не реагує.

Державним виконавцем вживаються наведені у поданні заходи, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, не надав декларацію про доходи та майно згідно вимог державного виконавця, не зявився на виклик до державного виконавця, не надав йому пояснення за фактами невиконання рішення суду та законних вимог, просить суд вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала та посилалася на викладені у ньому обставини. Додатково пояснила, що станом на 31 січня 2017 року у боржника уже наявна заборгованість яка сукупно становить більше ніж 12 місяців, тобто більше року він уже не платить аліменти. Ним була подана заява, якою він зобовязувався сплатити борг по аліментах, він його не сплатив. Останній платіж був 29 липня 2016 року. Заборгованість станом на даний час становить 7 374 грн. Тобто взагалі до сплати підлягало 7600 грн., сплачено ним 3 300 грн. В подальшому боржник аліменти уже не платить, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики не реагує. Він їздить за кордон, у нього наявний закордонний паспорт. З врахуванням наведеного просила задовольнити предявлене подання.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Самбірського МРУЮ, дослідивши обставини подання, суд дійшов до висновку, що у поданні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заборгованість ОСОБА_2 по стягненню аліментів у користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від одержуваних доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини із 17.04.2015 року і до повноліття дитини станом на 02.02.2017 року складає суму в розмірі 4374 грн. 61 коп. ( а.с. 9, 26).

Згідно проведених державним виконавцем виконавчий дій відомо, що боржник на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Самбірської міської ради не перебуває, жодного виду допомоги не отримує; серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу) відомості щодо нього відсутні; автотранспорт за ним не зареєстровано; земельні ділянки у власності та користуванні на території м. Самбора та Самбірського району за ним не зареєстровані; пенсію він не отримує; серед боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформації щодо боржника не знайдено; на обліку в органах ДПС в якості платника податків не перебуває; згідно відповіді Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання боржників фізичних осіб, відомості до ОСОБА_2 відсутні. ( а.с. 15-18).

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання та у разі коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 26.11.2016 року, ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Особа, яка має невиконані договірні, аліментні та інші зобовязання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України). У разі ухилення від виконання зобовязання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені у поданні документи, судом встановлено, що заступником начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2, однак відсутній документ, який би стверджував факт отримання вказаної постанови боржником. У поданні наявні копії попереджень державного виконавця про виклик боржника та попередження про наслідки при несплаті ним боргу. Факт отримання їх боржником також не зафіксований. Підтвердженням факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань може бути зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, у матеріалах подання відсутні дані щодо заходів реагування на неявку боржника, якщо така мала місце, а саме постанови про привід останнього через Самбірський ВП ГУНП Львівської області та рапорти щодо його виконання.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 26.04.2016 року відомо про оплату 21.07.2015 року аліментів боржником у сумі 1100 грн. на користь ОСОБА_3 та про зобовязання сплатити борг по аліментах до 15.06.2016 року. ( а.с. 24).

Із копії довідки про доходи ОСОБА_2 відомо про розмір нарахованої йому заробітної плати за період із вересня по листопад 2015 року, а також про займану ним посаду та форму працевлаштування водій по договору. ( а.с. 25).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період із 17.04.2015 року по 31.01.2017 року представленого Самбірським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області, відомо, що за вказаний період заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 4374 грн. 61 коп., сума сплачених ним коштів становить 3320 грн. 00 коп. ( а.с. 26).

За даними поданими Головним центром обробки спеціальної інформації відома інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2. ( а.с. 22-23).

З врахуванням усіх наведених документів слід прийти до висновку, що боржником заборгованість по аліментах частково погашена. Згідно поданих даних рівень його доходу не є високим, працює він водієм по договору, власний автотранспорт у нього відсутній.

Вбачається відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Сам факт наявності боргу не може бути підставою для обмеження виїзду боржника за кордон.

Отже, зазначене подання про вставлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 не відповідає в повній мірі вимогам чинного законодавства, яке визначає такий порядок.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя