1Справа № 335/3111/16-ц 2-зз/335/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №335/3111/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року провадження по справі №335/3111/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна закрито.

В процесі розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 28.04.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна.

Посилаючись на те, що розгляд справи завершено, а заходи забезпечення позову не скасовано, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року.

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову по даній цивільній справі, у звязку з наступним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року провадження по справі №335/3111/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна закрито.

В процесі розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 28.04.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено продаж майна: диван з шкірозамінника зеленого кольору 1шт.; крісло з шкірозамінника зеленого кольору 2шт., крісло бежевого кольору з червоними квітами 4 шт.; стілець бежевого кольору 5шт.; журнальний столик скляний 1 шт.; журнальний столик білого кольору 1 шт.; ліжко деревяне 2шт.; тумба бежевого кольору 2шт.; тумба 2шт. - яке арештовано державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 (акт опису і арешту майна від 12.02.2016 року ВП №49551706) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1425/11.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.»

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відпала необхідність в забезпеченні позову по даній справі оскільки провадження по справі закінчено, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №335/3111/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по справі №335/3111/16-ц, у вигляді зупинення продажу майна: диван з шкірозамінника зеленого кольору 1шт.; крісло з шкірозамінника зеленого кольору 2шт., крісло бежевого кольору з червоними квітами 4 шт.; стілець бежевого кольору 5шт.; журнальний столик скляний 1 шт.; журнальний столик білого кольору 1 шт.; ліжко деревяне 2шт.; тумба бежевого кольору 2шт.; тумба 2шт. - яке арештовано державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 (акт опису і арешту майна від 12.02.2016 року ВП №49551706) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1425/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко