Справа № 521/9093/16-ц
Провадження № 2/521/960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання дітей закрито у звязку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Вимоги мотивовані тим, що з 16.06.2007 р. позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинено, почуття любові та поваги втрачено, подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, проте відповідач не бажає розірвати шлюб за взаємною згодою в позасудовому порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.11.2016 року сторонам було призначено строк для примирення три місяці до 10 лютого 2017 року( а.с.46)

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що спроб відновити подружні стосунки зі сторони відповідача не було, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні 10.11.2016 року пояснив, що в нього склалась інша сімя, й підстави для збереження шлюбу відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в судовому засіданні 10.11.2016 року заперечувала проти позову, зазначивши, що труднощі в родині носять тимчасовий характер й можливим є примирення сторін.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі в судовому засіданні 10.11.2016 р. дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюб це сімейний союз чоловіка та жінки, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім ю, а слово союз, підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим із подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим повторно (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, 01.08.2007 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6).

З позовної заяви, пояснень позивача вбачається, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, протягом наданого судом часу на примирення, подружні стосунки між сторонами не відновлено, позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, почуття взаємної любові та поваги відсутні.

Доводи відповідача про можливе збереження шлюбу відхиляються судом, з огляду на відсутність бажання позивача підтримувати шлюбні стосунки, формальне збереження шлюбу за таких обставин протирічить його правовій та моральній природі як вільного союзу чоловіка й жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що розлад подружніх стосунків між сторонами є стійким, причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, правовій та моральній природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( до шлюбу Нижняковська) ОСОБА_5, зареєстрований 16.06.2007 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 287.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко