Справа № 457/1052/15-ц
провадження №2/457/176/17
УХВАЛА

про витребування доказів та визнання явки представника позивача обовязковою

23 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні клопотання про визнання обовязковою явки представника позивача та клопотання про витребування оригіналу кредитної справи та розрахунку заборгованості, яке мотивоване тим, що 16 грудня 2009 року Трускавецьким міським судом було винесене заочне рішення, яким позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено повністю та на виконання цього ж договору № LVTRGA DSL16/09/2008, що є предметом позову і в даній справі, винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором сумі 519 047,57 грн. звернуто стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 46,5 м?, яка розташована за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Данилишиних, 9/29, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. З додатного до справи розрахунку не вбачається, щоб позивач врахував дане звернення, не обумовив цю обставину в самому позові і не вказав, за яку саме суму було продано вказаний предмет іпотеки позивачем з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, не зрозуміло, яким чином працівник банку робив розрахунок заборгованості, з якого строку нараховувалася пеня та прострочення платежів. Просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали кредитної справи за кредитним договором № LVTRGA DSL16/09/2008 та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № LVTRGA DSL16/09/2008.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні клопотання свого представника.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, не повідомили суду про причини своєї неявки, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разіякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Як вбачається із змісту клопотання, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5заявляє клопотання про отримання інформації, що становить банківську таємницю, а тому витребування таких доказів можливе лише на підставі ухвали суду.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати від ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні документи, а саме: оригінал кредитної справи № № LVTRGA DSL16/09/2008 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № LVTRGA DSL16/09/2008.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк