Справа № 712/186/17
Провадження № 2/712/670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним. Просить суд визнати дійсним договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підписаний ними 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно Постанови Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від зявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Постановою Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що за змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частини першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК д о нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до позову та додатків ставиться питання про визнання договору довічного утримання дійсним, в якому відчужувач ОСОБА_2 передає у власність набувача ОСОБА_1 житлове приміщення під номером 100, що перебуває в місті Черкаси, по вул. Нечуя Левицького, 2. Дане житлове приміщення знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси, тому вищезазначена цивільна справа, підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси..

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 114, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним передати на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: