Категорія 50Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.10.2016 року. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача судовий збір за подання позову на користь держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині стягнутих судових витрат, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього судових витрат.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду в цій частині є незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, зокрема, відповідач є учасником бойових дій та має відповідні пільги, а суд дійшов хибного висновку, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, оскільки справа не пов'язана з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ від 11.06.2015 року (а.с. 22, 29).

Відповідно до вказаного посвідчення апелянт має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Стягуючи, своїм рішенням, судові витрати з відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки спір, який розглядався не випливає з порушень прав ОСОБА_2 як учасника бойових дій, то відповідно і пільги на нього не поширюються.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 13 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону (учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни), звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

У даному випадку спір між сторонами виник не з підстав порушеного права ОСОБА_2, а з підстав права позивача на стягнення аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина, у зв'язку з чим захист прав апелянта, як учасника бойових дій, не передбачається.

Таким чином, зробивши аналіз вказаних норм, колегія суддів вважає, що в даній справі відповідач не звільнений від сплати судового збору, а суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача судових витрат.

За правилом ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: