overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1852/17
Провадження № 2/459/831/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 164/891/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_4 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 209, 215, 225, 1247, 1248, 1251, 1253, 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_5, посвідченого 7 лютого 2012 року Комарівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2, недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 301/780/17
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06.04.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Державне підприємство «Довжанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми збитків.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Державне підприємство «Довжанське лісомисливське господарство» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропоную подати в строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Державне підприємство «Довжанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми збитків до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 24 квітня 2017 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/544/17
Провадження № 2/391/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 592,00 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500,00 грн. щомісяця, з індексацією, відповідно до закону, починаючи з 27 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме старшою донькою ОСОБА_3 до 13 грудня 2027 року та молодшою донькою ОСОБА_4 до 22 квітня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, або отримання копії рішення.

Суддя В.С. Червонописький
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1299/17
Провадження № 2/433/726/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" вересня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє Какулія Отарі Євгенович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без його участі.

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє Какулія Отарі Євгенович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/845/16-ц
Провадження №6/149/69/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року старший державний виконавець Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігун В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/845/16-ц від 13.05.2016р.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Тобто, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Справа № 361/7154/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3252/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Провадження № 2/127/4529/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, / заборгованість по кредитному договору від 13.01.2016року в розмірі 187 688,30гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2815,32 грн. в рівних частинах.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 565/1232/17
Провадження № 2/565/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 54768 (пятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн., що еквівалентно 2100 (двом тисячам сто) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 591/3652/17 Провадження № 2-о/591/164/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

отримавши висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 у цивільній справі окремного провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08 вересня 2017 року висновок експертизи надійшов до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі окремного провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити народних засідателів.

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб органу опіки та піклування Сумської міської ради та СОУПФУ Сумської області.

Крім того, органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради виконати вимоги ч. 1 ст. 241 ЦПК України.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком судово-психіатричної експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 травня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Вітера І.Р.

при секретарі Столярчук Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягуваних відповідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.09.2011 року ізОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головне, Любомльського району Волинської області аліментів в користь ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 (триста п"ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 19.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягувати ізОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с . Головне, Любомльського району Волинської області аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім ) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа №489/2349/17
Провадження №2/489/1561/17
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі і ресторанного сервісу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі і ресторанного сервісу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №317 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул.Космонавтів, 81, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 177/732/17
Провадження № 2/177/841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 331422,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4971,50 грн.

13 травня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 за адресою: вул. Сімонова, 1а/63, м. Кривий Ріг, дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 19 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль