Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-р/711/6/17
Справа № 711/8450/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність ,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність. Свою заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням позов задоволено повністю, стягнуто судові витрати. Поскільки заявнику не зрозуміло, яким чином виконати дане рішення, просить визначити спосіб і порядок виконання рішення про визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта банк» права власності на 1-кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що за цією адресою зареєстрована, має право користування, і проживає неповнолітня дитина та, у матеріалах справи, відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення будь-яких правочинів щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Визначити спосіб, термін і порядок виконання рішення в зв'язку з тим, що у відповідності до п.1 ч.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки .

Дати пояснення, на підставі чого проігнороване, надане відповідачем через канцелярію суду 15 червня 2016 року, клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог позивача на підставі правової позиції ВСУ, викладеної у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у :праві № 6-1851 цс15, яка відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Визначити спосіб і порядок виконання рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 6204 грн. 60 коп., у зв'язку з тим, що відповідач, як інвалід 1-ої групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно частин 1 і 2 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, позов задоволено повністю, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Заявник в своїй заяві фактично просить вирішити питання про виконання рішення, хоча рішення не вступило в законну силу і він не вправі ставити питання про порядок та спосіб його виконання. Що ж стосується вимог про те, що він звільнений він сплати судового збору, а суд при постановленні рішення цього не врахував, то під час розгляду справи по суті, ним не подано доказів , які дають підставу для звільнення від сплати судового збору (не подано такого доказу і в ході розгляду даної заяви).

Суд вважає, що заявник фактично просить змінити зміст рішення суду, що заборонено нормами ст.221 ЦПК України Тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст.208,221, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 миколайовича про роз»яснення рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_2