31.01.2017 Справа № 756/9969/16-ц
Справа № 756/9969/16-ц
Провадження 2/756/830/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощука Віктора Юрійовича, третя особа Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощука В.Ю. про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 05.08.2008 року ним укладено з ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір, в забезпечення зобов'язань за яким укладено договір іпотеки. 30.06.2010 року за договором про передачу активів укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за указаними кредитним договором та договором іпотеки. В подальшому ПАТ «Дельта Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощука В.Ю., який 19.01.2015 року вчинив виконавчий напис на іпотечному договорі.

Оскільки під час вчинення виконавчого напису нотаріусом порушено правила вчинення цієї нотаріальної дії, у позові про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачу судом відмовлено, ОСОБА_1 просить суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощука В.Ю. щодо вчинення виконавчого напису реєстраційний номер №115 від 19.01.2015 року незаконними, та такими, що порушують встановлений порядок для їх вчинення.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року до участі в справі у якості третьої особи залучено ПАТ «Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не прибули, порушивши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю. та представником третьої особи ПАТ «Дельта Банк» подані письмові заперечення на позов, в яких вони просять суд у позові ОСОБА_1 відмовити,Ю посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 19.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю. вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі №669-006/Zфквіп-08 від 05.08.2008 року, укладеному 05.08.2008 року між ТОВ Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 669-006/ФКВ-08 від 05.08.2008 року .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту права цивільного визначені у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Як роз'яснено у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти ч. 2 ст. 50 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»).

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Згідно роз'яснень наданих у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку.

Враховуючи, що нотаріус не є заінтересованою особою у правовідносинах, що виникають між стягувачем та боржником, вчинення ним виконавчого напису спрямовано на надання йому юридичної вірогідності, а правильність вчинення нотаріусом цієї нотаріальної дії та вимог зазначених у виконавчому напису, є предметом перевірки в позовному провадженні за позовом боржника до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощука Віктора Юрійовича про визнання дій незаконними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя