overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/820/15-ц
провадження № 2/179/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 15-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков ІванМихайлович, про визнання недійним заповіту, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/161/17
У Х В А Л А

23.02.2017 м. Гребінка

23 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст. 122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/488/17
Провадження №2/342/414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0879 га, кадастровий номер :03:003:0148 в межах Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5785/16 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/778/1603/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«18» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року;-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заява ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має технічну можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Провести підготовчі дії: витребувати від нотаріуса інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 24.03.2004 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області та витяг з реєстру заповітів щодо вказаного спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 609/546/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" травня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 14.30 год. 29 травня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/660/17
№ 2-сз/183/48/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

05 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн., надавши суду оригінал платіжного доручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви відшкодування матеріальної шкоди, і тому вважає можливим повернути представнику позивача судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.83 ЦПК, п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) 00 грн. з розрахункового рахунку № 0030 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, відповідно до платіжного доручення № 0.0.702456980.1 від 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
справа № 179/818/15-ц
провадження № 2/179/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про виселення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про виселення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 15-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/753/17
У Х В А Л А

17.05.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 15.05.2017 року про виправлення описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 27.04.2017 року по справі за №299/753/17, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від від 27.04.2017 року по справі за №299/753/17, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги заяви було-задоволено.

Як встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду від 27.04.2017 року, була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище доньки заявника як «Сєдла», замість правильного «Седла».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 27.04.2017 року по справі за №299/753/17, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в тексті Рівшення правильне прізвище оники заявниці «Седла» замість помилково зазначеного «Сєдла».

Резолютивну частину рішення суду викласти в такій редакції:

«Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 лютого 2017 року в м.Виноградів Закарпатської області, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Шурін/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Армійська №12, кв.№ 40, м. Виноградів ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №468/1862/15-ц 17.05.2017
Провадження №22-ц/784/1197/17
Справа номер 468/1862/15-ц
Провадження номер 22-ц/784/1197/17 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відвід колегії суддів у звязку з наявністю у нього сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суддів.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст.20 ЦПК України, які б перешкоджали участі вказаних суддів колегії у розгляді справи.

Керуючись статтями 19, 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий Судді
Справа № 740/1909/17
Провадження № 4-с/740/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на повідомлення державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на повідомлення державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Субєктам оскарження та заінтересованим особам направити копію скарги з доданими до неї документами.

Субєкти оскарження та заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та скарги мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3