Провадження 2/235/196/17
Справа №235/7585/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що спірним обєктом нерухомості є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44, 9 м2, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,5 м2, у т.ч. 1-а кімната 16,2 м2, 2-а кімната 11,3м2, кухні площею 6,0 м2, вбиральні (сполученої) 2,8 м2, ванної кімнати, коридору 4,6 м2, передпокою 1,8 м2, збудованої шафи 2,2 м2, веранди.

Квартира на підставі договору міни від 19.05.1994 року належить ОСОБА_3. Договір посвідчено ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстровано в реєстрі під №2-831.

У 2007 році позивач вирішив дану квартиру у ОСОБА_5 придбати. Між ними було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу спірної квартири. 10.08.2007 року позивач сплатив повну вартість квартири у розмірі 30000 гривень (саме таку суму ОСОБА_6 вказала як ціну квартири).

Факт сплати грошей підтверджує розписка, дана ОСОБА_6 у письмовій формі в присутності свідків. Нотаріально правочин посвідчений не був, але за домовленістю ОСОБА_7 повинна була зявитися до нотаріуса за першою вимогою позивача. Йому були передані документи на квартиру, технічний паспорт, а також ключі.

Позивач неодноразово пропонував відповідачці виконати необхідні дії для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, вона погоджувалась, вони домовлялись зустрітися у нотаріуса, але вона не зявлялася. Потім ОСОБА_6 і зовсім відмовилася нотаріально посвідчити договір, нічим не мотивуючи причину своєї відмови.У 2008 році вона виїхала до м. Нелидове Тверської області Російської Федерації, де і померла 8.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Ця норма є формою захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин, яким він являється.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін було досягнуто згоди.

Стаття 665 ЦК України передбачає, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами укладення договору купівлі-продажу є його предмет та ціна, а допустимим доказами домовленості сторін щодо цих істотних умові є лише письмові докази.

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_6 фактично відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, оскільки ОСОБА_6 передала йому квартиру, а він прийняв зазначений обєкт нерухомого майна та сплатив грошову суму згідно з досягнутою з продавцем домовленістю, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 632 ЦК України.

Оскільки, не зважаючи на повне виконання умов договору, нотаріально посвідчити правочин у теперішній час неможливо, а ч. 2 ст. 220 ЦК України не вимагає наступного нотаріального посвідчення договору, якщо його дійсність визнана судом, позивач змушений звернутися до суду для визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач та представник позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Родинської міської ради до судового засідання не зявився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, квартира має загальну площю 44,9 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 27,5 кв.м., у т.ч. 1-а кімната 16,2 кв.м., 2-а кімната 11,3 кв.м.; кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні (сполучено) 2,8 кв.м., ванної кімнати, коридору 4,6 кв.м., передпокою 1,8 кв.м., збудованої шафи 2,2 кв.м., веранди (а.с.14-16).

Квартира АДРЕСА_3 за договором міни від 19.05.1994 року належить ОСОБА_3. Договір посвідчено ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстровано в реєстрі під №2-831(а.с.17). Оригінал даного договору долучено до матеріалів цивільної справи.

Згідно розписки від 10.08.2007 року ОСОБА_6, перебуваючи при здоровому глузді та добрій памяті, розуміючи значення своїх дій та без примусу, продає свою квартиру за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_1 за 30000 гривень. Гроші отримала в повному обсязі. Ключі та документи на квартиру передає в присутності свідків. Зобовязується оформити угоду нотаріально за першою вимогою покупця (а.с.18). Оригінал даної розписки долучено до матеріалів цивільної справи.

ОСОБА_6 померла 18.04.2008 року у м. Нелидово Тверської області Росія (а.с.19).

Згідно інформації, наданої Першою красноармійською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої 08.04.2008 ОСОБА_6 спадкова справа не відривалась (а.с.51).

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що був присутнім під час написання ОСОБА_6 розписки про отримання коштів за квартиру. Вона писала розписку добровільно, та добровільно передала ОСОБА_9 ключи та документи.

Свідок ОСОБА_10, яка мешкає в квартирі, яка розташована рядом з квартирою 15 у будинку 38, суду пояснила, що знає ОСОБА_1 довгий час. Він часто приїжджає до цієї квартири. Раніше там проживала ОСОБА_6, але в 2008 році вона виїхала та більше до квартири не поверталась.

У суду нема підстав ставити під сумнів показання свідків, оскільки вони послідовні та відповідають іншим обставинам, які встановлені у судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами та розпискою.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.Частина 3 цієї статті передбачає, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами розпискою, показаннями свідків, і відбулося виконання договору (позивачу передано правовстановлюючий документ на квартиру та ключі, та сплачено грошові кошти), але ОСОБА_6 ухилилася від його нотаріального посвідчення.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.209, 220, 328, 392, 626, 638, 640, 655, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 44,9 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею 27,5 кв.м., у т.ч. 1-а кімната 16,2 кв.м., 2-а кімната 11,3 кв.м.; кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні (сполучено) 2,8 кв.м., ванної кімнати, коридору 4,6 кв.м., передпокою 1,8 кв.м., збудованої шафи 2,2 кв.м., веранди.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 27 лютого 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Хмельова С.М.