Справа № 509/3507/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до суду названим позовом, в якому просила суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді Овідіопольського райсуду Одеської області Курочки В.М. від 26.09.2016 р. провадження по справі було відкрите з призначенням до розгляду без попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 р. о 10:00 год.

Згідно розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 467 від 27.12.2016 р. вказану справу було передано на розгляд судді Гандзій Д.М. у звязку з повторним автоматизованим розподілом судової справи у звязку з звільненням судді Курочки В.М. з посади судді Овідіопольського р/с у відставку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 р. була задоволена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.09.2016 р. про відкриття провадження по справі, вказану ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 26.09.2016 р. - скасовано та передано вищевказану справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було повернуто позивачці разом із заявою та всіма додатками до позову для звернення до належного суду у звязку з порушенням правил підсудності спору.

18 травня 2017 року, відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення суд, в порядку ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати у розмірі 4020 грн., які він поніс у звязку з розглядом вказаної справи та просив суд, ухвалити додаткове рішення згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України про розподіл судових витрати по справі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяву слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зі змісту вищевказаної ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року про повернення позову позивачці ОСОБА_2 разом із всіма додатками до позову вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було повернуто позивачці разом із заявою та всіма додатками до позову для звернення до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточне рішення по даній справі по суті судом прийнято не було, а позову з додатками був повернутий позивачці для звернення до належного суду, який вирішить спір по суті, і відповідно будь-якого розподілу судових витрат, передбачених ст. 88 ЦПК України між сторонами розподілено також не було, а тому заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що саме при вирішенні спору по суті належним судом, останній і вирішить спір стосовно розподілу судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.