Справа № 397/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом з подальшим уточненням в якому просять визнати недійсним :

- договір №205 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 26 від 15.12.2010 року ;

- договір №358 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Олександрівському районі за № 02698 від 20.04.2012 року ;

- договір №185 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 72 від 15.12.2010 року;

- договір №266 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 52 від 15.12.2010 року та договір №288 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 68 від 15.12.2010 року ;

- договір №113 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 47 від 15.12.2010 року.

Підставою є те ,що за домовленістю між сторонами договори було укладено на 10 років. Дія договорів закінчується 03.12.2017 року. Після проведення їх державної реєстрації позивачам примірників договору не надали. В травні 2016 року на зборах пайщиків та відповідача зясувалося, що строк дії договорів було збільшено. Ознайомившись з копією договорів, що були отримані у відділі Держгеокадастру Олександрівського району , встановили , що п.9 був змінений - замість « договір укладено на 10 років. Дія договору закінчується 03.12.2017 року» зазначено « договір укладено на 10 років,починаючи з дати його державної реєстрації». При детальному вивченні 1-го аркуша договору виявлено , що друк типографії датований 2009 роком , тоді як договір був підписаний у 2007 році сторонами . Наведене свідчить , що відповідач одноособово у 2009 році перед реєстрацією договорів підмінив 1-й аркуш (бланк) договору , таким чином внісши в нього бажані для себе виправлення в строк дії договору.

У судовому засіданні було уточнено , що вірними анкетними даними позивача ОСОБА_3 є ОСОБА_3 ( том 2 а.с.24) , а у позові була допущена помилка відносно зазначення його даних як ОСОБА_10.

Представник позивачів та позивачі у судовому засіданні позов підтримали , надали пояснення , аналогічні викладеним вище підставам позову. Доповнили , що примірники договорів оренди їм ( спадкодавцям) не надавали. При огляду журналу реєстрації договорів у судовому засіданні позивачі заперечили , що підписи біля договорів оренди їх земельних ділянок поставлені ними , родичами та покійними власниками земельних ділянок.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що твердження позивачів про те , що 1-ий аркуш договорів був замінений є безпідставним та необґрунтованим. Заміна 1-го аркуша договорів не проводилася. При укладанні договорів сторони дійшли згоди щодо його істотних умов , у тому числі строку договору оренди та початок його перебігу . Хоч оспорювані договори були підписані у 2007 році , але орендодавці знали , що дія попередніх договорів від 2004 року закінчується лише наприкінці 2009 року. Крім того , згідно журналу реєстрації договорів , влсники земельних ділянок після державної реєстрації своєчасно отримала свої примірники договорів у січні-лютому 2011 року.Просить застосувати сплив строку позовної давності . Вважає , що позивачі бажають передати свої земельні ділянки іншому орендарю і це є основною підставою звернення до суду з позовом.

Представник третьої особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе провести слухання справа без його участі.

Свідок ОСОБА_11 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що працює бухгалтером у відповідача з 2004 року. Вела журнал реєстрації договорів , згідно якого люди отримували примірники договору після його державної реєстрації, про що ставили підписи. Не знає, хто поставив підписи у журналі відносно оспорюваних договорів . Покійна ОСОБА_7 у журналі підписалася особисто.

Суд , заслухавши сторони ,свідка , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0123 , площею 5,80 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №430939 від 25.05.2003 року зазначений ОСОБА_2 (а.с.9).

03.12.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір №205 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 26 від 15.12.2010 року (а.с.7-8).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0375 , площею 5,9707 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2015 року після смерті ОСОБА_6 , за №1157 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.33,34).

03.12.2007 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» укладено договір №358 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Олександрівському районі за № 02698 від 20.04.2012 року (а.с.31-32).

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0062 , площею 6,3038 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2013 року після смерті ОСОБА_7 , за №838 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права (а.с.61,62).

03.12.2007 року між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» укладено договір №185 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №72 від 15.12.2010 року (а.с.59-60).

ОСОБА_1 власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0154 , площею 5,6174 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №943428 від 06.08.2012 року після смерті ОСОБА_8 (а.с.93).

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0153 , площею 6,8956 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2014 року після смерті ОСОБА_9 , за №727 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.94,95).

03.12.2007 року між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», укладено договір №266 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №52 від 15.12.2010 року (а.с.89-90), та 03.12.2007 року між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», укладено договір №288 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №68 від 15.12.2010 року (а.с.91-92).

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0139 , площею 5,25 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №430955 від 25.05.2003 року (а.с.122).

03.12.2007 року між ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір №113 оренди земельної ділянки , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 47 від 15.12.2010 року (а.с.120-121).

Згідно п.п.9,43 вказаних договорів - договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації після підписання сторонами .

На звороті 1-го аркуша внизу є текст з інформацією щодо його друку - « Друк «Імекс-ЛТД», м.Кіровоград , вул.Декабристів,29, тел.(0522)32-17-05,22-79-30 ЗН 6331-09» .

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.12.2007 року( зворот а.с.8,32,60,90,92,121) орендодавець передає , а керівник ТОВ «Агроконтракт-Н» приймає земельну ділянку , розташовану на території Родниківської сільської ради терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди №205, №358, №185, №266, №288, №113 від 03.12.2007 року .

При візуальному огляді оригіналів договорів з актами встановлено , що рукописний текст заповнений різним почерком та кольором пасти .

Згідно довідок ТОВ «Імекс-ЛТД», заказу наряду №ЗН-0006331 від 09.12.2009 року (а.с.35,36,233,) заказ наряд №6331-09,який був сформований 09.12.2009 року ( через дефіс в номері ЗН вказуються останні цифри року), на замовлення ТОВ «Агроконтракт-Н» було віддруковано бланк А4 формату , накладом 1500 екземплярів з двостороннім друком з використанням оперативного друкарського японського обладнання торгової марки RISO, на газетному папері . При оформленні в програмі 1-С менеджер помилково оформила заказ-наряд не на ТОВ «Імекс-ЛТД» , а на СПД-ФО ОСОБА_12 , який є засновником даного підприємства.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ( а.с.230-232 ) товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс-ЛТД» є юридичною особою; розташоване в м.Кіровограді по вул.Декабристів ,29 ; засновники та бенефіціарні власники - ОСОБА_13 та ОСОБА_12; види діяльності - поліграфічні послуги .

Адреса ТОВ «Імекс-ЛТД» співпадає у договорі оренди землі , довідках ТОВ «Імекс-ЛТД» і витягу з ЄДРПОУ відносно вказаної юридичної особи - м.Кіровоград, вул.Декабристів ,29.

Код ЄДРПОУ співпадає у довідках ТОВ «Імекса ЛТД» та витягу з ЄДРПОУ відносно вказаної юридичної особи - № 13768524.

Крім того , представник відповідача посилається , що ФОП ОСОБА_12 не має жодного відношення до друку бланків оспорюваних договорів , у той час у заказ-наряді у лівому верхньому кутку вказано СПД-ФО ОСОБА_12(а.с.35) .

Однак , суд враховує інформацію ТОВ «Імекс-ЛТД» (а.с.233) ,що при оформленні в програмі 1-С менеджер помилково оформила заказ-наряд не на ТОВ «Імекс-ЛТД» , а на СПД-ФО ОСОБА_12 , який є засновником даного підприємства.

На підставі вказаного суд приходить до висновку , що роздруківка 1 аркушу оспорюваного договору здійснювалася саме ТОВ «Імекс ЛТД» з адресою: м.Кіровоград, вул.Декабристів ,29 , оскільки воно було чітко ідентифіковане у судовому засіданні.

Згідно журналу реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Агроконтракт-Н» по Родниківському відділенню 2010 рік ( а.с. 142-143,160-161,178-179,191-193, 219) у графі «№ договору п/п» під № 205, №358, №185, №266, №288, №113, що співпадає з номерами оспорюваних договорів зазначено прізвище позивачів( або спадкодавців та попередніх власників ділянок ) ,№ ділянки, її площу, та у графі підпис від їх імені міститься підпис .

Представник відповідача наполягає , що позивачі підписалася (або хтось з їх рідні) у вказаному журналі, це підтверджує отримання ними примірника договору оренди землі після здійснення його державної реєстрації на початку 2011 року .

Однак, суд з зазначеним погодитися не може з наступних міркувань.

Так , вказаний журнал має назву реєстрації договорів оренди , а не їх видачі ; нумерація запису у ньому здійснювалася відповідно номера договору , що також підтверджує , що це саме є журналом реєстрації договорів , а не їх отримання ; у журналі відсутні графи з інформацією за що стоїть підпис від імені позивача та дата проставлення підпису.

До того ж , позивачі заперечують , що підпис у вказаному журналі поставили вони або попередні власники ділянок (спадкодавці).

Згідно договору №280/р оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року,зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 01.12.2004 року за №1114 (а.с.144-145) ОСОБА_7 раніше надавала відповідачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Згідно договору №420/р оренди земельної ділянки від 29.12.2005 року,зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 21.03.2006 року за №26 (а.с.158-159) ОСОБА_4 раніше надавав відповідачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Згідно договору №268/р оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року,зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 01.12.2004 року за №1212 (а.с.176-177) ОСОБА_6 раніше надавав відповідачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Згідно договору №167/р, оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року,зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 01.12.2004 року за №1254 (а.с.194-195) ОСОБА_9 раніше надавав відповідачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Згідно договору №166/р, оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року,зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 01.12.2004 року за №1255 (а.с.196-197) ОСОБА_8 раніше надавала відповідачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Представник відповідача , посилаючись на наведені договори , зазначає , що оскільки їх дія закінчується наприкінці 2009 року , тому строк оспорюваних договорів міг рахуватися лише з 2009-2010 року, а не з 2007 року ,про що пояснили позивачі та їх представник. Це підтверджує необґрунтованість доводів позивача щодо заміни умов договору в частині його строку дії.

Суд з зазначеним погодитися не може , так як умови договорів не мають бути в обовязковому порядку логічно узгоджені між собою. Відповідач у договорі міг зазначити будь-які умови на власний розсуд.

Згідно довідки ТОВ «Агроконтракт-Н» та відомостей про виплату орендної плати за землю за 2010-2016 роки позивачі отримали :

- ОСОБА_5 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 1895,62 грн., 2012 рік 3899,33 грн., 2013 рік - 5968,91 грн., 2014 рік 5968,91 грн., 2015 рік 7323,61 грн.,2016 рік 8472,59 грн.(а.с.146-153);

-ОСОБА_4 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 947,81 грн., 2012 рік 1949,66 грн., 2013 рік - 2984,45 грн., 2014 рік 2984,45 грн., 2015 рік 3661,81 грн.,2016 рік 4236,31 грн.(а.с.162-171);

-ОСОБА_3 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 1895,62 грн., 2012 рік 3899,33 грн., 2013 рік - 5968,91 грн., 2014 рік 5968,91 грн., 2015 рік 7323,61 грн. (а.с.180-186);

ОСОБА_1 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 1895,62 грн., 2012 рік 3899,33 грн., 2013 рік - 5968,91 грн., 2014 рік 5968,91 грн., 2015 рік 7055,53 грн. ; 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 1895,62 грн., 2012 рік 3899,33 грн., 2013 рік - 5968,91 грн., 2014 рік 5968,91 грн., 2015 рік 7055,53 грн. (а.с.198-213);

-ОСОБА_2 2010 рік 1895,62 грн., 2011 рік 1895,62 грн., 2012 рік 3899,33 грн., 2013 рік - 5968,91 грн., 2014 рік 5968,91 грн., 2015 рік 7323,61 грн.,2016 рік 8472,58 грн.(а.с.220-229).

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин , що виникають внаслідок укладання правочинів , у тому числі договору оренди земельної ділянки та земельних правовідносин щодо захисту прав на землю , та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України , Законом України «Про оренду землі» .

Згідно ч.ч.1,3 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог:волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.16 Закону «Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Виходячи з викладеного , суд приходить до наступного висновку.

03.12.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір №205 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 26 від 15.12.2010 року, кадастровий № :02:000:0123 , площею 5,80 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району ,належної позивачу ОСОБА_2, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №430939 від 25.05.2003 року.

03.12.2007 року між ОСОБА_6 та відповідачем укладено договір №358 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Олександрівському районі за № 02698 від 20.04.2012 року, кадастровий № :02:000:0375 , площею 5,9707 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , належної позивачу ОСОБА_3 ,згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2015 року після смерті ОСОБА_6, за №1157 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

03.12.2007 року між ОСОБА_7 та відповідачем укладено договір №185 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №72 від 15.12.2010 року ,кадастровий № :02:000:0062 , площею 6,3038 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району ,належної позивачу ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2013 року після смерті ОСОБА_7 , за №838 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права .

03.12.2007 року між ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір №113 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 47 від 15.12.2010 року ,кадастровий № :02:000:0139 , площею 5,25 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , належної позивачу ОСОБА_4 ,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №430955 від 25.05.2003 року .

03.12.2007 року між ОСОБА_8 та відповідачем укладено договір №266 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №52 від 15.12.2010 року, кадастровий № :02:000:0154 , площею 5,6174 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району , належної позивачу ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.02.2011 року №137 Олександрівського районного нотаріального округу ,згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №943428 від 06.08.2012 року.

03.12.2007 року між ОСОБА_9 та відповідачем укладено договір №288 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №68 від 15.12.2010 року ,кадастровий № :02:000:0153 , площею 6,8956 га , розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району,належної позивачу ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2014 року після смерті ОСОБА_9 , за №727 в реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Представник позивачів зазначає підставою визнання вказаного договору недійсним відсутність волевиявлення позивача, оскільки відповідач самовільно змінив його умови , замінивши 1-у сторінку договору , яка першопочатково містила інший зміст, а саме - «договір укладено на 10 років. Дія договору закінчується 3 грудня 2017 року», натомість на даний час у ньому зазначено «договір укладено на 10 років , починаючи з дати його державної реєстрації».

В підтвердження зазначеного представник позивача посилається на інформацію ТОВ «Імекс ЛТД» , що здійснювало друк 1-го аркушу договору на замовлення відповідача у грудні 2009 року , у той час , коли орендаторами вказаний договір підписувався у грудні 2007 року.

А тому ,у судовому засіданні було доведено , що відповідачем після підписання оспорюваного договору орендаторами перед його направленням для проведення державної реєстрації було замінено 1-й аркуш без повідомлення та їх згоди , чим було порушено їх права як власників земельної ділянки щодо вільного розпорядження нею.

На даний час встановити який вигляд мав 1-й аркуш до його заміни на момент підписання сторонами договору оренди земельної ділянки , не представляється можливим.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому суд приходить до висновку про відсутності вільного волевиявлення орендатора на укладення договору на вказаних у ньому умовах та невідповідність його внутрішній волі.

Правочин, який має дефект волі і волевиявлення його учасника, порушує суб'єктивні права останнього (право власності, право свободи договору), а тому порушене право підлягає захисту у спосіб вказаний у передбачений законом, ст.ст. 215, 216 ЦК України, спосіб.

Встановлені судом обставини спростовують презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 ЦК України.

Враховуючи наведене , суд знаходить обґрунтованими вимоги позивачів та вважає за необхідне частково задовольнити позов. А саме ,визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» наведених оспорюваних догворів , так як даний пункт договорів в такій редакції , викладений за відсутності волевиявлення орендатора .

Вимоги позивачів про визнання спірного договору оренди недійсним в повному обсязі не підлягають задоволенню , оскільки права орендатора порушені тільки у відсутності його волевиявлення визначені у пункті 9 договору. В іншій частині спірний договір відповідає волевиявленню орендаторів і позивачами зазначені обставини не заперечуються.

Вищезазначене обєктивно узгоджується з правовою позицією ВСУ, висловленою у постанові від 19.02.2014 року (справа №6-162ц13).

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те , що позивачами був пропущений строк позовної давності , оскільки жодного документу , який містить дату отримання позивачами ( та попередніми власниками) його примірника договору після державної реєстрації суду надано не було . Строк позовної давності необхідно рахувати з часу отримання позивачами примірника оспорюваного договору , тобто з 02.08.2016 року - ОСОБА_2П.(а.с.6 ), з 25.07.2016 року - ОСОБА_3 (а.с.30), 14.11.2016 року - ОСОБА_5 (а.с.58), з 21.07.2016 року та 25.07.2016 року - ОСОБА_1 (а.с. 87-88) , з 02.08.2016 року - ОСОБА_4 (а.с.119 ).

У даному випадку позивачі( та попередні власники) обєктивно не могли бути проінформовані про заміну аркушу договору оренди їх земельних ділянок, а тому саме з часу їх обізнаності позивачів і необхідно рахувати перебіг строку позовної давності.

Згідно ст.88 ЦПК України , у разі задоволення позовних вимог понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути на їх корить з відповідача. Також суд вважає за необхідне достягнути з відповідача судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом не сплатила судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,209,212 , 214-215,218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №205 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 26 від 15.12.2010 року.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №358 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Олександрівському районі за № 02698 від 20.04.2012 року.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №185 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 72 від 15.12.2010 року.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №266 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 52 від 15.12.2010 року.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №288 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 68 від 15.12.2010 року.

Визнати недійсним пункт 9 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» договору №113 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 47 від 15.12.2010 року.

В іншій частині позовів - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» судові витрати у розмірі 551 гривні 20 копійок на користь кожного позивача : ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_1 ,ОСОБА_4.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" ________ 2017 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/16/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14