Справа № 703/4339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

2 жовтня 1997 року в с. Мельниківці Смілянського району померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,68 га в адмінмежах цієї сільради, яка належала померлій. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявились, направивши до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 279441, ОСОБА_2 померла 2 жовтня 1997 року в с. Мельниківці Смілянського району Черкаської області.

У відповідності з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 170133 від 11 листопада 2004 року ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,68 га, розташованої в межах Мельниківської сільської ради.

Заповітом, посвідченим 26 вересня 1997 року секретарем Мельниківської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за № 68/97, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3 Згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 078807 ОСОБА_3 після одруження взяла прізвище чоловіка «Палій».

З повідомлення Смілянського державного нотаріуса від 31 грудня 2016 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_4

При вирішенні спору застосуванню підлягають норми матеріального права, що діяли на момент відкриття спадщини, оскільки відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Статтею 554 ЦК України (в редакції 1963 року) було передбачено, що спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Як вбачається із ст. 534 цього кодексу кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Судом встановлено, що позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки розпорядилась особистими речами померлої та предметами домашнього вжитку. Вказані обставини підтверджуються довідкою Мельниківської сільської ради від 28 жовтня 2016 року № 176.

У відповідності до ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 цього ж Кодексу встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку, що залишилися після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст. 60, 109, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,68 га, розташовану в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, на яку 11 листопада 2004 року видано державний акт серії ЯБ № 170133 на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник