Справа № 405/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.1998 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем дійсним. Позов обґрунтовує тим, що 10.08.1998 року вона придбала вищезазначену квартиру у ОСОБА_2. Вказаний договір був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 10.08.1998 року за № 757 та зареєстрований в ОКП «КООБТІ» 10.08.1998 року в реєстровій книзі № 97 запис № 25663.

На даний час має намір відчужити належну їй квартиру, але не має змоги це зробити через те, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений і його дійсність має бути визнана в судовому порядку, в зв'язку з чим вона змушена звернутися в суд з даним позовом і просить його задовольнити, оскільки не може в повному обсязі реалізувати свої права.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, виходячи з підстав, викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що дійсно 10.08.1998 року ОСОБА_1 придбала вищезазначену квартиру у ОСОБА_2. Вказаний договір був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 10.08.1998 року за № 757 та зареєстрований в ОКП «КООБТІ» 10.08.1998 року в реєстровій книзі № 97 запис № 25663.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 10.08.1998 року, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем), для оформлення зазначеного договору продавцем були надані всі необхідні документи щодо належності йому вказаної квартири, що підтверджується п. 3 договору купівлі-продажу. Продаж зазначеної квартири вчинено за 12 579 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень, що підтверджується п. 5 вказаного вище договору купівлі-продажу, тобто сторони добросовісно виконали зобов'язання за даною угодою: продавець передав у власність покупцеві квартиру і отримав кошти, а покупець сплатив кошти й отримав квартиру. Вказане свідчить про те, що угода відбулася, оскільки сторони дійшли спільної згоди між собою щодо істотних умов договору.

ОСОБА_1, відповідно до п. 9 укладеного договору, зареєструвала своє право власності в Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 10.08.1998 року в реєстровій книзі № 97, запис № 25663.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Вказане кореспондується і вимогами статей 224-225 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення даного договору. Зокрема, передача квартири продавцем у власність, прийняття її покупцем, сплата вартості, оформлення договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Вимогами ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене та виходячи з положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 10.08.1998 року за № 757 - дійсним.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко