Справа № 428/3094/17
Провадження №2/428/1357/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.04.2017 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 26.04.2017 року.

У судове засідання призначене на 26.04.2017 року позивач не з'явилася, у зв'язку із чим розгляд вказаної справи було відкладено на 18.05.2017 року.

18.05.2017 року позивач у судове засідання повторно не з'явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать звіти про доставляння sms-повідомлень, наявні в матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надала до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення на мобільний номер телефону 095-219-14-19, про зміну номерів та обставин, які перешкоджатимуть отриманню sms-повідомлень, позивач зобовязувалась повідомити суд. За вказаним номером телефону надсилалося повідомлення про виклик в судове засідання, які були доставлені позивачу 12.04.2017 року та 28.04.2017 року, тому суд вважає, що були вчинені всі можливі заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель