Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування ЧМР, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про призначення другого опікуна ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування ЧМР, ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського народного суду Черкаської області від 05.09.1989 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів від 24.10.1989 №Пр-4 було призначено опікуна його сестру- Нечаєву ОСОБА_4. Зазначає, що ОСОБА_2на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, оскільки виїхала за межі країни. Посилаючись на ці обставини, та те, що органом опіки та піклування Черкаської міської ради було направлене подання про призначення її опікуном недієздатного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить призначити її другим опікуном недієздатного ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що недієздатний ОСОБА_3 являється їй дядьком.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши нотаріально завірену заяву про розгляд справи без її участі та підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Смілянського народного суду Черкаської області від 05.09. 1989, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів від 24.10.1989 №Пр-4 було призначено опікуна ОСОБА_2, яка на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, оскільки виїхала за межі країни.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки опікун ОСОБА_2 на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, а в матеріалах справи є подання з органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування ЧМР, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна-задовольнити.

Призначити ОСОБА_1другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, 02.10.1945року року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6