Провадження 2-в/235/7/17
Справа 235/936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ де6ржавної виконавчої служби Кіровського МУЮ, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Банк Фамільний» 22.02.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 28.02.2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили, банком був отриманий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до ВДВС Кіровського МУЮ.

За відомостями ВДВС Словянського МУЮ № 8396 від 02.12.2016 року матеріали виконавчого провадження у теперішній час знаходяться у ВДВС Кіровського МУЮ в місті Донецьк, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження внаслідок проведення АТЬО. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходять на території, що не підконтрольна Україні, здійснити вивезення виконавчих проваджень не можливо.

Враховуючи, що Кіровський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження банку не відомі.

У банку збереглись наступні документи: копія заяви-анкети, копія паспорту та ІПН ОСОБА_1, копія довідк5и-розрахунку заборгованості, копія кредитного договору № 7208 від 20.03.2006 року, копія позовної заяви ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28.02.2012 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28.02.2012 року по цивільній справі 2/0525/908/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на якій міститься відмітка про те, що рішення набрало законної сили 10.03.2012 року та підлягає виконанню (а.с. 12-13), видане позивачу до втрати провадження. Також згідно автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду м. Донецька містяться дані про зазначене рішення та набрання ним законної сили (а.с. 22-24).

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2012 року:

2/0525/908/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2006 року між позивачем та

відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 7208, що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 835 грн., на строк та на умовах, пердбачених договором. Відповідач зобовязався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узвязку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобовязанням за кредитним договором з 01.08.2008 року.

За станом на 01.11.2010 року заборгованість відповідача за договором складає 2122грн. 70 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 946 грн. 89коп.,

- відсотки за користування кредитом 746грн. 25коп.,

- сума штрафів 427грн. 30 коп.,

- сума боргу по комісії 2грн. 26коп.

Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за рахунком № 7208 від 20.03.2006 року у розмірі 2122грн. 70 коп., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що що 20.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №7208, що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 835 грн., на строк та на умовах, пердбачених договором. Відповідач зобовязався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в сторк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узвязку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобовязанням за кредитним договором з 01.08.2008 року.

За станом на 01.11.2010 року заборгованість відповідача за договором складає 2122 грн. 70 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 946 грн. 89 коп.,

- відсотки за користування кредитом 746 грн. 25 коп.,

- сума штрафів 427 грн. 30 коп.,

- сума боргу по комісії 2 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконує покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фамільний(рах. 3739311 у ПАТ Банк Фамільний, МФО 334840, ) заборгованість за договором № 7208 від 20.03.2006 року у розмірі 2122 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2293 грн.70 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: