УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2016 року, ухваленому у вищезгаданій справі, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договорами позики від 01.05.2014 року та від 27.07.2015 року в загальному розмірі 49 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 257 316,53 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що судових повісток не отримувала. Ті судові повістки, які направлялись на її адресу отримувались іншим відповідачем ОСОБА_3 Крім того, кошти, які були позичені відповідачем ОСОБА_3 не були використанні в інтересах сімї. Доказів про використання коштів в інтересах сімї матеріали справи не містять. Тому, вважає, що заочне рішення не може залишатись в силі, внаслідок чого просить його скасувати.

Заявник, її повноважний представник в судовому засіданні заяву підтримали. Дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про підтримку заяви з підстав, викладених в ній. Просить таку задовольнити.

Позивач у справі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа розглянута 29.11.2016р. у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.31, 37, 38), такі отримувались «Колошкіном». Відомостей про те, що такі отримувались саме відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відтак, слід вважати встановленим, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач ОСОБА_1 з посиланням на докази покази свідків стверджує, що кошти, позичені відповідачем ОСОБА_3 не використовувались в інтересах сімї, внаслідок чого не може існувати солідарного обовязку їх повернення. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2017 року о 15.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.