г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/13-ц
Номер провадження 6/213/86/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 52514825, відкрите 04.10.2016 на підставі виконавчого листа № 213/3260/13 від 11.10.2013, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПрАТ «Інгулецький ГЗК» в розмірі 229,40 грн.

В поданні зазначено, що боржник є громадянином України, добровільно борг за рішенням суду не сплачує, загальна заборгованість за виконавчим листом станом на 03.04.2017 становить 452,34 грн.

В поданні також зазначено, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, 4/67 боржник не мешкає, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу в центрі зайнятості, або доходи у вигляді пенсії та інші доходи, з яких можливо провести утримання, не отримує.

Як зазначає державний виконавець, боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості, але заборгованість не погашає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу. Згідно усного повідомлення стягувача боржник має намір виїхати за межі України.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого його майна, але рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику, не виявлено. Згідно відомостей Державної податкової служби України номерів рахунків, відкритих в установах банку та інших фінансових установах на імя боржника, не виявлено.

Тому державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань за вищезазначеним рішенням суду про стягнення з неї боргу на користь ПрАТ «Інгулецький ГЗК».

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить розглянути подання без його участі та задовольнити.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не здійснюється.

Вивчивши подання, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження 52514825, відкрите 04.10.2016 на підставі виконавчого листа № 213/3260/13 від 11.10.2013, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПрАТ «Інгулецький ГЗК» в розмірі 229,40 грн.

Після відкриття виконавчого провадження, перевірено майновий стан боржника, встановлено, що нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє.

Втім, державний виконавець не надав жодних доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду, а також відомостей про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження, строків його добровільного виконання, про її обізнаність щодо заборгованості, причин її непогашення, що він саме ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а не виконує рішення суду через незадовільний матеріальний стан.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань. Наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду з вищезазначеним поданням. Факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Втім, зазначаючи, що перевірено майновий стан за місцем проживання, та майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, державний виконавець посилається на відомості, отримані із КП ДОР «Криворізьке БТІ», але долучає до подання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, долучені до подання документи містять суперечливу інформацію.

Так, державний виконавець звертається з поданням у відношенні ОСОБА_2, водночас долучає документи (в тому числі копію рішення суду, копію постанов державного виконавця про відкриття провадження та про арешт майна, копію відповіді відділу реєстрації тощо) на імя ОСОБА_3, при цьому не зазначає жодної інформації стосовно того, коли та в звязку з чим, на підставі якого документу, яким органом боржником у виконавчому провадженні вважається Яворська - ОСОБА_3

Крім того, в поданні йдеться про те, що згідно повідомлення стягувача боржник має намір виїхати за межі України, втім жодного доказу цьому не надає. Згідно акту, долученого до подання, боржника не вдається застати за місцем мешкання, але з оглянутих судом доказів випливає, що акти складені державним виконавцем за різними адресами: вул. Недєліна, 4/67 та вул. Недєліна, 14/67.

Крім того, в поданні зазначено, що виконавче провадження відкрите на суму 229,40 грн, водночас зазначено, що заборгованість станом на 03.04.2017 становить 452,34 грн.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеним поданням, державний виконавець посилається на норму ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», якою регулюються загальні строки у виконавчому провадженні. Посилання на норму п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України» також є безпідставною, оскільки обмеження права громадянина України у виїзді за межі України за наявності зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, передбачено п.5 зазначеної статті цього Закону.

Крім того, сума заборгованості за виконавчим документом у даному виконавчому провадженні у розмірі 229,40 грн не є співмірною з обраним державним виконавцем способом її стягнення, та у разі задоволення подання буде порушенням прав боржника.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2О у праві виїзду за межі України є необгрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко