АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 635/8077/15-ц Головуючий І інстанції Березовська І.В.
Провадження: 22ц/790/2470/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія:сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час шлюбу майна приватною особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Пугачова,8, особистою приватною власністю ОСОБА_4. Визнано 1/2 частину земельної ділянки розміром 0, 2278 га, кадастровий номер :00:001:0057, що розташована за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Пугачова,8, особистою приватною власністю ОСОБА_4. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3424, 81 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 24.02.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Виходячи з вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі Закон № 3674-VI), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі»», в п. 21 зазначено: « У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п. 4 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі»», абзац перший пункту 21 викласти в такій редакції: «Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в повному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІІ».

При подані до суду позовної заяви судовий збір складав 3424,81 грн. за позовні вимоги майнового характеру (первісного позову) та 1712,41 грн. також за позовні вимоги майнового характеру (зустрічного позову), а тому заявник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 767,30грн.+1883,65 грн. = 5650,95 грн. , однак сплатив лише 3 768 грн. Тобто, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 95 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко