Справа № 308/3248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Віра-Сервіс-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор відділу реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсними зміни до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Віра-Сервіс-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор відділу реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсними зміни до установчих документів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В поданій до суду позовній заяві позивачами вказані відомості не зазначене, зокрема не вказано поштовий індекс позивачів, відповідача та третьої особи, не вказано їх засоби звязку.

Крім того, як слідує з описової частини позовної заяви позивачі зазначають відповідачем по вказаній справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Віра-Сервіс-Буд», разом з тим, згідно прохальної частини заяви позивачі просять усунути перешкоди в користуванні належним їм майном, які здійснюються ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» та визнати зміни до установчих документів саме ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод». Тобто, позивачам слід було уточнити заявлені ними вимоги та чітко зазначити до кого предявлена позовна заява.

Також в ухвалі про залишення позовної ухвали без руху від 4 квітня 2017 року вказано, що, відповідно до ст.. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність субєктів державної реєстрації. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, субєктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган. Відповідно до ч. 5 ст. 34 вказаного Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; 3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру; 4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Разом з тим, позивачем не було долучено до матеріалів позову відомостей чи звертався з відповідною скаргою та яку відповідь ними отримано за результатом розгляду такої.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тобто, при зверненні до суду кожен із позивачів мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,0 грн. (або два рази по 640,0 грн.).

Окрім цього, позивачами всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11 квітня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Надіслані позивачам копії ухвал без руху, повернулись на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 6 квітня 2017 року № 520 та № 503, а також відповідними поштовими конвертами.

Станом на 18 травня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 4 квітня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Віра-Сервіс-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор відділу реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсними зміни до установчих документів повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4