АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/864/16-ц Номер провадження 22-ц/786/299/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі, Михайлівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі і Михайликівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди і скасування їх державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду від 01.09.2009 року до Договору оренди від 17.10.2006 року земельної ділянки площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов»язано ТОВ «Агротехнологія» повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Скасовано державну реєстрацію Додаткової угоди від 01.09.2009 року до Договору оренди від 17.10.2006 року земельної ділянки площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В частині позову про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року та скасування його державної реєстрації залишено без задоволення.

З даним рішенням не погодилися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник яких ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі прохає змінити рішення місцевого суду та задовольнити позов в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 р. та скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі, Михайлівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, скасування державної реєстрації повернуто до районного суду для ухвалення додаткового рішення про судові витрати у строк до 28.01.2017 р.

Крім цього, на вказане рішення подав апеляційну скаргу відповідач ТОВ "Агротехнологія", направивши її на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв"язку 19.12.2016 р., та яка зареєстрована судом 23.12.2016 р.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Додатковим рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на користь ОСОБА_2 1046,07 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на користь ОСОБА_3 1046,07 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на користь держави 551,20 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

27.02.2017 р. дана цивільна справа повернута до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданої їх представником ОСОБА_4, а також за апеляційною скаргою ТОВ "Агротехнологія" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року, встановлено, що вказані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги, поданої представником позивачів ОСОБА_4, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До апеляційної скарги ТОВ "Агротехнологія" докази сплати судового збору не надано, що також вбачається з акту, складеного працівниками Козельщинського районного суду Полтавської області 23.12.2016 р. (а.с. 170).

Так, до апеляційної скарги, поданої представником позивачів ОСОБА_4, додано два оригінали квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 383,86 грн. кожною, на загальну суму 767,72 грн. (а.с.136).

Між тим, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 (1378х0,4=551,20), 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн. (1378х5=6890).

У п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз"яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).Абзац перший пункту 21 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015\

Позивачами подано позовну заяву у вересні 2016 року. Крім цього, у листопаді 2016 р. ними подано доповнення, згідно з якими позивачі остаточно просили визнати недійсними договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду до договору оренди, зобов"язати ТОВ "Агротехнологія" повернути їм вказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію договору оренди та додаткової угоди. Отже, позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягало сплаті позивачами 551,20 грн., а всього - 1653,60 грн.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1818,96 грн. (1653,60х110%=1818,96).

Оскільки позивачами за подання апеляційної скарги на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року сплачено судовий збір у загальній сумі 767,72 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 885,88 грн.

Крім цього, за подання апеляційної скарги ТОВ "Агротехнологія" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року підлягає судовий збір у розмірі 1818,96 грн. (1653,60х110%=1818,96).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Частиною п"ятою ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано лише три копії апеляційної скарги на рішення Козельщинського рйонного суду Полтавської області від 07.12.2016 р., а необхідно 4 копії для направлення особам, які беруть участь у справі, апеляційному суду необхідно надати ще одну копію апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно вищевказані апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак