Справа № 2-4633/11 Провадження №22-ц/773/250/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про припинення договору поруки та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року в даній справі.

13 січня 2017року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору - тридцять днів.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем ОСОБА_1 і представником відповідача ОСОБА_4 отримана 19 січня 2017 року, що стверджується розпискою та відповідним поштовим повідомленням. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 20 лютого 2017року.

23 січня 2017року до апеляційного суду відповідачем подано заяву і квитанцію про сплату судового збору в розмірі 44,40грн. У заяві про поновлення строку зазначає, що повний текст ухвали суду не надсилався йому, як для учасника, який не брав участь у судовому засіданні, ухвала ним отримана 15.11.2016р., що перешкодило йому її своєчасно оскаржити.

Відповідно до ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Встановлено, що ухвала суду 15.09.2016р. була постановлена за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 15.11.2016р., а апеляційну скаргу подав 03.01.2017р. Отже, вважається, що ОСОБА_1 брав участь у даній справі. Крім того, апеляційну скаргу подав до суду через півтора місяця після отримання повного тексту ухвали.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, ОСОБА_1 уже подавав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2016року для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте недоліків не усунув і ухвалою апеляційного суду від 27.12.2016р. ця апеляційна скарга вважається неподаною і була повернута.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Боржник ОСОБА_1 мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, не навів у заяві поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, які б давали підстави поновити цей строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач не виконав в повному обсязі - не навів дійсно поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження ухвали суду то, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя