overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1268/15-ц
Номер провадження №2/351/18/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"11" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Підвисоцька сільська рада про знесення огороржі та повернення самовільно захопленої землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Підвисоцька сільська рада про знесення огороржі та повернення самовільно захопленої землі.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Підвисоцька сільська рада про знесення огороржі та повернення самовільно захопленої землі прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2017 р. на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 03.03.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2017 року Справа № 320/792/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Дочірнього Підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 2375 грн. 56 коп. за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 462/1741/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 363/293/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3224/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ в натурі та встановлення права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
пр. № 4-с/759/244/17
ун. № 759/8519/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 на на рішення/дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гусева О.О., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 29.09.2017 на 11 годин 30 хвилин.

Печерському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1717/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 8 ст. 119, ч. 4 ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ (договір), що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви. Так в долученому договорі про надання правової допомоги повноваження представника на вчинення такої процесуальної дії не вказано.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху. Повідомити представника адвоката ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1042/17
Провадження № 2/321/471/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4337/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до власника істотної участі та керівника Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, голови спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_3, головного бухгалтера ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4, керівника Донецької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_5, керівника Донецької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_6, керівника Запорізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_7, керівника Криворізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_8, керівника Луганської дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_9, керівника Криворізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_10, керівника Київської дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_11, члена спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_12, члена спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_13, члена спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_14, члена спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_23, голови спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_15, заступника голови правління ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_16, заступника голови правління ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_17, першого заступника голови правління ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_18, члена спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_19, заступника голови спостережної ради ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_20, заступника голови правління ОСОБА_21, заступника голови правління ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_7, члена правління ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_22, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за депозитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 12 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6956/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі .

Суддя :
Справа № 189/705/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 320,00 грн. за подачу заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вище вказана заява підлягає задоволенню.

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті, повернуто позивачеві для подання позову до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське вул. Центральна, буд. 30-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія ВВ № 386568, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області), сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн., який було сплачено, згідно квитанції № 18518507-1 від 17.05.2017р., на номер рахунку 0249 одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код 37004367.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 345/3164/17
Провадження № 2/345/1534/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 26.09.2017 о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 761/9761/17
Провадження № 2-сз/761/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 21 березня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач № 1), Державне підприємство «СЕТАМ» (далі - Відповідач № 2), про скасування проведення електронних торгів та зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, позовну заяву було повернуто.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що 21 березня 2017 року Позивачем було перераховано судовий збір в розмірі 640 грн. при пред'явленні позовної заяви про скасування проведення електронних торгів та зобов'язати вчинити певні дії.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не надала оригінал квитанції, у зв'язку з чим можливість вирішення питання по суті відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - в і д м о в и т и, роз'яснивши що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду в Апеляційному суді міста Києва.

СУДДЯ:
провадження №2/279/1336/17
Справа № 279/1853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року на 09 годин , викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3