Справа № 738/2256/16-ц
№ провадження 2/738/130/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісар А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

за участю позивача та його представника

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що 02 липня 2014 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входять земельні ділянки, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,89 га та 1,48 га. Позивачка, як спадкоємиця за законом, звернулася до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори в звязку з необізнаністю в законодавстві, крім того вона не знала, що в батька є Державні акти на право приватної власності на землю.

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 липня 2014 року в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.

До суду надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_3, з якої вбачається, що його рідна сестра ОСОБА_2 вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після померлого.

Ухвалою від 24 січня 2017 року відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та додатково зазначила, що не звернулася вчасно до нотаріальної контори, тому що всі правовстановлюючі документи віддала своїй тітці ОСОБА_2 Крім того зазначила, що з грудня 2014 року перебувала у декретній відпустці.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду листа, яким повідомила, що ніякого відношення до Державних актів на право приватної власності на землю яка належала ОСОБА_3 вона не має, тому повністю від неї відмовляється. Просила справу розглянути без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2014 року в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, про що виконкомом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області було видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 233200 (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельні ділянки, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,89 га та 1,48 га, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 020656 та ІІ- № 009656.

Позивач є дочкою померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2, яка є рідною сестрою ОСОБА_4, вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата. В спадковій справі відсутні заяви про її відмову від спадщини, а тому ОСОБА_2 вважається такою що прийняла спадщину після ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини, а тому нотаріусом було рекомендовано їй звернутися до суду (а.с. 11).

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність в законодавстві, не знання що спадкодавець мав Державні акти на право приватної власності на землю. В судовому засіданні додатково зазначила, що не звернулася вчасно до нотаріальної контори, тому що всі правовстановлюючі документи віддала своїй тітці ОСОБА_2 Крім того зазначила, що з грудня 2014 року перебувала у декретній відпустці.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, під час розгляду справи у суді встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець за законом другої черги, є таким, що прийняв спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_3, оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не заявила про відмову від спадщини.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини на які посилається позивач як на підставу не звернення вчасно до нотаріуса суд вважає не поважними та такими що суперечать одна одній. Так, позивач в позовній заяві вказав що не знала про існування Державних актів на право власності на земельні ділянки, а в судовому засіданні зазначила, що не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі правовстановлюючі документи віддала своїй тітці ОСОБА_2 Крім того, вказуючи що з грудня 2014 року перебувала в декретній відпустці не надала суду доказів цього та не зазначила поважних причин не звернення до нотаріуса з часу смерті батька з 02 липня 2014 року по грудень 2014 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та відсутність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 16, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Слісар