Справа № 610/728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2015 року у цивільній справі за № 610/728/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому не прибули до суду та не повідомили про причини неявки. Адресовані ОСОБА_2 судові повістки та копію рішення було направлено на її колишню адресу, яку вона змінила 13.11.2009 року. Про заочне рішення суду від 31.03.2015 року ОСОБА_2 довідалася в Ізюмському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області після накладення арешту на її банківській рахунок, та отримала копію вказаного рішення лише 05 квітня 2017 року, звернувшись із відповідною заявою до суду.

Крім того, у заяві зазначено, що 06.03.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області вже було ухвалено рішення у цивільній справі № 2001/382/2012, 2/2001/169/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором.

Заявники відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 31.03.2015 року (а.с. 41, 42), однак в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, заперечень від них не надходило, справу було розглянуто за їх відсутності на підставі наданих позивачем доказів. Копії заочного рішення було направлено відповідачам у встановленому порядку, однак не було вручено - поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення лише 05.04.2017 року, звернувшись із відповідною заявою до суду (а.с. 86), та докази, на які посилаються відповідачі у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, ухвалене у справі № 610/728/15-ц, 2/610/338/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.06.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя