Справа № 712/786/17-ц
Провадження № 2/712/793/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 43 634,56 грн. збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном у три роки.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 18 серпня 2015 року №8/85, наданого в межах кримінальної справи, розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу ОСОБА_1 з урахуванням фізичного зносу автомобіля, склав 90 634, 56 грн.

Відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» згідно полісу №АІ/4348594 від 5 січня 2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності майну третіх осіб 50 000 грн, франшиза 0.

Звернувшись за відшкодуванням до страховика, відповідно до Страхового акту №77 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 47 000 грн.

Таким чином, з урахуванням права на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в сумі 47 000, 00 грн., різниця загального збитку та отриманого відшкодування від Страховика складає 43 634,56грн. (90 634, 56 грн. 47 000,00 грн. = 43 634, 56 грн.), яка має бути стягнута з відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Додатково пояснив, що він пішов на поступки страховій компанії та з метою швидкого отримання коштів отримав не 50 000 грн відшкодування, а 47 000 грн, а тому пробачає ОСОБА_2 вказану суму та просив відповідно зменшити суму, які необхідно стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Із урахуванням того, що його було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Черкаський край» за 8 лютого 2017 року, то суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Оскільки позивачем у судовому засіданні було заявлено про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець у ст. 1166 ЦК України відносить: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вину.

Перераховані підстави визнають загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що 17 липня 2015 року на перехресті вул. Благовісна-Пушкіна в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

12 серпня 2016 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, із звільненням ОСОБА_2 від відбування основної частини покарання з іспитовим строком у три роки.

Згідно із висновком експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 18 серпня 2015 року №8/85, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП 17 липня 2015 року - складає 90 634,56грн. (а.с.12).

Відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» згідно з полісом №АІ/4348594 від 5 січня 2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ліміт відповідальності страховика за шкоду майну третіх осіб 50 000 грн, франшиза 0 % (а.с. 24).

ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_3» листом від 23 червня 2016 року № 5080 повідомило ОСОБА_1, що за страховим випадком, який стався 17 липня 2015 року було складено Страховий акт №77 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування йому в розмірі 47 000,00грн. (а.с.23).

Суму страхового відшкодування в розмірі 47 000 грн було отримано ОСОБА_1 після відмови від частини страхової суми в розмірі 3 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач довів свої позовні вимоги належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в якості відшкодування матеріальних збитків 40 634,56 грн. (із урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог на 3 000 грн, яку було зроблено у судовому засіданні).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із задоволенням позовних вимог, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 222-228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_4) майнову шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою, у розмірі 40 634 (сорок тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 56 копійок та судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, а всього - 41 274 (сорок одну тисячу двісті сімдесят чотири) гривні 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване..

Суддя: Я.В. Пересунько