Справа № 273/196/17
Провадження № 2/273/238/17
У х в а л а

28 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена у позовній заяві ціна позову у розмірі 20281 грн. 50 коп. не відповідає дійсній вартості вказаного в позові майна та вимогам позивача.

Як кореспондується у п. 16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Отже, предметом позову став будинок та земельна ділянка, а саме, їх поділ, виділ та визнання за позивачем права власності на них.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, на ціну позову, як наслідок і суму судового збору впливає не лише вартість майна, а й кількість вимог вказаних у заяві.

Зважаючи на те, що позивачем зазначено три самостійні вимоги майнового характеру, повязаних між собою, судовий збір необхідно сплачувати враховуючи пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10

від 17.10.2014 р., згідно якого у випадку якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, враховуючи те, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Твердження позивача, щодо визначення ціни позову шляхом розподілу вартості майна між всіма спадкоємцями, що прийняли спадщину, суд вважає безпідставними, виходячи з того, що окрім розподілу майна між спадкоємцями, позивач вимагає виділити та визнати за нею право власності на вказане майно у повному розмірі.

Також, позивачем не надано інформації про вартість земельної ділянки, адже Витяг із проектно-технічної документації доданий до заяви дійсний до 01.01.2017 року.

Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна, а саме, земельної ділянки визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову і з огляду на це суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

У відповідності до ст. ст. 364, 365 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, позивачу слід надати докази якими буде підтверджено, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі кожному із співвласників (заключення спеціаліста, тощо); річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, або ж докази неможливості отримання таких даних.

На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють прийняття до розгляду даної справи, а тому позов має бути залишений без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати докази вище вказаних обставин, а також вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки на дату подачі позову та вартості будинку, а також, сплатити відповідний розмір судового збору, встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький