overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/489/17-ц
Провадження № 2/654/462/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа №654/489/17-ц (провадження №2/654/462/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яка надійшла до суду 01.03.2017.

Також, 07.03.2017 до суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу (справа №654/538/17-ц, провадження №2/654/485/2017). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Сіянка В. М., ухвалою від 04.04.2017 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, заявив клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження, у звязку з тим, що в справі приймають участь одні й ті ж сторони, предмети позову тотожні (поділ майна подружжя).

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на адресу суду також надійшло письмове клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти обєднання справ в одне провадження, враховуючи, що вищевказані позови взаємоповязані, сторонами по них виступають одні й ті самі особи, а в предмет розгляду справи виходить із одних і тих же правовідносин, вважаю необхідним обєднати дані позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №654/489/17-ц (провадження №2/654/462/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та справу №654/538/17-ц (провадження №2/654/485/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти реєстраційний номер: справу №654/489/17-ц (провадження №2/654/462/2017) та надалі іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5776/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2792/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа №263/5402/17
Провадження №2-о/263/448/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особи: Центральне обєднання Управління пенсійного фонду в місті Маріуполі Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особи: Центральне обєднання Управління пенсійного фонду в місті Маріуполі Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року на 10-20 годину у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 450/877/17 Провадження № 2/450/988/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, визнання права перебування на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, визнання права перебування на квартирному обліку.

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 697/785/17
№ пров. 2/697/414/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батьків.

Справа неодноразово призначалась до розгляду (12.05.2017 року, 19.05.2017 року). Позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявляється, причин неявки суду не повідомляє.

Представник третьої особи територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наголосив, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла. Також долучив копію свідоцтва про смерть відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР № 297633 від 14.04.2017 року ОСОБА_3 померла 13.04.2017 року в м. Канів Черкаської області у віці 42 років.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла, а позивач на повторний виклик в судове засідання не зявився.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батьків закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст. 294 ЦПК України в пятиденний термін з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
справа № 179/369/16-ц
провадження № 2/179/711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа 328/1260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Токмак теплоенергія» ТМР звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 30.05.2017 р. з 14-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 686/7066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 18 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 303/1528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2891/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користватися житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користватися житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/359/693/2017
Справа № 359/9362/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

21 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 16.00 годин.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 738/292/17 Провадження № 22-ц/795/1130/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

23 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського райони Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2017 року ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського райони Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 383/204/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу № 383/204/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року до суду від Бобринецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть № 3 від 19.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.01.2017 року (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так як відповідач ОСОБА_1 помер 16.01.2017 року та у відповідності до ст. 1270 ЦКК України, шестимісячний строк сплине 16.07.2017 року і за цей час стане відомо коло всіх спадкоємців, яких слід залучити в якості співвідповідачів, тому вважає за необхідне до 16 червня 2017 року на період прийняття спадщини спадкоємцями, провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає можливим у відповідності до п.1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі - зупинити.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 201 ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 383/204/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості зупинити до 16 червня 2017 року на період прийняття спадщини спадкоємцями.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко