Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/6664/16
Провадження № 22-ц/778/1006/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Солоненської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, Солоненської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним та його скасування, вселення та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий комітет Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 26 грудня 2016 року, у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області брав участь у судовому засіданні 12 грудня 2016 року (а.с.37).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 22 грудня 2016 року.

З огляду на зазначене, оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що виконавчий комітет є неприбутковою організацією, не отримує власного прибутку, всі видатки затверджені кошторисом Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, згідно якого за кодом 2800 «Інші видатки» передбачено видатків на сплату судового збору, але кошти для сплати судового збору на розрахунковий рахунок Солоненської сільської ради не надходили.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, посилання Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в 2016 року звернулись до суду з позовом та остаточно просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №26 від 09 серпня 2016 року (вимога немайнового характеру);

- вселити позивачів та зобов'язати Виконавчий комітет Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області зареєструвати їх у квартирі АДРЕСА_1 (вимога немайнового характеру).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 1212,64 грн. ((551,20 грн. + 551,20 грн.) * 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська