Справа № 667/1939/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У звязку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 15 березня 2016 року у цивільній справі № 667/1346/16-ц за заявою ОСОБА_2 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

В судове засідання боржник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, боржник звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача МКП «Херсонтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду стягувач повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15 березня 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/1346/16-ц за заявою ОСОБА_2 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника на користь заявника ОСОБА_2 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3988,31 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 689 грн. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії зазначеного судового наказу боржником.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у звязку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 15 березня 2016 року у цивільній справі № 667/1346/16-ц за заявою ОСОБА_2 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо