Справа № 744/357/17
Провадження № 2/744/150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предявлений позов до відповідача, ОСОБА_4, в якому позивачі просять: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_6; зобовязати Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2, виключивши відомості про ОСОБА_4. В обґрунтування зазначених вимог у позові зазначено про те, що 28 вересня 2010 року між ОСОБА_7 (позивач 1) та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось із ОСОБА_7 на ОСОБА_4. 20 жовтня 2016 року народилася ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 листопада 2016 року серії І-ЕЛ № 189255. Однак, фактично сімя у них розпалася у вересні 2014 року. З цього часу позивач 1 з відповідачем не мала будь-яких стосунків, а тому ОСОБА_5 не є в дійсності і не може бути рідною донькою ОСОБА_4, а він в свою чергу її кровним (рідним) батьком. Справжнім (кровним) батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (позивач 2), з яким позивач 1 зустрічалася, ще перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. Відповідач був лише записаний батьком ОСОБА_5 в свідоцтві про народження у звязку з тим, що не сплило десять місяців після припинення шлюбу. Шлюб між позивачем 1 та відповідачем було розірвано 24 травня 2016 року. Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 обізнаний про своє батьківство. З ОСОБА_2 позивач 1 в зареєстрованому шлюбі на час подачі даного позову не перебуває, але повідомляє суду, що в недалекому майбутньому вони планують зареєструвати шлюб офіційно. Він, ОСОБА_2, дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5. З позивачем 1 він почав зустрічатися ще задовго до офіційного розірвання шлюбу. З 2014 року вони тісно спілкувалися й перебували в стосунках, від яких і народилася ОСОБА_5, котра є його донькою. На даний час порушені його права щодо його батьківства відносно доньки - ОСОБА_5. Позивач 2 визнає своє батьківство щодо ОСОБА_5. Позивач 1 також визнає його батьківство щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і вони планують офіційно зареєструвати шлюб.

У ході судового розгляду справи за вказаним позовом позивачами до суду подана заява про уточнення позовних вимог, де вони просили у актовому записі № 04 від 16 листопада 2016 року, складеному виконавчим комітетом Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, змінити прізвище дитини із «Котроша» на «Маломуж», змінити по батькові з «Андріївна» на «Романівна» (а.с. 37).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона вважає доводи, наведені у позові, слушними.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у правомірності заявлених за позовом вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, у яких по суті позов з урахуванням уточнених позивачами вимог визнав повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_8, у судовому засіданні пояснила, що, на її погляд, в інтересах сторін та дитини позов можливо задовольнити.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити, адже доводи позивачів підтверджуються їх поясненнями у судовому засіданні, відомостями позову і додатків до нього (а.с. 3-12) й стороною відповідача визнаються та не заперечуються.

Згідно ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

З огляду на викладене, суд не убачає аніяких правових перешкод для повного задоволення позову з урахуванням уточнених у судовому засіданні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_6.

Внести зміни до актового запису № 04 від 16 листопада 2016 року, складеного виконавчим комітетом Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, по Семенівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, змінивши прізвище дитини із «Котроша» на «Маломуж», імя залишити без змін, змінити по батькові з «Андріївна» на «Романівна», дату народження залишити без змін, місце народження залишити без змін, в графі «відомості про батька» замінивши дані на «ОСОБА_2, громадянин України», в графі «відомості про матір» дані залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип