Справа №628/484/17
Провадження№ 2/628/460/17
17 травня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, у якому просять: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступні обставини.
Позивачі вказують, що з 2001 року, їх сім'я мешкає в квартирі № АДРЕСА_1. В цьому ж будинку зареєстрована відповідач, яка є тіткою позивача ОСОБА_2
Крім того, позивачі зазначають, що восени 2001 року ОСОБА_3,поїхала з дому, повідомивши, що вирушила до родичів в місто Ростов, Російська Федерація. Після цього відповідач протягом 2002 -2004 років кілька разів приїздила до дому на незначний проміжок часу, більше одного разу не ночувала вдома, забирала свої речі та покидала житло. В бесідах вона повідомляла, що живе у своєї сестри, має з нею добрі стосунки, налагодила побут.
У позові вказано, що після 2004 року ОСОБА_3 зникла з поля зору, оскільки не приїжджала до свого місця мешкання. Будь-яких речей, що належать ОСОБА_3, у вищевказаній квартирі немає, але до теперішнього часу ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачі зазначають, що реєстрація відповідача створює їм незручності, оскільки вони змушені сплачувати ряд комунальних платежів в залежності від кількості зареєстрованих осіб в квартирі. В останній час питання сплати комунальних платежів стоїть для позивачів вкрай гостро, оскільки з трьох членів сім'ї працює тільки один. Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, у позивачів є труднощі з оформленням субсидії.
В судове засідання сторони не з'явились. Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просить залишити свої позовні вимоги без розгляду. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій міститься прохання про розгляд справи у свою відсутність, за участю свого представника - адвоката Жерновнікова С.О. Представник позивача, адвокат Жерновніков
С.О., надав суду заяву з додатками, у якій просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила.
В судові засідання, призначені на 26.04.2017р., 03.05.2017р., відповідач також не з'являлась, судові повістки повернулись з відмітками поштового відділення «за незапитом»
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судові повістки направлялися відповідачу відповідно до ст. 74 ЦПК України на адресу, отриману судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.
Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін.
При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Прийнявши до уваги доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
На а.с. 3 міститься (мовою оригіналу): «договор поднайма жилого помещения от 23.07.2001г.», согласно которого ОСОБА_3, предоставила ОСОБА_1 в поднайм жилое помещение без имущества, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 30,31 кв.м, расположенное в кв. АДРЕСА_1 сроком на 23.07.2001г. постоянно».
На а.с. 4 міститься міститься акт непроживання громадянина за місцем його реєстрації від 16.11.2016р., згідно якого ОСОБА_3 на теперішній час в вищевказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2001 року.
На а.с. 5 міститься довідка ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Куп'янськ», видана ОСОБА_1, у тому, що він має наступний склад сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. - наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 - родичі.
На а.с. 6-23, 24 містяться документи, які суд не бере до уваги, оскільки вони не мають відношення до справи.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області вказано, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
На а.с. 43 міститься відповідь головного лікаря КЗ «Куп'янська міська лікарня» вих. №01,05/429/04-17 від 05.04.2017р. на лист №б/н від 29.03.2017р. щодо надання інформації про звернення до ЛПЗ ОСОБА_3, згідно якого, ОСОБА_3, 1944 року народження, домашня адреса: АДРЕСА_1, протягом останніх 15 років до приймального відділення ЛПЗ КЗ «Куп'янська міська лікарня» не зверталась.
На а.с. 44 міститься акт непроживання громадянина за місцем його реєстрації від 30.03.2017р., згідно якого ОСОБА_3 на теперішній час в вищевказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2001 року.
На а.с. 45 міститься довідка начальника Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області № 2658 від 25.04.2017р., згідно якої в ході проведення розшукових заходів, станом 25.04.2017р. встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим.
Згідно ч.1 ст.71 Житлового Кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 вказаної норми Закону визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є наймачем, а позивач - піднаймачем квартири, у якій проживає з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які є родичами ОСОБА_3
У суду не виникає сумніву, що відповідач дійсно відсутня у квартирі АДРЕСА_1, з 2001 року по теперішній час, тобто більше 16 років, не виявляє інтересу до житла, з питання порушення своїх прав до органів внутрішніх справ не зверталась, комунальні послуги не сплачує. Будь-яких доказів, які б спростовували ці відомості, суду не надано. На теперішній час місцезнаходження відповідача невідоме.
Крім того, даних щодо домовленості про збереження або бронювання за відповідачем жилового приміщення, відповідно до ст. 73 ЖК Української РСР, за період її непроживання матеріали справи не містять.
У суду не викликає сумніву те, що реєстрація відповідача у квартирі, піднаймачем якої є позивач, створює йому перешкоди у здійсненні ним права користування.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ч.1 ст.71, ст.72, ст. 73
Житлового Кодексу Української РСР,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 22.05.2017р.
Головуючий О.О. Волчек