Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/6618/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/354/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року задоволена заява ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову, накладено арешт та заборону відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO А05, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 275,60 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 05.12.2016 року отримана ОСОБА_1 (а.с. 136), між тим, вимоги, що викладені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 не виконано, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року по вищевказаній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова