АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі й гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 06 вересня 2017 року ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник відповідача ОСОБА_3 вказувала, що ухвалу про відкриття провадження вона отримала лише 04 вересня 2017 року, а тому апеляційна скарга подана нею у визначений Законом п'ятиденний строк, з урахуванням того, що 09 вересня 2017 року є вихідним днем.

Однак з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 08 вересня 2016 року та була направлена учасникам процесу, зокрема, й відповідачу ОСОБА_3 (а.с.65).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд даної справи судом першої інстанції 05 грудня 2016 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

16 лютого 2017 року вона звернулась до суду першої інстанції із заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з закінченням дії договору про надання правової допомоги, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_2 була повідомлена про судове засідання на 23 травня 2017 року. (а.с.1333).

22 травня 2017 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про відкладення розгляду справи. Тобто, представник скаржника була обізнана про відкриття провадження у даній справі та призначення справи до розгляду ще 05 грудня 2016 року, однак з апеляційною скаргою звернулась лише 06 вересня 2017 року.

З огляду на викладене, представнику скаржника необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк