Справа № 183/5983/16
Провадження № 2-о/183/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнили. В обґрунтування уточненої заяви зазначають, що в лютому 2010 року вони познайомились з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, між ними зав'язались дружні та довірливі стосунки, які формувались на основі взаємної допомоги та постійної взаємної підтримки, як матеріальної, так і моральної та вони разом проводили весь вільний час. Вони не мали своєї присадибної ділянки, подружжя в свою чергу було одиноким та проживало в приватному будинку, а також мало в користуванні земельну ділянку площею 0,250 га та домашнє господарство. У зв'язку зі своїм станом здоров'я та віком вони вже не мали змоги надати належного догляду своєму господарству та поратись на землі, а тому з початку весняних робіт в квітні 2010 року, враховуючи їхні вже сформовані тісні стосунки, подружжя запропонувало ним проживати разом з ними за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, та доглядати за землею, здійснювати догляд за господарством завдяки спільним коштам та праці.

Починаючи з квітня 2010 року вони проживали разом, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Вони сплачували кошти за користування електроенергією, газ, вкладали спільні кошти на розвиток господарства, також спільно користувались прибутком від господарства. В разі хвороби подружжя, вони надавали матеріальну допомогу в придбанні лікарських засобів та здійснювали за ними догляд. Всі обов'язки щодо збирання документів пов'язаних з оформленням субсидії та укладенням договорів вони взяли на себе. Крім того, вони взяли на себе обов'язки, пов'язані з ремонтами, які необхідно було здійснювати в домоволодінні та роботи, пов'язані з доглядом за земельною ділянкою, які здійснювали виключно вони.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер ОСОБА_3, організацією поховання, а також його оплата здійснювалась їхніми силами та власними коштами, в послідуючому за їх рахунок були оформлені спадкові документи на дружину ОСОБА_4, яка після оформлення спадщини на себе мала намір посвідчити на їх ім'я заповіт, але ІНФОРМАЦІЯ_8 року вона померла, вони поховали її за власні сили та кошти. З метою оформлення своїх спадкових прав вони звернулись до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, однак нотаріусом їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин.

У зв'язку з чим вони просили:

- визнати їх такими, що проживали однією сім'єю в період з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 року з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, на підставах, не заборонених законом та не суперечать моральним засадам суспільства;

- визнати їх такими, що проживали однією сім'єю в період з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, на підставах, не заборонених законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд її задовольнити, надавши пояснення аналогічні її тексту.

Представник заінтересованої особи - Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 66).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявники проживали разом з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з весни 2010 року, між ними були добрі стосунки. Вона добре знала ОСОБА_4, навідувала її, вона є соціальним працівником, однак зазначене подружжя перебувало під наглядом іншої соціального працівника. Додала, що у подружжя дітей не було, самостійно не могли доглядати за собою та за господарством, а тому такий догляд здійснювало подружжя ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в лікарні на посаді санітарки, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона знає через заявників з весни 2010 року, які з того часу проживали разом, доглядали за ними, обробляли город, доглядали за будинком. Заявники були цьому подружжю, як діти, були однією сім'єю. Вона була у них вдома, чула, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 хочуть, щоб заявники доглядали за ними.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знає подружжя заявників з 2005 року, вони проживали з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 2015 року за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, вони вели спільний бюджет, господарство, святкували разом свята.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знає подружжя заявників років 20 - 25, приблизно з 2004 - 2005 року вони перебували в дружніх стосунках з сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які потребували стороннього нагляду та догляду. З 2009 - 2010 року заявники почали проживати разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, вели спільне господарство, вирощували курей, кіз, качок, обробляли город. Між ними були теплі стосунки, вони відносились один до одного, як до членів родини, сідали за один стіл, як одна родина.

Суд, вислухавши пояснення заявників, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 17 грудня 2015 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 9, 54 зворот). Після смерті, якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,330 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,250 га за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11,12, 13).

Згідно довідки виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 79 від 04 квітня 2016 року, померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року проживала в АДРЕСА_1. На момент смерті проживала разом з ОСОБА_1, без реєстрації (а.с. 56).

Крім того, відповідно до довідки виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2377 від 16 грудня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно понесли витрати на поховання громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року та проживала в АДРЕСА_1, здійснили її поховання та проживали з померлою без реєстрації однією сім'єю (а.с. 31).

Факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявниками з квітня 2010 року однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаності заявників із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільним побутом знайшло своє відображення і показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні.

26 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року та 17 червня 2016 року - із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 52, 58), однак нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не представлені документи, що дають можливість встановити факт родинних чи інших відносин між нею та померлою ОСОБА_4 (а.с. 8, 59 зворот).

Згідно спадкової справи № 47/2016, наданої приватного нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В., спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року не містить відомостей щодо наявності інших спадкоємців за законом чи за заповітом, після її смерті (а.с. 51-59).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", надає роз'яснення, що при вирішені спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільними побутом, мають взаємні права та обов'язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також, інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, та мали взаємні права та обов'язки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 проживали з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, встановлення факту проживання необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, іншого порядку встановлення зазначеного факту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, однією сім'єю з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_9 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 року за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна