У х в а л а

30січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми», про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

27 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Мода і Ми» просить поновити пропущений процесуальний строк, при цьому не зазначаючи поважної причинипропуску даного строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень представника, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ТОВ «Мода і Ми». роз'яснюється, що воно має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строкуз відповідним документальним підтвердженням та надати документ на підтвердження повноважень представника.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович