overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.05.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із копії паспорту відповідачки ОСОБА_2 (а.с.6) судом встановлено, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 для звернення до компетентного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/1822/16-ц
Провадження № 2/344/299/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Київська Русь» про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Київська Русь», про зняття заборони на відчуження майна.

Представник відповідача 2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання 02.08.2017 року о 13:40.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 02.08.2017 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 02.08.2017 року для представництва інтересів позивачів та розяснює право позивача завчасно подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у випадку відкладення розгляду справи після 02.08.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 547/534/17
Провадження № 2/547/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13.06.2017 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №263/5894/17
Провадження №2-о/263/484/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року на 16:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 638/2840/16-ц
Провадження № 2/638/1902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути 2022260,00 грн. в якості компенсації матеріальної та моральної шкоди у звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з прокуратури Харківської області для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи №22970025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222, ч.4 ст.19, 93, 165, 172 КК України 1960 року, провадження у якої закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2002 року кримінальна справа №22970025 в тому числі і відносно ОСОБА_1 направлена до прокуратури Харківської області на додаткове розслідування.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінальної справи №22970025 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у якої закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст.19, 93, 165, 172 КК України 1960 року для огляду у судовому засіданні.

Витребувані матеріали справи направити до наступного судового засідання, призначеного на 10-00 год. 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Cправа № 127/9378/17
Провадження № 2/127/3535/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Разом, з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутній, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення в пресі, а саме: газета «Вінниччина», що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2756/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2316/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Пакош Ольги Олексіївни,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції досліджував матеріали виконавчого провадження №49955099, відкритого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. по виконанню виконавчого листа №450/2756/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 10.12.2015 року, про стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 53524 грн. 08 коп., однак, належним чином завірених їх копій в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області належним чином засвідчені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №49955099 по виконанню виконавчого листа №450/2756/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 10.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137,191, 304 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати із державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області належним чином засвідчені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №450/2756/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 10.12.2015 року, про стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 53524 грн. 08 коп.

Відкласти розгляд справи до 27 червня 2017 року до 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

19.05.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.12.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2017 року відкладено розгляд справи на 19.05.2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі, визнавши обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з метою з'ясування у представника позивача інформації стосовно наданого розрахунку заборгованості, а саме з якого числа нараховувалася заборгованість та з якими відсотками було нарахування, тобто саму процедуру нарахування вказаної заборгованості

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із тим, що представник позивача не може прибути до Жмеринського міськрайонного суду, так як він розташований на великій відстані від місцязнаходження позивача, а за адресою знаходження Жмеринського міськрайонного суду відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання, та просив забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, а відповідач ОСОБА_3 за допомогою телефонограми №112 повідомила, що не може зявитися в дане судове засідання у звязку із поганим станом здоровя та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-1, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 20 липня 2017 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та представника позивача до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 521/6331/17
Провадження № 2/521/3495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «15» червня 2017 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 645/239/17
Провадження № 2/645/815/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія"

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про проведення судового засідання без її участі до матеріалів справи не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженого представника відповідача в розписці про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання всіх сторін по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.06.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3173/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/11476/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.