overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/856/17
Провадження №2-о/713/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/856/17 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/127/5379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2017 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 24 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 26 травня 2017 року з проголошенням в даному засіданні вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 344, 657 ЦК України, п.п. 5, 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав», ст.ст. 3, 10, 15, 16, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 26 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою

Представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженими особами, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 754/11220/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6693/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 361/4354/17
провадження № 2/361/2539/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 395/582/17 Провадження № 2/395/444/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/582/17 Провадження № 2/395/444/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 22-ц/779/1358/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Максюта І.О., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Континенталь», ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 жовтня 2017 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.

Томин О.О.
Справа №216/2778/16-ц
провадження №2/216/322/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів

30 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання по цивільній справі за вищезазначеним позовом, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо обєднання вищевказаного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Присутня під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, не заперечувала проти обєднання даної справи із зустрічною позовною заявою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані, оскільки спірні правовідносини виникли стосовно кредитного договору № ML-0AU/0338/2007 від 04.07.2007 року.

А отже, слід обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісними, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження:

- зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

- з первісними позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва.
Провадження № 2/127/5493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодуваня шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодуваня шкоди завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодуваня шкоди завданої залиттям квартири.

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачам надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 26 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 316/286/17
Провадження № 2-о/316/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. м.Енергодар

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 20 хвилин 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 190/2028/16-ц
Провадження №2/190/39/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Надія-Плюс» про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності як спадкоємця четвертої черги на нерухоме майно після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смерті, визнання права власності на земельну ділянку як спадкоємця четвертої черги після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смертю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання, згідно якого просили розгляд справи 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хвл. проводити у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, для забезпечення участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому розгляді справи, на підставі ч.ч.1,3-4 ст.158-1 ЦПК України суд вважає за необхідно ухвалити про участь відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання о 09 год 00 хв. 12 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції з Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Легкошерст