overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/5/17
Номер провадження 2/162/59/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Любешівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Любешівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зокрема, відповідача відносно її малолітнього сина ОСОБА_4

Під час розгляду справи в суді встановлено, що малолітній ОСОБА_4 з 08.12.2015 року поступив у Волинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки, де знаходиться на повному державному утриманні, та за час перебування в закладі мати ОСОБА_2 відвідувала його 20.12.2015 року, 18.01., 17.03., 14.05., 16.05., та 22.08.2016 року, що підтверджується довідкою даного закладу № 275/2.10/16 від 11.10.2016 року

З урахуванням заявлених позовних вимог та встановлених обставин по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати Волинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки надати Любешівському районному суду відомості щодо перебування малолітнього ОСОБА_4 в даному закладі з 12.10.2016 року та інформацію щодо відвідування його матірю ОСОБА_2 із зазначенням кількості та дати відвідування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Волинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи надати Любешівському районному суду до 05.06.2017 року відомості щодо перебування малолітнього ОСОБА_4, 27.10.2015 року в даному закладі з 12.10.2016 року та інформацію щодо відвідування його матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Гірки Любешівського району, із зазначенням кількості та дати відвідування.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №200/7162/17-ц
Провадження №2о/200/121/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Прокоп*єва ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті його матері.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-Заявником не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року в розмірі 44 грн. 40 коп. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., а повний розмір судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2017 року, становить 320 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокоп*єва ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 44 грн. 40 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 595/324/17
У Х В А Л А

13.05.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.05.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони здійснення стягнення на земельну ділянку площею 0,8142 га, кадастровий номер :01:001:0001, яка знаходиться на території Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, а також звернення стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Хвильового,2а у м.Бучач Тернопільської області, загальною площею 248 м кв., оскільки невжиття відповідних заходів унеможливить виконання судового рішення внаслідок наявності обґрунтованої можливості органу ДВС здійснити примусове відчуження ? частки відповідного майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, в порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що така заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони здійснити стягнення на земельну ділянку площею 0,8142 га, кадастровий номер :01:001:0001, яка знаходиться на території Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці м.Севастополь, просп.Перемоги,35, кв.113, на підставі державного акту, а також звернення стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Хвильового,2а у м.Бучач Тернопільської області, загальною площею 248 м кв., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 грудня 2011 року.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.06.2017 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/2240/17
Провадження № 2/0182/2317/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/2094/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2469/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частина)
Справа №377/223/17
Провадження №2/377/137/17
23 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідач відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України,ст.405 ЦК України, суд
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права власника нерухомого майна шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 гривень, та за надання правової допомоги у розмірі 400 гривень, всього 1040 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа 164/892/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„23 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 29 травня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача (його представника), відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 301/1906/17
У х в а л а

14.09.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою на підтвердження своїх вимог, всупереч вимог ст. 182 СК України не подано доказів, а також в мотивівальній частині позовної заяви взагалі відсутня мотивація про вимогу про стягнення аліментів.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 375/1306/17
Провадження № 2/375/599/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

"15" вересня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2017, звернулася ся до суду із зазначеним позовом.

15.09.2017 до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 КПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути представнику позивача з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 314/3025/17
Провадження № 2/314/1252/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 08 год. 30 хв. на 28.09.2017р.,з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

07.09.2017
Справа № 303/7220/16-ц
Провадження № 2/303/361/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 20.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 березня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №521/7698/17
Провадження №2/521/3748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, отриманих за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей, отриманих за довіреністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, отриманих за довіреністю.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року об 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"23" травня 2017 р.

Суддя:І.