_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/25/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив скасувати вжиті згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси б/н від 21.05.2004 року заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що прповадження у справі, в рамках якої було вжито відповідні заходи забезпечення позову, було ззакрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, та ОСОБА_2 отримала всі належні їй за такою мировою угодою кошти, на підтвердження чого до матерілів заяви була долучена відповідна розписка.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3617/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду зазначеної справи 21.05.2004 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2006 року провадження у вказаній справіза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було закрито у зв'язку з кладенням між сторонами мирової угоди та визнанням її судом. Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2006 року.

Про виконання сторонами мирової угоди свідчить долучена до матеріалів справи розписка, складена від імені ОСОБА_2 про отримання нею сатисфакції спричиненої їй моральної шкоди, та про те, що спор між сторонами вичерпано.

При цьому згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вбачається, що 26.05.2004 року Першою Одеською нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н від 21.05.2004 року, що кореспондує вказаним вище обставинам.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З виколаденого, приймаючи до уваги те, що заявник є спадкоємцем відповідача у справі № 2-3617/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а одже є його процесуальним правонаступником, суд, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси б/н від 21.05.2004 року, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Прохоров П. А.