Справа 328/4416/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості,
27.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 17.04.2007 р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2024, відповідно до якого позичальник ОСОБА_1 отримала кошти готівкою на споживчі цілі.
В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника до договором відновлювальної кредитної лінії між позивачем та ОСОБА_1 Кайинбеком Жамангуловичем був укладений договір поруки №2024 від 17.04.2007 р.
Згідно п.п.1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником за виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Згідно розпорядження територіальна підсудність справ Старобешівський районний суд Донецької області була змінена на Токмацький районний суд Запорізької області.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просила стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №29 (5898) від 15.02.2017 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2007 р. між ПАТ Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2024..
Договір поруки №2024 від 17.04.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 Кайинбеком Жамангуловичем був укладений в якості забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 до договору відновлювальної кредитної лінії №2024 від 17.04.2007 р.
Згідно п.п.1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязався перед ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 за виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Згідно зі ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.3.1. договору поруки у разі порушення боржником виконання зобовязань кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязань боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.
Згідно п.3.2.1 та 3.2.2 кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору та/або договорів поруки достроково повернути кредит за одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно платіжного доручення №269617178 (#269617178) від 14.12.2016 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно рахунку №479 від 13.01.2017 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за оголошення в газеті сплатив 630 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр».
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути в рівних частинах судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на загальну суму 630 грн.
Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3