Провадження № 2/761/1095/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» та ОСОБА_1 у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання простого векселя таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язань сплатити за векселем суму грошових коштів; скасування акту протесту векселя в неплатежі; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА 2771243 в сумі 500000,00 грн., 59835,00 грн. відсотків, 60000,00 грн. інфляційних втрат та 12821,00 грн. трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні 15.05.2017 року сторонами було надано спільне клопотання про визнання мирової угоди разом із підписаною мировою угодою.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили про врегулювання спору мирним шляхом та просили суд про її визнання. Судом було роз'яснення наслідки такої процесуальної дії як визнання мирової угоди та сторони не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. У разі укладання мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Закриваючи провадження по справі, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Окрім того, перевіривши умови мирової угоди та беручи до уваги спільну заяву сторін про визнання мирової угоди, обізнаність останніх щодо наслідків її затвердження, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 205, ст.ст. 175, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» та ОСОБА_1 у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання простого векселя таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язань сплатити за векселем суму грошових коштів; скасування акту протесту векселя в неплатежі; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА 2771243 в сумі 500000,00 грн., 59835,00 грн. відсотків, 60000,00 грн. інфляційних втрат та 12821,00 грн. трьох процентів річних - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 10 травня 2017 року по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання простого векселя таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язань сплатити за векселем суму грошових коштів; скасування акту протесту векселя в неплатежі; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА 2771243 в сумі 500000,00 грн., 59835,00 грн. відсотків, 60000,00 грн. інфляційних втрат та 12821,00 грн. трьох процентів річних, наступного змісту:

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛД БУД» в особі Директора Баранова Євгенія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, надалі Позивач з однієї сторони та ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий ТУМ РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 вересня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), надалі Відповідач з іншої сторони, а разом сторони уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Позивач визнає простий вексель серія АА № 2771243 таким, що підлягає виконанню в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» сплатити обумовлену векселем суму грошових коштів.

2. Позивач визнає, що акт протесту векселя про неоплату, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. 16 березня 2016 року і зареєстрований у реєстрі № 211, відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

3. Позивач визнає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. 16 березня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 212 є таким, що підлягає виконанню.

4. Позивач зобов'язується сплатити Відповідачу заборгованість за простим векселем серії АА № 2771243 у розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень впродовж 5 (п'яти) днів із дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди.

5. Позивач зобов'язується сплатити 59835 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) відсотків та 60000 (шістдесят тисяч) інфляційних втрат за простим векселем серії АА № 2771243 впродовж 5 (п'яти) днів із дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди.

6. Сторони погодили, що зобов'язання зі сплати 12821 (дванадцяти тисяч вісімсот двадцята одна) гривні трьох відсотків річних припинилось за взаємною згодою сторін.

7. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання Позивачем обов'язків, передбачених у п. 4 та п. 5 цієї мирової угоди, Відповідач має право на пред'явлення ухвали про визнання цієї мирової угоди до виконання для стягнення із Позивача заборгованості у розмірі 619835 (шістсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) (далі - Заборгованість) у примусовому порядку.

8. У разі сплати Позивачем Заборгованості або виконання обов'язків, передбачених п. 4 цієї мирової угоди, Відповідач зобов'язується невідкладно подати заяву про повернення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. 16 березня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі № 212.

9. У разі відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали про визнання вказаної мирової угоди, Відповідач зобов'язується невідкладно подати заяву про повернення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. 16 березня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі № 212.

10. Ухвала про визнання цієї мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

11. Сторони заявляють, що вказана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, внаслідок вільного волевиявлення і породжує правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

12. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають вимогам закону і не порушують жодних прав, свобод та законних інтересів інших осіб, в тому числі й держави.

10 травня 2017 року».

Провадження по справі за позовом закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

СУДДЯ: М.А.РИБАК