Справа № 604/1185/16-ц
Провадження № 2/604/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 77030,39 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/1787777, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 36050 грн строком на 24 місяці з 29 жовтня 2013 року до 28 жовтня 2015 року включно на споживчі потреби під 13 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту. Крім того, відповідно до п. п.3.1, 3,2 Кредитного договору при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту. Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право у будь-який час відступати всі або частину своїх прав і угод за цим Договором,а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позивальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або як ОСОБА_2 вважатиме доцільною.

31 березня 2014 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Купер Прайс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, за яким право вимоги по вищезазначеному договором відступлене на користь ТОВ «Купер Прайс». Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн.

02 квітня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором та за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн.

30 грудня 2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором та за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула прав кредитора відносно відповідача.

Про зміну кредитора Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги рекомендованим листом № 316.

Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 30670,01 грн, заборгованості по відсоткам 1806,27 грн, заборгованості по комісії 3259,39 грн.

Проте ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитними договорами не виконав, у звязку з чим розмір заборгованості його за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» становить 77030,39 грн, з яких: 35735,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 29169,85 грн суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,та 3 % річних від простроченої суми, а також неустойка визначена договором , нарахована за період з 30 грудня 2015 року по 22 листопада 2016 року в розмірі 12124,87 грн.

На підставі наведеного представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 77030,39 грн, сплачені судові витрати, справу розглянути у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

29 жовтня 2013 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/1787777, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 36050 грн строком на 24 місяці з 29 жовтня 2013 року до 28 жовтня 2015 року включно на споживчі потреби під 13 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту.

Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право у будь-який час відступати всі або частину своїх прав і угод за цим Договором,а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позивальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або як ОСОБА_2 вважатиме доцільною.

Відповідно до п. п.3.1, 3,2 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами , комісійною винагородою, згідно умов договору Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожен день прострочення платежу. У разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п. 2.2.2-2.2.9 Правил позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожен випадок порушення.

31 березня 2014 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Купер Прайс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, за яким право вимоги по вищезазначеному договором відступлене на користь ТОВ «Купер Прайс». Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн.

02 квітня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн.

30 грудня 2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула прав кредитора відносно відповідача.

Станом на дату укладення Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03/14-ІІІ сума заборгованості відповідача перед новим кредитором за кредитним договором становить 35735,67 грн. Крім того новим кредитором на зазначену суму заборгованості нараховано пеню в розмірі 165,54 грн, яка не враховується при визначенні позовних вимог.

Про зміну кредитора Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги рекомендованим листом № 316.

Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач кредитні зобовязання не виконав, заборгованість не погасив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитними договорами № 1/1787777 від29 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» станом становить 77030,39 грн, з яких 35735,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 29169,85 грн суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,та 3 % річних від простроченої суми, а також неустойка визначена договором, нарахована за період з 30 грудня 2015 року по 22 листопада 2016 року в розмірі 12124,87 грн, чим істотно порушено інтереси позивача.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 1/1787777 від29 жовтня 2013 року у розмірі 77030,39 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527,530, 533, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Довіра та Гарантія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Авіаконструктура ОСОБА_3,8, оф. 32, , п/р №8901 в ПАТ «ОСОБА_4 МФО 300346) 77030,39 грн (сімдесят сім тисяч тридцять гривень і тридцять девять копійок) заборгованості за кредитним договором № 1/1787777 від 29 жовтня 2013 року, а також 1378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень ) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5