1Справа № 335/3894/14-ц 6/335/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Від ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Профіт » та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшли заяви про розгляд питання у їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя 16.03.2015 року ухвалив рішення у справі № 335/3894/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-15/1117-35 від 26.06.2006 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_4 про припинення дії кредитного договору, яким вирішено позов задовольнити частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 32 013,62 дол. США, що еквівалентно 255 884,86 гривень та судові витрати в сумі 2 558,84 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_5 припинення дії кредитного залишено без задоволення.

На виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя справі № 335/3894/14-ц було видано виконавчий лист № 335/3894/14-ц від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості.

Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було виконавче провадження ВП № 50063538 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3

Станом час подання вказаної заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконані Вознесенівського відділу державної виконавчої службим. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6), ВП № 50063538.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-15/1117-35 від 26.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 340 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114 23

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до ум ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-15 І від 26.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 340 у Додатку № 2 «Реєстр бор Договору №24062016).

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013р. у справі № 6-122цс13, зазначено:

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачені статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь- якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1- 2, ч 1. ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної ошби) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова,8 ) у виконавчому провадженні ВП № 50063538 щодо виконання виконавчого листа № 335/3894/14-ц від 07.12.2015 року виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № 335/3894/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 32 013,62 дол. США, що еквівалентно 255 884,86 гривень та судові витрати в сумі 2 558,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова