Справа № 364/243/17
Провадження № 6/364/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Гулик М.М.,

за участю старшого державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2017 р. № 80/15.5-02),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 24.02.2017 р. надійшло зазначене подання державного виконавця, в якому порушується питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання ним зобовязань за виконавчим листом у справі № 1-59/2011, виданим Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Подання державного виконавця мотивоване тим, що на виконанні у Володарському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 1-59/2011, виданий Володарським районним судом Київської області 06.03.2012 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. моральної шкоди за результатами розгляду кримінальної справи № 1-59/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України. За цим виконавчим листом державним виконавцем 16.11.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52902063, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано, зокрема, подати декларацію про доходи та майно, а також направлено відповідні запити щодо перевірки майнового стану боржника. За станом на тепер боржником ОСОБА_2 свої зобовязання не виконано, декларацію не надано, будь-яких спрямованих на виконання зобовязання дій не здійснено, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». На виклики державного виконавця боржник не зявляється. 30.12.2016 р. державним виконавцем складено акт про те, що виклик одержано матірю боржника, яка зявилася до державного виконавця та пояснила, що боржник ОСОБА_2 за адресою: вул. Франка, 3, с. Городище-Пустоварівське Володарський р-н Київська обл., не проживає (не зареєстрований) і місце його перебування на даний час невідоме.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за адресою: вул. Франка, 3, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл. 19.07.2016 р. за документом, що посвідчує особу (паспортом) серії СК номер 670724, виданим 26.12.1997 р МВ-2 Білоцерківським МУГУ МВС України в Київській області.

Заборгованість по стягненню моральної шкоди у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. на момент звернення до суду не погашена. Майно, яке належить боржнику та на яке могло бути звернено стягнення відсутнє. Виконання вищезазначеного виконавчого документа без особистої участі ОСОБА_2 неможливе.

У судовому засіданні старший держаний виконавець Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, підтримала зазначене подання, ствердила усі викладені в ньому обставини та додатково пояснила, що боржник ОСОБА_2, на її думку, ухиляється від виконання зобовязання за згаданим виконавчим листом, йому відомо про відкрите щодо нього виконавче провадження, тим більше, що за цим провадженням вже здійснено частково виконання зобовязання.

Судом досліджено письмові доказі, додані до подання старшого державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме копії: виконавчого листа у справі № 1-59/2011, виданого Володарським районним судом Київської області 06.03.2012 р; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2016 р. (реєстраційний номер виконавчого провадження 52902063); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 від 23.02.2017 р.; акту державного виконавця від 30.12.2016 р.; запиту державної виконавчої служби до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 30.12.2016 р. № 7297/02-22/5 та відповіді на нього від 16.01.2017 р.

Суд також ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, представленими в судовому засіданні старшим держаним виконавцем ОСОБА_1, які окрім зазначених вище документів, копії яких додано до подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, містять виклики державного виконавця від 16.11.2016 р. № 6485/15.5-22/3 та від 19.12.2016 р. № 7114/15.5-22/3.

Заслухавши пояснення старшого держаного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, дослідивши матеріали подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 52902063 і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд встановив таке.

Володарським районним судом Київської області 06.03.2012 р. видано виконавчий лист у кримінальній справі № 1-59/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2, обвинуваченого за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, на користь стягувача ОСОБА_3 50 000 (пятдесяти тисяч) грн. моральної шкоди, що підтверджується копією цього виконавчого листа (а.с. 4). Після надходження зазначеного виконавчого листа з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби державним виконавцем Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 16.11.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52902063, що підтверджується копією відповідної постанови (а.с. 5, 14). Цією ж постановою боржника зобовязано, зокрема, подати декларацію про доходи та майно.

Державний виконавець двічі 16.11.2016 р. і 19.12.2016 р. направляв виклики божникові за наявною в матеріалах виконавчого провадження адресою, а саме за адресою: вул. Франка, 3, с. Гор-Пустоварівка, Володарський р-н, Київська обл., що підтверджується копіями цих викликів (а.с. 15, 16). Обидва рази ці виклики були одержані 01 і 29.12.2016 р. матірю боржника ОСОБА_4, яка 30.12.2016 р. зявилася замість боржника до державного виконавця та пояснила, що ОСОБА_2 не зареєстрований за зазначеною адресою і нинішнє місце його перебування їй не відоме, про що державним виконавцем у цей же день 30.12.2016 р. складено відповідний акт, копія якого додана до подання (а.с. 8).

Для перевірки повідомленої матірю боржника інформації державним виконавцем 30.12.2016 р. зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві (а.с. 9, 17), згідно з відповіддю на який ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято 19.07.2016 р. з реєстрації за адресою по вул. Франка, 3 у селі Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області (а.с. 10, 18).

З документів, наявних у матеріалах справи та виконавчого провадження № 52902063, пояснень державного виконавця, наданих у судовому засіданні, суд вбачає обізнаність боржника ОСОБА_2 у порушені щодо нього виконавчого провадження, оскільки за станом на тепер з нього стягнуто частково кошти на користь ОСОБА_3, у тому числі 77,06 грн. із заробітної плати за місцем його останньої роботи в м. Біла Церква (незабаром після стягнення він звільнився), решта з орендної плати за укладеним 10.01.2016 р. боржником з Публічним акціонерним товариством «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» договором оренди належної йому земельної ділянки, загальною площею 4,17 га, реєстрація якого 17.02.2016 р. підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 від 23.02.2017 р. (а.с. 6, 7).

Суд, оцінивши у сукупності всі досліджені матеріали справи та пояснення державного виконавця, надані в судовому засіданні, вважає доведеним факт ухилення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання рішення Володарського районного суду Київської області у кримінальній справі № 1-59/2011 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Крім того, судом встановлено відсутність відомостей щодо місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за наданим на відповідний запит державного виконавця повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 19.07.2016 р. з реєстрації за адресою по вул. Франка, 3 у селі Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області (а.с. 9, 10, 17, 18). Матірю боржника ОСОБА_4 надано державному виконавцю пояснення про те, ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає за зазначеною адресою, а нинішнє місце його перебування їй не відоме, про що державним виконавцем 30.12.2016 р. складено акт (а.с. 8).

Відповідно до приписів пункту 9 частини другої статті 129, статті 1291 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання, зокрема, рішень судів у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» (пункт 1 частини другої статті 18 названого Закону).

Частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» імперативно встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Так само пункт 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5) встановлює, що за неможливості зясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук боржника.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про його місце проживання чи перебування.

За частиною першою статті 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

На підставі встановлених судом обставин суд дійшов висновку про вжиття державним виконавцем усіх можливих передбачених законом заходів примусового виконання рішення та ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань, а також про самостійне вжиття виконавцем до звернення до суду заходів зі встановлення місця проживання боржника, що не дали результату, місце проживання ОСОБА_2 та/або його перебування не відоме. Відтак, подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим і відповідає визначеним чинним законодавством України вимогам.

Керуючись статтями 208-210, 222, 223, 291, 293, 294, 296, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, паспорт серії СК номер 670724, виданий 26.12.1997 р. міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє (до 19.07.2016 р.) відоме місце реєстрації: вул. Франка, 3, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл.

Зобовязати Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести оперативно-розшукові дії, спрямовані на розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, паспорт серії СК номер 670724, виданий 26.12.1997 р. міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє (до 19.07.2016 р.) відоме місце реєстрації: вул. Франка, 3, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл.

Зобовязати Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про результати розшуку.

Копії ухвали направити: Володарському відділенню поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до виконання; Володарському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко