Провадження №6/389/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 11.10.2016, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Провадження № 2/389/368/16, ЄУН 389/1065/16-ц). В обґрунтування своїх вимог зазначив, при оформленні виконавчого листа за рішенням суду в реквізитах боржника, не вірно зазначено по батькові останнього, а саме, зазначено «Павлович» замість правильного «Олександрович». У звязку з допущеною опискою, рішення суду не можливо виконати, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи № 2/389/368/16, ЄУН 389/1065/16-ц, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів заяви, матеріалів цивільної справи та виконавчого листа, при його оформленні дійсно допущено описку, а саме, на зворотному боці виконавчого листа, в зазначенні реквізитів стягувача, не вірно зазначено по батькові відповідача, зазначено «Павлович» замість правильного «Олександрович». За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та виправити допущену описку, оскільки іншим чином виконати рішення суду не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 11.10.2016, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі (Провадження № 2/389/368/16, ЄУН 389/1065/16-ц)про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 24.09.2012 року в сумі 11308 (одинадцять тисяч триста вісім) грн. 52 коп. та судового збору в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12686 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2