Справа № 758/2644/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача спростувати поширену інформацію. Проте прохальна частина позовної заяви не містить даних яку саме поширену інформацію позивач просить суд зобов'язати відповідача спростувати, коли вона була поширена та у який конкретно спосіб необхідно її спростувати.

Крім того, позивач вказує підставою звільнення його від сплати судового збору, той факт, що він є громадянином, який віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Дійсно, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підтвердження свого пільгового статусу позивач долучає до позовної заяви копію відповідного посвідчення, в якому зазначено, що воно видане 31.08.1994р. та є безстроковим і діє на всій території Української РСР.

Відповідно Постанови Кабінету міністрів України «Про внесення доповнень до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 7 травня 1998 р. № 620 , а саме п.1. встановлено, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" і "Постраждалий від Чорнобильської катастрофи" (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 р. № 135 "Про перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС", з 1 жовтня 1998 р. вважаються недійсними.

Відтак, вважаю, що позивач надав неналежний доказ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору. Позивачеві, за таких обставин, необхідно надати суду або належний документ, у відповідності до вимог чинного законодавства, або сплатити судовий збір за сукупною ставкою за подання позову немайнового характеру, за кожну позовну вимогу на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну немайнову вимогу окремо.

Крім того, звертаю увагу позивача, що при поданні позовної заяви вона подається до суду у відповідній кількості примірників, що відповідає кількості осіб, які братимуть участь у справі разом з усіма додатками.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко