Справа № 683/1147/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника

позивачки ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про припинення протиправних дій, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 предявила позов до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують її сімейні права самостійно володіти та розпоряджатися спільною власністю подружжя; про визнання незаконними та скасувати правові акти індивідуальної дії: рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 30 серпня 2007 року № 387 п. 2 «Про впорядкування адресного господарства» та від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 3 «Про оформлення права власності», оскільки вони суперечить актам цивільного законодавства, підписані посадовою особою, яка Конституцією і законами України не уповноважена підписувати рішення виконавчого комітету і порушує її цивільні права на недоторканість сімейного життя; про відновлення правовідношення, яке існувало до порушення її прав на недоторканість сімейного життя до прийняття рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 30 серпня 2007 року № 387 п. 2 «Про впорядкування адресного господарства» та від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 3 «Про оформлення права власності».

Сторона позивачки заявила відвід головуючій по справі з підстав наявності в її діях пособництва в приховуванні дискримінації її сімейних прав органами місцевого самоврядування, при розгляді нею адміністративного позову її чоловіка (співвідповідача по справі ОСОБА_2С.) про визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Крім того співвідповідачем ОСОБА_2 поданий позов до головуючої по справі про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав, що являються предметом розгляду даної справи. Такі обставини розцінюють як такі, що дають підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості як судді у вказаній справі.

Співвідповідач ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід головуючій з аналогічних підстав.

Представник співвідповідача виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

До Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_2 подав цивільний позов до судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П., виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року дану цивільну справу передано на розгляд до Красилівського районного суду.

Оскільки до мене, з приводу заявлених спірних правовідносин, стороною по справі поданий цивільний позов про визнання моїх дій, як головуючої по адміністративній справі, про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав, які являються предметом і даного цивільного позову, тому з метою уникнення звинувачень в необєктивності та упередженості судді, для виключення сумнівів у безсторонності та повноважності суду, для забезпечення справедливого, неупередженого, обєктивного та своєчасного розгляду справу, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24-25 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити відвід головуючій по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про припинення протиправних дій, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________