overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2301/17
Провадження № 22-ц/777/1328/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 16.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.04.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 04.05.2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.05.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було: доказу на підтвердження сплати судового збору суду не надано та не виконано вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, тобто ухвала суду не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6123/17
Провадження № 2-о/554/204/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючого - судді Блажко І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилась заявник ОСОБА_3, та представник заявника за ордером ОСОБА_4 котрі заяву підтримали та заявили клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

В судове засідання з'явилась представник заінтересованої особи проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Зобов»язати ОСОБА_3 звернутися до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з відповідною заявою та документами для отримання подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст.33, 137, 236-237 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Зобов»язати ОСОБА_3 звернутися до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з відповідною заявою та документами для отримання подання про призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 484/1298/17
Провадження № 2/484/907/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 408/3342/17-ц
Провадження № 22ц/782/684/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів -Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 20 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 580/862/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря Ткаченко Я.О. представника позивача - ОСОБА_1., відповідачок - ОСОБА_2; ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Народний Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, що проживає - АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3 що проживає - АДРЕСА_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит», що знаходиться - вул.. Горького 10а м. Тростянець Сумської області в солідарному порядку 16586 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, що проживає - АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Народний кредит», що знаходиться - вул.. Горького 10а м. Тростянець Сумської області судові витати у справі - судовий збір у сумі 533 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Народний кредит», що знаходиться - вул.. Горького 10а м. Тростянець Сумської області судові витати у справі - судовий збір у сумі 533 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 що проживає - АДРЕСА_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Народний кредит», що знаходиться - вул.. Горького 10а м. Тростянець Сумської області судові витати у справі - судовий збір у сумі 533 грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 362/4825/17
Провадження № 2-о/362/153/17
У х в а л а

"18" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа- Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №601/716/17
Провадження № 2-о/601/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Кременецький районий суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря: Васільєвої О.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 є її батьком. Однак документи, що підтверджують родинність, суперечать один одному. А саме у свідоцтві про народження вказано, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть ім'я батька вказано «ОСОБА_2». Встановлення факту родинності ОСОБА_1 із її батьком ОСОБА_2 дасть можливість заявниці успадкувати майно, яке залишилось після смерті її батька. Тому заявниця просить задоволити заявлені неї вимоги та встановити факт родинних відносин, те що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що слід задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

ОСОБА_2 належний йому житловий будинок заповів ОСОБА_1, що стверджується заповітом від 02 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розбіжності у вищевказаних документах, перешкоджають заявниці у реалізації її цивільних прав, тому суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідним батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, те що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Cправа № 127/8171/17
Провадження № 2/127/3268/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 302/1154/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ЕнергоБанк" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Міжгірського районного суду від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки будинку відпочинку, урочище «Синевирський перевал», вул.Кутузова, б/н, смт.Міжгір'я від 21.06.2007 року відмовлено.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні договору іпотеки, договорів про внесення змін до договору іпотеки та документів на підставі, яких посвідчено дані договори.

За таких обставин, зважаючи на необхідність з'ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 57, 60, 64, 137, 179, 212, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, слід витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. належно завірені копії договору іпотеки від 21.06.2007 року зареєстрованому в реєстрі за №1762 і договорів про внесення змін до договору іпотеки від 19.09.2007 рокузареєстрованому в реєстрі за №2275, від 13.05.2008 рокузареєстрованому в реєстрі за №1594, від 13.07.2009 рокузареєстрованому в реєстрі за №1593, від 30.09.2010 рокузареєстрованому в реєстрі за №1924, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та копії документів на підставі яких посвідчено дані договори.

Керуючись ст. 137, ст. 303 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у даній справі №302/1154/16-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/777/1129/17) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. належно завірені копії договору іпотеки від 21.06.2007 року зареєстрованому в реєстрі за №1762 і договорів про внесення змін до договору іпотеки від 19.09.2007 рокузареєстрованому в реєстрі за №2275, від 13.05.2008 рокузареєстрованому в реєстрі за №1594, від 13.07.2009 рокузареєстрованому в реєстрі за №1593, від 30.09.2010 рокузареєстрованому в реєстрі за №1924, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та копії документів на підставі яких посвідчено дані договори.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 351/314/15-ц
Номер провадження №2-п/351/16/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 29.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж самочинно зведених огорожі, господарської прибудови і септика,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 29.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж самочинно зведених огорожі, господарської прибудови і септика.

Згідно ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 29.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж самочинно зведених огорожі, господарської прибудови і септика, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.10.2017 року на 10:35 год. з викликом сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 562/3272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відровідачів Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відровідачів Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 11.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя