Справа № 562/2962/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить припинити його право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділити йому 56/100 частини домоволодіння в натурі, як окремий об'єкт нерухомості, а саме, по житловому будинку (А-1): - коридор №1-1, кухня №1-2, житлові кімнати №1-3, №1-4, №1-5 та №1-6 загальною площею 73,5 м2, та надвірні будівлі: прибудова «а», вхідний ґанок «а1», сарай «Б», «В» та «в», вбиральня «Г», огорожа.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 28 грудня 1990 року, реєстраційний №2617, йому на праві спільної часткової власності належить 56/100 частки спірного будинковолодіння, а інша частина відповідачу ОСОБА_2, яка у добровільному порядку через нотаріуса відмовляється поділити майно у натурі, хоча є така реальна можливість відповідно до належних кожному часток, не порушуючи при цьому будівельних норм та правил згідно виготовленого ним у Здолбунівському МБТІ технічного паспорту від 25 жовтня 2016 року. Рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області від 26 жовтня 2016 року №250 йому надано дозвіл на зміну статусу належної йому нерухомості з «частини житлового будинку-квартири» на «житловий будинок - домоволодіння» з поштовою адресою: АДРЕСА_1. А тому просить поділити майно у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач та його представник позовні вимоги підтримують, а відповідач позов визнала повністю, справу просять розглянути без їх участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного, ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-59, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_1 як окремий об'єкт нерухомого майна 56/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 вартістю 80932 грн., а саме: по житловому будинку (А-1): коридор №1-1, кухня №1-2, житлові кімнати №1-3, №1-4, №1-5 та №1-6 загальною площею 73,5 м2 та надвірні будівлі: прибудова «а», вхідний ґанок «а1», сарай «Б», «В» та «в», вбиральня «Г», огорожа №1 та №2 згідно технічного паспорту від 25 жовтня 2016 року.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: