overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2659/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.07.2017р. надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги.

31.07.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

В період перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій щорічній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, не значиться.

З наданої позивачем довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є адреса: м. Дніпро, Соборний район, вул. Яснополянська, буд. 54.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10737/17 за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00хв. 22 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 274/1419/17
провадження № 2-о/0274/64/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту загибелі її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 05.10.2014 року в м. Донецьк Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, вищевказану ухвалу скасовано. Питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту вище вказаної заяви та доданих документів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України).

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої та частини четвертої статті 119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та посилання на докази, що доводять ці обставини. Заява має відповідати іншим вимогам закону.

В порушення вказаної норми у заяві не вказані обставини, з посиланням на докази, щодо того, що рішення суду буде підставою для визначення статусу особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях на членів сім»ї загиблих військовослужбовців та яким нормативно-правовим актом визначена вказана процедура.

Відповідно до положень статті 258 ЦПК у заяві має бути вказано з якою метою слід встановити факт, а саме з виникненням яких саме особистих чи майнових прав заявниця пов»язує встановлення даного факту і хто має бути її надавачем, докази, що доводять цей факт.

У заяві також не зазначено про причини неможливості встановлення даного факту у позасудовому порядку, та докази, що підтверджують факт, не вказано чи поширюється дія Конвенції на членів сім»ї загиблих військовослужбовців.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ним ухвали.

Через невідповідність заяви вимогам статей 119 та 258 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок суду заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1231/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №122.

04.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідь на запит надійшла 23.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.06.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/4096/17
Провадження №2/554/2805/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових відомостей з Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд», а саме: «Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ЖКК»; розрахунок заборгованості перед ОСОБА_1; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне витребувати документи в порядку ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від :

Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» «Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ЖКК»; розрахунок заборгованості перед ОСОБА_1; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 129/2260/17
Провадження по справі № 2/129/811/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 16.08.2017 позовну заяву Грузької сільської ради до ОСОБА_1, ГОоловного управління Дергеокадастру у вінницькій області, третя особа : Відділ з питань Державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі, застосування наслідків їх недійсності та скасування їх державної реєстрації , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Грузької сільської ради до ОСОБА_1, ГОоловного управління Дергеокадастру у вінницькій області, третя особа : Відділ з питань Державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі, застосування наслідків їх недійсності та скасування їх державної реєстрації .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 31.10.2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1297/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 129/2572/17
Провадження по справі № 2/129/917/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 19.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.10.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1465/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 12 вересня 2017 року в місті Миколаєві подання заступника начальника ВДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що на виконанні Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 421948252 по примусовому виконанню виконавчого листа №490/177/14-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів в розмірі 600,00 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.12.2013 року і до повноліття дитини.

В судове засідання представник ВДВС Миколаївського районного управління юстиції не зявився.

На даний час місце фактичного знаходження боржника ОСОБА_1 державному виконавцеві невідомо. Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

За таких обставин та з метою забезпечення виконання судового рішення належить оголосити розшук боржника. Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

12.09.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження №2-о/263/534/2017
Справа 263/6243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: юридичний департамент Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки вона має право до відкриття провадження у справі подати заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: юридичний департамент Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту - вважати не поданою і повернути заявниці.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Г.Васильченко
пр. № 2/759/1971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення їх як правонаступників відповідача ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями померлого є дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2.

З огляду на заявлені вимоги та їх обґрунтування суд вважає, що належними відповідачами є ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання, залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 397/1650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками у розмірі 7571 (сім тисяч п'ятсот сімдесят одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_1 291 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 29 травня 2017 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3