Справа № 740/858/17
Провадження № 2-о/740/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Ніжинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва виданого 04 січня 1994 року органом приватизації при НВК «Прогрес» про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в якому їх прізвище помилково вказано як «ОСОБА_2». Наявність помилки в правовстановлюючому документі порушує права заявників як власників нерухомого майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що 04 січня 1994 року органом приватизації при Науково-виробничому комплексі «Прогрес» їй, її чоловіку - ОСОБА_2 та їх сину - ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва квартира на праві спільної сумісної власності належить кожному з заявників по 1/3 частині. В свідоцтві прізвище власників зазначено як «ОСОБА_2» замість необхідного «ОСОБА_2», що порушує їх права як власників. Просила встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва, виданого 04 січня 1994 року органом приватизації при НВК «Прогрес» про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Чернігівської області.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились надавши заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа представник Ніжинської міської ради в судове засідання не з'явилась надавши заяви про розгляд справи в її відсутність та визнання заявлених вимог.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації при Науково-виробничому комплексі «Прогрес» від 04 січня 1994 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частці (а.с 5).

Паспортні дані заявників на а.с 6-8 підтверджують, що вірне прізвище заявників «ОСОБА_2». Крім того згідно відміток про реєстрацію у паспортах, місце проживання заявників було та є саме квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до договорів про надання послуг по тепло-, газо-, електро- та водопостачання, особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 відкриті на ОСОБА_1 (а.с.11-16).

Отже свідоцтво про право власності на житло містить помилку в написанні прізвища заявників, що порушує їх права як власників нерухомого майна, а саме володіння, користування та розпорядження належною власністю.

З огляду на викладене суд в силу ст. 256 ЦПК України вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, встановленню.

Керуючись ст.256, ст.213 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва виданого 04 січня 1994 року органом приватизації при Науково-виробничому комплексі «Прогрес» про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1, в якому їх прізвище помилково вказане як «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко