overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7525/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/7525/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Деражнянського району, с. Богданівці, вул. Промислова, буд. 2 / 6 (два дріб шість).

Як вбачається із матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем зазначено, що 05 жовтня 2012 року між чоловіком позивача ОСОБА_3 Карловечем та ОСОБА_2 був укладений договір позик, згідно якого останній отримав кошти у розмірі 8 000,00 доларів США.

11 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.11.2014 року № 1-1002.

На вимогу про повернення боргу ОСОБА_2 не відреагував, кошти не повернув.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Деражнянського району, с. Богданівці, вул. Промислова, буд. 2 / 6 (два дріб шість).

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 369/2772/17
Провадження № 2/369/2028/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнології» надати суду відомості на якій посаді працює ОСОБА_2 та надати суду відомості про його доходи за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2017 року Справа № 445/1487/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
відповідно до ст. ст. 95 - 98,102, 103 ЦПК України, ст.180,181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя О.М. Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 14 вересня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 20 серпня 2034 року.
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/811/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Браславського С.Ю., Колєснік О.Г.,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Нікітченка В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_6 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_6 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1900/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/759/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 29 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 570/2479/15-ц
Номер провадження 2/570/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, по справі було відкрито провадження і вона слухалася судом.

В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали позовні вимоги та просили позов задоволити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та подали до суду зустрічну позовну заяву, яка не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і передана в канцелярю суду для реєстрації у загальному порядку.

В зв'язку з подачею відповідачем позовної заяви, ухвалою Рівненського районного суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Рівненським районним судом іншої цивільної справи між тими ж сторонами (№ 570/1292/15-ц, провадження № 2/570/729/2015, суддя Красовський О.О.).

На даний час цивільна справа № 570/1292/15-ц вирішена і від представника позивачки ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і їх представників. Про слухання справи повідомити орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20806/16-ц

Провадження № 2/638/2827/17

23.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

15.05.2017 року позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху та 22.05.2017 року надала до суду заяву, в якій «офіційно заявила, що ні позивач у справі ОСОБА_1, ні представник позивача ОСОБА_2 не збиралися і збираються виправляти невідомо які недоліки у виконання незаконної, з точки зору позивача, ухвали судді Хакіна В. М. від 05.05.2017 року».

У вступній частині позовної заяви позивачем ОСОБА_1 місцезнаходженням відповідача визначено: 61000, вул. Серпова, буд. 4, при цьому не вказано повної адреси відповідача, а саме назву населеного пункту.

Позивачу було розяснено, що позовна заява повинна відповідати, зокрема пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, тобто містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, проте вимоги ухвали суду про залишення позову без руху залишились не виконаними.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/854/17
Провадження № 2/177/882/17
У Х В А Л А

23.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.05.2017 та просила суд визнати за позивачем право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 15.11.1999 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 належить на праві власності земельна частка (пай), № 303 в додатку-списку членів до Державного акту на право колективної власності на землю серії 1-ДП № 000002 від 16.10.1995.

Ухвалою суду від 04.05.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 04.05.2017 представник позивача ОСОБА_2 отримала особисто 15.05.2017, про що свідчить її підпис в розписці.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5895/17
Провадження № 2-н/263/90/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, на підставі ст.ст. 64-68 ЖК України, п.п.5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, абзац 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
11.09.2017 Справа № 756/4964/16-ц
Номер справи 756/4964/16-ц
Номер провадження 2/756/449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) на частку в спільному майні 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 98 445 грн.

Визнати право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), внаслідок припинення на вказану частку гр. ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) в зв'язку із припиненням права власності на користь ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 98 445 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Оболонського районного суду м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 985 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 755/7472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 червня 2017 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 404/3254/16-ц
Номер провадження 2/404/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши, за кожним з них , право власності на 1/2 частку вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку літ."А", що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 68,88 кв.м., що складається із: сходи 4,9 кв.м., нежитлове приміщення 27,3 кв.м., підсобне приміщення 10,4 кв.м., склад 11,98 кв.м., кабінет 10,6 кв.м., кладова 3,7 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі - 1267,05 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/6885/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін