провадження 2-во/331/5/2017
справа 2-2515/11
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

з участю прокурора Соловйової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

прокуратури Запорізької області про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Запорізької області Юрченко Ю.С. звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 у справі № 2/808/110/2012, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2012, задоволено позов заступника прокурора Запорізької області, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1,9 млн. грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 у цій справі за заявою стягувача виправлено описку, допущену у виконавчому листі від 08.08.2012 № 2/808/110/2012, та постановлено вважати вірним «ідентифікаційний номер до картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1».

Водночас, під час ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження за відповіддю № НОМЕР_2 від 15.09.2016 на запит відділу ДВС до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб встановлено, що РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 є недіючим.

З урахуванням викладеного, прокуратурою області направлено запит до відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДНІ Головного управління ДФС у Запорізькій області з метою уточнення дійсного ідентифікаційного коду відповідного боржника.

На виконання вказаного запиту органами фіскальної служби повідомлено прокуратуру області про те, що, згідно даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, фізичній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить реєстраційний номер облікової картки платників податків «НОМЕР_3».

Отже, при постановлені ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 р. судом допущено описку в частині ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість «НОМЕР_3» вказано «НОМЕР_1».

Заявник просить суд виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 у справі № 2/808/110/2012 в частині зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, вказати його замість «НОМЕР_1» - «НОМЕР_3».

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд заяву задовольняє з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, фізичній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить реєстраційний номер облікової картки платників податків «НОМЕР_3».

При постановлені ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 р. судом допущено описку в частині ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість «НОМЕР_3» вказано «НОМЕР_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 у справі № 2/808/110/2012 в частині зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, вказати його замість «НОМЕР_1» - «НОМЕР_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.