overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5780/17
Провадження №2-н/523/393/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
справа № 179/805/16-ц
провадження № 2/179/809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №303/2336/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. в с т а н о в и в: 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, в поданих матеріалах позовної заяви відсутні дані які б підтверджували право власності позивача на житловий будинок №9 по вул. Лебедева в м. Мукачево станом на час подачі позову до суду, відсутні відомості про реєстрацію відповідачів у вищевказаному будинку, та їх відсутність по місцю реєстрації, що б давало суду прийти до висновку про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів, а також відсутні докази про розірвання шлюбу позивача із ОСОБА_7. Окрім того, матеріали позовної заяви не містять документів, які посвідчуюють особу позивача та не містять переліку документів, що додаються до заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. 05 травня 2017 року позивач отримав дану ухвалу, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя - у х в а л и в: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю вважати не поданою та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ёСуддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_10
Провадження № 22-ц/777/1493/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах ат інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Закарпатської ОДА, про визнання дій неправомірними та позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/275/17

Провадження № 2/643/2285/17

18.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.ст. 118, 119 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 55 по Салтівському Шосе, 145-Б в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 333/2222/17-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в собі Запорізької міської ради зацікавлена особа Шоста державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року заявник звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою. 24.04.2017 року позов залишений без руху. Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 12.05.2017 року. Однак до теперішнього часу недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: - позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; Так в позовній заяві зазначено що ОСОБА_1 померла 21.10.2007 року однак далі по тексту вказано, що зареєстровано смерть 21.10.2017 року. Різниця в даті смерті дуже суттєва для вирішення питання по суті оскільки від її дати вираховується строк визнання спадщини відумерлою.

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі);

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Так, позовна заява підписана міським головою ОСОБА_2 однак жодних документів визначених в ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано.

Отже заявник не подав заяву у відповідності із ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в собі Запорізької міської ради зацікавлена особа Шоста державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/785/3523/17
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 0818/4171/2012
Провадження 22-ц/778/1953/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши матеріали справи з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді ОСОБА_4., у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої Ради правосуддя від 11.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19.05.2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Трофимової Д.А.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/550/17
Номер провадження 2/749/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 червня 2017 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/337/501/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя скоєним злочином в сумі 45529,86 гривень, та моральної шкоди в розмірі 70000,00 гривень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 70000,00 гривень.

Позивач підтримав клопотання свого представника, відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно вимог ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та відмова визнана судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 70000,00 гривень, прийнявши відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 70000,00 гривень закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №303/2317/17 2-н/303/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

24 травня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 547/527/17
Провадження № 2/547/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України задовольнити клопотання позивачів про витребування у державного нотаріуса П*ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої 18.05.2010 ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21.07.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса П*ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої 18.05.2010 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 675/765/17
Провадження № 2-о/675/50/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання 1/2 житлового будинку №7 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по провул. Польовому в м. Ізяслав відумерлою спадщиною , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, у якій Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 просить визнати 1/2 житлового будинку №7 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по провул. Польовому в м. Ізяслав відумерлою спадщиною.

Ухвалою від 03.05.2017 року заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ній.

З урахуванням визначеного судом пятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та отриманих в рамках такого строку матеріалів на виконання вимог ухвали суду, слід вирішити питання щодо відкриття провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 284 ЦПК України.

Заява підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання 1/2 житлового будинку №7 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по провул. Польовому в м. Ізяслав відумерлою спадщиною.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 16 червня 2017 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Витребувати в Ізяславській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, інформацію про спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король