Справа № 212/2317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

17 лютого 2017 року. Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуцивільну справу за позовом публічного акціонерНОГО товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк ) та ОСОБА_1 14.03.2007 року уклали кредитний договір № KRHTGK00150679 згідно якого Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 18 000, 00 доларів США терміном до 13.02.2022 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування в строки та порядку, визначеними умовами договору. Позивач свої зобовязання виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в узгодженому сторонами розмірі 18 000 дол. США. однак ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином у звязку з чим станом на 04.04.2016 року виникла заборгованість 16 277, 80 грн. (з урахуванням штрафних санкцій та сплати відсотків.). В забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань 14.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № KRHTGK00150679/1. згідно якого останній зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржника за кредитним договором солідарно.

На адреси відповідачів ОСОБА_4 було надіслано повідомлення від 05.04.2016 року про наявність заборгованості за кредитним договором та пропозиція сплатити заборгованість в досудовому порядку. Оскільки пропозиція ОСОБА_4 виконана боржниками не була і тому представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути існуючу заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також судові витрати по справі.

В попередніх судових засіданнях представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_5 підтримував позовні вимоги, однак просив суд оголосити перерву у судовому засіданні для надання сторонам часу для врегулювання спору. Згодом надав заву про розгляд справи без його участі. Інший представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 17.02.2017 року не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялись. В судовому засіданні приймав участь їх представник за довіреністю - ОСОБА_7 який заперечував проти позовних вимог та просив застосувати до правовідносин строк позовної давності. В судове засідання , яке було призначене 17.02.2017 року не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проти позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_8 до публічного акціонерНОГО товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № KRHTGK00150679 від 14.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та договору поруки № KRHTGK00150679/1 від 14.03.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_8В залишено без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №KRHTGK00150679 від 14.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 18000 доларів США з терміном повернення до 13.03.2022 року. Під час укладення договору сторонами по справі було досягнуто згоди щодо суттєвих його умов що підтверджується їх підписами.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору поруки від 14 березня 2007 року №KRHTGK00150679/1, поручитель ОСОБА_8 взяв на себе обовязок за виконання позивальником своїх обовязків за кредитним договором №KRHTGK00150679 від 14.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі із цього приводу спору не існує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно наданого розрахунку у відповідача ОСОБА_1 станом на 04.04.2016 року виникла заборгованість, яка складається із наступного:

- 12 328 ,89 дол. США - заборгованості за кредитом,

2 398,46 дол. США заборгованість по процентам за користуванням кредитом,

- 418,70 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 347, 49 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

9, 58 дол. США - штраф (фіксована частина)

- 774 , 68 дол. США - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 277 доларів США 80 центів, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження Національного банку України складає 424850 гривень 46 копійок за кредитним договором №KRHTGK00150679 від 14 березня 2007 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16 277 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім) доларів США 80 центів, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження Національного банку України складає 424850 гривень 46 копійок за кредитним договором №KRHTGK00150679 від 14 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1624 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1624 гривень 02 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення прийнято без присутності сторін по справі.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2017 року.

Суддя: Р. В. Дехта