Справа № 127/2-1515/10
Провадження 2-зз/127/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи заяву тим, що 29.01.2010 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було забезпечено позов та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено його використання на суму 144410,46грн. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не зявився в заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2010року стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 144410,46грн., а також судовий збір в сумі 1444,10грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00грн.

29.01.2010року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено його використання на суму 144410,46грн.

Відповідно до довідки ПАТ «УкрСиббанк» № 64-11/21 від 08.02.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» відсутня (а.с.81).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2010року, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 29.07.2004року) та заборони його використання на суму 144410,46грн. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити в Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: