overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2246/16-ц

Номер провадження 2/184/67/17

22.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

В судовому засідання судом на обговорення учасників процесу ставилося питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору батька малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_6.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області не заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_6

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки сторін, суд дійшов висновку про доцільність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.35, 36, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання викликати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (м. Нікополь, вул. Мистецька, буд.41-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1075/08
Номер провадження 6/213/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Мазуренка В.В.

при секретарі Зубко О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів дублікатів виконавчих листів по справ №2-1075/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2016 року по справі №2-1075/08 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження - змінено стягувач з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія». Зазначає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по даній справі сплинув ще до винесення судом вищезазначеної ухвали, у звязку з чим новим стягувачем пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання і причина пропуску, в звязку з цим, є поважною.

Стягувач і боржники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, оскільки ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» отримало право на стягнення на свою користь існуючої заборгованості лише за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2016 року про заміну стягувача, а тому строк підлягає поновленню.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2-1075/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 640/6048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Огадінма, Ємесовум Ннаемека користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7037,89 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа 237/616/17
Номер провадження 2/237/799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ"Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.03.17 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 27.02.2017
Справа № 186/529/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" травня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 29.05.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 127/9327/17
Провадження № 2/127/3516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.06.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 699/71/17
Номер провадження 2/699/171/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Стеблівської селищної ради, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

01.02.2017 року ОСОБА_3 предявив у суд даний позов і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 є матір»ю неповнолітніх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям.

Відповідач ОСОБА_4 у суд не зявилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Стеблівської селищної ради, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2/593/247/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1439/17
Провадження № 2/645/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, -

встановив:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Cправа № 399/685/16-ц
Провадження № 2/399/15/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22.05.17

22 травня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 22 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством "Журавлі" щодо земельної ділянки загальною площею 3, 33 гектарів (кадастровий номер :02:000:0005) передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 11.11.2015 року.

Зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Журавлі" повернути ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 3, 33 гектарів (кадастровий номер :02:000:0005), передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Журавлі" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 4074 гривень 40 копійок.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Журавлі" на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 25 травня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 585/1838/17
Номер провадження 2-о/585/319/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого 4 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 4 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 4 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4