Справа № 522/1286/16-ц
Провадження № 2/522/4349/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, оскільки Банк знаходиться у м. Києві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є необґрунтованим, оскільки в клопотанні не зазначено поважних причин, у звязку з якими представник товариства не може прибути у судове засідання.

Тому, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника товариства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена