overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни, присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 2-385/11
Провадження № 4-с/487/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 383-385 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Скарга подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ст..383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 16.00 год. 05.06.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 149/1176/17
Провадження №2/149/702/17
Номер рядка звіту 34
У х в а л а

19.05.2017 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.

за власною ініціативою розглянувши питання про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2017 року з ОСОБА_1 було стягнуто 1600 грн. судового збору на користь Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (, п/р 5064, адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а).

Відповідно до платіжного доручення № 124 від 18.04.2017 року ОСОБА_1 помилково сплатив 1600 грн. судового збору на рахунок Вишгородської м/р (код 23569913).

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне здійснити перерахунок помилково сплаченого судового збору на вірний рахунок.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати УДКСУ у Вишгородському районі перерахувати помилково сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до платіжного доручення № 124 від 18.04.2017 року на користь Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (, п/р 5064, адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 556/349/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над її братом ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над її братом ОСОБА_2, в звязку зі смертю опікуна ОСОБА_3, котрий помер 27.01.2017р.

Під час розгляду справи стало відомо, що провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над братом ОСОБА_2, внаслідок смерті раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України і провадження було відкрито без додержання вимог викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, без сплати судового збору чи наявності доказів про звільнення заявниці від сплати судового збору.

Керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення. а особи які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6474/17

Провадження № 2/638/3284/17

27.04.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, за подання позовної заяви, що майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Відповідно за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10 травня 2017року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільно життя дітей не мають. Однією родиною проживали до листопада 2016року. У них є спір про розділ сумісно нажитого майна. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справ без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011року. Від спільно життя дітей не мають. Однією родиною проживали до листопада 2016року. У них є спір про розділ сумісно нажитого майна. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2011року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1277, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Бордюгова .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 456/3419/16-ц
Провадження № 2/456/544/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2639/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №184 від 12.05.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Шалоти К.В. надійшла цивільна справа №296/2639/15-ц за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №296/2639/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 21 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1193/17
Номер провадження 2/213/811/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 510/1464/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

« 1 » червня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/760/4210/17
у справі № 760/8524/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майновї шкоди, заборону вчинення дій, які можуть порушити право та припинення дій, які порушують право, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6. Зазначена адреса територіально не віднесена доСолом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майновї шкоди, заборону вчинення дій, які можуть порушити право та припинення дій, які порушують право, повернути Позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем реєстрації Відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/876/17
Провадження № 2/484/719/17
УХВАЛА

про виправлення описки

22.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про скасування актового запису про факт усиновлення (батьківства) -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про скасування актового запису про факт усиновлення (батьківства).

Після винесення рішення, судом було виявлено описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 04.05.2017 року: а саме дата народження дитини, ОСОБА_3, була помилково зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_1" замість ІНФОРМАЦІЯ_2"

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду від 04.05.2017 року допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату народження дитини, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 04.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про скасування актового запису про факт усиновлення (батьківства), вказавши дату народження дитини, ОСОБА_3, як ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: