У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Снігур А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укргазбанк» звернулася до суду з скаргою, в якій просить: Визнати необ'єктивною експертну грошову оцінку вартості майна від 12.12.2016 року (7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, вул., ОСОБА_2АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1В.) в розмірі 2 202 317,00 грн. та зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої м.Львова провести повторну оцінку щодо визначення ринкової вартості (7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що провадженні державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист №1326/4966/2012 виданий Франківським районним судом м. Львова 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43886,42 доларів США та 25083,85 грн..

27 грудня 2016 року на адресу Львівської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» було отримано лист Франківського ДВС м.Львова, №В-14/5443, яким повідомлено про оцінку арештованого та описаного майна - квартири АДРЕСА_2 , а саме ринкова вартість згідно висновку оцінювача ФОП ОСОБА_3 станом на 12.12.2016 року, складає 2202317,00 гривень.

03.01.2017 року, Управлінням оцінки та моніторингу забезпечення АБ «Укргазбанк» з метою встановлення відповідності звіту СОД вимогам національних стандартів з оцінки майна та забезпечення ліквідаційної вартості майна провів внутрішню оцінку предмета застави результатом, висновок №17435, відповідно до якого ринкова вартість предмета застави складає 3377100,00 грн., що становить різницю в вартості СОД описаного та арештованого майна на суму 1174783,00 грн. Такм чном, вважають, що оцінку арештованого майна проведена необєктивно, а тому просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, пояснення дала аналогічні викладеним у справі, просить скаргу задоволити.

Представник заінтересованої особи- Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судовому засіданні заперечив скаргу стягувача, та повідомив, що його дії та рішення державного виконавця відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні скарги.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе, розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечили, представник стягувача та представник заінтересованої особи- Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Заслухавши пояснення представник стягувача та представник заінтересованої особи- Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд перевіривши матеріали справи, доводи скарги, суд вважає, що скарга на рішення державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист 1326/4966/2012 виданий Франківським районним судом м. Львова 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43886,42 доларів США та 25083,85 грн..

07.06.2016 року головним державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51265354.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для проведення оцінки нерухомого майн залучив субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

27 грудня 2016 року на адресу Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» було отримано лист із начальника Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, №В-14/5443 від 22.12.2016 року, яким повідомлено про оцінку арештованого та описаного майна - квартири АДРЕСА_2 , а саме ринкова вартість згідно висновку оцінювача ФОП ОСОБА_3 станом на 12.12.2016 року, складає 2202317,00 гривень.

03.01.2017 року, Управлінням оцінки та моніторингу забезпечення АБ «Укргазбанк» з метою встановлення відповідності звіту СОД вимогам національних стандартів з оцінки майна та забезпечення ліквідаційної вартості майна провів внутрішню оцінку предмета застави результатом, висновок №17435, відповідно до якого ринкова вартість предмета застави складає 3377100,00 грн..

Крім цього, згідно висновку СОД ПП «ТА-Експерт-Сервіс» - оцінювач ОСОБА_5, що вартість 7-ми кімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 14.02.2017 року, складає 3013154,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Пунктом 24 вказаної постанови передбачено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цьогоЗакону.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону Укрїни "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 /далі - Національний стандарт/ оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Як слідує з листа начальника Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, №В-14/5443 від 22.12.2016 року, що стягувача дійсно було повідомлено про результати проведення оцінки вартості майна, проте таке повідомлення суд оцінює критично, оскільки викладені в ньому відомості є неповними, зокрема, в ньому відсутня інформація про субєкта оціночної діяльності, який надав звіт про оцінку майна, чи було укладено з ним відповідний договір на проведення оцінки майна, чи має він відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім цього, враховуючи наведене вище та те, що містить значна розбіжність оцінок, суд приходить до висновку, що проведено необ'єктивність експертної оцінки, яка була проведена залученим державним виконавцем субєкта оціночної діяльності при визначенні вартості 7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, вул., ОСОБА_2АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, чим було порушено Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і така вартість (ціна) не може використовуватися при реалізації даного майна.

Як передбачає ч.2 ст. 387 ЦПК України, у розі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що неналежна оцінка майна, та подальша його реалізація без проведення може привести до порушення прав скаржника, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Укргазбанк» задоволити.

Визнати необ'єктивною експертну грошову оцінку вартості майна від 12.12.2016 року (7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, вул., ОСОБА_2АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1В.) в розмірі 2 202 317,00 грн.

Зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої м.Львова провести повторну оцінку щодо визначення ринкової вартості (7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О