Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Кадученка М.О. про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2013 року тимчасово обмежено громадянці України ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених не неї судовим рішенням.

Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України.

Ухвалу допущено до негайного виконання.

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та вона не порушує питання про поновлення такого строку, а також з підстав несплати судового збору в сумі 320 грн., оскільки згідно наданої до апеляційної скарги квитанції судовий збір сплачено не за належними реквізитами.

ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

22 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду квитанцію від 21 лютого 2017 року про сплату судового збору в сумі 320 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 30 липня 2013 року.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2 зазначила те, що при постановленні оскаржуваної ухвали вона не була присутня в судовому засіданні та про існування такої ухвали не знала до того часу, поки 9 січня 2017 року їй було відмовлено у перетинання державного кордону в зв'язку з тим, що за даними бази Державної прикордонної служби України її тимчасово обмежено у праві виїзду з України ухвалою суду від 30 липня 2013 року у даній справі.

Після цього вона звернулась до суду першої інстанції з метою ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали.

Зазначені ОСОБА_2 обставини підтверджуються матеріалами справи, із яких вбачається, що вона не брала участі у справі в суді першої інстанції та оскаржувану ухвалу було постановлено за її відсутності.

Копія оскаржуваної ухвали для відома ОСОБА_2 судом першої інстанції не направлялась.

Із заявою про ознайомлення із матеріалами справи ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції лише в січні 2017 року.

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ували суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.В. Матківська