АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1156/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1210/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним онуком ОСОБА_4.

Встановлено факт належності земельної ділянки (паю) площею 2,95 га. на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 08.02.2008 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,95 га., що розташована на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду зачіпаються його права та інтереси, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. Обґрунтовує свої доводи тим, що є членом територіальної громади Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області й отримує відповідний зиск від доходів, які може одержати бюджет сільської ради від спірної ділянки шляхом визнання спадщини відумерлою та надання її в платне користування чи в інших випадках, також вказує, що перебуває із спадкодавцем ОСОБА_4 у родинних відносинах четвертого ступеню споріднення та має право на спадкування спірної земельної ділянки.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити та залишити судове рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 лютого 2008 року померла ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право спадкодавця на земельну ділянку сільськогосподарського використання площею 2,95 га на території Петракіївської сільської ради, що була передана їй у приватну власність на підставі рішення Петракіївської сільської ради народних депутатів 19 сесії 23 скликання від 29.11.2001 р.

Згідно довідки, виданої сільським головою Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 22.03.2016 року за № 02-45/188, позивач ОСОБА_3 дійсно проживав разом з померлою ОСОБА_4 до дня її смерті, вів з нею спільне господарство та здійснив поховання спадкодавця за власний рахунок, тобто в установленому законом порядку прийняв спадщину.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 15 червня 2016 року за вих. № 168/01-16, за заявою ОСОБА_3 було заведено спадкову справу за № 27/2015 щодо майна померлої 08 лютого 2008 року ОСОБА_4, але у звязку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та правовстановлюючого документа на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та належала померлій, спадкоємцю ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано йому звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правомірно виходив з доведеності факту родинних відносин позивача із спадкодавцем ОСОБА_4, належності останній земельної ділянки та набуття позивачем права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, що апелянтом по суті не спростовано.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Для здійснення права на спадкування спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщин він не заявив про відмову від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи не містять доказів споріднення ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 та прийняття ним спадщини, тому колегія суддів не визнає такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги про порушення права ОСОБА_2 на спадкування спірної земельної ділянки, які не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, прав апелянта не стосуються і до уваги колегією суддів не беруться.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які впливають на права та обовязки заявника та призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1