overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/2810/17
Провадження2/465/1839/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.05.17 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди подана у цивільній справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2016р. в позові ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.04.2017р. ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011р. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди скасовано, справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вітдак, матеріали цивільної справи №465/2810/17 (провадження №2/465/1839/17) за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Масендич В.В. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
пр. № 2/759/3734/17
ун. № 759/7085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення коштів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення коштів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 серпня 2017 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 507/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 372/1134/17
Провадження № 2-845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 12 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 185/4066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 травня 2017 року о 15-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
225/3018/17

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4715/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 13 вересня 2017 року залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

29 вересня 2015 року П'ятою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 (номер спадкової справи в реєстрі - 57998394).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати П'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4635/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3049/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі відділу у справах дітей, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 199/9456/16-ц
УХВАЛА

14.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свириденку І. С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи зясувалося, що місце проживання позивача не зареєстровано та місце проживання відповідача зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача просив направити справу за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач не заперечувала щодо направлення справи за підсудністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстровано в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, суд вважає, що підстави для розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді вказаної цивільної справи відсутні, а тому справу слід передати на розгляд за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.2 ст. 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу передати на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 275/591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (остання також в якості представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4І.), розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, та

ВИРІШИВ:

1.Позов про визнання права власності задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Соловіївка, вулиця Шевченка, 6, в рівних частках по 1/5 за кожним, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 09.09.2004 року.

3.Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

6.Особи, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_7

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя В. Руденко
Справа № 215/1364/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь законного представника, починаючи з 26.03.2017 р..

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь законного представника, починаючи з 26.03.2017 р..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн..

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 травня 2017 року.

Суддя:
справа № 566/551/17
провадження № 2/566/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/551/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, пояснення та докази на підтвердження цих заперечень, пояснень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання. Докази подані в порушення даної вимоги не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Хомицька
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2813/17
Єдиний унікальний № 205/2813/17
Провадження № 2/205/2057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «09» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко