Номер справи 623/9/17
Номер провадження 2/623/363/2017
27 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Ноль С.В.,
розпорядника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.10.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ « Банк Форвард» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3356,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних, строком до 22.06.2013 року .
Відповідач зобовязалась виконувати обов'язки відповідно до умов кредитного договору, в тому числі повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користуванням кредитом у порядку та на умовах вказаного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову відповідачем не надано.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що згідно підписаної ОСОБА_2 заяви № 97955250 від 22.02.2012 року, остання запропонувала ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» (правонаступником всіх прав та обов»язків якого на теперішній час є ПАТ « Банк Форвард» /а.с.83-85/), укласти з нею кредитний договір на умовах викладених нею в зазначеній заяві та на Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, в рамках якого просила відкрити їй поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись виключно в рамках кредитного договору. (а.с.6-8).
Відповідно до графіку платежів, який є додатком до договору № 97955250 від 22.06.2012 року, яким останню також було повідомлено, що відповідно до поданої нею заяви ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» надав їй кредит в сумі 3356,40 грн. та уклав з відповідачем кредитний договір № 93156837 від 22.06.2012 року, а також відкрив відповідачу рахунок, для використання в межах вказаного договору. Відповідач підтвердила та ознайомилась з вказаним графіком платежів, про що свідчить її підпис поставлений у вказаному графіку. ( а.с.6)
Крім того, в якості доказів по справі, позивачем був наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається що вказаний розрахунок був здійснений за договором № 101101368 ( а.с.71-75).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Суду не надано в якості доказів по справі договору кредиту, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» та ОСОБА_2 та підписаний обома сторонами договору.
Таким чином, позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 100583782 від 22.06.2012 року, доказів щодо укладення між сторонами вказаного договору суду не надав, та надав в якості доказів копію заяви відповідача про укладення з Банком кредитного договору № 97955250 від 2206.2012року, який не є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає що позовні вимоги ПАТ « Банк Форвард» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова