Справа № 733/1760/16-ц Провадження № 22-ц/795/467/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапиш Т. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду від 11 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про розстрочку виконання судового наказу.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 11 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він та його діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюють. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що його непрацездатна мати має незадовільний стан здоров'я та потребує лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що судовим наказом № 2-н/733/25/16, виданим Ічнянським районним судом 18 листопада 2016 року, з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природній газ за період з жовтня місяця 2014 року по червень місяць 2015 року включно в розмірі 4473 грн 92 коп., 1718 грн 77 коп. - інфляційних втрат, 49 грн 09 коп. - 3% річних та судові витрати в сумі 689 грн.

В грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу.

Постановляючи ухвалу про відмову у розстрочці виконання судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні виняткові обставини, що утруднюють виконання рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник та його сини ніде не працюють, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що вказані особи є непрацездатними.

Доводи апеляційної скарги про те, що мати заявника потребує лікування не підтверджені жодними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду від 11 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: