overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2017 року о 16-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 545/816/17
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 року на 08 год.00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 06.03.2017року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А., від 09.03.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд на 10-00 годин 12.04.2017 року.

Ухвалою Шишацького районного суду від 12.04.2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді Колоса Ю.А..

Ухвалою суду від 14.04.2017 року справу до свого провадження прийняв суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., який призначив судовий розгляд на 09-00 годин 04 травня 2017 року.

В судове засідання на 09-00 годин 04.05.2017 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, не зявилися з невідомих суду причин, у звязку з чим розгляд справи було відкладено і повторно призначено на 09-00 годин 18 травня .2017 року.

В судове засідання на 09-00 годин 18.05.2017 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, повторно не зявилися з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/816/17

Провадження № 2/126/441/2017

"17" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 11503,21 грн. за кредитним договором від 04.03.2010 року, яка складається з наступного: 1499,63 грн. - заборгованість за кредитом, 6349,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2630 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 523,96 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/752/1606/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 9919,57 гривень та виселення з нежитлового приміщення.

В подальшому в ході судового розгляду представник позивача просила залишити позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі без розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на даній стадії.

Підстав для відмови у задоволенні даного клопотання суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

В силу положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду пілягає задоволенню.

Керуючись ст..207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4672/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БРІЗ», за участі третьої особи обслуговуючого кооперативу «Чорноморська рів`єра», про припинення дії сервітуту, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БРІЗ» до ОСОБА_3 про визнання дійсними змін до договору про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БРІЗ», за участі третьої особи обслуговуючого кооперативу «Чорноморська рів`єра», про припинення дії сервітуту, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БРІЗ» до ОСОБА_3 про визнання дійсними змін до договору про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 185/2826/17
Провадження № 2/185/2280/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

27 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Краматорському міському суді Донецької області, посилаючись на віддаленість місця проживання її та позивача від місця знаходження суду та відсутність можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивачем подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 20 червня 2017 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

У режимі відеоконференції в Краматорському міському суду Донецької області братиме участь позивач ОСОБА_2 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 488) та представник позивача ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, 10) .

Ухвалу направити на адресу Краматорського міського суду Донецької області, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 307/3033/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, де заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, де заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 01 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 577/1993/17
Провадження № 2/577/872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 червня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/1487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки та припинення заборони відчуження предмету іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_2", в особі представника ОСОБА_4, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3107/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/694/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5