Справа № 539/3637/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Гусак А.О., Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.01.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Разом з тим, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 28 732 грн. 70 коп., яка складається з: 2 763 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом; 21 124 грн. 33 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 000 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею і комісією та штрафу відповідно до 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 1 344 грн. 41 коп. процентна складова.
Враховуючи вищевикладене позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28 732 грн. 70 коп. та судові витрати.
Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою «за не запитом» (а.с.46,53).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Лубенської міської ради №513/07-02 від 06.12.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною позивачем при зверненні до суду в позовній заяві (а.с.47).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 28 732 грн. 70 коп., яка складається з: 2 763 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом; 21 124 грн. 33 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 000 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею і комісією та штрафу відповідно до 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 1 344 грн. 41 коп. процентна складова (а.с.4-5).
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК заборгованість станом на 31.10.2016 року в сумі 28 732 грн. 70 коп. за договором б/н від 12.01.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.