Справа № 194/1739/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року частково задоволений позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 800432/ФЛ від 31.03.2008 року станом на 02.02.2016 року в розмірі 103 823 долари США 08 центів, з яких: 63202,74 доларів США заборгованість за кредитом та 40620,34 доларів США заборгованість за процентами, а також пеню в розмірі 598264,24 грн. В задоволенні решти вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» відмовлено, також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, просить на підставі пункту 2 частини 1 статті 220 ЦПК України ухвали додаткове рішення, визначивши гривневий еквівалент заборгованості, стягнутої з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначену заяву підтримала.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Згідно зі статтею 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року були вирішенні всі заявлені позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази та надавали свої пояснення, в тому числі зазначено точну суми грошових коштів в іноземній та національній валюті, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

При цьому, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості в іноземній валюті, суд у мотивувальній частині рішення навів розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, що відповідає роз'ясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, передбачені ст. 220 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко