АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6/17 Номер провадження 22-ц/786/553/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Електромонтаж- 410".

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Електромонтаж-410» залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 09 лютого 2017 року ТОВ «Електромонтаж - 410» надало клопотання про звільнення ТОВ «Електромонтаж - 410» від сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ТОВ "Електромонтаж - 410" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана представником ТОВ «Електромонтаж - 410»- 14 лютого 2017року, але станом на 28 лютого 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська