РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рівської сільської ради Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації про визнаня права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що позивач являлася членом КСП «Маяк» с. Рів Жмеринського району Вінницької області, який до того неодноразово реорганізовувався. 30 червня 2001 р. позивач отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІV №016891 про право на пайовий фонд майна КСП «Маяк» с. Рів Жмеринського району Вінницької області, однак не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). При зверненні до Жмеринської РДА позивач отримала відмову. На час видачі державного акту на право колективної власності на землю бувшого КСП «Маяк» с. Рів позивач являлась членом КСП і мала бути включена до списків на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Окрім того, позивач отримала майновий сертифікат, який видається лише членам КСП. Раніше позивач не знала, що має право на земельну частку (пай), але в вересні 2016 р. перебуваючи в Рівській сільській раді дізналася, оскільки на час видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Маяк» являлася членом КСП та працювала там, отримала майновий сертифікат, то відповідно має право і на земельну частку (пай) земель колишнього КСП «Маяк» с. Рів Жмеринського району Вінницької області. А тому вважає, що звернення до суду із даним позовом пропущено з поважних причин. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом та визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в бувшому КСП «Маяк» с. Рів Жмеринського району Вінницької області.

У судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, подали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав (ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.ч. 3, 5 ст. 267 ЦК України).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачами, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачами не заявлено про застосування строків позовної давності, а суд прийшов до висновку, що він пропущений позивачкою з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 25, 81, 116, 152 ЗК України, ст. ст. 267, 373, 374 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, громадянкою України, право на земельну частку (пай) в колишньому КСП «Маяк» с. Рів Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 06 коп. залишити за ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Шепель