overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, сторони проживають в одному помешканні, однак шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна; дошлюбне прізвище «Хрущ»), зареєстрований 09 серпня 1999 року Курилівською сільською радою Волочиського району Хмельницькій області, актовий запис № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1939/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_4, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_4, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
Справа №766/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрегіональної філії державного підприємства "Інформ-Ресурси", про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить здійснити передачу йому автомобіля.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 прибути у судове засідання не може, оскільки його місцезнаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, що значно віддалено від місця знаходження Херсонського міського суду Херсонської області, однак позивач та його представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 13.11.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача (ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Пушкіна 2, Літера А).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №176/235/15-ц
провадження №2/176/79/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0315/0608/71-148 від 04 липня 2008 року у розмірі 197412 грн. 49 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю його представника.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 188/1250/17
Провадження № 2/188/584/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2680 грн. ( дві тисячі 8істсот вісімдесят гривень), але відповідно до квитанції № 0.0.843407477.1 від 07.09.2017 року отримувач платежу зазначено Корюківський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/225/997/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1445/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 19.05.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 415/5574/17
Провадження № 2-о/415/648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» для проведення державної реєстрації смерті особи слід зазначити, прізвище, імя, по батькові померлого, дату та місце смерті, причину смерті, дату та місце народження померлого, громадянство померлого.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду нову позовну заяву з уточненнями, в резолютивній частині якою вказати місце народження померлого, місце смерті із зазначенням слова «Україна», причину смерті та адресу останнього місця проживання, на підставі відомостей про реєстрацію померлого, які необхідні для реєстрації факту смерті особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/752/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не оплатив судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами, за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1600 грн.

Враховуючи наведене апеляційну скарги слід залишити без руху і надати апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для оплати судового збору в сумі 1600 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 1600 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

19 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 23 червня 2017 р. о 08 год. 30 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5701/17
Справа №643/5485/14ц Головуючий І-ої інстанції Горбунова Я.М.
Категорія:інші Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року

по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа созівська державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року

по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа созівська державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання договору дарування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова
Справа № 133/1809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником дотримано форму і зміст заяви, які вимагає ст. 98 ЦПК України, крім того, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відкрити по даній заяві наказне провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документу 18.09.2017
Номер провадження: 22-ц/785/6180/17
Номер справи місцевого суду: 522/2123/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про примусове виконання обов'язку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про примусове виконання обов'язку в натурі призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2463/17
Провадження № 2/723/3007/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують обставину звернення до нотаріуса у встановлений законом термін. Також позивачем не зазначено про наявність або відсутність самочинно збудованих будівель.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа №642/3047/17
Провадження №2с/642/34/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування наказу від 09 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП КП «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 8164,14 грн. та судового збору у сумі по 266,67 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 09.08.2017 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення- до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.