Справа № 276/106/17
Провадження № 2/276/138/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім»

про

відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що оцінювачем ОСОБА_5 при складанні звіту оцінки колісного транспортного засобу №82/43.12.16 від 17.12.2016 року допущені недоліки та помилки, а також не врахована величина втрати товарної вартості автомобіля.

Позивач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив в призначенні судової авто товарознавчої експертизи, однак просить проведення експертизи доручити іншому експертові державної установи, при цьому не вказав експертної установи та експерта, якому просить доручити проведення даної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, обґрунтував обставини для призначення експертизи та питання, які необхідно зясувати при проведенні експертизи, вказав експерта, який зареєстрований в реєстрі атестованих експертів для проведення даного виду експертизи, з метою повного, всебічного і об'єктивного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 143,144,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

На вирішення експерта поставити питання:

- який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля VOLKSWAGEN Caddy,

- 2 -

реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 22 жовтня 2016 року за участю автомобіля ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3;

- чи доцільно провести ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядок експерта надати матеріали цивільної справи 276/106/17, провадження 2/276/138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та матеріали справи про адміністративне правопорушення №276/961/16-п.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Висновок експерта надати суду до 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

призначено автотоварознавчу експертизу