У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», третя особа − авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання неправомірною відмову сплатити страхову компенсаційну виплату та відшкодування страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю,

в с т а н о в и л а :

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, позові вимоги ОСОБА_4 задовольнив, визнав неправомірною відмову ПАТ «СК «Гута-Україна» від виконання договору від 29 грудня 2012 року щодо невиплати ОСОБА_4 компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира в розмірі 1 млн 378 тис. 792 грн 50 коп., встановленому судовим рішенням, стягнуто з ПАТ «СК «Гута-Україна» на користь ОСОБА_4 компенсаційну страхову виплату в розмірі 1 млн 378 тис. 792 грн 50 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «СК «Гута-Україна» задовольнив частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 990 ЦК України, статті 8 Закону України «Про страхування», пункту 14 Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах вказаних норм матеріального права.

Для прикладу заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня, 9 грудня 2015 року, 8 червня, 23 листопада 2016 року а також постанову Верховного Суду України від 20 січня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року, яку просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з цим, підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачені пунктами 1 і 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», третя особа − авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання неправомірною відмову сплатити страхову компенсаційну виплату та відшкодування страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк