Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/307/17

Провадження № 2/300/127/2017

16.05.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Представник Кредитної спілки "Верховина" ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/13. Позов мотивував тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №123/13 від 12.08.2013р. Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 14000,00 гривень строком на 36 місяців до 12.08.2013 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем був укладено з ОСОБА_2 договір поруки за №123/13 від 12.08.2013 р., згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель прийняла на себе зобовязання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань.

Умови вищевказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобовязань і станом на 20.04.2017 року заборгував позивачу 8023,52 гривень, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та суму сплачених судових витрат в розмірі 1600,00 гривень та виконачвого збору в розмірі 320 грн. 94 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає із зазначеною сумою боргу згідний.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог не заперечив.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 12 серпня 2013 року Кредитна спілка "Верховина" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №123/13, згідно з яким відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень до 12.08.2016 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №123/13 від 12.08.2013 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач КС "Верховина" свої зобовязання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №426 від 12.08.2013 року кошти в сумі 14000,00 гривень були видані позичальнику.

Згідно зі ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак у порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості не виконує.

Разом з тим, через порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20.04.2017 року заборгував позивачеві 8023,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором , суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526, ч.2 ст. 625 ЦК України, суд, вирішив :

Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки с. Верхні Ворота, вул. Верховинська, 399, Воловецького району, Закарпатської області на користь Кредитної спілки "Верховина" р/р 1413, МФО 312356, борг за договором споживчого кредиту в сумі 8023 (вісім тисяч двадцять три) гривні 52 копійки, судові витрати в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень 00 коп., та виконавчий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 94 копійки, а всього 9944 (девять тисяч деевятсот сорок чотири) гривні 46 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Вотьканич