Справа № 192/741/17
Провадження № 2/192/341/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" вересня 2017 р. року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 травня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом РАЦС Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис № 46. Вони з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися, через постійне зловживання відповідачем алкогольними напоями, виникали сварки, свідком яких нерідко був син, що негативно впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло їй душевний біль. В стані алкогольного спяніння, відповідач постійно наносив матеріальну шкоду майнові, яке його не належить. Понад 10 років, він не має постійного місця роботи та стабільного заробітку для утримання сімї. Вона працює вчителем початкових класів, отримує мізерну заробітну плату, на яку утримує неповнолітнього сина та свою стареньку матір.

У звязку з чим вони втратили почуття, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с. 30). В судовому засіданні 19 липня 2017 року позов не визнав, вважав, що їх з позивачкою родину можна зберегти.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 1989 року, що зареєстрований Відділом РАЦС Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 46 (а.с. 12), в період якого у них народились діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, а причиною позову стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2016 року.

Спір про поділ майна, про місце проживання та утримання дитини на день розгляду справи судом відсутній.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2016 року та до цього часу не поновили їх, а наданий судом строк на примирення згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровського області від 19 липня 2017 року, не призвів до збереження сімї (а.с. 25).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст.ст. 214, 215 ЦПК України.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 травня 1989 року Відділом РАЦС Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 46.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2017 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.