overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Безорчук А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Торське Лиманського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(ОСОБА_3) вул. Ювілейна,31 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу),щомісячно починаючи з 15 лютого 2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5повноліття, а надалі стягнення аліментів здійснювати до досягнення кожною дитиною повноліття за вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину яка досягла повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Торське Лиманського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у дохід держави (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_3/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050") у розмірі 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 146/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

22 травня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду і повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони по справі не зявилися по невідомій суду причині, хоча були повідомлені про слухання справи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Згідно ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданим клопотанням позивача, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1233/17
У Х В А Л А

про примирення

15 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2017 року в суд поступила заява позивача ОСОБА_1 про підтримання позову в повному обсязі, розгляд справи у його відсутності у звязку із перебуванням у зоні АТО.

08.09.2017 року відповідачка подала в суд заяву про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки заперечує щодо розірвання шлюбу. Також їй невідома думка позивача щодо відношення до позову, оскільки останній знаходиться у зоні АТО.

Суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані сторонами заяву та клопотання, оглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідачки, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 156, 157, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №266/3565/17
Провадження№ 2/266/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 11-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 09.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 396/624/17
Провадження № 2/396/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.Третьою особою зазначено Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Пропонується відповідачам в строк до 07.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 07.06.2017 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/773/17

Номер провадження 2-о/184/32/17

22.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши заяву про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Покров, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи у цивільній справі.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 року було припинено юридичну особу відповідача - УПФУ м.Орджонікідзе .

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України м.Орджонікідзе шляхом приєднання до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а отже Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області є правонаступником всіх прав та обов'язків УПФУ м.Орджонікідзе.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що УПФУ м.Орджонікідзе було реорганізовано шляхом приєднання до Нікопольського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області, а отже Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області є правонаступником всіх прав та обов'язків УПФУ м.Орджонікідзе, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи у цивільній справі - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Покров, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з управління Пенсійного фонду України м.Покров на належну - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 465/6714/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5918/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним Кредитний договір № KF 48106 від 28 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк».

Визнано недійсним Іпотечний договір від 28 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк», посвідчений Черновою П.Д., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 445.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕсБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішеннясуду оскаржив відповідач ПАТ «ВіЕс Банк».

Подавши апеляційну скаргу 30.08.2017 року апелянт пропустив строк апеляційного оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 21.08.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 562/1813/17>
У Х В А Л А

22.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши додержання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її народження за національністю "поляк" та зобов'язати внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3

При оформленні заяви ОСОБА_1 допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 320,00 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106), призначення платежу - "судовий збір", пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 257-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 616/196/17
Провадження № 6/616/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Великобурлуцького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-116, виданого 20 березня 2002 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 березня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на «14» год. «00» хв. 24 травня 2017 року у залі № 2 Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук вул. Паркова, 9 Харківська область.

Копію ухвали разом з судовими повістками про дату та час розгляду справи направити стягувачеві, боржнику та Великобурлуцькому районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, розяснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 212/5799/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення скарги немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384,385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін