АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 93-94/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що з початку 2016 року, дружина позивача ОСОБА_9 вичерпала можливість отримувати допомогу по безробіттю, на даний не працює. Вказував на те, що матеріальний стан родини позивача не дає можливості сплачувати аліменти в присудженому розмірі, весь заробіток йде на виплату кредиту. Крім того, що судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріальний стан позивача та його родини зменшився, при цьому суд прийшов до помилкового висновку, що зменшення розміру аліментів на 170 гривень є не суттєвим. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

№ справи 753/13390/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3889 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що 17.12.2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва з позивача на користь відповідач на її утримання у зв'язку з продовженням навчання стягуються аліменти в розмірі 1/8 частина від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно /а.с. 4, 5/.

При визначенні розміру аліментів судом було враховано, що позивач має на утриманні ще двох дітей, один з яких є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Встановлено, що позивач щомісячно сплачує на користь відповідача 650 грн. З пояснень представника позивача вбачається, що дохід позивача становить наразі 5000 грн., що не спростовано в судовому засіданні, отже 1/8 частина становить 625 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу становить 1600 грн. з січня 2017 року. Таким чином, виходячи з доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів 30%, які підлягають сплаті відповідно до закону та рішення суду, становить 480 грн. щомісячно, що на 170 грн. перевищує суму аліментів, яку на даний час сплачує позивач.

Позивач просить зменшити розмір аліментів до 1/30 частини заробітку (доходу), що становить 10% від прожиткового мінімуму, зважаючи на той дохід, який на даний час отримує позивач.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказував на те, що аліментні зобов'язання не можуть бути меншими за 30% від прожиткового мінімуму на працездатну особу. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність у відповідача фінансових зобов'язань перед банківською установою, а також тимчасова не працевлаштованість дружини останнього, припинення його додаткової діяльності як фізичної особи підприємця, у даному випадку не можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки сума у 170 грн. не є значною і такою, що об'єктивно вплине на покращення фінансового стану позивача, а не працевлаштованість дружини позивача на даний час є тимчасовим явищем, зважаючи на те, що остання має значний трудовий стаж роботи, зокрема з 1993 року.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Судом першої інстанції, при постановленні рішення про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_6, яка продовжує навчання, від 17.12.2015 р. враховувались наступні обставини: ОСОБА_8 працював на посаді директора з розвитку ТОВ «Транс-Аерохендлінг» та отримував заробітну плату у розмірі 7 458, 97 грн., на його утриманні знаходяться ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід 2 групи з дитинства, та малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказуючи на підстави зменшення розміру аліментів, ОСОБА_12 зазначає, що його дружина ОСОБА_9 перестала отримувати допомогу по безробіттю /а.с.6/, не працює, крім того, він сплачує щомісячні виплати по кредиту /а.с. 31-37/.

Витребувана також судом першої інстанції і довідка про заробітну плату ОСОБА_8 / а.с.68/, довідка про виплачену стипендію ОСОБА_6 та отриману заробітну плату у ТОВ «Скайінформ»/ а.с.69/, яка в подальшому була звільнена з 01.11.2016 р./ а.с.82/

Відсутні в матеріалах справи і докази щодо матеріального стану ОСОБА_7, матері відповідачки, з якою вона проживала разом.

Зазначені обставини не враховувались судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів, на що суд першої інстанції, відмовляючи у зменшенні розміру аліментів, уваги не звернув.

Крім того, встановивши зміну фінансового стану ОСОБА_8, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зменшення виплати аліментів з 1/8 до 1/30 частини доходу, а саме на 170 грн., не є суттєвим, з чим колегія суддів не погоджується, оскільки ч. 1 ст. 192 СК України передбачає дослідження судом обставин справи щодо зміни фінансового стану платника аліментів, а не суттєвості суми виплати, на яку розмір аліментів може бути зменшено.

Так, враховуючи те, що на момент винесення рішення про стягнення аліментів не бралась до уваги наявність у ОСОБА_8 щомісячних виплат по кредиту, отримання ОСОБА_6 стипендії та заробітної плати, колегія суддів вважає можливим зменшення суми аліментів, що підлягають стягненню з 1/8 до 1/30 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року -задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року - скасувати, постановивши нове рішення, яким позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються зі ОСОБА_8 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 р. на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісячно, починаючи з 02.09.2015 р. на період навчання, тобто до 30.06.2018 р., але не більше ніж до досягнення нею 23 років до 1/30 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 13.07.2016 р.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: