АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/129/17 Номер провадження 22-ц/786/1445/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», Глобинської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 5,01 га, розташованої на території Обознівської сільської ради Глобинського району. Вказувала, що 01.10.2016 року між нею та ТОВ «Інвестиційно-промисловою компанією «Полтавазернопродукт» в особі директора ВП агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3 було підписано договір оренди землі № 166, строком на 10 років, щодо надання у строкове платне користування земельної ділянки. Даний договір був зареєстрований 07.10.2016 року Глобинською міською радою Полтавської області. Посилалась на те, що укладення вищевказаного договору суперечить її інтересам, оскільки вона не бажала надавати в оренду свою земельну ділянку та підписувати договір оренди. Також зазначила, що вона являється жінкою похилого віку, а тому на момент підписання договору перебувала в депресії та пригніченому стані, не усвідомлювала свої дії, про що жалкує. Тому, нею 27.10.2016 року була направлена заява до АФ «Пустовійтове» про визнання спірного договору недійсним, однак 19.12.2016 року вона отримала відповідь у якій зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. З урахуванням того, що АФ «Пустовійтове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» не почали виконувати істотні умови договору, позивач прохала: договір оренди землі № 166 від 01.10.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3 розірвати, а також просила суд зобов'язати Глобинську міську раду Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 166 від 01.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», Глобинської міської ради про розірвання договору оренди землі - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохала рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року скасуватита ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийняте без дослідження всіх обставин справи, а також посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Судове засідання проводилось за участі представників апелянта та відповідача ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,01 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 16 січня 2004 року Глобинською райдержадміністрацією.

01 жовтня 2016 року між орендодавцем ОСОБА_2, з одного боку, та орендарем ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3 укладений договір оренди землі № 166. Договір підписаний орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ОСОБА_3 й пройшов державну реєстрацію 07.10.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вказаного Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку площею 5,01 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Обознівської сільської ради.

Пунктом 8 Договору оренди встановлено, що договір укладено на 10 років до 31 грудня 2026 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Крім того, Договором передбачено розмір орендної плати, умови використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду та її повернення, права та обов'язки сторін договору тощо.

27.10.2017 року позивачем ОСОБА_2 було направлено заяву до АФ «Пустовійтове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», в якій вказала, що вважає укладений договір недійсним. Згідно листа відповіді від 19.12.2016 року за № 1104, ВП АФ «Пустовійтове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» відмовлено позивачу в односторонньому розірванні договору оренди землі.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б доводили факт невиконання відповідачем обов'язків, передбачених Договором оренди землі № 166 від 01.10.2016 року та статей 24,25 ЗУ «Про оренду землі», а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі необхідно відмовити. Крім того, суд зазначив, що оскільки позовні вимоги про зобов'язання Глобинської міської ради Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 166 від 01.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3 є похідними, то в їх задоволенні теж необхідно відмовити.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в цілому повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно дост.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, пунктом 37 Договору оренди землі №166, сторони передбачили, що дія Договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - ліквідації юридичної особи орендаря; - набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 38 Договору встановлено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 39 Договору передбачено, що розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що підстав для розірвання договору оренди землі № 166 від 01.10.2016 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_2, та орендарем ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» ОСОБА_3 не вбачається, оскільки позивачем не зазначено належних доводів та не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність підстав для розірвання договору оренди землі.

Крім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним позовом як на підставу для розірвання договору оренди землі вказувала, що вона являється жінкою похилого віку, та в період укладення вказаного Договору перебувала в депресії та пригніченому настрої, внаслідок чого підписала Договір не усвідомлюючи свої дії. Однак, колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами того, що при укладенні Договору оренди землі № 166 від 01.10.2016 року та визначенні його умов вона була обмежена в своєму волевиявленні чи підписала його під будь-яким чиїм впливом.

Крім того, позивачем в позовній заяві вимоги щодо визнання договору оренди недійсним не заявлялися.

Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка.

За таких обставин висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року було задоволене клопотання ОСОБА_2 та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, отже відповідно до ч.2 ст.82, ст.88 ЦПК України з позивача у справі слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 1408 грн.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір, який підлягав оплаті за подачу апеляційної скарги в сумі 1408 грн. (одна тисяча чотириста вісім гривень).

Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова /підпис/ П.С. Абрамов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: