Справа № 500/150/17
Провадження № 2-в/500/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

секретаря: Іванової Ю.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-873-2004 за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року матеріали справи за позовом Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року повернені до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ст.ст.402-408 ЦПК України.

У судовому засіданні заявник подала документи, які не були предметом дослідження у справі №2-873-2004: копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду №41 по вул. Суворова в м. Ізмаїлі від 22.05.2000 року; заяву ОСОБА_5 від 01.02.2017 року; копію заяви ОСОБА_5 від 27.11.2003 року; копію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5; копію довідки Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих. №484 від 19.03.2008 року; копію абонентської книжки по розрахунку за електроенергію №710007; копію припису від 28.11.2003 року; копію паспорту на лічильник електричної енергії; копію трудової книжки на імя ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6; копію постанови державного виконавця від 25.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження; копію медичної довідки на імя ОСОБА_1; копію рахунку від 25.03.2008 року по акту №08571 від 16.01.2002 року.

Представник заінтересованої особи надав документи, що були видані до втрати судового провадження та збереглися, а саме: копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2004 року, а також виконавчого листа від 13.10.2004 року. На додаткове запитання пояснив, що акт про порушення, протокол із зазначенням відомостей про абонента, розрахунок спричиненої шкоди, а також інші документи, які були предметом дослідження у справі №2-873/2004, надати не мають можливості у звязку з їх відсутністю.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №51041232, а також матеріали справи №500/8578/13-ц (провадження 6/500/246/16), суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що цивільна справа №2-873-2004 за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення суми Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була розглянута по суті 30 серпня 2004 року і за результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж 4 344 гривень 54 копійки та державне мито в сумі 51 гривня, а всього 4 395 гривень 54 копійки (а.с.1а, 73, 69-70, 74-85).

13 жовтня 2004 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-873/2004 з примусового виконання рішення від 30 серпня 2004 року (а.с.57).

12 травня 2009 року наказом за №51/1 вказану цивільну справу знищено у звязку із закінченням строку зберігання (а.с.1, 10).

18 грудня 2013 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області замість втраченого оригіналу видано дублікат виконавчого листа №2-873/2004, виданого 13.10.2004 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» боргу в розмірі 4 395 гривень 54 копійки (а.с.11).

30 червня 2016 року постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-873/2004, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19 лютого 2014 року, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.7).

11 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до ТОВ «Дунайський аграрій» із вимогою, якою направив постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно боржника ОСОБА_4, яка передала вказаному підприємству земельну ділянку в оренду (а.с.6).

08 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року скасовано, подання про видачу дублікату виконавчого листа передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.22, 23).

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року (а.с.2-5).

03 листопада 2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі за поданням начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 про видачу дублікату виконавчого листа зупинено до вирішення апеляційної скарги на рішення у цивільній справі №2-873-2004 за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми (а.с.110).

16 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області матеріали справи за позовом Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року повернені до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у відповідності до вимог ст.ст.402-408 ЦПК України (а.с.30).

Статтею 402 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 403 ЦПК України визначає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на предявлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом його не поновлено.

Таким чином, суд вважає, що досліджені письмові докази свідчать про наявність підстав та достатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження лише в частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року.

У звязку із знищенням матеріалів цивільної справи за №2-873-2004, суд позбавлений можливості встановити наявність в зазначеній справі інших документів.

Враховуючи, що суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення існуючих матеріалів провадження, суд вважає можливим не надавати оцінку наданим заявником та її представником копіям документів, а також витребуваним за їх клопотанням рішенню Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 21.04.2008 року, ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09.09.2008 року та рішенню Верховного Суду України від 21.10.2009 року.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року в справі №6-21069св12.

Судом вживалися всі можливі заходи для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, однак вони виявилися безрезультатними.

Зокрема, згідно з довідками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2017 року особи, які входили до складу суду, що розглядав справу, звільнені. Так, суддя Терзі І.Г. був звільнений з посади судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області наказом голови від 03.12.2007 року за №209 у звязку з переведенням на посаду судді Приморського районного суду м. Одеси. Секретар судового засідання Соколова Г.М. звільнена із займаної посади 28.04.2005 року за п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.71, 72).

Матеріали виконавчого провадження за №51041232, а також матеріали цивільної справи №500/8578/13-ц (провадження 6/500/246/16), не містять оригінали або копії документів, довідок, паперів, відомостей, видані зі справи до втрати провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 64, 158, 197, 208, 209, 210, 402-409 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-873-2004 за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення суми, а саме в частині судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9