overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4203/16-ц
№2 /504/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки..

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 26.12.2016 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 27.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «04» квітня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/122/2017
Справа № 537/1858/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 6207 грн. 75 коп., за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 2557 грн. 87 коп., а всього в сумі 8765 грн. 62 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 566 грн. 84 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 120 грн. 11 коп. та 800 грн. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження №2/760/3554/17
Справа №760/5641/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 11 липня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
№366/865/17;Пр.
№2/366/196/17
РІШЕННЯ

іменем України

(КОРОТКЕ)

22 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача- Отрошенко Л.С.,

відповідачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвокат Скопич М.С.,

розглянувши у відкритьому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Іванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди,завданої при виконанні трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в сумі 2496 грн. 30 коп.,завданої працівником при виконанні трудових обов»язків.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 26.05. 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Іванківському районному споживчому товариству в позові до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди,завданої при виконанні трудових обов»язків,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом10 днів з часу проголошення, а особами,які були відсутні в судовому засіданні,в той же строк,- після отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя : Н.А.Тетервак
Справа № 390/800/17
Провадження №2/390/442/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №152 від 23.05.2017) матеріали цивільної справи № 390/800/17 (провадження № 2/390/442/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5276/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 12.07.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2614/16-ц
Провадження № 6/723/1665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить вказати вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, так як у виконавчому листі невірний номер.

Представник заявника у судове засідання не зявився.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що за рiшенням Сторожинецького районного суду вiд 22.11.2016р., було ухвалено, щоб стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14525.01грн. та 1378.00грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи із встановлених обставин, суд знаходить можливим виправити допущену у виконавчому листі описку та зазначити в ньому, що виконавчий лист видано Сторожинецьким районним судом, зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Керуючись вимогами ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести у виконавчий лист по цивільній справі № 723/2614/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом 5-ти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 347/916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 24.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 166/514/17
провадження № 2/166/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 09 год.05 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/346/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/638/17
Номер провадження 22-ц/775/989/2017
Єдиний унікальний номер 236/638/17
Номер провадження 22-ц/775/989/2017
Головуючий у 1 інстанції Біланова Н.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана 12 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії рішення) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.

Поновити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 30 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
справа № 179/360/16-ц
провадження № 2/179/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року об 11-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 728/848/17
Номер провадження 2-о/728/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 07 червня 2017 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригіналів документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4