overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5305/17
Провадження №2-о/219/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1039/17
Провадження №2/319/518/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Сторони у судове засідання не з'явились, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі та просили надати їм строк для примирення в один місяць. Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи заяву сторін, з метою сприяння примиренню подружжя, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення в один місяць із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ч.5. ст.191, ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення один місяць до 19 жовтня 2017 року.

Призначити проведення наступного судового засідання на 02.11.2017 року об 09 год. 20 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 736/618/17
Номер провадження 4-с/736/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 Вячеславович, про бездіяльність посадових осіб Корюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо спростування довідки про розмір отриманих аліментів та щодо вилачі довідки про дійсний розмір отриманих аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року до суду із скаргою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 Вячеславович, про бездіяльність посадових осіб Корюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо спростування довідки про розмір отриманих аліментів та щодо вилачі довідки про дійсний розмір отриманих аліментів.

Відповідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 Вячеславович, про бездіяльність посадових осіб Корюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо спростування довідки про розмір отриманих аліментів та щодо вилачі довідки про дійсний розмір отриманих аліментів на 11 год. 00хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 323/1281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти.

Позивачка проти клопотання заперечує.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, вживаючи заходи щодо примирення подружжя, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, надати сторонам по справі строк для примирення три місяці, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити .

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 318/1809/17
Номер провадження №2/318/681/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «18» вересня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.09.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5367/17
Провадження № 2/552/1628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Студіо Модерна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Студіо Модерна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На рочатку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з ТОВ «Студіо Модерна» довідку про нараховану заробітну плату за період з 19 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року, а також довідку про середньоденну та погодинну заробітну плату.

Суд, заслухавши позивача, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати дану інформацію, суд вважає за необхідне її витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Студіо Модерна» надати довідку про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за період з 19 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року, а також довідку про середньоденну та погодинну заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №718/2045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом онич ОСОБА_2 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.09.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 345/2700/17
Провадження № 2/345/1338/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 347/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря Терлюжак Н.П.

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача заявив клопотання про участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача ввжає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому, враховуючи наведені норми, а також те, що позивач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м.Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов»язків позивача, суд вважає за доцільне про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, яке призначене на 05 жовтня 2017 року о 10.00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області за адресою: 80100, вул. Святого Володимира, 15 , м.Червоноград, Львівська область.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача: ОСОБА_3, 02.01.1991р.н. та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
провадження 2-сз/201/108/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної у місті Дніпрі ради, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної у місті Дніпрі ради, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року позовну заяву повернуто.

У своїй заяві до суду заявника просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому заява ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень, який сплачено квитанцією № 13616442 від 11 вересня 2017 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 456/1318/17
Провадження № 2-н/456/63/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2587/17
Провадження №:2-н/332/396/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1293/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року на 08:35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський