Провадження № 2п/201/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15313/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.11.2016р. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2016р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивачів, яке було винесено у відсутність представника відповідача.

27.01.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, в якій заявник просить суд скасувати вказане судове рішення, оскільки він не мав змоги скористатися своїми правами, надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Просив скасувати заочне рішення суду від 12.12.2016р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. № 47), про причини не явки суд не сповістила.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 12.12.2016р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також просив розглянути справу за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.49).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що про винесене заочне рішення відповідач дізнався 18.01.2017р., коли отримав його, що підтверджується його поясненнями, а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана 27.01.2017р., то встановлений ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

12.12.2016р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором №DNL0GA від 16.04.2008р. за період з 16.11.2011р. по 06.05.2016р. у розмірі 40 057,48 доларів США (а.с.№ 37).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 201/15313/16-ц відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання (а.с. №26, 32).

З огляду на те, що належних та допустимих доказів того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи він суду не надав, а наявні в матеріалах цивільної справи документи свідчать про протилежне, то суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо його неналежного повідомлення про дату та час розгляду справи.

Як зазначено в практиці Верховного Суду України про ухвалення та перегляд заочних рішень у цивільних справах, зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, можливе лише у випадку встановлення судом відразу двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, та жодних посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав та не зазначив в своїй заяві про перегляд заочного рішення, то суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15313/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15313/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 12.12.2016р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 28.02.2017р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2016р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко