АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/3577/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8313/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження постановлена 13 червня 2017 року у присутності представника позивача ОСОБА_6

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після проголошення ухвали і закінчився 19 червня 2017 року, без врахування вихідного дня 18 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 20 червня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнані неповажними та запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 18 липня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 червня 2017 року позивач одержав в приміщенні суду 02 серпня 2017 року, про що свідчить розписка.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: