АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2232/15-ц Номер провадження 22-ц/786/314/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу цього ж суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 продовжено та призначено судове засідання.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні домогосподарством та земельною ділянкою по АДРЕСА_1, вселено її та зобов'язано надати ключі від вхідних дверей будинку та господарських будівель розташованих у вказаному домогосподарстві і не чинити перешкоди у користуванні ними. Вирішено питання судового збору.

У апеляційному порядку рішення та ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_2.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року подана через 2 місяці 24 дні з моменту постановлення даної ухвали, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, як того вимагає закон.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та строку п'ять днів - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 04 січня 2017 року, про що в графі «вручено» перебуває прізвище ОСОБА_2(мати).

Таким чином, апелянтом станом на 02.03.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 28 грудня 2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов