overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/5695/17
пр.№2-н/759/152/17
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.6, 11, 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 3, 11, 88, 95-104,110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», суму заборгованості:
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Войтенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 20__ р.
Суддя: Ю.В. Войтенко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №557/544/17
Провадження №2/557/349/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2017 рку 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/2816/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петріщева І.В.
Провадження № 22-ц/796/6870/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної ЛюдмилиДмитрівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної ЛюдмилиДмитрівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 07 червня 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/582/8/17
Справа № 582/908/16-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшли матеріали справи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження №2/311/565/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ ««Укрсоцбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю необхідним повернути заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки, наданої виконавчим комітетом Степногірської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою у звязку з вибуття до нового місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в тому числі підтверджується інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11 травня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена позовна заява Василівському районному суду Запорізької області не підсудна.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанку» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 310/2222/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Коммунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Бердянськводоканал» БМР звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коммунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «15» червня 2017 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сафронової К.М. ,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білозерською міською радою міста Добропілля 13 вересня 1986 р., актовий запис № 131, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині відсутності в родині взаєморозуміння та неприязні відносини між подружжям. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

В судовому засіданні 17.05.2017 р. позивач на позовних вимогах наполягав, просив розірвати шлюб, вважав примирення неможливим.

Представник позивача, що діяв на підставі довіреності, ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу між сторонами, вважав збереження шлюбу не можливим.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважала причини розірвання шлюбу, зазначені відповідачем необґрунтованими, вважала, що збереження сім»ї можливо, оскільки разом вони з чоловіком прожили тривалий час, мають двох дорослих синів, тому заявила клопотання про надання строку для примирення в три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, а також позицію позивача, який заперечував проти його задоволення, суд вважає, що їм необхідно призначити строк для примирення сторін в один місяць.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Під час розгляду справ про розірвання шлюбу суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Суд враховує роз'яснення, викладені у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до яких суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, враховувати наявність малолітньої дитини, а також те, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати подружжю для примирення строк один місяць по 19 червня 2017 року включно.

Відкласти розгляд справи на 20 червня 2017 року об 11.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нога ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити на вказаний строк.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3073/17
Провадження № 2/552/1079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання пава власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1072 грн. та 640 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Позовна заява не підписана позивачем.

Із наданих позивачем додатків до позовної заяви убачається, що гуртожиток за спірною адресою переданий до комунальної власності міста Полтави, а визначений позивачем відповідача ВАТ « Полтавський завод газорозрядних ламп» не є власником гуртожитку.

Позивач не обгрунтував позовні вимоги заявлені ним до визначеного відповідача , є незрозумілим, які права позивача порушені визначеним ним відповідачем.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання пава власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 442/2828/17
Провадження №2/442/1350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)17 травня 2017 року на 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 16.05.2017
Справа № 334/2808/17
Провадження № 2-о/334/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин і походження особи від осіб певної національності,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин і походження особи від осіб певної національності.

16.05.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви з наданими документами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню, а заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин і походження особи від осіб певної національності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ХільчевськоїНаталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 401575, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/15969/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3944/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 161/7550/17
Провадження № 2/161/2625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації її місця проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації її місця проживання без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 26 червня 2017 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.