Провадження № 2/641/299/2017 Справа № 641/9070/16-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності,-
Представник позивачів до судового засідання не зявився, до канцелярії суду надав заяву про слухання справи за його відсутністю.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки до суду не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що представник відповідача повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивачі набули право спільної сумісної власності на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв. м. житловою площею 57,9 кв.м. в порядку приватизації що підтверджується копією відповідного свідоцтва про право власності на житло виданого 9 грудня 2002 року органом приватизації - Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле» на підставі розпорядження від 09.12.2002р. за №221.
З відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру № 34 по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, станом на 31.12.2012 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Дарєю Михайлівною на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 09.12.2002 року Державним підприємством «Харківський релейний завод «Радіореле» № 3-02-221 (а. с. 48).
За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому, втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).
Представник позивачів звернулась до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради стосовно видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, проте отримала відповідь , що управління комунального майна та приватизації не є правонаступником органу приватизації Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле», у нього немає повноважень на видачу дубліката свідоцтва про право власності на зазначену квартиру (а. с. 45).
З довідки «Харківського народного архіву» № 78 від 29.12.2016 року вбачається, що свідоцтва про право власності на житло Державним підприємством «Харківський релейний завод «Радіореле» на зберігання до ТОВ «Харківський народний архів» не надходили та їх місцезнаходження невідомо (а. с. 47).
Керуючись ст.. 10,11, 88,197, 209, 212, 214-215, 217, 218, 222-224 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Дарєю Михайлівною право власності на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові , загальною площею 84,2 кв. м. житловою площею 57,9 кв.м.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7