overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2017 року Справа № 171/407/17 2-н/171/17/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за споживчий газ у розмірі 4907 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
- судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 570/4946/17
Номер провадження 2/570/1798/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 січня 2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №431/4120/17
Провадження №2/431/1459/17
У Х В А Л А

про повернення позову

12 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своїх позовних вимогах просить суд стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 05.11.2004р.н., у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України в редакції Закону України №2037-VIII від 17.05.2017р., судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу, визначену у ч.1 ст.96 ЦПК України і не додано до позову відомостей про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу щодо такої вимоги, у звязку з чим вважаю за необхідне відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачці її позов.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 155/1389/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/843/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1348/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Епіцентр К' на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Епіцентр К' про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Епіцентр К' на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Епіцентр К' про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа № 701/2-908/2011
Провадження № 22-ц/777/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, на ухвалу Берегівського районного суду від 4 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 25 вересня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 587/2550/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний ВРАЦС Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати батьківство та внести зміни до актового запису.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 50 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1947/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"15" вересня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності відповідач звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року залишена без змін.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31 липня 2017 року також було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року.

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище справу було передано для розгляду судді Певній О.С.

Крім того, враховуючи, що відповідач неодноразово оскаржувала ухвалу про відкриття провадження з підстави непідсудності її Троїцькому районному суду Луганської області, суд вважає за необхідне розяснити право відповідача заявити клопотання передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцем її проживання в порядку п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, надавши відповідні докази про її фактичне місце перебування (довідку внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта з відміткою про повну адресу реєстрації).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 433/1947/16-ц до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4660/17 Справа № 200/2499/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова-Січ» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року задоволено заяву ТОВ «Покрова-Січ» про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Родіна» звернулосьдо суду з апеляційною скаргою.

15 травня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Родіна» - Рак Т.С. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 рокупро забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Згідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням останнім.

Керуючись ч.1 ст.297 та ч.3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» - Рак Т.С. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова-Січ» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 686/7007/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи до Городоцького районного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зясовано судом, місцем перебування позивача є АДРЕСА_1.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до Городоцького районного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9333/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 16 червня 2017 року 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 542/1351/17
Провадження № 2-о/542/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2