Справа № 2-2635/11
УХВАЛА

22.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від18 березня 2013 року у справі № 2-2635/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ301/268/2008 від 28 липня 2008 року, яка виникла станом на 18 листопада 2010 року та складається з наступного: суми основного боргу в розмірі 3 199 259,11 грн., суми відсотків - 285 511,93 грн.. пені за прострочення виконання зобов'язань - 144 169,83 грн., а всього -3 628 940 (три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 86 коп.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 були відкриті виконавчі провадження: ВП № 42086857, боржником за яким є ОСОБА_3 та ВП № 42083459, боржником за яким є ОСОБА_2, стягувачем у яких є ПАТ «ОТП Банк», про що ухвалені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 23.12.2016 року між ТОВ «УМ Факторінг»та ОСОБА_1 укладено угоду, відповідно до умов якої сторони погодили, що в рахунок погашення суми боргу за Договором про надання безвідсоткової позики № б/н від 15.12.2016 року, укладеного між Сторонами, Боржник передає (відступає) Кредитору у повному обсязі своє право вимоги, набуте за Договором про відступлення права вимоги, укладеного між Банком та ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором №CM-SME301/268/2008 від 28.07.2008 року; Договором про відступлення права вимоги, укладеним між Боржником та ПАТ «ОТП Банк» за Договором поруки №SR- SME/301/268/2008 від 28.07.2008 року, а Кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить Боржнику за Договором іпотеки (майнової поруки) №РМ- SME301/268/2009 від 30.09.2009 року, посвідченого 30.09.2009 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 628, згідно якого Боржник передає Кредитору сукупність прав вимоги належних йому за Договором іпотеки (майнової поруки).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 є правонаступником прав та обовязків ТОВ «УМ Факторінг», який в свою чергу є правоноступником прав та обовязків ПАТ «ОТП Банк» за договором про відступлення права вимоги, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження:ПАТ «ОТП Банк»на ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не зявився, його представник надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

ПАТ «ОТП Банк» свого представника до судового засідання не направило, проте надало відзив на заяву в якій зазначило, що проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року у справі № 2-2635/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ301/268/2008 від 28 липня 2008 року, яка виникла станом на 18 листопада 2010 року та складається з наступного: суми основного боргу в розмірі - 3 199 259,11 грн., суми відсотків - 285 511,93 грн.. пені за прострочення виконання зобов'язань - 144 169,83 грн., а всього у розмірі 3 628 940 (три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 86 коп., у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором скасовано. В задоволенні позову ПАТ «ОТГІ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ- БМК301 /268/2008 від 29 липня 2008 року відмовлено, у решті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року в частині відмови в задоволенні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, в цій частині залишено в силі рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2013 року. В решті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року залишено без змін.

10.02.2014 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2013 були видані виконавчі листи №2-2635/11 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 па користь позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМ-5МЕ301/268/2008 від 29 липня 2008 року, яка виникла станом на 18.11.2010 року та складається з наступного: суми основного боргу у розмірі - 3 199 259,11 грн., суми відсотків - 285 511, 93 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань - 144 169, 83 грн., а всього в розмірі 3 628 940,86 грн., у відношенні боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

17.02.2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відкриті виконавчі провадження: ВП № 42086857, боржником за яким є ОСОБА_3 та ВП № 42083459, боржником за яким є ОСОБА_2,стягувачем у яких - є ПАТ «ОТП Банк», про що ухвалені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2016 року між ТОВ «УМ Факторінг» та ОСОБА_1 укладено угоду, відповідно до умов якої сторони погодили, що в рахунок погашення суми боргу за Договором про надання безвідсоткової позики № б/н від 15.12.2016 року, укладеного між Сторонами, - Боржник передає (відступає) Кредитору у повному обсязі своє право вимоги, набуте за Договором про відступлення права вимоги, укладеним між Банком та ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором №CM-SME301/268/2008 від 28.07.2008 року; Договором про відступлення права вимоги, укладеним між Боржником та ПАТ «ОТП Банк» за Договором поруки №SR- SME/301/268/2008 від 28.07.2008 року,а Кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить Боржнику за Договором іпотеки (майнової поруки) №РМ- SME301/268/2009 від 30.09.2009 року, посвідченого 30.09.2009 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 628, а саме: Боржник передає Кредитору сукупність прав вимоги належних йому за Договором іпотеки (майнової поруки).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передача кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на нового стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №403080, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.08.1996 року, адреса місця реєстрації: 49000, м.Дніпро, пров. Тихорецький.буд. 39)у виконавчому проваджені ВП №42086857,по виконанню виконавчого листа №2-2635/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 10.02.2014 року про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь стягувача - ОСОБА_7 акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМ- SME301/268/2008 від 28 липня 2008 року, яка виникла станом на 18 листопада 2010 року та складається з наступного: суми основного боргу в розмірі - 3 199 259,11 грн., суми відсотків - 285 511,93 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань144 169, 83 грн., а всього у розмірі 3 628 940, 86 грн., боржником за яким є - ОСОБА_3.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на нового стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №403080, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.08.1996 року, адреса місця реєстрації: 49000, м.Дніпро, пров. Тихорецький, буд. 39)у виконавчому проваджені ВП №42083459,по виконанню виконавчого листа №2-2635/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 10.02.2014 року про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь стягувача - ОСОБА_7 акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМ- SME301/268/2008 від 28 липня 2008 року, яка виникла станом на 18 листопада 2010 року та складається з наступного: суми основного боргу в розмірі - 3 199 259,11 грн., суми відсотків - 285 511, 93 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань144 169,83 грн., а всього у розмірі 3 628 940, 86 грн., боржником за яким є - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Скрипник