ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-347/12
провадження № 2/753/1193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду.

14.11.2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.01.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

24.01.2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва провадження у справі відновлено, судове засідання призначено на 06.03.2017 року.

08.02.2017 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2, надійшла квитанція про оплату судово-почеркознавчої експертизи та зразки почерку.

01.03.2017 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідним призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27, 143, 168, п. 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою зроблено підпис під додатковою угодою до кредитного договору № В-60/0017/08/119/06 від 29.02.2008 року в графі «позичальник ОСОБА_2»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-347/12.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_2 з'явитись до суду для відібрання у неї експерементальних зразків підпису, а також надати оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису, виконанні у 2008 році.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА