Справа № 520/7970/16-ц
Провадження № 2/520/1631/17
УХВАЛА

16.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача за споживчим кредитом, в якому просить визнати кредитний договір №014/0022/82/71408, укладений 13.03.2007 року з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») під впливом омани щодо істотних умов договору стосовно його ціни та порядку повернення кредиту-недійсним.

16 травня 2017 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про витребування оригіналу підписаного ОСОБА_1 детального розпису сукупної вартості кредиту із графіком погашення усіх платежів, передбачених кредитним договором №014/0022/82/71408 від 13.03.2007 року. За змістом такого клопотання представник позивача вказував на доцільність дослідження судом таких відомостей, та просить вирішити питання про витребування доказів за його відсутності.

Інші особи, що приймають участь у справі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не зявились, про поважні причини своєї неявки не повідомили.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товарситво «ОСОБА_2 Аваль», у встановлений законом строк, надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал підписаного ОСОБА_3 детального розпису сукупної вартості кредиту із графіком погашення усіх платежів, передбачених кредитним договором №014/022/82/71408 від 13.03.2007 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.