overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235, 256, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3326/17 (провадження №2-о/0203/84/2017) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначивши проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 127/288/17
Провадження 2-во/127/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 127/288/17 від 17.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

17.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області задоволено позов ОСОБА_1 Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом за адресою: м. Вінниця, пров. Степана Тимошенка (кол. Пров. Якіра) № 56; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

17.05.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 127/288/17, а саме помилково зазначена дата народження ОСОБА_2 «27.08.1984», замість «27.04.1984».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому рішенні № 127/288/17 від 17.03.2017 року, а саме зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 «27.04.1984», замість «27.08.1984».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового рішення № 127/288/17 від 17.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/2580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ялта Автономної Республіки Крим, яке являється тимчасово окупованою територією, в звязку з чим не має можливості зареєструвати на території України народження дитини, що й стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 18 вересня 2017 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 18 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 333/2823/2017
Провадження №2/333/1635/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа 431/3927/17
Провадження 2-о/431/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №2-1637/11
Провадження№ 6/266/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про повторну видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист 2-1637/11 виданий на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 р. про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та його дублікат виданий на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 р. - було втрачено у звязку із хворобою заявника.

Сторони належним чином повідомлені про час і дату судового засідання до суду не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України - заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

23.12.2011 року згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року було видано виконавчий лист 2-1637/11 про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1637/11 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - замість втраченого оригіналу.

Згідно листа старшого державного виконавця Приморського ВДВС №б/н від 14.07.2016 р. виконавчий лист №2-1637/2011 від 30.11.2011 р. виданий Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 63771,00 грн. до відділу не надходив.

За таких обставин підлягає видачі дублікат виконавчого листа ( повторно).

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Повторно видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1637/11 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - замість втраченого оригіналу та його дублікату.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 456/2695/16-ц
Провадження № 2/456/379/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», ТзОВ «Боревітер», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на право тимчасового користування окремим конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних МАФ для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 207, 208, 215, 216, 235, 241 ЦК України, ст.ст. 116, 118 ЗК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним договір №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв, укладений 06 травня 2016р. між Стрийською міською радою Львівської області та ФОП ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

Про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

21.02.2017 року від позивача надійшла заява в якій вона просить надати строк для примирення, оскільки вважає можливим збереження сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк 6 місяців для можливого примирення, оскільки позивач бажає зберегти сімю.

На підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для можливого примирення 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 577/3746/17
Провадження № 2/577/1433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2017 року на 13 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3822/17 Справа № 207/538/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року відкрито провадження за вищевказаним позовом (а.с.1).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.39).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 20.04.2017 року (а.с.40), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недолік скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа 729/976/17 2/729/514/17 р.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на25.09.2017 року на 12:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/746/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

22.05.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до територіальної громади с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 07.06.2016 року.

Ухвалою судді від 13.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до територіальної громади с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовомиу засіданні на 11 год. 00 хв.29.05.2017 року у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Заставнівської нотаріальної контори копію спадкової справи №467/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.06.2016 року в с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.