Номер провадження 6/404/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення в квартиру №45, що знаходиться в будинку №13/1, по вул. 50р. Жовтня в м. Кіровограді, загальною площею 58,67 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 43,22 кв. м., що належить боржнику ОСОБА_3.

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити подання.

Судом встановлено, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №54094161 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь банківських установ та держави. Одним із виконавчих документів стосується звернення стягнення на майно, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05-101261608-ф від 19.09.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №45, що знаходиться в будинку №13/1, по вул. 50р. Жовтня в м. Кіровограді, загальною площею 58,67 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 43,22 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 27.12.2005 року за реєстром №5315, згідно виконавчого листа №2-11664/10 від 15.02.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда.

За заявою стягувача 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику, але повернулася в звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою вул. Соборна (50р. Жовтня), 13, к. 1, кв. 45.

Згідно з актом державного виконавця від 01.12.2016 року складеного за адресою проживання боржника, встановлено зі слів сусідів, що за адресою вул. Соборна, 13, к. 1, кв. 45 боржник ОСОБА_3 не проживає близько чотирьох років.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.08.2017 року, зі слів сусідів, ОСОБА_3 за адресою не зявляється, квартира пуста. Можливо боржник виїхала за кордон.

Згідно відповіді від Відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради від 05.09.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Згідно відповіді від ДМС України Управління ДМС України в Кіровоградській області, станом на 06.09.2017 року ОСОБА_3, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії ЕЕ №621691 виданий 21.10.2008 року, органу видачі, 3502 (Кіровоградська область).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно положень ч.1 ст.11, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Також слід зазначити, що строк для самостійного виконання виконавчого документа минув, а боржником не надано доказів про добровільне виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати дозвіл про примусове проникнення в квартиру №45, що знаходиться в будинку №13/1, по вул. 50р. Жовтня в м. Кіровограді, загальною площею 58,67 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 43,22 кв. м., що належить боржнику ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на примусове проникнення в квартиру №45, що знаходиться в будинку №13/1, по вул. 50р. Жовтня в м. Кіровограді, загальною площею 58,67 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 43,22 кв. м., що належить боржнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко