Справа № 344/2822/17
Провадження № 2/344/1983/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя, ТОВ ЕКА-Захід про визнання недійсним договору №5597-13-297, на підставі якого розроблений Зведений кошторисний розрахунок 5597-ЗКР будівництва індивідуального житлового будинку в с.Татарів дільниця Женець Івано-Франківськ; визнання рецензії №35/Р від 12.12.2013 року на Експертний висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва у стилі Гуцульська хата судового експерта ОСОБА_3, надану судовим експертом ОСОБА_4 незаконною, а договір про залучення експерта та проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 26.12.2013 року недійсним; визнання незаконним звіт про незалежну оцінку від 04.03.2015 року №15/16/02; стягнення в солідарному порядку 100 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя, ТОВ ЕКА-Захід про визнання недійсним договору №5597-13-297, на підставі якого розроблений Зведений кошторисний розрахунок 5597-ЗКР будівництва індивідуального житлового будинку в с.Татарів дільниця Женець Івано-Франківськ; визнання рецензії №35/Р від 12.12.2013 року на Експертний висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва у стилі Гуцульська хата судового експерта ОСОБА_3, надану судовим експертом ОСОБА_4 незаконною, а договір про залучення експерта та проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 26.12.2013 року недійсним; визнання незаконним звіт про незалежну оцінку від 04.03.2015 року №15/16/02; стягнення в солідарному порядку 100 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачем до матеріалів справи долучено копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачкою із оскажуваних нею документів, до матеріалів справи долучено тільки звіт про незалежну оцінку від 04.03.2015 року №15/16/02, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя, ТОВ ЕКА-Захід про визнання недійсним договору №5597-13-297, на підставі якого розроблений Зведений кошторисний розрахунок 5597-ЗКР будівництва індивідуального житлового будинку в с.Татарів дільниця Женець Івано-Франківськ; визнання рецензії №35/Р від 12.12.2013 року на Експертний висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва у стилі Гуцульська хата судового експерта ОСОБА_3, надану судовим експертом ОСОБА_4 незаконною, а договір про залучення експерта та проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 26.12.2013 року недійсним; визнання незаконним звіт про незалежну оцінку від 04.03.2015 року №15/16/02; стягнення в солідарному порядку 100 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя, ТОВ ЕКА-Захід про визнання недійсним договору №5597-13-297, на підставі якого розроблений Зведений кошторисний розрахунок 5597-ЗКР будівництва індивідуального житлового будинку в с.Татарів дільниця Женець Івано-Франківськ; визнання рецензії №35/Р від 12.12.2013 року на Експертний висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва у стилі Гуцульська хата судового експерта ОСОБА_3, надану судовим експертом ОСОБА_4 незаконною, а договір про залучення експерта та проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 26.12.2013 року недійсним; визнання незаконним звіт про незалежну оцінку від 04.03.2015 року №15/16/02; стягнення в солідарному порядку 100 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачціц, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.