overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/284/17
№/п 2-сз/317/31/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., посилаючись на те, що позивачка сплатила суму судового збору у розмірі 1280,00 грн, а повинна була сплатити 640,00 грн, тобто позивачем зайво було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., на розрахунковий рахунок Запорізького районного суду Запорізької області (платіжне доручення №627 від 21.01.2017 року).

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до платіжного доручення №627 від 21.01.2017 року, позивач сплатив судовий збір у сумі 1280,00 грн., одержувач платежу Державний бюджет Запорізького району, р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, тобто у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, позивач фактично сплатив судовий збір в подвійному розмірі.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути зайво сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн. на користь ОСОБА_1, якою було сплачено на розрахунковий рахунок р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, за платіжним дорученням №627 від 21.01.2017 року.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: С.В.Яркіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2201/17
Провадження № 2-н/376/53/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"19" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2820/17
Провадження № 2/456/1737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул.Валова,12) на 11 год. 00 хв. 04.12.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/1718/16-ц
Провадження №22-ц/792/1675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеням, шляхом позбавлення права користування квартирою,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеням, шляхом позбавлення права користування квартирою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 05 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2017 року о 11:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 415/4477/17
Провадження № 2/415/1658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО (КРАСНОКУТСЬКА)
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4663/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 575/493/17
Провадження № 2/575/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради В.Писарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Вольноє Великописарівського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільне Великописарівського району Сумської області, строком два місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 тиравня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: 1) докази сплати судового збору; 2) посвідчену належним чином копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду; 3) оригінал документа, що підтверджує повноваження заявника, або його належним чином посвідчену копію.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 14 липня 2017 року станом на 18 вересня 2017 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 263/4859/17
Провадження № 2/263/1375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 202, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №366/2502/17;
Пр.№2/366/ 490/17
У Х В А Л А

про призначення справи

№366/2502/17; Пр.№2/366/ 490/17 до розгляду

19 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача-Пашинської С.Й..

представника ДП»Іванківське лісове господарство»- ОСОБА_1,

представник відповідача-Шворак С.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,а саме:ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Надав додаткові письмові докази.

Представник відповідача-Іванківської РДА позов не визнав. Заяв,клопотань не заявив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними адресами не проживають.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 листопада 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 703/2362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енерогоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

14 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення з жовтня 2015 року по березень 2017 року в розмірі 17916 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 800 гривень, а всього 18716 гривень 73 копійки.

ОСОБА_1 посилаючись на необґрунтованість вимог про стягнення боргу та наявність спору про право, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Смілянським міськрайонним судом 14 серпня 2017 року про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 17916 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 800 гривень, а всього 18716 гривень 73 копійки.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися. Заявник надіслала до суду заяву в якій розгляд заяви просить проводити без її участі. На задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягає.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки, з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14 серпня 2017 року №703/2362/17 2-н/703/58/17 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енерогоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська
У х в а л а

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди за заявою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 13 березня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
пр. № 2/759/360/17
ун. № 759/4748/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Весна» про скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №327 від 22.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Весна» про скасування рішення загальних зборів.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 р. о 09 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ: