справа № 216/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» /далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» /звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до Закону України «Про електроенергетику» постачає відповідачу електричну енергію, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

13.03.2015 року в будинку абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, контролерами представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» була проведена перевірка дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 108127 від 13.03.2015 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахунок проведений по п.3.1.5 Методики за період з 13.10.2014 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.03.2015 року, сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію становить 12 350,50 грн.

Представник позивача - Зайка П.К. в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року в будинку абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом, що підтверджується актом Н № 108127 від 13.03.2015 року - а.с. 5, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту від 13.03.2015 року, сума збитків завданих відповідачем становить 12 350,50 грн. - а.с.3-4.

У відповідності до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» -споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 /далі Правил/ - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 526,610-611 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 12 350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 50 коп. збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: