АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О. М.,
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся з вище зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначала, що під час постановлення оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не дотримано правил підсудності, оскільки цивільні справи повинні розглядатися загальними місцевими окружними судами.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду і доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При подачі позову до суду позивач зазначив місце проживання відповідачів м. Херсон, вул. Антипенко, буд 140 . У передбаченому ст. 122 ЦПК України порядку суд перевірив інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів. Відповідно до довідок відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради № 16-21/1980, 16-21/1981, 16-21/1982, 16-21/1983 від 17 березня 2017 року, інформація щодо місця реєстрації запитуваних осіб підтверджена.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Судом першої інстанції дотримано правил підсудності, вірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що позивачем порушено правила підсудності у зв'язку з тим, що вище зазначену справу повинен розглядати загальний місцевий окружний суд підлягають відхиленню. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Однак, відповідно до п. 3, розділу XII Прикінцеві і перехідні положення вище зазначеного закону, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки місцевий окружний суд у м. Херсоні не створено, дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є безпідставними, і підлягають відхиленню, а ухвала суду, як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 11 вересня 2017 року Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська