overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5902/16-ц
Номер провадження 2/676/427/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача заявив клопотання про обєднання із первісним позовом в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача при вирішенні питання покладається на думку суду.

Суд, оглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, а саме до неї не додано доказів підтверджуючих сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено повністю доданих до неї додатків. Доказів підтверджуючих важкий матеріальний стан в обгрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесенні судом рішення по справі суду не надав. В звязку з цим подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху. Зазначені в ухвалі недоліки підлягають виправленню відповідачем та його представником протягом пяти з дня отримання копії ухвали одним з них шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в 2-х екземплярах та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 та його представнику термін пять днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку не виправлення в строки встановлені судом зазначених в ухвалі недоліків зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 164/1323/16-ц Провадження № 22-ц/773/815/17 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 19 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/16-ц
Провадження № 2/553/262/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

10 травня 2017 року надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 23 від 24.03.2017 року, виконаний судовим експертом Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/199/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Донецьк.

Ухвалою від 18.05.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2046/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1387/17Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2886/17
пр. №2/521/2800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

встановила:

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» (ОСББ «Наталі») про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017р. заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 лютого 2017р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки, діючого на підставі довіреності від 08 жовтня 2016року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Наталі» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повноважний представник позивачки подав заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСББ «Наталі» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Сегеда
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/152/17
провадження №2/624/204/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 18 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження: 22-ц/785/4822/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І., суддів Станкевича В.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року про відмову замінити сторону виконавчого провадження, відмову видачі дублікату виконавчого документу та відмову предявлення виконавчих документів до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

12.05.2017 року м. Одеса
Справа № 127/8449/17 Провадження № 22-ц/772/1514/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 06 червня 2017 року о 15:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Ковальчук О.В.

Іващук В.А.
Справа № 309/1511/17
Провадження № 2/309/1104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати усиновлення.

В справі братимуть участь позивачі та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування усиновлення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування усиновлення до розгляду на 15 год. 30 хв. «07» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «07» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/18814/12

Провадження № 4-с/638/96/17

27.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність держаного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Представником скаржника в судовому засіданні було надано клопотання про витребування у держаного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

(61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх) належним чином завірені копії виконавчого провадження №38105489.

В обґрунтування свого клопотання представник посилається на те, що для розгляду даної скарги необхідно оглянути матеріали виконавчого провадження в судовому засіданні.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника скаржника, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника про витребування належним чином завірених копій виконавчого провадження №38105489 задовольнити.

Витребувати у держаного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області(61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх) належним чином завірені копії виконавчого провадження №38105489.

Відповідь просимо надіслати за адресою: 61202, м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В до судового засідання яке відбудеться 09.06.2017 р. о 11-30 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6786/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 14 червня 2017 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 666/4843/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області; доручити примусовий привід Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зазначене подання не відповідає вимогам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Закон "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В порушення зазначених вимог ЦПК України та конституційних прав людини подання не зазначено час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів ОСОБА_1, подання підлягає поверненню до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області у звязку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 303/7027/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич