Справа № 309/3464/16-ц
Провадження № 2-о/309/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Закарпатська обласна спеціалізована психоневрологічна МСЕК про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу. Заяву мотивовано тим, що вона звернулася до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України для огляду документів щодо оформлення догляду за інвалідом другої групи. При перевірці документів виявлено, що у довідці МСЕ№0265542 від 17.05.2005 року серія 7-66 КА у графі прізвище допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт помилки підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 від 09 грудня 2000 року виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, а також свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2.

Наявність вказаної помилки створює заявниці перешкоди у оформленні догляду за інвалідом другої групи, а тому заявниця змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вказаної вище довідки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Представник зацікавленої особи - Закарпатської обласної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника зацікавленої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у довідці МСЕ№0265542 від 17.05.2005 року серія 7-66 КА, виданій на ім»я заявниці неправильно зазначено її прізвище «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу вказаному у її паспорті громадянина України - «ОСОБА_1».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім»я, по-батькові заявника за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться «ОСОБА_1».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданому Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 09.12.2000 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй довідки МСЕ№0265542 від 17.05.2005 року серія 7-66 КА, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки МСЕ№0265542 від 17.05.2005 року серія 7-66 КА, виданої на ім»я «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.