overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3759/17
Провадження № 2-н/210/502/17
"15" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 6083,67 грн. (шість тисяч вісімдесят три гривні шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 266,67 грн. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 266,67 грн. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 266,67 грн. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 418/693/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017 року о 16:15 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 155/1388/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/842/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власноті на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власноті на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1515/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РівнеАзот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 04 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 686/5457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 18 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 404/5426/17
Номер провадження 2-н/404/171/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 4 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований(а) та проживаючий(а) по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній) на користь Комунального підприємства «ЖЕО № 4 Кіровоградської міської ради», що находиться в м. Кіровограді по вулиці Попова, 9, к.1 заборгованість в сумі 3 116 грн. 51 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований(а) та проживаючий(а) по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній) на користь Комунального підприємства «ЖЕО № 4 Кіровоградської міської ради», що находиться в м. Кропивницький по вулиці Попова, 9, к.1 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 127/8486/17
Провадження № 2/127/3345/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 вересня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, в частині визнання за нею права власності на ? частку квартири за № 3 у 48-ми квартирному житловому будинку в ЖБК «Новобудова-7» в м. Вінниці, житловий комплекс «Європейський квартал», у звязку із її відмовою від пункту № 3 позовної заяви.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 127/8486/17 за її позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в частині визнання за нею права власності на ? частку квартири за № 3 у 48-ми квартирному житловому будинку в ЖБК «Новобудова-7» в м. Вінниці, житловий комплекс «Європейський квартал», оскільки відмова від позову у цій частині не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбаченні ст. 206 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири за № 3 у 48-ми квартирному житловому будинку в ЖБК «Новобудова-7» в м. Вінниці, житловий комплекс «Європейський квартал» та закриття провадження по справі у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири за № 3 у 48-ми квартирному житловому будинку в ЖБК «Новобудова-7» в м. Вінниці, житловий комплекс «Європейський квартал - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 216/5315/16-ц
Провадження № 2-с/216/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5315/16-ц від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8227 грн. 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 358 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 131 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

30.08.2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач надав до суду недостовірні дані.

Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягував в своїй заяві надав суду недостовірні відомості про юридичний статус про категорію до якої відноситься нерухоме майно, що належить боржнику.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за судовим наказом по справі № 216/5315/16-ц від 17.11.2016 року.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ від 17.11.2016 року у справі № 216/5315/16-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/235/2102/17
Справа № 235/4620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 617/647/17
Провадження № 2/617/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", філія АТ "Укрексімбанк" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/1116/17
№ 2-о/207/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Адміністрації Південного району Камянської міської ради, заінтересовані особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою Адміністрації Південного району Камянської міської ради, заінтересовані особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представником заявника ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, смерть якої підтверджується актовим записом про смерть №1321 від 02.12.2015 року, та після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2015 року, а також надати відомості про наявних спадкоємців після померлих власників житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Зобовязати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 16 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою Адміністрації Південного району Камянської міської ради, заінтересовані особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 16 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, смерть якої підтверджується актовим записом про смерть №1321 від 02.12.2015 року, та після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2015 року, а також надати відомості про наявних спадкоємців після померлих власників житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору в строк до 16 червня 2017 року надати суду зазначені докази.

Виклик учасників судового процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 367/2279/17 Провадження № 2/367/1929/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2017 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4