Справа № 449/964/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Гуняк О.Я.,

при секретарі Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 11 липня 1997 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання відповідач, постійно не погоджується з її життєвими поглядами, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не приділяє належної уваги сімї, не цікавиться життям та вихованням дітей, їх забезпеченням, жодної матеріальної допомоги добровільно не надає, зловживає спиртним та зраджує їй. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без йго участі та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1, про розірвання шлюбу визнає (а.с. 19).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 299400 від 11.07.1997 р., шлюб між сторонами було укладено 11.07.1997 р., про що складено відповідний актовий запис за № 12. Шлюб було зареєстровано Великоглібовицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями та зради зі сторони відповідача.

Вказані обставини стверджуються матеріалами позову.

Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1997 р., Великоглібовицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гуняк О.Я.