Справа № 127/3076/17
Провадження № 2-о/127/181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_4. Заява мотивована тим, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання, має хронічне психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка Ющенка. Внаслідок захворювання, ОСОБА_4 не орієнтується в часі та в місці перебування, має неадекватне ставлення до оточуючих, не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. З урахуванням наведеного, заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановити опіку над ОСОБА_4. Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-AM № 325584, виданого 24.01.1991 р.(а.с.6)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісію серії 12ААА № 575559 від 01.11.2016, ОСОБА_4 має третю групу інвалідності загального захворювання.(а.с. 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 27.03.2017, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. Внаслідок даного захворювання ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 30-33).

Згідно ст. 237 ЦПК України справа про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічної хвороби або недоумства може бути розпочата за заявою членів сімї, профспілок та інших громадських організацій, прокурора, органів опіки та піклування, психіатричного лікувального закладу.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним обґрунтована та підлягає задоволенню.

Досліджуючи вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення йому опікуна, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки суду не було надано подання органу опіки та піклування про призначення опікуном, суд вважає за необхідне в цій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати залишаються за заявником.

Враховуючи наведене, згідно ст. 39, 40 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 236, 237, 239, 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 недієздатним та встановити над ним опіку.

В частині призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:

Справа №127/3076/17

Провадження № 2-о/127/181/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки, суд

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 недієздатним та встановити над ним опіку.

В частині призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні: