overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8741/17
провадження № 2/753/4825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-ТЕХ ВІДОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «МТ-ТЕХ ВІДОЛ», ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

18.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому вважаю за можливе повернути позивачу судовий збір у зв'язку із поверненням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-ТЕХ ВІДОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 18458668-1 від 12.05.2017 року, отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу : судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та згідно квитанції № 18458757-1 від 12.05.2017 року, отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу : судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 456/1399/17
Провадження № 2-н/456/89/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст.19 ЗУ «Про теплопостачання»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.04.2017р.
у розмірі 9591 (девять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 44 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/6984/16-ц
Провадження № 2/0182/455/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

22.02.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/2303/17
Провадження № 2/234/1833/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 квітня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон призначити до розгляду на 29 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер:448/487/17
Провадження № 2/448/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Мостиська РДА Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 08.06.2017 року о 10.00 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачці відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 08.06.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Мостиську РДА Львівської області як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо визначення місця проживання дітей малолітніх ОСОБА_3, 01.03.2009року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1322/17
Номер провадження 2/213/842/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір. Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати... - 640,00 грн. Крім того, позовна заява не містить дати її подачі до суду та підпису позивача.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2159/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 676/1987/17
Номер провадження 2/676/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 21.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем вчасно виправлено недоліки позовної заяви, а відтак її слід вважати такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а провадження таке, що підлягає відкриттю .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 01 червня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачам у строк до 01 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 477/890/17
Провадження № 2/477/666/17
УХВАЛА

про залишення без руху

22 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори оренди земельних ділянок площею 5,47 га кожна, що розташовані на території Зеленогайської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, право власності позивача на які підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 040971 від 21 березня 2005 року та серії МК № 003733 від 25.06.2004 року, що укладені між нею та ФОП ОСОБА_3 12.02.2009 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно: доплатити судовий збір відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2017 року (640,00 грн.) за кожну вимогу, а саме всього 1280,00 грн. ( р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати.

Крім цього, позивачу необхідно вирішити питання про залучення до участі в якості третьої особи ТОВ Діонісій VN, оскільки земельні ділянки перебувають в оренді останнього та вирішення справи по суті стосується прав та інтересів Товариства.

Долучити до матеріалів позову договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами 12.02.2009 року, оскільки позивачем долучений до позову договір за № 213, в той же час ним заявлені вимоги щодо розірвання договорів оренди двох земельних ділянок.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки у строк пять днів з дня її отримання та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3751/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Публічного Акціонерного Товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1135/17
У Х В А Л А

13.04.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява булу залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки представником позивача зазначені недоліки були усунуті, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 16:20 годину 28.04.2017 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачам у строк до 28.04.2017 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 303/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7458,45грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 596/1554/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію №92 від 20 травня 2016 року «Про скорочення штату та звільнення працівників» в частині звільнення ОСОБА_4 з посади сестри медичної відділення дошкільного та молодшого шкільного віку.

Поновити ОСОБА_4 на посаді сестри медичної відділення дошкільного та молодшого шкільного віку Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію з 30 травня 2016 року.

Стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на користь ОСОБА_4 30 710 (тридцять тисяч сімсот десять) грн. 75 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 травня 2016 року по 18 травня 2017 року з утриманням всіх належних податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на користь Держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна