АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1064/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1062/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулася до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позов обґрунтовували тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з вини останнього, було пошкоджено автомобіль «MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який було застраховано ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА".

Випадок дорожньо-транспортної угоди було визнано страховим та на виконання умов договору страхування ПрАТ «УАСК АСКА» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 712276,73 грн., яке перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дом «СОЛЛІ-ПЛЮС».

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ 210930 державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано в ПрАТ СК «Провідна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2329526 з франшизою 500 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинено майну потерпілого у розмірі 50000,00 грн.

Після виплати страхового відшкодування, ПрАТ «УАСК АСКА» звернулося до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення виплаченого страхового відшкодування у сумі 49500 грн. за мінусом передбаченої полісом франшизи, який в подальшому було задоволено.

Оскільки розмір завданих відповідачем збитків становить 712276,73 грн. та перевищує виплачену суму страхового відшкодування, прохали стягнути з ОСОБА_3 662 776, 73 грн. та судовий збір.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохає скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Вважають, що оскільки отриманого позивачем страхового відшкодування у сумі 49500 грн. не достатньо для повного відшкодування шкоди, яка складає 712276,73 грн., деліктне зобовязання зберігається до виконання відповідачем свого обовязку відповідно до ст. 1194 ЦК України, а саме відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України при розгляді справ № 6-2808цс15 та №6-2587цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Коломацького районного суду Харківської області від 31.03.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 149-151).

Як установлено районним судом при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, 07.03.2015 року близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_3, перебуваючи на 404 км + 255 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед виїздом з другорядної дороги на головну, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, перелік яких зафіксовано у довідці № 59221300 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15).

Відповідно до договору СТД № 3342238 страхування транспортного засобу, укладеного 23.12.2014 року між ПрАТ «УАСК АСКА» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гравелит-21» (страхувальник), автомобіль MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано позивачем на умовах програми «Прем'єр-форте» (а.с.9-13).

П. 4.2 вказаного договору страхування передбачено, що розмір матеріального збитку розраховується на підставі висновку експертизи, калькуляції СТО, даних огляду пошкодженого транспортного засобу, а також інших документів, визначених пунктом 5.3.8 цього Договору (а.с. 9,11,12).

В матеріалах справи наявні звіт №77 про оцінку транспортного засобу від 27.03.2015 року, калькуляція №77 від 26.03.2015 року та рахунок-фактура № МБ-2034814 від 16.04.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 712276 грн. 73 коп. (а.с.25-37).

Відповідно до калькуляцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дом «Соллі - Плюс» № AW 99040780, № AW 99040779 від 17.06.2015 на виконання робіт по ремонту автомобіля, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ПДВ складає 712276,73 грн. (350925,67 грн.+361351,06 грн.) ( а.с.90-93).

ПрАТ «УАСК АСКА» на підставі наданих документів та з урахуванням умов договору, укладеного з страхувальником, було складено страховий акт від 17.04.2015 року та призначено до виплати страхове відшкодування у загальному розмірі 712276,73 грн., яке перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дом «СОЛЛІ-ПЛЮС» (а.с. 38 на звороті).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК Провідна» на підставі договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2329526, яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 50000,00 грн. та франшиза у розмірі 500,00 грн.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2016 року, що в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доведення, та яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_6" страхове відшкодування в сумі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.114-119).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що завдані автомобілю НОМЕР_3 внаслідок вказаної ДТП матеріальні збитки у сумі 49500 грн. стягнуті рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2016 р.

При цьому, місцевий суд послався на те, що з урахуванням положень договору страхування та наявних у даній справі доказів, розмір матеріальних збитків складає 49500,00 грн., які вже стягнуті на користь позивача зі страховика ПрАТ «СК «Провідна» вищевказаним рішенням.

Оскільки зазначене рішення ухвалене у спорі між тими ж сторонами, з тотожних фактичних обставин та правових підстав, позивач не має права вимоги до ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та сплаченою страховою сумою в порядку ст. 1194 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному звязку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (правові позиції, висловлені в постановах ВСУ № 6-2878 цс15 від 10.02.2016 р., № 6-2587 цс15 від 23.12.2015 р.)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами другою та третьою ст.22 ЦК України встановлено, що прямими (реальними) збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або від тих, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на те, що розмір завданих автомобілю MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1, збитків внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_3 становить 712276,73 грн., що встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/14031/16 та підтверджується наявними у справі доказами. Вказаним судовим рішенням стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ПрАТ «УАСК АСКА» 49500 грн. страхового відшкодування, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 662776,73 грн.

Отже, висновки місцевого суду не відповідають встановленим по справі обставинам та не ґрунтуються на нормах матеріального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 314, 316, 317, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», , страхове відшкодування у розмірі 662 776, 73 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 73 копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1