overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до

ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5772/17
провадження № 2/753/4128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.06.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3372/17
ун. № 759/5282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф
Справа № 534/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 710/38/16-ц
Провадження № 2/710/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ТОВ «Айболит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 623, 626, 629, 908, 910 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані про особу суду не відомі, на користь управління ТОВ «Айболит» (адреса 18021, АДРЕСА_1, рахунок 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ) грошові кошти в сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані про особу суду не відомі, на користь управління ТОВ «Айболит» (адреса 18021, АДРЕСА_1, рахунок 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторони, щоз повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №701/444/17-ц
Провадження №2/701/264/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

18 травня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідачів про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивачем по зустрічному позову було заявлено клопотання про обєднання даного зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, та виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Представник ОСОБА_4, не заперечував проти об?єднання позовів.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали, вважає, що у відповідності до ст. 123 ЦПК України клопотання підлягає до задоволення, а позови до обєднання в одне провадження, оскільки позови є спорідненими і даний спір існує між одними і тими самими сторонами відносно одного і того самого майна і права ним користування.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, та виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, в одне провадження, присвоївши №701/428/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1998/17
Провадження № 2/635/1753/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 травня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5109/17
Провадження № 2/520/7495/17
УХВАЛА

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності між співвласниками домоволодіння та виділення в окреме домоволодіння, з присвоєнням окремої нової поштової адреси, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності між співвласниками домоволодіння та виділення в окреме домоволодіння, з присвоєнням окремої нової поштової адреси.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 16 червня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 129/2243/16-ц
Провадження по справі № 2/129/66/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації з 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя. За ухвалою суду від 06.04.2017 р. призначено судово-будівельну та та земельно-технічну експертизи і зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання в розпорядження експерта додаткових документів.

Представник позивача на виконання клопотання експерта просить суд витребувати такі документи:

- у відповідача ОСОБА_2 М.В.1) технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, розташований в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14 власником якого є ОСОБА_3;2) кадастровий план земельної ділянки площею 120 м кв., розташованої в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14;

- з КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на індивідуальний житловий будинок розташований в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14 власником якого є ОСОБА_2

На підставі ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

Витребувати:

- у відповідача ОСОБА_1 М.В.1) технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, розташований в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14 власником якого є ОСОБА_3;

2) кадастровий план земельної ділянки площею 120 м кв., розташованої в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14;

- з КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Гайсин вул.Жовтнева-18) інвентаризаційну справу на індивідуальний житловий будинок розташований в м.Гайсині по 2 пров. 1 Травня 14 власником якого є ОСОБА_2

Ухвала пілягає виконанню не пізніше пяти днів з дня її отримання, може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа№751/2737/17
Провадження №2/751/940/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

18.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

З поданої заяви та додатків вбачається, що адреса місця проживання відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м. Чернігів, проспект Миру, 12/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що зазначена адреса місця проживання (перебування) відповідачів не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 185/9432/15-ц
Провадження № 6/185/190/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградський центр обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградський центр обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4270/17
Справа № 754/5778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватної організації (установи, закладу) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за навчання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватної організації (установи, закладу) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 р. на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу в строк до 07.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3406/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.І
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову тощо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Також, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30 травня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра