overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виборнича корпорація «Укрреставрація», Державного реєстратора права на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталія Михайлівна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальності «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічного акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виборнича корпорація «Укрреставрація», Державного реєстратора права на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталія Михайлівна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальності «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічного акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виборнича корпорація «Укрреставрація», Державного реєстратора права на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталія Михайлівна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальності «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічного акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 289/582/17
Номер провадження 2/289/497/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА
про витребування доказів
12.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від В/Ч НОМЕР_1 документально підтверджені відомості на якій посаді працює ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відомості(довідку) про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від В/Ч НОМЕР_1 належним чином завірені документально підтверджені відомості на якій посаді працює ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відомості(довідку) про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити В/Ч НОМЕР_1 , для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 18.08.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
22.05.2017 Справа №717/580/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 417/4069/17
Провадження № 2/417/201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/679/339/2017
Справа № 679/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
19.05.2017 Справа № 756/6669/17
унікальний № 756/6669/17
провадження № 2/756/3675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 02.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 758/4645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 8 червня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 08.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2425/17
Провадження № 2/487/1528/17
У Х В А Л А

22.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2017р. позивач звернула до суду до Миколаївської міської ради з позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 23.11.2016р., з 1997р. до реєстрації з ним шлюбу, визнати майно останнього їх спільною сумісною власністю та її право власності на ? частку цього майна.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. за даним позовом було відкрито провадження, призначено судове засідання.

На вимогу суду з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори надана фотокопія спадкової справи №160/2017, що заведена після смерті померлого ОСОБА_2

Згідно документів спадкової справи, остання була заведена 24.03.2017р. за заявою спадкоємця (сина померлого) ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

В заявленому позові вимоги стосуються спадкового майна, а тому вони повинні предявлятися до всіх інших спадкоємців, окрім позивача.

За такого, зясувалося, що позовна заява ОСОБА_1 має недоліки, які стосуються даних щодо відповідачів у спірних правовідносинах, необхідності вручення останнім копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути недоліки та надати суду:

- нову позовну заяву із зазначенням даних відповідачів-спадкоємців, що заявили про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2;

- копії позовної заяви з додатками на кожного відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява ухвалою суду залишається без розгляду відповідно до ст.207ч.1п.8 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 450/1177/17 Провадження № 2/450/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 червня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 172/537/17
Провадження № 2/172/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Компаньон Фіннс" (), Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" ()

про визнання договору кредиту недійсним, про визнання договору відступлення прав вимоги недійним, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Компаньон Фіннс" (), Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" () про визнання договору кредиту недійсним, про визнання договору відступлення прав вимоги недійним.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Порох
Справа № 583/405/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 про встановлення факту, -
ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він проходив Військову службу в Збройних Силах України у складі сектора «Б» і брав участь в Антитетористичній операції з 25 вересня 2015 року. Наказом від 24.09.2015 р. №209 його було направлено з 25.09.2015 р. у службове відрядження у складі сил та засобів сектора «Б», які беруть участь. 06 грудня 2012 року він отримав травму «термічний опік 2 ступеня долонної поверхні лівої кисті», 07.12.2015 р. йому було надано першу медичну допомогу у Красноармійську, а 09.12.2015 р. його було госпіталізовано. З 10.12.2015 р. по 12.12.2015 р. він знаходився на лікуванні у в/ч НОМЕР_3 , а 12.12.2015 р. авіаційним транспортом доставлений у Військово-медичний клінічний центр південного регіону, код 08199969. 18.12.2015 р. висновком ВЛК йому було видано довідку про те, що отримана ним травма є травмою, пов`язаною з проходженням військової служби і що він потребує звільнення від військової служби на 15 днів. 23.12.2015 р. він залишив госпіталь і відбув до В/ч НОМЕР_4 , де і продовжив службу, а 10.03.2016 р. був звільнений з військової служби. Наразі він оформляє документи учасника бойових дій і виявилося, що у військовій частині відсутні документи про те, коли він прибув з госпіталю, що позбавляє його можливості отримати статус учасника бойових дій. В зв`язку з цим заявник і звернувся в суд із заявою, якою просить встановити факт, що дійсно він з 09.12.2015 р. по 23.12.2015 р. проходив лікування у зв`язку з травмою, пов`язаною з проходженням військової служби.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 про встановлення факту, рядок статзвіту 9.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та роз`яснити право в строк до 06.03.2017 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проходження ним служби у В/ч НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 (в т.ч. про його переміщення з 25.09.2015 р. по 10.03.2016 р. включно).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/770/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________