Справа № 761/9900/17
Провадження № 2/761/4337/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивача ОСББ «МОНОЛІТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 Гибаевнипро стягнення заборгованості на загальну суму 68 699,93 грн., яка складається з основної заборгованості - 55453,38 грн., інфляційного збільшення - 11 646,55 грн. та 3% річних - 1 600,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно Договору про участь на утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладеного між Позивачем та Відповідачем від 01 березня 2004 року, Об'єднання зобов'язуються надати послуги, а саме виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов для проживання в будинку, надання комунальних та інших послуг за діючими розцінками і тарифами, а співвласник, тобто ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання брати участь у витратах на виконання названих робіт та своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строки та умовах визначених договором. Згідно умов договору власник приміщення повинен сплачувати внески щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 68 699,93 грн., та складається з: 55 453,38 грн. - основна заборгованість; 11 646,55 грн. - інфляційне збільшення; 1 600,00 - 3% річних. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 68 699,93 грн. та судові витрати.

В ході розгляду справи представником позивача було надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнути з боржника на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 78 078,17 грн., з яких 64 558,76 грн. - основного боргу;11 646,55 грн. - інфляційне збільшення; 1 600,00 грн. - 3% річних, за період з 01.01.2017 року по 30.05.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, свого представника чи письмових заперечень до суду не направила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник.

Як вбачається з Договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» та ОСОБА_1, позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, постачання необхідних комунальних послуг, а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах на виконання вказаних робіт.

Таким чином, ОСББ «Моноліт» є виконавцем послуг у сфері житлово-комунального господарства, що їх споживає відповідач.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із наданих представником позивача, належним чином завірених розрахунків, заборгованість відповідача за період з 01.02.2014 року по 30.05.2017 року в загальному розмірі складає 78078,17 грн., з яких: основний борг - 64558,76 грн., витрати від інфляційних процесів - 11646,55 грн. та 3% річних - 1600,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 78078,17 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 625, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Моноліт» (п/р 8447 у ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Києва, МФО 380838, ) 78 078 (сімдесят вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Моноліт» (п/р 8447 у ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Києва, МФО 380838, ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.А.РИБАК