Справа № 127/678/16-ц Провадження № 22-ц/772/766/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та договору іпотеки квартири, визнання права власності, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 15.11.2016 року, посилаючись на те, що на вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» уже було подано апеляційну скаргу 25.11.2016 року, тобто в останній день на його апеляційне оскарження. Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

Згодом, ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 241 т.2), однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2017 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що апелянтом не належним чином виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 05.12.2016 року.

Про існування вказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.02.2017 року, оскільки копія такої ухвали банком отримана не була.

Цього ж дня, 08.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з новою апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року з урахуванням вказаних в ухвалі суду від 05.12.2016 року недоліків.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

У х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та договору іпотеки квартири, визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук