Справа № 211/5187/16-ц
Провадження № 2/211/415/17
У х в а л а

17 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 11 листопада 2016 року з позовом вказавши, що відповідно до укладеного договору № KRXRF531560034 від 11.12.2010 року ОСОБА_2 11.12.2010 року отримав кредит у розмірі 4568,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм відповідач зобовязаний за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 26.10.2016 р. має заборгованість в сумі 47825,55 грн., яка складається з наступного.

-250,74 грн. заборгованість за кредитом;

-2,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-1534,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-46037,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24780,46 грн., яка була задоволена рішенням Третейського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 23045,09 грн.

А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1152,25 грн. штраф (процентна складова).

Отже заборгованість становить 24697,34 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 24697,34 грн. за кредитним договором № KRXRF531560034 від 11.12.2010 р. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с. 2-3).

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29.11.2013 р. у справі № 5020/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (третейський суддя Ульянова Т.В.) стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 24780,46 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 500 грн.

Згідно правовової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206 цс 15, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, та розясненням, наданими в пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Однак з рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29.11.2013 р. у справі № 5020/2013 не вбачаються складові суми боргу сума пені, штрафів, тіла кредиту, відсотків, комісії тощо, що позбавляє суд при розгляді справи № 211/5187/16-ц ухвалити обґрунтоване та обєктивне рішення щодо належних до стягнення сум заборгованості,

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов'язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Тому суд вважає необхідним з метою справедливого та неупередженого розгляду, всебічного та повного з'ясування обставин справи витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» належним чином завірені копію позовної заяви та розрахунку долученого до позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по справі № 5020/2013, а в разі неможливості надання копій витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 5020/2013.

Керуючись ст. 133,135, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» належним чином завірені копію позовної заяви та розрахунку долученого до позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по справі № 5020/2013.

В разі неможливості надання зазначених копій витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 5020/2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.