Справа № 138/2146/15-ц
Провадження №:2-п/138/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 02.12.2015, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Зі змісту заяви слідує, що відповідач не згодний з судовим рішенням в частині розміру коштів, які були стягнуті на користь позивача, як вартвість спільного сумісного майна подружжя. Також зазначено, що наявні в матеріалах справи докази не дають змогу встановити реальну вартість транспортних засобів. Крім того, копію рішення суду відповідач не отримував. Зважаючи на викладене, просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник не з'явився. Представник заявника просила вимоги заяви задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила переглянути заочне рішення в частині стягнення коштів за транспортні засоби. Пояснила додатково, що із змісту повідомлення відділення зв'язку слідує, що лист отримано позивачем замість відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення такої заяви в зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи зміст заяви та думку представників сторін спору, враховуючи суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, тобто належний захист прав та інтересів та надання відповідачу можливості обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, про які зазначено в поданій заяві та надання доказів, які підтверджують обставини, вказані в заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.209,210,228,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2015, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частини відчужуваного ним майна, а саме транспортних засобів марки «А 092-01 БОГДАН», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та «АТАМАН А-093», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень та стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп.

Призначити розгляд справи на 22.03.2017 на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич