overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/288/17
Справа № 292/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 25.09.2015 року, актовий запис за №956.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 29.05.2017 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 28 травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 200/7256/17
Провадження № 2н/200/122/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 466/8696/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результати дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60,61,88,169,209,212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 основну суму боргу в розмірі 15 730,00 грн. (п»ятнадцять тисяч сімсот тридцять грн.) та інфляційну суму в розмірі 3203,56 грн.(три тисячі двісті три грн.56 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 2861,57 грн.(дві тисячі вісімсот шістдесят одна грню) та 3 відсотки річних штрафних санкцій, а саме 275,36 грн.ю(двісті сімдексят п»ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн.(одну тисячу грн.)

Стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідачів судові витрати у справі в загальній сумі 2444 грн,а саме: з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» -2200 грн., з ОСОБА_3 Володимировича-243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 595/1350/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"18" вересня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/687/17
№/п 4-с/317/8/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

6 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Столяренко А.В.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів та інше.

Окрім того, до позовної заяви додаються копії позовних заяв з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак в порушення зазначених вимог вбачається, що вказані в додатках скарги копія ухвали - №317/853/13-ц від 04.12.2015р, та копія заяви до Вознесенівського ВДВС від 24.11.2016р., що додаються до позовної заяви відсутні. У звязку з наведеним працівниками канцелярії складено акт № 19 від 02.03.2017 р.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця- залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 дні, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5613/17
Провадження № 22-ц/792/1733/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згіддно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/7184/17

22 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз теплопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7184/17 за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз теплопостачання .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження 2/127/395/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повторно заявив відвід судді Вохміновій О.С., оскільки вважає, що суддя при розгляді справи порушила Конституцію України, завдала моральних страждань, принизила честь та гідність громадянина України і пенсіонера ОСОБА_1, оскільки безпідставно викликала працівників поліції. Через це він не може довіряти судді, сумнівається у справедливому розгляді даної справи, тому, з метою недопущення судової тяганини і на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод просив задоволити відвід.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 вважає, що заяви ОСОБА_1 є безпідставними і відвід необґрунтований.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, підстави відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Будь-яких дій, які б свідчили про заінтересованість в результаті розгляду справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, немає, а вказані відповідачем обставини не є тими обставинами, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Слід зазначити, що працівники роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області були запрошені в судове засідання після повторних усних попереджень ОСОБА_1 щодо порушення ним порядку в судовому засіданні і вживання образливих слів в адресу представника позивача, тому вжиття цих заходів не є приниженням честі і гідності відповідача.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вохміновій О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/918/17
Провадження № 2-о/744/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій вона просить: встановити факт народження ОСОБА_3, чоловічої статі, який народився 22 жовтня 2014 року на території України в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим; встановити дані про батьків: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянка України; батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
15.09.2017 227/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду 08.08.2017 р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 31.08.2017 р.

31.08.2017 р. розгляд справи було відкладено за заявою позивача на іншу дату, відповідач у судове засідання не зявився.

14 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

15 вересня 2017 року сторони в призначене судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою учасників судового провадження в призначене судове засідання, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду, суд вважає за можливе, на підставі ст.207 ЦПК України, залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

15.09.2017
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/353/17
Провадження №2/547/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", третя особа Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та вирішення заяви за його відсутності.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/225/1056/2017
Справа № 225/1612/17
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одну) грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 688/773/17
№ 2/688/476/17
Ухвала

24 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання зявився, проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІС ГРУПП» (вул. Гранітна, буд. 1, м. Шепетівка Хмельницької області) наступну інформацію, а саме: довідку про доходи ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Огороднік