Справа № 428/6378/13-ц
Провадження № 22ц/782/968/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

При поданні апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору подано також клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи у даній справі, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертизи поставити питання у якому психічному стані знаходилися ОСОБА_6, яка померла 28 липня 2013 року в момент укладання 15 жовтня 2012 року спадкового договору з ОСОБА_4? Чи усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла керувати ними ОСОБА_6 в момент укладення договору спадкового договору від 15 жовтня 2012 року?

Призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи у даній справі обґрунтовується тим, що висновок експертів є неупереджений та необґрунтований, оскільки працівники Сватівської обласної психіатричної лікарні можуть бути заінтересовані у складанні експертного висновку, який би не протирічив судово-психіатричній експертизі від 22 липня 2013 року. Крім того, Сватівським відділом поліції зареєстровано до ЄРДР за № 0000696 кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України щодо надання експертами Сватівської обласної психіатричної лікарні завідомо неправдивого висновку судово-психіатричної експертизи № 102 від 24 травня 2016 року у зазначеній цивільній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 150 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Доводи на які посилається апелянт не є підставою для призначення повторної судово-посмертної психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи (посмертно) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: