overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4797/16-ц 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1424/17
Справа № 487/4797/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1424/17
02 червня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, їх представників.
Головуючий Судді:
Справа № 509/2385/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про знесення самовільно збудованого обєкту та звільнення незаконно займаної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, скасувати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Л. Українки, СК «Бриз», в с. Санжійка, Овідіопольського району Одеської області, оформлені на ОСОБА_3, який фактично знаходиться на земельній ділянці № 41, за тієюж адресою, визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці, № 41 вул. Л. Українки, СК «Бриз», в с. Санжійка, Овідіопольського району Одеської області, стягнути з відповідача судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу земельної ділянки, площею, 0,08 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, СК «Бриз», вул. Л. Українки, 39, укладений 09.04.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, реєстровий № 1311, та належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу земельної ділянки, площею, 0,08 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, СК «Бриз», вул. Л. Українки, 39, укладений 09.04.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, реєстровий № 1311, та належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
233 Справа № 233/2142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2011 року в сумі 11 251 грн. 33 коп.

18 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 24 травня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 14 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартироно-експлуатаційний віддділ про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язанння поновленння на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартироно-експлуатаційний віддділ про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язанння поновленння на квартирному обліку,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 04.10.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 562/1762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнанння права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 07 червня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.06.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 747/578/17
Провадження№ 2-о/747/33/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Корінецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України

Згідно вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил, це ж стосується і вимог до заяви в порядку окремого провадження, яка подається до суду.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. ст. 119 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, та зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що зверталась до відділу Держгеокадастру про видачу нового сертифікату, але їй було відмовлено, але доказів на підтвердження даного посилання в заяві не заначено та до заяви не долучено.

У заяві ОСОБА_3 просить суд встановити факт належності померлому діду ОСОБА_2 правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай), але не зазначено причини неможливості внесення виправлення у даний документ, не зазначено, чи звертались заявники у відповідні органи по даному питанню.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

До заяви ОСОБА_3 не долучено довідки про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення.

Крім того, із долучених до матеріалів заяви документів не вбачається того факту, що померлий ОСОБА_4 був дідом ОСОБА_2, а саме батьком його батька.

Тому ОСОБА_3 необхідно привести свою заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Корінецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження №2-во/523/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебував у щорічній відпустці з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 21 серпня 2017 року, на 10:30 годину.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17, призначити 21 серпня 2017 року, на 10:30 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1567/17
Номер провадження №2/351/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1464/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н.Л.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

17.07.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «13» вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик
Провадження № 2/161/3472/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Колізей Плюс», третя особа приватний Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Колізей Плюс», третя особа приватний Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 28 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 28 липня 2017 року. Позивачу за вихідним № 34889 від 14.08.2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху..

18.08.2017 року ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду від 28.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 25 серпня 2017 року. Однак станом на 18 вересня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 липня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 18 вересня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 липня 2017 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Колізей Плюс», третя особа приватний Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/470/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебуваютьу шлюбі /в порядку ст. 27-1 ЦПК України/, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебуваютьу шлюбі /в порядку ст. 27-1 ЦПК України/.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 о 16.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.05.2017 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1324/405/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2906/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в порядку ст. 377 ЦПК України та ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.