Справа № 202/2528/17
Провадження № 2-о/202/81/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Індустріального районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт звільнення заявниці 31 липня 2010 року з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору; встановити факт звільнення заявниці 30 вересня 2010 року з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору. У заяві зазначає, що 02 жовтня 2008 року заявницю було звільнено з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію. В подальшому у період з 03 жовтня 2008 року по 31 липня 2010 року заявниця працювала за строковим трудовим договором на посаді економіста І категорії виробничо-технічного відділу ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка». Також у період з 03 жовтня 2008 по 30 вересня 2010 року заявниця працювала за строковим трудовим договором на посаді економіста категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка». Вищезазначеними підприємствами, у зазначений період часу, до Пенсійного фонду України за заявницю сплачувались страхові внески, що підтверджується відповідною довідкою. 31 липня 2010 року заявницю, на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, було звільнено з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» у звязку із закінченням строку трудового договору. 30 вересня 2010 року заявницю, на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, було звільнено з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» у звязку із закінченням строку трудового договору. Разом з цим, з наказами про звільнення з роботи адміністраціями вказаних підприємств заявницю під підпис не ознайомлено, копії наказів про звільнення не надано, записи до трудової книжки про призначення та звільнення заявника з посад не внесено, примірників трудових договорів також не надано. На даний час державна реєстрація вищезазначених підприємств припинена у звязку із визнання їх банкрутами, у звязку з чим встановлення факту звільнення можливо лише через суд. Встановлення факту звільнення необхідно заявниці для перерахунку пенсії як непрацюючий пенсіонерці.

Заявник зі своїм представником у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі не подавали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 56 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було звільнено з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про перерахунок пенсії як непрацюючій пенсіонерці.

Своїм листом від 03 лютого 2017 року №197/03/21 Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повідомило заявницю, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу в період 2008-2010 років ОСОБА_1 працювала у ДП «Котон» КП «Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка». У звязку із тим, що у трудовій книжці відсутній відповідний запис, заявнику розяснено про необхідність надати інші документи, які б підтверджували факт звільнення з підприємства. У разі неможливості надати вищезазначені документи, заявнику також розяснено, що факт звільнення з роботи може бути встановлений у судовому порядку.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 убачається, що з 03 жовтня 2008 року по 31 липня 2010 року вона працювала на посаді економіста І категорії виробничо-технічного відділу ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» (). 31 липня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з вищезазначеної посади на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору.

З 03 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 працювала на посаді економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» (). 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з вищезазначеної посади на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору.

Факт роботи ОСОБА_1 по 31 липня 2010 року на ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () та по 30 вересня 2010 року на Колективному підприємстві Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () підтверджується довідкою Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, виданої 14 лютого 2017 року, згідно якої вищезазначеними підприємствами, у зазначений період часу, до Пенсійного фонду України за ОСОБА_1 сплачувались страхові внески.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області №05-13/469 від 10 лютого 2017 року державну реєстрацію Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () припинено 11 липня 2013 року у звязку з визнанням її банкрутом.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДП «Котон» Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () знаходиться у стані припинення з 14 січня 2016 року.

Адвокатський запит від 06 березня 2017 року №1727-2-07, який був направлений на адресу ліквідатора ДП «Котон» Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» про надання належним чином завірених копій документів про звільнення заявника, повернутий у звязку з відсутністю адресату.

Листом Державного архіву Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року р-22-2017 заявницю повідомлено, що документи з кадрових питань Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» та ДП «Котон» Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» на зберігання не надходили.

Листом ТОВ «Юридично-архівне бюро» Легіс» від 20 березня 2017 року №М-25 заявницю повідомлено, що серед наказів з особового складу за 2010 рік Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» (), які знаходяться на зберіганні в установі, наказу про звільнення ОСОБА_1 не виявлено. Документів з особового складу ДП «Котон» Колективного підприємства - Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () на зберіганні немає.

Таким чином, можливість самостійного отримання заявником документів, які б підтверджували факт звільнення заявника з вищезазначених підприємств, відсутня.

Суд приймає до уваги, що іншим чином встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявник, неможливо.

Встановлення факту звільнення ОСОБА_1 з вищезазначених підприємств необхідне заявнику для здійснення перерахунку пенсії як непрацюючій пенсіонерці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою здійснення перерахунку пенсії заявника та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-214, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1 31 липня 2010 року з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу ДП «Котон» Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договор.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1 30 вересня 2010 року з посади економіста І категорії виробничо-технічного відділу Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» () на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.