Справа № 2-195/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Національний банк України про визнання договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 08 лютого 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ПАТ КБ «Надра» подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що апелянт просить поновити строк з тих підстав, оскільки про дане рішення він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 01.02.2017 року, даний факт підтверджується заявою від 25.01.2017 року (а.с. 152).

За наведених обставин вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Надра" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 62, 90, 99, 109, 115,118), копію оскаржуваного рішення отримав 27 липня 2012 року (а.с.143). Посилання на підробність поштового повідомлення про вручення наче б то рішення Корольовського районного суду не підтверджено доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Публічному акціонерному товариству КБ «Надра» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,

у х в а л и л а :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: