overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 179/1310/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2017 р., суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

У встановлений строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:

-Не сплатив повністю судовий збір, виходячи з позовних вимог, заявлених позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 129/1427/17
Провадження по справі № 2-о/129/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 18.05.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областізаінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.06.2017 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 671/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана териториальна громада, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана териториальна громада, про встановлення факту постійного проживання, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 26.05.2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 26.05.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 24 травня 2007 року в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_5, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2711/17

Провадження 2-сз/712/15/17

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.12.2014р. в сумі 26 892,41 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

В наданій суду заяві представник позивача ОСОБА_2 просить у звязку з закриттям провадження у справі та поверненням позову позивачу повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням №PROM4BQYP1 від 24-02-2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 376/471/17-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3222/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 22.05.2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирської міської ради Київської області , Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ , ферменське господарство "Аграрні технології" про визнання недійсним наказів, договорів оренди та суборенди земельної ділянки і скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом про визнання недійсним наказів, договорів оренди та суборенди земельної ділянки і скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження в частині визнання недійсним наказів та провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області є суб'єктом владних повноважень, а тому справа має розглядатись компетентним судом.

В іншій частині апелянт просить ухвалу скасувати та повернути її позивачу, у зв'язку з непідсудністю її Сквирському районному суду, оскільки згідно вимог ЦПК України встановлено, що позовні вимоги позивача розглядаються за місцем проживання одного з відповідачів.

Відповідно до положення ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише з недотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 615/593/17
У Х В А Л А

19.05.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території в м. Єнакієво Донецької області, матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до положень ст.ст.234,235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Валківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 09-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_5
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 179 від 12.05.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3810/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1470/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:40 год. 29.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

Т.В. Одринська

А.І. Дорош
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2169/17
Провадження № 2-о/520/264/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року заява залишена без руху.

Надалі заявник усунула недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа 237/1862/17
Номер провадження 2-о/237/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на року о год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2017
Провадження № 2/712/1735/17
Справа № 712/6266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11.30 год. 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 211/1827/17
Провадження № 2/211/1379/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання усиновлення недійсним,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання усиновлення недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 28 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особаи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа №266/1524/14-ц
Провадження№ 6/266/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 266/1524/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 47254,48 гривень, який було втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в подання просив провести розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, для подальшого виконанні рішення суду, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці до Іллічівського ВДВс м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 266/1524/14-ц (провадження 2/266/636/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 41 637 гривень 99 копійок, у відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень, відшкодування судових витрат у розмірі 616,49 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 758/5159/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко