overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/219/17
Провадження № 22-ц/777/1500/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" оскаржило в апеляційному пордяку заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 квітня 2017 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення, копію оскаржуваного рішення ним отримано 27.04.2017 року, після чого 04.05.2017 року (згідно штемпелю на конверті) подана апеляційна скарга.

Тобто строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущенню, а тому такий і не може бути поновлено.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду від 13 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1974/17 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/6448/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа № 357/5142/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській област, про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст. 258 ЦПК України заявником виконані.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, попереднє судове засідання у справах окремого провадження не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,234,235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 15:00 год.

Запропонувати заявнику подати в зазначений строк посилання на докази, якими обґрунтовуються його вимоги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3093/17
Номер провадження 2-о/404/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3093/17 ( номер провадження 2-о/404/208/17 ) за заявою комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу, призначивши судове засідання на 23 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 555/2371/16-ц
Номер провадження 2-п/555/12/17
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вiдповiдач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повісток рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження і 02 березня 2017 року судом винесено заочне рішення, позов задоволено.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, що він не був повідомлений про місце і час розгляду справи, а також він не працює, а аліменти стягнуто в частці від його заробітку, а не в твердій грошовій сумі.

Вислухавши представника відповідача ,вивчивши матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню.

Як видно з копії трудової книжки відповідач ОСОБА_2 не працює з 15 лютого 2017 року, а тому докази, на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.232 ЦПК Украiни, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/246/17
Провадження № 2/342/282/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишнева, 10 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1160/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Хвацьки, вул. Вишнева,73.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 606 гривень 32 копійки.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 11 травня 2017 року. Станом на 19 травня 2017 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №295/4479/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку та вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), які підлягають оплаті судовим збором за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір», де в п. 5 ст. 6 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити 1280,00 грн. судового збору відповідно до заявлених вимог, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 460/1544/17
Провадження №2/460/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23.06.2017 р. о 10.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 688/1256/17
№ 2/688/671/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 181/425/17
Провадження № 2/181/149/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 19.05.2017 року із позовною заявою про визнання недійсним рішення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на «31» травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «31» травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачам - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/3135/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року на 11.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1436/17
Ухвала

Іменем України

"19" травня 2017 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної Казначейської Служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного бюджету України на його користь 300000 грн. моральної шкоди шляхом безспірного списання коштів за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року головуючим по справі № 132/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної Казначейської Служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду було обрано суддю Павленко І.В.

Однак, суддею Павленко І.В. 19.02.2015 року було винесено вирок відносно ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 КК України, який скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області 28.05.2015 року, тому з метою унеможливлення виникнення неупередженого та необєктивного розгляду даного позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, з тих підстав, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Павленко Ігорю Васильовичу у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної Казначейської Служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної Казначейської Служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: