АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6227/15-ц Головуючий 1 інстанції -Зуб Г.А.
Провадження № 22ц/790/2365/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888» - ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УСК «Гарант Авто», ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888», третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_2, грошові кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 178 263 грн. Стягнуто з ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 782 грн. 63 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888» - ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою направлена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з описками.

Так, в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року, як у вступній та резолютивній частинах, так і у його повному тексті, зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3,як «ОСОБА_3», а з матеріалів справи, у тому числі з постанови суду від 24 вересня 2014 року (а.с.19) вбачається, що його ім'я - «ОСОБА_3».

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УСК «Гарант Авто», ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888», третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, разом з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888» - ОСОБА_1, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Київському районному суду м. Харкова п'ятнадцятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко