Справа № 189/451/17
19 травня 2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-
Позивач С(Ф)Г «Покровчанка» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ТОВ «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.
В судове засідання зявилися: представника позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно і просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.
Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд приходить до висновку, що заявлений зустрічний позов дійсно виникає з тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 123, 156 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки № 3 від 15 січня 2004 року частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5