Справа № 473/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

за участю головного державного виконавця Бутковського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки подання головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2017 року головний державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання обовязку, покладеного на нього рішенням суду від 25.08.2010 року про стягнення із зазначеної особи на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року в сумі 1335 026грн.05коп. солідарно із іншими особами.

В судовому засіданні головний державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 подання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 48912278, цивільну справу № 406/2010 за позовом ПАТ « Укрсіббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Такі обмеження встановлені п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Обумовлене питання вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ.

Розгляд подання проводиться без особистої участі боржника, тому він позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього.

В звязку з чим саме на державного виконавця покладається обовязок доведення належними доказами наявність підстав для застосування до боржника такої крайньої міри як обмеження в праві виїзду за межі України.

При цьому, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати наступні обставини:

- факт належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, суть та розміри його зобовязань;

- наявність у боржника можливості виконати (майнові) зобовязання (рішення), зокрема наявність у нього необхідного для цього майна, коштів, доходів, відсутність обєктивних перешкод для виконання;

- факт ухилення від виконання (активні дії або бездіяльність);

- наявність у боржника можливості та необхідності виїзду за межі України, причини виїзду.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі ДВС Головного ТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 48912278, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 09.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, що утворилась станом на 10.11.2009 року в сумі 1 335026 грн.05 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2015 року).

Згідно з інформацією, отриманою з Державної прикордонної служби України станом на 02.06.2016 року, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово протягом 2015 та 2016 років реалізував право на виїзд через пункти пропуску Гремяч та Бачівськ, пересуваючись при цьому, транспортом засобом з н/з ВЕ 7203ВІ.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, в редакції від 5 жовтня 2016 року (далі - Інструкція), зокрема подання має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Отже, відповідно до частини 2 статті 10 ЦПК наявність обставин, за яких може бути встановлено обмеження, в тому числі і наявність умислу боржника на ухилення від виконання зобов'язань, покладається на суб'єкта подання - державного виконавця. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Сам факт наявності невиконаних зобов'язань не може бути достатньою підставою для встановлення обмеження у виїзді за межі України.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення обмежень у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, державний виконавець посилався на ухилення боржника від явки до Вознесенського ВДВС на виклики від 04.04.2016 року та 18.07.2016 року та від виконання вимог державного виконавця бути присутнім при проведенні виконавчих дій 29.07.2016 року о 16 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження цих обставин державним виконавцем надано лише копії листів, які надіслано за адресою боржника Миколаївська обл.. м. Вознесенськ вул. Героїв України 16/25, та акти державного виконавця про невиконання цих вимог боржником і його відсутність за вказаною адресою 15.07.2016 року,18.07.2016 року та 29.07.2016 року.

Проте у матеріалах подання та виконавчого провадження № 48912278 відсутні докази отримання боржником або членами його сімї за вказаною адресою поштової кореспонденції і відповідно викликів і листів державного виконавця, оскільки копії конвертів містять відмітку працівника поштового звязку про повернення листів за минуванням строків зберігання.

Посилання державного виконавця про відмову боржника від отримання його викликів і повідомлень є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем не доведено фактів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48912278 суть та розміри його зобовязань, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань за рішенням суду, що виключає можливість задоволення подання.

Керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.