Провадження № 2/679/8/2017
Справа № 679/784/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), повернення майна, стягнення заборгованості, відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди за порушення виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), повернення майна, стягнення заборгованості, відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди за порушення виконання зобовязання.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість представленого на дослідження майна, станом на 25 серпня 2014 року (час укладення Договору), а саме на момент передачі його в оренду:

- Акустичних систем широкополосних, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук, які були виготовлені ОСОБА_1 особисто з придбаних ним в інтернет-магазинах складових, в травні 2014 року та були введені в експлуатацію в серпні 2014 року;

- Підсилювача JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт, який був придбаний в березні 2014 року та був введений в експлуатацію в квітні;

- Кросоверу DBX 233 XL, що був придбаний в травні 2014 року та введений в експлуатацію в червні 2014 року;

- Блоку живлення до мікшерного пульту Yamaha. Мікшерний пульт Yamaha був придбаний в квітні 2014 року та введений в експлуатацію в цьому ж місяці;

- Двох кейсових ящиків, призначених для зберігання та перевезення апаратури, що були придбані в лютому 2014 року та в цьому ж місяці були введені в експлуатацію;

- Набору комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних, різного січення та потужності, різної довжини, які були придбані в лютому 2014 року та в цьому ж місяці введені в експлуатацію;

- Світлових приладів PAR 56, фірми «Showtec» в кількості 4 (чотири) штуки, що були придбані в липні 2014 року та в цьому ж місяці введені в експлуатацію.

Експертизу просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату проведення експертизи гарантують.

Представник позивача клопотання обґрунтував тим, що під час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 заперечив проти вартості втраченого ним майна, при цьому так і не довів суду, яка саме має бути вартість майна, що ним була прийнята в оренду. При цьому, відповідач не заперечив та визнав той факт, що вартість всього майна, що ним була прийнята в оренду складає суму в розмірі 6800,00 доларів США.

Через інших осіб відповідачем було повернуто наступне майно: акустичні системи широкополосні, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук; підсилювач JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт; кросовер DBX 233 XL; блок живлення до мікшерного пульту Yamaha; два кейсових ящики, призначених для зберігання та перевезення апаратури; набір комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних; світлові прилади PAR 56, фірми «Showtec».

Вважає, що для правильного вирішення спору необхідно знати вартість втраченого відповідачем майна. Для цього необхідно від загальної вартості прийнятого в оренду майна (6800 доларів США) відняти вартість повернутого відповідачем майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання, просив його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи потребує певного проміжку часу, а тому на час її проведення провадження у справі, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, має бути зупинено.

Суд, заслухавши думку представників сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи є необхідним для повного та обєктивного вирішення спору, а для зясування тих питань, які зазначені в клопотанні, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), повернення майна, стягнення заборгованості, відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди за порушення виконання зобовязання судову товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість представленого на дослідження майна, станом на 25 серпня 2014 року (час укладення Договору), а саме на момент передачі його в оренду:

- Акустичних систем широкополосних, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук, які були виготовлені ОСОБА_1 особисто з придбаних ним в інтернет-магазинах складових, в травні 2014 року та були введені в експлуатацію в серпні 2014 року;

- Підсилювача JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт, який був придбаний в березні 2014 року та був введений в експлуатацію в квітні;

- Кросоверу DBX 233 XL, що був придбаний в травні 2014 року та введений в експлуатацію в червні 2014 року;

- Блоку живлення до мікшерного пульту Yamaha. Мікшерний пульт Yamaha був придбаний в квітні 2014 року та введений в експлуатацію в цьому ж місяці;

- Двох кейсових ящиків, призначених для зберігання та перевезення апаратури, що були придбані в лютому 2014 року та в цьому ж місяці були введені в експлуатацію;

- Набору комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних, різного січення та потужності, різної довжини, які були придбані в лютому 2014 року та в цьому ж місяці введені в експлуатацію;

- Світлових приладів PAR 56, фірми «Showtec» в кількості 4 (чотири) штуки, що були придбані в липні 2014 року та в цьому ж місяці введені в експлуатацію;

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам направити копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник