Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

- позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 28.04.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу наявності різних поглядів на шлюб та сім'ю. На переконання позивача подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з разом з нею, спору щодо зазначеного немає.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили такий задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб, укладений між ним та позивачем.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Крайзман) ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 139, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-ФМ № 023959. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_2.

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

З копії свідоцтва про народження серія 1-ФМ № 196673 від 26.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 386. Батьком записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2.

Як встановлено судом, подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу наявності різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року. З цього ж часу спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не має. На переконання позивача та відповідача подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дитина, за спільною згодою подружжя, після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 139 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7