Справа № 283/2646/16-ц
Провадження №2/283/85/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14 травня 2015 року в с. Різня Малинського району Житомирської області, право власності на ? частки житлового будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що її батьку та матері належав житловий будинок № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області. 01 грудня 2013 року мати померла. Батько проживав разом з матір?ю, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Також спадщину матері успадкував і брат, оскільки він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки матері належала ? частка вищевказаного будинку, то батько став власником ? часток будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області, а брат став власником ? частки цього будинку. 14 травня 2015 року помер і батько. Все своє майно він заповідав позивачу. Позивач подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а тому успадкувала ? частки будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області. За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову та пояснив, що мати була зареєстрована та проживала разом з ним. Він єдиний хто прийняв спадщину після її смерті, а тому успадкував належну їй ? частку будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області. У зв?язку з цим просить позов задовольнити частково. Та визнати за позивачем право власності на ? частку будинку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписок з погосподарських книг Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 14-15) будинок № 8 по вул. Артема в с. Різня Малинського району Житомирської області був побудований в 1972 році та відносився до колгоспного двору. Пізніше вулиця ОСОБА_4 була перейменована у вулицю Древлянську (а.с. 13).

До 1981 року у даному будинку проживали:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 голова господарства;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 син.

В різних документах по батькові ОСОБА_8 написано по різному: Яківлівна (а.с. 6), Яковлевна (а.с. 8, 10, 14), Яківна (а.с. 11), Яковлівна (а.с. 14, 15), але вони є ідентичними, що підтверджується довідкою Інституту мовознавства (а.с. 45).

14 листопада 1981 року ОСОБА_7 вибула в м. Малин, а тому в будинку залишились проживати:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 голова господарства;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 син.

06 листопада 1990 року ОСОБА_2 вибув проживати в м. Київ і в будинку залишились проживати:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 голова господарства;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік.

15 квітня 1991 року набрав чинності ЗУ «Про власність». Колгоспний двір втратив свій статус, а тому право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже з 15 квітня 1991 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стало належати по ? частці будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області.

30 вересня 2003 року до м. Києва вибула і ОСОБА_8 (а.с. 15). Вона була зареєстрована та проживала разом з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 46).

01 грудня 2013 року ОСОБА_8 померла (а.с. 43). Оскільки відповідач, який є її сином (а.с. 51), був зареєстрований та проживав разом з померлою, то він, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв її спадщину. Після цього 01 жовтня 2015 року відповідач звернувся з заявою до 15 Київської державної нотаріальної контори та оформив свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,992 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала ОСОБА_8 на підставі державного акту (а.с. 61, 72). Оскільки інші спадкоємці не звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с. 39-77), то відповідач є єдиним хто успадкував майно своєї матері, а тому він має право на ? частку будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області.

Позивач вважає, що частку будинку матері крім відповідача повинен спадкувати і її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 10), оскільки згідно довідки виконавчого комітету Малинівської сільської ради (а.с. 11) ОСОБА_8 проживала без реєстрації разом зі своїм чоловіком по вул. Древлянській 8 в с. Різня Малинського району Житомирської області.

В даному випадку вбачається, що ОСОБА_8 мала декілька місць проживання, а тому суд повинен застосувати за аналогією закону підпункт 1.12 пункту 1 глави 10 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та вважати місцем проживання спадкодавця останнє місце його реєстрації. У зв?язку з цим чоловік ОСОБА_8 не прийняв спадщину після смерті своєї дружини.

14 травня 2015 року помер ОСОБА_6, який був батьком позивача (а.с. 8, 9) та відповідача (а.с. 51). З заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 звернулись обидві сторони (а.с. 30, 31), але померлий все своє майно заповідав позивачу, а тому вона єдина, хто відповідно до положень ст. 1223 ЦК України, спадкує майно свого батька.

ОСОБА_6 також мав право на ? частку будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області, яке в порядку спадкування перейшло до позивача. Однак право власності на даний будинок не зареєстроване (а.с. 22), а тому нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на цей будинок.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач документально не може підтвердити право власності на будинок № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області, а інші особи не визнають її право на частку у даному будинку, то суд визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області.

В решті позову ОСОБА_1 суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. У звязку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 179, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 392, 1223 ЦК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, який помер 14.05.2015 року в с. Різня Малинського району Житомирської області, на ? частку житлового будинку № 8 по вул. Древлянській в с. Різня Малинського району Житомирської області.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 290 гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4