Провадження № 2-п/225/10/2017
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія вуглездобичі» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технологія вуглездобичі» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія вуглездобичі» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення, яким суд задовольнив позовні вимоги позивача і стягнув з відповідача грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 70 000 грн. Вказує, що відповідач не знав про існування спірних вимог позивача, оскільки не отримував на свою адресу ніяких повідомлень, викликів або інших документів по даній справі Крім того не погоджується із зазначеним рішенням суду, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія вуглездобичі» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 70 000 ( сімдесят тисяч) грн. Стягнуто з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в доход держави судовий збір у сумі 700 (сімсот) грн..

Разом з цим в матеріалах справи наявні підтвердження щодо належного повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи. Позивач тричі був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а. с. 36, 40, 43), однак жодних документів, які вказують на поважність причин неявки до суду відповідачами надано не було.

Таким чином, 03 червня 2016 року на момент проведення заочного розгляду справи були наявні всі передбачені для цього ст. 224 ЦПК України умови, а саме неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів за згодою на це позивача.

Посилання відповідачів на необізнаність про час та місце судового засідання повністю спростовується наведеними вище матеріалами справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 10, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія вуглездобичі» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технологія вуглездобичі» про стягнення моральної шкоди,- залишити без задоволення.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологія вуглездобичі» право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: