overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/639/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в рішенні суду вказано «проценти за час користування позикою за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 8558,00 грн.» замість правильного «додаткові суми індексу інфляції за весь час прострочення за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 8558,00 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року по цивільній справі № 2/234/639/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені.

У рішенні суду замінити з «проценти за час користування позикою за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 8558,00 грн.» на правильне «додаткові суми індексу інфляції за весь час прострочення за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 8558,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 345/3158/17
Провадження № 2/345/1531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити відкрите судове засідання на 25 вересня 2017 о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1160/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

23.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «05» липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 682/1392/17
Провадження № 6/682/24/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І.

при секретарі Кондратюк Л.О.

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 23.12.2008 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 10.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 23.12.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4В втрачений і тому стягувачка ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати аліменти.

У зв"язку з наведеним ОСОБА_2 в заяві до суду та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просять видати дублікат виконавчого листа.

Підстави видачі дубліката виконавчого листа передбачені у ст.. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З повідомлення Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 11.05.21017 р № 11532 вбачається, що за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2015 р виконавчий лист про стягнення в її користь аліментів з артамонова А.В. на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був повернутий стягувачці без подальшого виконання. Наведене стверджується також супровідним листом відділу ДВС від 24.12.2015 р № 16444, постановою державного віиконавця про повернення виконавчого листа від 24.12.2015 р, заявою ОСОБА_2 відділу ДВС про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в її користь на утримання дочки ОСОБА_6 без виконання, журналом реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС від 12.01.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Славутського міськрайонного суду від 23.12.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 10.12.2008 року .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати протягом п"яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 457/78/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/219/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Левика Я.А., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "Авіком", КП "Трускавецьжитло" Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підряду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року виконано, по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу, що підтверджується Висновком судової будівельно-технічної експертизу № 5418, який знаходиться в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали підстави зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "Авіком", КП "Трускавецьжитло" Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підряду.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2017 року на 11 год.45 хв.,повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Левик Я.А.

Ніткевич А.В.
Номер рядка звіту 51 Справа № 541/1866/17
Провадження №2/541/969/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації.

Розяснити відповідачу право в строк до 23 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі у по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «акціонерний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «акціонерний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2, т.о.: виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «акціонерний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 573/1874/17
Номер провадження 2/573/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року о 11-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 280/425/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 263/601/17
Провадження № 2/263/761/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 березня 2017 року м.Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи 17 березня 2017 року о 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 344/1388/17
Провадження № 4-с/344/42/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ Агропостач на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за скаргою ТОВ Агропостач на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ТОВ Агропостач на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ТОВ Агропостач на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.