Справа№340/209/16-ц
Провадження № 8/340/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами, -

встановив:

ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 задоволено частково заяву ОСОБА_1, скасовано ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017, справу розприділено головуючому судді Бучинському А.Б.

Однак, на підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Однак, як встановлено в ході вивчення матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суддею Бучинським А.Б. постановлено ухвалу від 01.03.2017 про залишення заяви без задоволення, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 скасована.

За таких обставин, оскільки мною здійснювався судовий розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, і за наслідками розгляду надано свою правову оцінку у формі судового рішення, а тому з метою забезпечення умов, за яких у учасників цивільного провадження не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Бучинського Андрія Богдановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №340/209/16-ц, номер провадження № 8/340/3/17 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Бучинський