overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 523/9088/17
Провадження №2-п/523/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання по справі на 11 жовтня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем в 2012 році було укладено кредитний договір та отримано нею кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору надавши кредитні кошти. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість.

В судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за адресою: 19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 404/5574/17
Номер провадження 2/404/3062/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5574/17 № провадження 2/404/3062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 04 грудня 2017 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 199/4319/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини вартості спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини вартості спільного майна подружжя, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, 1987 року випуску, у сумі 29 645,00 гривень, а також 640,00 гривень судових витрат, а всього 30 285 (тридцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/736/17
номер провадження 2-к/531/5/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Карлівка, провулок Успенський, буд. 13
Карлівський районний суд Полтавської області повідомляє, що 11.07.2017 до суду надійшло клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста, Республіка Біларусь, про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району міста Бреста від 28 грудня 2016 року у справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дитини, яка перебуває на державному забезпеченні.
Даним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету, з якого фінансується відділ освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста, Республіка Біларусь, 829,34 рублів Національного Банку Республіки Біларусь витрат, витрачених державою на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період її перебування на державному забезпеченні з 01.11.2015 по 01.03.2016 одноразово. Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 21 рубль.
Відповідно до ст. 395 ЦПК України Ви маєте право подати можливі заперечення до Карлівського районного суду проти зазначеного клопотання протягом одного місяця з дня отримання повідомлення.
У разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання призначається до розгляду.
Додаток: клопотання та копії матеріалів на ___арк.
Суддя І.В. Лизенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/801/17
Провадження № 2-о/650/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення судового засідання

27 червня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Великоолександрівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 об»єднаного пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту роботи кухаркою

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Великоолександрівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 об»єднаного пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту роботи кухаркою.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин на 05 липня 2017 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Великоолександрівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 об»єднаного пенсійного фонду України Херсонської області у строк до 04 липня 2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/87/16-ц Номер провадження 22-ц/786/710/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича, Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_4

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області Благадира Д.Г.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича, Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16-00 год. 15 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) та участь у ній ОСОБА_4, яке відбудеться в режимі відеоконференції і приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, 15 березня 2017 року о 16-00.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/825/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що 26.11.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому доказів, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу грошових коштів, позивач у позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Крім цього, позивач до позовної заяви долучає копію заяви від 26.11.2008 на ім'я ОСОБА_2, а також долучає копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, при цьому не зазначаючи їх сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

18.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7075/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараш А.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Назарчук Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

А.А.Калараi
Провадження № 2/537/663/2017
Справа № 537/1623/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який був зареєстрований 29.10.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 1016.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1623/17 та номер провадження 2/537/663/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 31 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 464/9160/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5636/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Львів» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на в казаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117, 122, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/488/17
Провадження № 2/272/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/488/17, номер провадження №2/272/434/17 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 14.06.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2