Справа № 161/7821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1087/17 Категорія: 6 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар - Черняк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком АДРЕСА_1 шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в апеляційному суді заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з площею 0, 08 га, власником якої є ОСОБА_2 правовстановлюючому документу та документації із землеустрою, якщо ні, то визначити в яких місцях, розмірах і якої площі?

2) чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) будинок (його частина) належний відповідачу у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мотивує позов також тим, що відповідач проводить будівництво житлового будинку на належній йому земельній ділянці.

Для повного та об'єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо фактичного користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити у зв'язку з призначенням судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з площею 0,08 га, власником якої є ОСОБА_2 (кадастровий номер:НОМЕР_1) правовстановлюючому документу та документації із землеустрою на дану земельну ділянку? Якщо ні, то визначити в яких місцях, розмірах і якої площі?

2) чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) будинок (його частина) належний відповідачу у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/7821/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків

Встановити місячний строк проведення земельно-технічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді