overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3000/17
провадження №: 2/398/2460/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

1 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 18 жовтня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 638/5270/17
Провадження № 2/638/3089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 р. 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5315/16-ц
Провадження № 2-с/216/55/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

30.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8227 грн. 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 358 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 131 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

30.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що стягувач надав до суду недостовірні дані .

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06.09.2017 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 17, тел.: 92-33-96).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №487/609/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/1968/17
Справа 487/609/17
Провадження № 22-ц/784/1968/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
У Х В А Л А

142/681/17

2/142/288/17

18 вересня 2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Піщанського районного суду від 04 серпня 2017 року по даній справі відкрито провадження, надано сторонам можливість до 30 вересня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо до закіннчення підготовчих дій по справі, та призначено справу до розгляду на 30 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду.

18 вересня 2017 року було виявлено описку, а саме дату та час призначення справи до судового розгляду вказано «30 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.» замість «02 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, допущено описку у резолютивній частині, то остання підлягає виправленню, а саме слід зазначити дату та час призначення слухання справи «02 жовтня 2017 на 14 год. 00 хв.» та дату закінчення підготовчих дій «02 жовтня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, правильно вказавши дату та час призначення справи до судового розгляду.

У першому реченні другого абзацу резолютивної частини ухвали виправити дату закінчення підготовчих дій з 30 вересня 2017 року на 02 жовтня 2017 року .

У першому реченні третього абзацу резолютивній частині ухвали виправити дату та час призначення справи до розгляду з 30 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. на 02 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв..

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 04 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 708/378/17
Номер провадження № 2/708/212/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 60, 70, 71 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

24.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування наземельну частку (пай) площею 2,3950 га, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що є спадковим майном після смерті ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутня довідка про те, хто проживав і був зареєстрований з спадкодавцем, відсутній витяг з державного реєстру заповітів (довідка з сільської ради про відсутність заповіту, не надана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1227/17
Провадження № 2/0203/739/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням № 15 від 25 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу. В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 10 травня 2017 року повторно була розподілена позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відповідь про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1227/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 200/7254/17
Провадження № 2н/ 200/120/17
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №758/107/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 6742 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/224/17 у справі № 751/6148/17

18 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватись у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 45, 122, 156, 158-1, 279- 281 ЦПК України, ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 вересня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника психіатричного закладу.

2 Лікаря-психіатра.

3. Особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 та її опікуна ОСОБА_2

4. Прокурора.

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобов'язання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду від 15.07.2016 року та від 05.10.2016 року, зобов'язання скласти постанову про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобов'язання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду від 15.07.2016 року та від 05.10.2016 року, зобов'язання скласти постанову про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобов'язання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду від 15.07.2016 року та від 05.10.2016 року, зобов'язання скласти постанову про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачам направити копії позовної заяви та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/3670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Правовий дім» про визнання договору виконаним.

Суд за ініціативи ПП Південний каскад плюс» та ГО «Інвалідів «Водолей» поставив на обговорення питання про залучення ПП та ГО як третіх осіб до участі у справі у звязку із тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

В силу ч. 4-6 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву ПП Південний каскад плюс» та ГО «Інвалідів «Водолей» та надані докази, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Правовий дім» про визнання договору виконаним третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПП Південний каскад плюс» та ГО «Інвалідів «Водолей».

Викликати третіх осіб у судове засідання в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя