АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/877/17 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Страхової компанії «АСКО-медсервіс», про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Страхової компанії «АСКО-медсервіс», про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На відшкодування матеріальної шкоди стягнуто: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - суму в розмірі 77 440 грн. 50 коп.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - суму в розмірі 68 857 грн. 75 коп.

Стягнуто судовий збір: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - в розмірі 774 грн. 40 коп.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - в розмірі 688 грн. 57 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 122 928 грн. 59 коп. та 2 528 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 55 086 грн. 19 коп. та 873 грн. 40 коп. судового збору.

17 травня 2017 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішення сулу апеляційної інстанції.

На обгрунтування заяви вказав, що в мотивувальній части (третій та восьмий абзаци на а. с. 37 т. 2) та резолютивній частинах (абзаци треті на а. с. 31, 37) рішення суду апеляційної інстанції допущені арифметичні помилки щодо визначення суми відшкодування шкоди та судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Заява ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням ступеню вини, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню на відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП сума в розмірі 102 928 грн. 59 коп. із наступного розрахунку: 254 880 грн. 98 коп. х 60% : 100 - 50 000 грн. 00 коп. замість суми в розмірі 122 928 грн. 59 коп. із наступного розрахунку: 254 880 грн. 98 коп. - 50 000 грн. 00 коп. = 204 880 грн. 98 коп. х 60% : 100.

У зв'язку з цим, сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, складає 2 102 грн. 64 коп. із наступного розрахунку: 102 928 грн. 59 коп. х 100 : 179 392 грн. 83 коп. = 57% х 3 664 грн. 66 коп. : 100.

Арифметичні помилки підлягають виправленню з підстав, передбачених частиною 1 статті 219 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 317, 319 України, судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року, зазначивши:

В мотивувальній частині:

- «З урахуванням ступеню вини, на користь сторін підлягає стягненню на відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - сума в розмірі 102 928 грн. 59 коп. із наступного розрахунку: 254 880 грн. 98 коп. х 60% : 100 - 50 000 грн. 00 коп.;» замість «З урахуванням ступеню вини, на користь сторін підлягає стягненню на відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - в розмірі 122 928 грн. 59 коп. із наступного розрахунку: 254 880 грн. 98 коп. - 50 000 грн. 00 коп. = 204 880 грн. 98 коп. х 60% : 100;»;

- «З урахуванням пропорційності до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - в розмірі 2 102 грн. 64 коп. із наступного розрахунку: 102 928 грн. 59 коп. х 100 : 179 392 грн. 83 коп. = 57% х 3 664 грн. 66 коп. : 100.» замість «З урахуванням пропорційності до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - в розмірі 2 528 грн. 61 коп. із розрахунку: 122 928 грн. 59 коп. х 100 : 179 392 грн. 83 коп. = 69% х 3 664 грн. 66 коп. : 100».

В резолютивній частині (вступній та резолютивній частині, повному тексту):

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 102 928 грн. 59 коп. (сто дві тисячі дев'ятьсот двадцять вісім тисяч грн. 59 коп.) та 2 102 грн. 64 коп. (дві тисячі сто дві грн. 64 коп.)» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 122 928 грн. 59 коп. (сто двадцять дві тисячі дев'ятьсот двадцять вісім грн. 59 коп.) та 2 528 грн. 61 коп. (дві тисячі п'ятьсот двадцять вісім грн. 59 коп.) судового збору.».

Ухвала набирає чинності негайно може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набранням нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук