overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 583/864/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 вересня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року провадження в справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи на час її виконання.

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 1005 від 08 серпня 2017 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 14 годину у залі суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа №: 398/1739/17
провадження №: 2/398/1862/17
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.07.2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 16.03.1998 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Пр.№2/155/783/2017
Справа № 155/1274/2017
Ухвала

іменем України

01 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вільхівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/331/925/2017
ЄУН № 331/2833/17
УХВАЛА
26.04.2017р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Співдружність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг», Приватного підприємства «Співдружність-Південь», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Агро-Співдружність», ТОВ «Оберіг», Приватного підприємства «Співдружність-Південь», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Співдружність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг», Приватного підприємства «Співдружність-Південь», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 р. об 11 год.00 хв.
Направити відповідачу, третім особам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 155/916/2017
Ухвала

іменем України

15 вересня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат,-

встановив:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся з заявою до суду, в якій просить повернути сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНК слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Гетьманська, 5, ) вирішити питання про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн.(Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, за платіжним дорученням № PROM8B12OU від 28.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2017 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 676/4714/17
Номер провадження 2/676/2368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 18.09.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Володимир Буд» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Володимир Буд», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Житлово-будівельний кооператив «Моноліт», територіальне управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, Чернівецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення частки майна,-

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить майновий характер.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином необхідно оплатити судовий збір в розмірі 7579грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

__________________________________________________________________

Справа 725/456/16 Категорія 28 Провадження 22-ц/794/1125/17

Головуючий в 1 інстанції Войтун О.Б. Доповідач Височанська Н.К.

Також в силу ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч цих вимог, апелянтом апеляційна скарга не підписана.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ПП «Володимир Буд» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Володимир Буд» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_11

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2315/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити судове засідання на 08 годину 24 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/2765/17
Провадження № 2/648/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року звернулася до суду із позовом до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 29 вересня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 459/1792/17
Провадження № 2/459/807/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1299/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа №592/2083/17 Номер провадження 22-ц/788/897/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 червня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 43);

представника позивача - адвоката ОСОБА_4 АДРЕСА_1

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія « Авто Лайф» (а.с. 53).

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/2471/17
Номер провадження 2-о/676/121/17
УХВАЛА

про повернення заяви

24 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 19.05.2017 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Першу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Ухвалою судді від 22.05.2017 р. заяву залишено без руху. Не усунувши недоліки зазначені в ухвалі суду заявниця подала заяву про повернення їй заяви та сплаченого судового збору не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

повернути ОСОБА_2 її заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, та додані до неї документи.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) 340(триста сорок) гривень 00 коп. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № ПН611259 від 19.05.2017 р. в Камянець-Подільському відділенні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В