overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/690/16
№ 2/183/155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування житловим будинком з надвірними побудовами та спорудами, розташованим за адресою: вул. Шевська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Виділити у користування ОСОБА_3 жилу кімнату №1-6 площею 7,1 кв.м. в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованому за адресою: вул. Шевська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Виділити у користування ОСОБА_4 дві житлові кімнати №1-5 площею 17,5 кв.м та №1-4 площею 8,8 кв.м, в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованому за адресою: вул. Шевська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Коридор №1-1 та 1-2, кухню 1-3, господарські будівлі та споруди в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованому за адресою: вул. Шевська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22 травня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 263/6103/17
Провадження № 2/263/1616/2017
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 456/721/17
Провадження № 2/456/948/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

У попереднє судове засідання зявилась позивачка та її представник. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 22.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 03.07.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/1677/15-ц
провадження № 2/179/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 14-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 703/1273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 24 квітня 2017 року.

Після передачі позовної заяви 26 квітня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

10 травня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
пр. № 2/759/1978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Київський міський центр зайнятості звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 188/576/17
Провадження № 2/188/324/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного акціонерного товариство Комерцій банк "ПРИВАТ БАНК" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 29.05.2017 року.

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/552/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" травня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 14.30 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/225/1031/2017
Справа № 225/1512/17
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між Гринь (дошлюбне прізвище Алхіменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області за актовим записом №217.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Гринь.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 526/377/17
Провадження № 2/526/355/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача територіальної громади Рашівської сільської ради в судове засідання не зявився, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з"явився, надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 286/946/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.05.2017 року до судового засідання відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини.

До зустрічної позовної заяви не додано документу про оплату судового збору.

Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору станом на 01.01.2017 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн..

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. або надати документ, що звільняє від його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1401/17

19 травня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ"), заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів доходжу до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 261/1310/14-ц, яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором. 12 квітня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене вважаю, що заява ПАТ "ПУМБ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікатів виконавчих документів подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати ПАТ "ПУМБ" понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 210, ч.2 ст. 371 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області та призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Копії ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати ПАТ "ПУМБ" понести витрати на виклик відповідача ОСОБА_1 в суд через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -