overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/274/17-ц
Провадження № 2/376/204/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4249 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка НОМЕР_2, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_3, що належала його бабі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2636 га., яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4, що належала його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_7, що належала його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.02.2017 року

набрало законної сили 20.02.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/274/17-ц

2/376/ 204/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 215/2041/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2, померлого 25.05.1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/570/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: СТОВ «Можарівське»,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як рідними сестрами, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 01.03.1999 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/570/17 та призначити її судовий розгляд на 28.03.2017 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/229/814/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22.05.2017 року о 16:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/1492/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6324/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності на майно, поділ спільного майна,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року

призначити до розгляду на 15 червня 2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Хлібороб» подало клопотання про зупинення виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року, до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року слід відмовити, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим судове рішення не підлягаєпримусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадженняу справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської областісправу № 698/786/16-ц.

У задоволенні клопотання сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про зупинення виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 495/2210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 13.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

05 травня 2017 до суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки в рішенні суду, де було не вірно вказано загальну площу спірного нерухомого майна, а саме вказати вірним загальну площу 36,2 кв.м.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши технічний паспорт, матеріали цивільної справи № 495/2210/17, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 13.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно та вказати вірним загальна площа 36,2 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в внести виправлення в рішення суду від 13.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вказавши вірним:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1777/Б нерухомого майна, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 продала, а позивачка ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м, яка в цілому складається з: 1-коридору, 2 шафи, 3- санвузла, 4- кухні, 5- житлової, 6- балкону.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м, яка в цілому складається з: 1-коридору, 2 шафи, 3- санвузла, 4- кухні, 5- житлової, 6- балкону .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 525/528/17
Провадження №2-о/525/19/2017
У Х В А Л А

18.05.2017 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрації Полтавської області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява ОСОБА_2 подана за місцем проживання дитини і підсудна у відповідності до ст.251 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120,251,252 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.253 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній заінтересованих осіб та витребовує з органу опіки та піклування висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,234,235,251,253 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6 та орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрації Полтавської області про усиновлення дитини.

2. Закрите судове засідання по справі призначити на 15 год. 02 червня 2017 року з участю присяжних, вибір яких здійснено в автоматизованому режимі.

3. В закрите судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України; явка заявника згідно ч.1 ст.254 ЦПК України є обов'язковою. В судове засідання також викликати присяжних.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_2, а також всім особам копію даної ухвали, для виконання та відому.

5. Витребувати в строк до 27.05.2017 року у Великобагачанському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області районного управління юстиції копію актового запису №43 від 17.06.2010 року на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Велика Багачка Полтавської області.

6. В порядку ч.ч.1,2 ст.253 ЦПК України зобов'язати орган опіки та піклування Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області надати суду висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з всіма документами, які підлягають наданню суду як додатки згідно переліку, встановленого ч.2 ст.253 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2531/17
Провадження №2/219/2108/2017
У Х В А Л А

17.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин до 08.06.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 587/1281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2-3326/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

10 квітня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкта права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкта права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн