Провадження № 6/127/242/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити боржників у виконавчому провадженні № 127/25723/15-ц ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що в провадженні Замостянського ВДВС м. Вінниці Головного ТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 127/25723/15-ц на виконання виконавчих листів, що видані Вінницьким міським судом Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про виселення ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 з приміщення магазину-кафе, розташованого по вул. Ватутіна, 31 м. Вінниці.

ФОП ОСОБА_1 в особі фізичної особи громадянина ОСОБА_1 за договором суборенди не житлового приміщення, укладеного з ОСОБА_3 03 квітня 2017 року, передала останньому в суборенду приміщення кафе площею 196,5 кв.м., розташованого по вул. Ватутіна, 31 в м. Вінниці.

За умовами зазначеного договору ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 передали дане приміщення ОСОБА_3 та відповідно звільнили його.

З огляду на зазначене вище заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/25723/15-ц від 11 квітня 2017 року, цивільна справа № 127/25723/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача споживче товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе та зобовязання звільнити його від товарно-матеріальних цінностей, шляхом виселення, направлена для розгляду в касаційні інстанції, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року.

Як вбачається із відповіді т.в.о. начальника відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 на запит суду від 20 квітня 2017 року, що цивільна справа № 127/25723/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача споживче товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе та зобовязання звільнити його від товарно-матеріальних цінностей, шляхом виселення, направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 квітня 2017 року. Станом на 20 квітня 2017 року вищезазначена справа до Вінницького міського суду Вінницької області не надходила.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням тієї обставини, що вищезазначена справа відсутня у Вінницькому міському суді Вінницької області, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим.

Крім того, як вбачається із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року, отриманої судом з Єдиного державного реєстру судових рішень в порядку повного доступу, зупинено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача споживче товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе та зобовязання звільнити його від товарно-матеріальних цінностей, шляхом виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суджу Вінницької області від 22 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду повторно із даною заявою, після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду повторно із даною заявою, після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6