Номер провадження: 2-во/785/46/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шашкіної Н.Я. щодо розрахунку заборгованості по аліментам, -

встановила:

ОСОБА_2 звернуся із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ Шашкіної Н.Я., вказуючи, що 30.08.2011 року Шашкіною Н.Я. був здійснений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яким встановлено заборгованість у розмірі 160 671,96 гривень. Вважає даний розрахунок незаконним та просив суд визнати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на суму 160 671,96 гривень незаконним, зобов'язати Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Визнано розрахунок заборгованості по аліментам на суму 160 671,96 гривень - незаконним, зобов'язано Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та начальника Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ на ухвалу суду від 23.12.2011 року відхилено, ухвала суду - залишена без змін.

28.11.2012 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали суду від 23.12.2011 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року заяву представника ОСОБА_2 - задоволено частково та роз'яснено ухвалу від 23.12.2011 року.

В апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_4 та Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ просили ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року - змінено. Виключено з резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року посилання суду на те, що при здійсненні розрахунку необхідно виходити з 1 000 гривень при роботі в TOB «ТРАНСМАР» в 1999 році і 2 000 гривень при роботі в TOB «Меншип Одеса» за період з 10.03.2009 року по 26.06.2011 рік. В решті ухвалу залишено без змін (т. 1 а. с. 423-425).

08.08.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 04 червня 2013 року, в якій вона зазначає про допущення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: неправильно вказана дата рішення суду першої інстанції та неправильно вказана назва підприємства та дата звільнення ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 1, т. 3 а. с. 66).

03.03.2017 року надійшла повторна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 04 червня 2013 року в частині написанні дати рішення Біляївського районного суду Одеської області, а саме замість 10 грудня 2011 року написати правильно 23 грудня 2011 року та врахувати описки, виправлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань та розмірів спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 04 червня 2013 року зазначалося, що в заяві про роз'яснення ухвали суду представник ОСОБА_2 ставить питання чи повинен державний виконавець при наявності ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року складати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 згідно постанови КМУ № 146 від 26.02.1993 року, тобто з розрахунку 1 000 гривень при роботі в ТОВ «ТРАНСМАР» в 1999 році і 2 000 гривень при роботі в ТОВ «Меншип Одеса» за період з 10.03.2009 року по 26.06.2011 рік та чи повинен державний виконавець при наявності ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року при розрахунку заборгованості враховувати розрахунок заборгованості від 11.11.2010 року.

Проте зі змісту довідки ТОВ «МЕНШІП ОДЕСА» № 201109-04 від 20 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «МЕНШІП ОДЕСА» на посаді майстра вантажно-розвантажувальних робіт з 10 березня 2009 року по 26 червня 2009 року і його заробітна плата становила 2 000 гривень на місяць (т. 1 а. с. 25).

Отже, слід дійти висновку про те, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 04 червня 2013 року допущена помилка в назві підприємства та періоді роботи ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона повинна бути виплавлена.

Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 04 червня 2013 року помилково зазначено: «а відтак указані судження повинні бути виключені з резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року», замість правильного: «а відтак указані судження повинні бути виключені з резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року».

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про виправлення дати оскаржуваної ухвали з помилково зазначеної 10 грудня 2012 року на правильну 23.12.2011 року. Так, 06 червня 2013 року розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1, Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шашкіної Н.Я. щодо розрахунку заборгованості по аліментам. Апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2011 року не подавалась.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шашкіної Н.Я. щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

За текстом мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013 року замість помилково зазначеного: «при роботі в ТОВ «Меншип Одеса» за період з 10.03.2009 року по 26.06.2011 рік» вважати вірним: «при роботі в ТОВ «МЕНШІП ОДЕСА» за період 10 березня 2009 року по 26 червня 2009 року» та в останньому абзаці мотивувальної частини замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали Біляївського районного суду Одеської області 23 грудня 2011 року вважати вірною дату 10 грудня 2012 року.

Викласти резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013 року в наступній редакції:

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року посилання суду на те, що при здійсненні розрахунку необхідно виходити з 1 000 гривень при роботі в ТОВ «ТРАНСМАР» в 1999 році і 2 000 гривень при роботі в ТОВ «МЕНШІП ОДЕСА» за період з 10 березня 2009 року по 26 червня 2009 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.