Справа №766/9682/16-ц
УХВАЛА

22.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має ОСОБА_1 доступ до всіх житлових приміщень, власником яких вона є, у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Високосна, 1?

2. Якщо ОСОБА_1 не має доступу до всіх належних їй житлових приміщень, то до яких саме житлових приміщень та у звязку з чим?

3. Чи наявні перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй частиною земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Високосна, 1?

4. До якої частини земельної ділянки відсутній доступ ОСОБА_1 та у звязку з чим?

5. Визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1?

6. Визначити ринкову вартість частини домоволодінні, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1, яка складається з приміщення 1-5 площею 11,3 кв.м в житловому будинку літ. «А» та частини сараю-літня кухня літ. «Б» із зовнішніми розмірами 3.6 х 9.9?

7. Яку частку в праві власності на домоволодіння, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1, складає приміщення 1-5 площею 11,3 кв.м в житловому будинку літ. «А» та частина сараю-літня кухня літ. «Б» із зовнішніми розмірами 3.6 х 9.9?

Проведення експертизи в частині питань 1, 2, 3, та 4 доручити експерту ОСОБА_6 (73000, м. Херсон, бул. Мирний, 3, к. 408, тел. НОМЕР_1, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1406 від 19.02.2016 року).

Проведення експертизи в частині питань 5, 6 та 7 доручити експерту ОСОБА_7 (73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, тел. НОМЕР_2, 261613, свідоцтво Міністерства юстиції України № 809).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи в частині питань 1, 2, 3, та 4 покласти на ОСОБА_1, а в частині питань 5, 6 та 7 покласти на ОСОБА_2.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8