Номер провадження: 22-ц/785/3483/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погрєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року,-

встановила:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, ОСОБА_2, навчається на денній формі навчання в Одеському національному університеті ім. Мечникова, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач просила стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання у розмірі 1000,0 грн. щомісячно, починаючи з 08.11.2016р. та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнала частково.

Рішення ухвалено у відсутності третьої особи ОСОБА_4

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на її утримання, починаючи з 09 листопада 2016 року до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині розміру аліментів та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з нього на користь позивачки аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі 400,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ,суд першої інстанції виходив з того,що відповідач ,який є батьком позивача спроможний надати позивачу на час її навчання матеріальну допомогу ,оскільки працює та має постійний дохід.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

У відповідності з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ч.3 ст.199 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку матері, батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначаються судом.

Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою відповідача ОСОБА_3 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 11.02.1999 року (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 проживає з матір'ю ОСОБА_5 АДРЕСА_1,що підтверджується довідкою Іллічівської міської ради № 01-11-354 від 92.04.2015 року (а.с.10).

Шлюб між батьками позивача був розірваний 23.03.2005 році ,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 23.03.2005 року (а.с.7).

Позивач ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання Одеського національного університету ім. Мечникова,що підтверджується договором про надання послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою та довідкою Одеського національного університету імені І.І.Мечникова № 195-16 від 31.10.2016 року (а.с.8,9).

Відповідач ОСОБА_3 проживає оремо має самостійну сім'ю .

Згідно довідки Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та разом з ним проживають: ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 син, ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 син (а.с.23,24).

Відповідач ОСОБА_3 має постійний дохід ,працює на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування 2 групи ТОВ «Гранд Солар» та заробітна плата за жовтень 2016р. склала 5034,40 грн. за листопад 2016 р. - 4802,40 грн.,що підтверджується довідкою ТОВ «Гранд Солар» № 20 від 01.12.2016 року (а.с.25).

В судовому засіданні ,відповідач ОСОБА_3 не заперечував те,що дійсно він працює на посаді електромонтера ,отримує заробітну плату в середньому до 5000 грн. та має постійний дохід. Тримає господарство та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд першої інстанції , з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_3, працює ,має постійний дохід ,достатній для надання позивачу матеріальної допомоги та утримання своєї сім'ї ,з врахуванням того, що на утриманні відповідача перебувають двоє малолітніх дітей, його донька позивач ОСОБА_2 навчається та потребує матеріальної допомоги, вірно визначив розмір аліментів від частки його доходів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те,що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги довідку про склад сім'ї відповідача в частині того,що ОСОБА_7 є його дружиною не заслуговують на увагу , оскільки такий довід не спростовує законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те,що відповідач з врахуванням наявності у нього на утриманні малолітніх дітей не зможе сплачувати аліменти ,оскільки він має кредитні зобов'язання, а заробітної плати не вистачить, оскільки кредитні зобов'язання відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Права дитини є найвищим пріоритетом ніж правовідносини ,які виникли між відповідачем та Банком.

Відповідач працює ,отримує достатню заробітну плату та спроможній сплачувати аліменти на утримання доньки.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача про те,що він згоден сплачувати аліменти ,щомісячно , у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., оскільки відповідач працює та має постійний дохід. Підстав для застосування положень ст.184 СК України у даному випадку немає.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова