Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені нею позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду від 10 вересня 2010 року був розірваний. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов'язки по вихованню дітей, зокрема життям дітей не цікавиться, не спілкується з ними, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не піклується про їх здоров'я та про духовний і фізичний стан синів, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти; не сплачує аліменти призначені рішенням суду. У призначені службою у справах дітей зустрічі з дітьми не з'являється.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, що є наслідком для позбавлення його батьківських прав.

Тому з цих підстав, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами відповідачем. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 11 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області з якого вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Старокостянтинів Хмельницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 2004 року травня місяця 11 числа зроблено відповідний запис за №120. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 22 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного тану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Рівне про що в Книзі реєстрації народжень 2007 року лютого місяця 22 числа зроблено відповідний актовий запис за №401. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду (виписки) від 10 вересня 2010 року по цивільній справі №2-4435/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом РАГС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №245 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2011 року по цивільній справі №2-2732/2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2/5 частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2011 року і до повноліття дітей.

20 червня 2011 року рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по аліментах від 16 квітня 2015 року №361561/13 виданого державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 аліментів по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2-2732 від 20 червня 2011 року вбачається, що заборгованість з лютого 2011 року по березень 2015 року включно станом на 31 березня 2015 року по виконавчому листу становить 8737,85 грн.

Постановою слідчого відділення по розслідуванні злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 13 травня 2015 року кримінальне провадження по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 січня 2016 року по цивільній справі №569/13160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено. Як слідує з даного рішення суду не надано позивачкою достатніх та переконливих доказів про те, що відповідач своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої дитини не виконує, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини та не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі №569/16184/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Розмір стягуваних з ОСОБА_2, на підставі рішення Рівненського міського суду від 1 квітня 2011 року аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено. З дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання кожного з неповнолітніх дітей ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувати аліменти у розмірі по 1/6 частині усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Рівненського міського голови від 21 березня 2016 року №223-р про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї вбачається, що керуючись ст.158 СК України, п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16 березня 2016 року: Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши можливість побачень з дітьми в суботу з 13.00 год. до 18.00 год. та в неділю з 14.00 год. до 18.00 год.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по аліментах від 30 листопада 2016 року №13009 виданого державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що загальна заборгованість по виконавчому листу №569/16184/15-ц виданого апеляційним судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання кожного з неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі по 1/6 частині усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку станом на 30 листопада 2016 року по виконавчому листу становить 6384,60 грн.

З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не займається вихованням дітей, зокрема життям дітей не цікавиться, не спілкується з ними, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не піклується про їх здоров'я та про духовний і фізичний стан синів, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти; не сплачує аліменти призначені рішенням суду, які були зменшені за його ж позовом, у визначені Розпорядженням міського голови години з дітьми не зустрічається, будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми ніхто не чинить, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Встановлені вище вказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 Про дані обставини йому відомо безпосередньо, оскільки він є хресним батьком меншого сина сторін ОСОБА_6.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16 лютого 2017 року №08-316 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19, ст.164 СК України органи опіки вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний висновок представник органу опіки та піклування повністю підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню неповнолітніх дітей ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків, матеріально дітей не забезпечує, їх вихованням та здоров'ям не цікавиться, батьківської любові та турботи до синів не проявляє.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.141,164 СК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :