overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3172/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/7730/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа№751/6098/17
Провадження №2/751/1490/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу спадкового майна,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору поділу спадкового майна, укладеного між нею та ОСОБА_2 01 грудня 2014 року Державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстраційний номер 4.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України:

- позивачу ОСОБА_1 необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за вимоги немайнового характеру (на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ), або докази про звільнення від сплати судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу спадкового майна залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 367/5227/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3113/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 724/188/16-ц
Провадження № 2/724/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП - НОМЕР_1) зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПП - НОМЕР_2), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце реєстрації вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) заборгованість по кредитному договору № CNL-OAJ/327/2006 від 03.10.2006 року станом на 10 вересня 2015 року в розмірі 29298,05 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17 вересня 2015 року становить 639359,63 (шістсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 63 копійки, яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у сумі 24621,18 доларів США; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка нарахована за період з 06 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року - 4676,87 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП - НОМЕР_1) зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПП - НОМЕР_2), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце реєстрації вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) судовий збір в розмірі 9590,39 гривень, в рівних частках, а саме по 4795,20 з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ", ОСОБА_1, Кхатера Еліаса Дарвіше про виділ частки в спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ", ОСОБА_1, Кхатера Еліаса Дарвіше про виділ частки в спільній частковій власності та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09.10.2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 229/2927/17
Провадження № 2/229/1455/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 15 вересня 1981року народження, батьківських прав відносно малолітніх доньок: ОСОБА_4, 03 жовтня 2007року народження, актовий запис про її народження № 24, здійснений виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області 16 жовтня 2007року, ОСОБА_5, 14 жовтня 2015року народження, актовий запис про її народження № 04, здійснений виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області 22 жовтня 2015року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

Іменем України

23 травня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/794/16-ц
провадження № 2/179/806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певних дій та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певних дій та відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 29 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7593/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6768/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченкіської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Шевченківського району м. Києва про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченкіської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Шевченківського району м. Києва про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Крім того, апелянтом не надано копії скарг для направлення особам, які беруть участь у справі, а саме для ОСОБА_5 та Службі у справах дітей Шевченківського району м. Києва.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційної скарги для направлення сторонам по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/518/17
Провадження № 2/459/425/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року на 11.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

23 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР КІА, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЛЬКОН АВТО, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР КІА, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЛЬКОН АВТО, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО про захист прав споживача провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР КІА, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЛЬКОН АВТО, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду на 26.07.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

23.05.2017
Справа № 545/2277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Юріївни до Територіальної громади в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк