АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4532/2017 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, посилаючи на те, що відповідач є мешканцем квартири АДРЕСА_1 отримує послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, чим спричинив позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок в частині вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з липня 2014 року, яка станом на 01.07.2016 року становить 7 400 грн. 36 коп.: за постачання гарячої води - 3 121 грн. 25 коп., 1 810 грн. 84 коп. - з централізованого опалення. Окрім того, позивач заявив вимогу про стягнення 2 184 грн. 57 коп. - індексу інфляції та 280 грн. 70 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього -7 400 грн. 36 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» 7400 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, судом не взято до уваги заперечення відповідача щодо суми боргу на момент розгляду справи.

Представник апелянта просив задовольнити апеляційну скаргу, зазначив, що заборгованості перед ТОВ «Євро-реконструкція» відповідач не має, а має місце навіть переплата.

Представник позивача частково визнав апеляційну скаргу та просив рішення суду змінити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Встановлено, що відповідач є зареєстрованим мешканцем квартири АДРЕСА_1 отримує послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, позивач має законні підстави для пред'явлення до відповідача вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки відповідачем спожиті надані позивачем послуги з постачання опалення та гарячої води, то з нього підлягає стягненню вартість наданих послуг.

Однак, суд першої інстанції при постановленні рішення, неповно з'ясував обставини справи та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Як вбачається із наданих пояснень сторін у суді апеляційної інстанції при постановленні рішення суд першої інстанції не врахував пояснення відповідача щодо невірного розрахунку заборгованості, оскільки позивачем не була врахована субсидія, яка виділялася відповідачу протягом спірного періоду.

В суді апеляційної інстанції представник позивача надав новий розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем від 10.05.2017 року з урахуванням субсидії, яка була надана відповідачу, відповідно до нового розрахунку сума заборгованості, що утворилася за період з 1.07.2014 року по 1.07.2016 року у ОСОБА_2 за гаряче водопостачання становить 1187 грн 88 коп, а за централізоване опалення заборгованість відсутня .

Крім того, як вбачається із бухгалтерської довідки за послуги централізованого опалення ОСОБА_3 має переплату, яка покриває заборгованість за гаряче водопостачання.

Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки постачальник гарячої води та централізованого опалення є одна і та ж організація в особі позивача, то позивачем може бути проведений взаємозалік переплати та заборгованості відповідача перед позивачем, в результаті якого у відповідача перед позивачем заборгованості за надані послуги не буде, а тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :