Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/471/17
Номер провадження 2/292/317/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіна В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2006 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - житловий будинок, грошові вклади та інше, що знаходиться в с.Курне Пулинського району Житомирської області. Згідно заповіту від 26 червня 2006 року посвідченого Курненською сільською радою та зареєстрованому в реєстрі за №53, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_2.

Про те, що спадкодавець ОСОБА_3 написала заповіт та заповіла їй все своє майно та їй нічого не було відомо. Проте на початку травня 2017 року, вона переглядаючи документи, що залишилися після смерті тітки, виявила її заповіт складений на її ім"я.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки незнала про наявність заповіту на її ім"я.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 06 липня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №036503 від 10.07.2006 року, виданим виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 40. (а.с.3)

Відповідно до заповіту від 26.06.2006 року, посвідченого секретарем Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі №53, складеного ОСОБА_3, остання заповіла житловий будинок та все майно, де б воно не було з чого б воно не складалося в томі числі грошові вклади та все , що належало їй на день смерті і на що за законом вона матиме право позивачу ОСОБА_2.(а.с.5)

З довідки №717 від 26.04.2017 року, виданої виконкомом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, 06 липня 2006 року проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Гоголя,4 с.Курне Пулинського району Житомирської області. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.(а.с.11)

Згідно листа державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 18.05.2017 року №329/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 27.05.2017 року №356/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.07.2006 року, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2006 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, що відкрилась 06 липня 2006 року після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц