ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. По справі прийнято заочне рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість відповідно до договору кредиту в розмірі 47588,92 грн. та судові витрати в розмірі 475,89 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області, заочне рішення Фастівського міськрайсуду скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені витрати на сплату судового збору. Рішення набрало законної сили і видано виконавчі листи.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між стягувачем по вказаному виконавчому листі ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 159-003/08Р перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засіданні представник заявника не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість відповідно до договору Кредиту в розмірі 47588,92 грн. та судові витрати в розмірі 475,89 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.07.2016 року, рішення Фастівського міськрайонного суду від 28.01.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 159-003/08Р від 25.03.2008 року в розмірі 86602,74 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 159-003/08Р від 25.03.2008 року в розмірі 86602,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 866,03 грн., стягнуто з ОСОБА_2О, ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору в розмірі 433,02 грн. з кожного.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 18.07.2016 року набрало законної сили і Фастівським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

Як вбачається з листа Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 15.09.2017 року № 15.28-22/2533, виконавчий лист № 381/3873/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ст.11 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 159-003/08Р від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 381/3873/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей