Провадження № 2/225/665/2017
Справа № 225/545/17
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2014 року померла її бабуся ОСОБА_3, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є донька померлої ОСОБА_4, яка проживає в м. Києві та своїх прав на спадщину матері не заявляла.

Вказує, що є онукою ОСОБА_5 по лінії батька ОСОБА_5, який помер 28.08.2014 року, а тому є спадкоємицею бабусі. Зазначає, що с дитинства проживала з батьком та бабусею, а коли вийшла заміж, то проживала у чоловіка та часто виїжджала до РФ на заробітки. Про існування спадщини знала, однак не претендувала на неї, оскільки вважала, що її тітка скористається правом спадкоємця після смерті ОСОБА_3 Про те, що тітка ОСОБА_4 не має намір прийняти спадщину, позивач дізналася тільки у січні 2017 року, та одразу звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори, однак нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку із пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що причина пропуску зазначеного вище строку є поважною, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина України (а.с.4), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_2 народилася 07 травня 1993 року в с.Кірове, м.Дзержинська Донецької області, та її дівоче прізвище згідно даних, зазначених в свідоцтві про шлюб (а.с.6) «Халявкіна».

З наданого до матеріалів справи свідоцтва про народження позивача (а.с.5) вбачається, що її батьком є ОСОБА_5, який помер 28.08.2014 року (а.с.7).

Відповідно копії свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_5 (а.с.8), його матірю є ОСОБА_3.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 померла 25.11.2014 року (а.с.9), та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала останній на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою 04.10.1993 року р.6218 (а.с.10)

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.19) після смерті ОСОБА_3, яка настала 25.11.2014 року, до Торецької державної нотаріальної конторои із заявою про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилася.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Кірове, м.Дзержинська Донецької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 25 листопада 2014 року.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: