overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3410/17 Провадження № 22-ц/772/1974/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 55Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Кучевський П.В., Рибчинський В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.

з участю: представників відповідача Драгомарецька І.М., Козак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року після слів « у розмірі 16 514 грн 96 коп» доповнити словами, що сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення замінити, абзацом наступного змісту:

Судовий збір в сумі 640 грн в дохід держави компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Голота

Судді : П.В. Кучевський

В.П. Рибчинський

/ПІДПИСИ/

Згідно з оригіналом:
Справа № 402/514/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Благовіщенської центральної районної лікарні Кіровоградської області про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року до суду надійшла вищевказана заява..

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,156, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Благовіщенської центральної районної лікарні Кіровоградської області про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку , та призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 18 травня 2017 року.

Залучити до участі у справі місцевого прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8086/17
Провадження № 2/344/2978/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІСТР» про визнання відсутності повноважень директора господарського товариства та визнання правочинів (договорів) недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІСТР» про визнання відсутності повноважень директора господарського товариства та визнання правочинів (договорів) недійсними.

30 червня 2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

Позивачам було надано строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак вимоги ухвали від 30.06.2017р. позивачами не виконано, зміст позовних вимог не конкретизовано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивачами не усунуто належним чином недоліки, визначені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2017 року, Суд приходить до висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 197 ч.2, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІСТР» про визнання відсутності повноважень директора господарського товариства та визнання правочинів (договорів) недійсними- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Л.Є.Островський
Справа № 686/9248/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/9248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 13 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя Продан Б.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/573/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/163/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Воронцова Л.П.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 16 січня 2017 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 15 березня 2017 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) її представника, позивача ОСОБА_3 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Л.П. Воронцова
Справа № 727/7355/17
Провадження № 2/727/1649/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім.. ОСОБА_2 про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач не уточнив позовні вимоги, відповідач надав до суду свої заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім.. ОСОБА_2 про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу призначити до судового розгляду на 22.09.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 279/3144/17
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1697/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда, ОСОБА_2, якйий помер 24.10.2016 року, так як він перебував на роботі за кордоном, відповідно до умов контракту та не мав можливості приїхати на Україну.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача заперечень проти позову не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року в с.Ушомир Коростенського району, Житомирської області помер дід позивача, ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді: житлового будинку №4, що розташований по вул. Юрія Броника (Ленінського комсомолу) в с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області. За життя ОСОБА_1 склав заповіт, яким все своє майно заповідав онуку, позивачу у справі, ОСОБА_1 (а.с.7).

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебував на роботі за контрактом в Росії, в період часу з 20.09.2016 року по 20.04.2017 року (а.с.10).

Як вбачається з даних листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 22.08.2017 року, після смерті ОСОБА_1, який помер 24.10.2016 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими матеріалами справи, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,197,213215,218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда, ОСОБА_2, який помер 24.10.2016 року, тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 309/648/17
Провадження № 2/309/774/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи двічі була повідомлена належним чином - шляхом вручення їй особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.14,16/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 550/813/17
Провадження № 2/550/260/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

18 вересня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В., розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 06.09.2017 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, позиція третьої особи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 136, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 25 вересня 2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, а також свідків, заявлених сторонами.

Зобов'язати Чутівську державну нотаріальну контору Полтавської області в строк до 25.09.2017 р. надати суду спадкову справу № 27/2017, яка заведена в даній нотаріальній конторі після смерті 02.02.2017 р. ОСОБА_3.

Головуючий
Справа №701/612/17-ц
Провадження №2/701/340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03.07.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Судом призначено справу до судового розгляду на 11.07.2017 року та згідно оголошення визначено дати резервного судового засідання 07.08.2017 року та 13.09.2017 року.

У судові засідання 07.08.2017 року та 13.09.2017 року відповідач не зявився, поштова кореспонденція, яка направлялась на його адресу повернулась без вручення.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідача не було викликано в судове засідання на 07.08.2017 року та 13.09.2017 року через засоби масової інформації, оголошення надруковано не в "Урядовому курєрі", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11.10.2017 року на 10 год. 30 хв., виклик відповідача здійснити через засоби масової інформації, зобовязавши позивача викликати відповідача ОСОБА_1, через засоби масової інформації, так як місце його реєстрації невідоме, поклавши обовязок щодо опублікування оголошення про виклик на позивача, для належного повідомлення відповідача повторно та можливості прийняття судом рішення.

Розяснити представнику позивача, що у випадку відмови від друкування оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації і не зазначення адреси реєстрації відповідача позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

Представнику ПАТ КБ "Приват Банк" забезпечити друк оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в засобах масової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 402/1034/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у розмірі 1600 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З зазначених підстав вказану заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід прийняти до свого провадження. Керуючись ст. 209 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.10.2017 року о 10:30 годині. Про розгляд справи повідомити її учасників. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6384/17
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце реєстрації - АДРЕСА_3 (АДРЕСА_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 60 копійокзаборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2017 року
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили____________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 307/958/16-ц
Провадження № 2/307/59/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 12 вересня 2016 року призначено в справі судово-генетичну експертизу і провадження в даній справі зупинено.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відновити і призначити до судового розгляду в залі суду міста Тячів на 15.00 год. 11 квітня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман