Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/1239/17-ц
15 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Купавської Н.М.,
при секретарі: Чудаковій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 5304 грн. 00 коп., посилаючись на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 13.07.2015 їй було призначено та виплачувалась адресна щомісячна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка не повідомила про наявність у неї депозиту на рахунку в банку, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 5304 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти: за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.
Відповідно до Постанови КМУ № 505 від 01.10. 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», призначається щомісячна адресна допомога.
На підставі заяви відповідачки від 13.07.2015 останній була призначена державна адресна щомісячна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 884 грн. на період з 13 липня 2015 року по 12 січня 2016 року /а.с.10/.
Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
В поданій до уповноваженого органу заяві відповідачка повідомила, що житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого із членів сімї не має; у володінні всіх членів сім'ї транспортних засобів не має; на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сімї відсутні.
Відповідно до п.10 Порядку для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги.
Однак, під час проведення ревізії Держфінінспекцією в Запорізькій області було виявлено, що у відповідачки наявний депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що підтверджується відповідним актом та випискою з банку (а. с.5-9).
Наказом Управляння від 19.09.2016 було вирішено стягнути з відповідачки суму переплати допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 5304 грн., про що останній було направлено повідомлення про припинення щомісячної адресної допомоги та необхідність повернути переплачену суму /а.с.4/.
Згідно п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Отже внаслідок надання відповідачкою недостовірної інформації їй було надмірно нараховані бюджетні кошти у вигляді грошової допомоги на проживання, як переміщеній особі, на загальну суму 5304 грн., які ОСОБА_1 не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 5304 грн. 00 коп.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні заяви, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України у розмірі 1600 грн. 00 коп. у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, суд,
Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: