Справа №2-4891/10
Провадження № 2-п/242/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року , винесеного по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року , винесеного по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області 55/2 4891/10 від 17 травня 2017 року справу №; 2-4891/10 за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження розгляд заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.

Згідноіз ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності дост.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадженнята поданої окремо відповідної заяви, складеної відповідно до вимог ст. 405 КК України, а також передбачену ст. 403 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження, розгляд заяви ОСОБА_2 підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, 156, 201 ч. п.4, 363, 402-404, 407 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2010 року.

На підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов