справа № 361/7035/16-ц
провадження № 2/361/703/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просив визнати недійсними договір відступлення прав вимоги (факторингу), укладений 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі ТОВ Кредитні ініціативи) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, у частині передачі прав вимоги до нього як боржника за кредитним договором № 1686 від 03 жовтня 2007 року.

Ухвалою від 27 січня 2017 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

10 травня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому вона, посилаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України, просила передати дану справу на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва та розглянути дане клопотання за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

В обґрунтування клопотання зазначала, що відповідач ТОВ Кредитні ініціативи змінило своє фактичне місце реєстрації та станом на дату подачі ОСОБА_4 до суду цього позову було зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21682088 від 10 лютого 2016 року, тому цей спір за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ Кредитні ініціативи Оболонським районним судом міста Києва.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання відповідача покладався на суд.

Заслухавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21682088 від 10 лютого 2016 року видно, що місцезнаходженням відповідача ТОВ Кредитні ініціативи (ідентифікаційний код 3536253) є адреса: місто Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, 21.

У ч. 5 ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_4 у місті Бровари чи Броварському районі не зареєстровано, що його представник у суді підтвердив.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Кредитні ініціативи про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги судом по суті ще не розпочато.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці другому п. 46 постанови № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ вказав, що згідно із пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ Кредитні ініціативи є адреса: місто Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, 21, а позивач ОСОБА_4 у місті Бровари чи Броварському районі зареєстрованим не значиться, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача є обґрунтованим, зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, оскільки підстави для розгляду даної справи Броварським міськрайонним судом Київської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.