overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/749/17
Провадження №2-о/460/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦСу РС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення факту, родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, родинних відносин.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦСу РС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення факту, родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 01.03.2017 р. о 11.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати заявнику та інтересованій особі для відома.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 572/1080/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів сплачених за товар і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів сплачених за товар і відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів сплачених за товар і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 01 червня 2017 року.

Відповідач може подати до 1 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.05.2017 2/394/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення вищезазначеного позову без розгляду, в звязку з тим що позивачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №: 398/1325/17
провадження №: 2/398/1715/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітку.

До Олександрійського міськрайонного суду позивач надав клопотання, в якому просить витребувати у ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Етал» інформацію про розмір заборгованості із заробітної плати та про розмір середньомісячного та одноденного заробітку, мотивуючи тим, що неодноразово звертався до відповідача за її отриманням, ае останній відмовив у видачі зазначеної довідки.

Сторони у судове засідання не зявилиси, але надали заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Етал» надати довідку розмір заборгованості із заробітної плати та про розмір середньомісячної заробітної плати, а також про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_3.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 травня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 359/6923/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2901/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 234/3732/17
Провадження № 2/234/2453/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/508/16-ц
провадження № 2/179/750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-о/742/101/17
Єдиний унікальний № 742/1514/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Проте, зазначена заява була подана заявником без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року заявнику надавався строк, терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст.ст. 119-121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин - вважати поданою та призначити справу до судового розгляду на

« 12 » червня 2017 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Гумен В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3520/16-ц
Провадження № 2/488/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Виробничого відділу Локомотивне депо миколаїв Служби локомотивного господарства регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідно до строків законодавства було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

21.12.2016 року позивач звернувся до суду с заявою про закриття провадження по справі обгрунтовуючи тим, що спір по даній справі був вирішений між сторонами мирним шляхом, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив відповідачу грошові кошти в повному обсязі заявлених вимог.

Зазначив, що претензій до відповідача не має, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просе про закриття провадження у справі. З наслідками закриття провадження ознайомлений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_2 до Виробничого відділу Локомотивне депо миколаїв Служби локомотивного господарства регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 185/3134/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Харківське обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Харківське обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії - Харківське обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2008/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1500/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-45 год. 29 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.О. Панченко О.В. Прядкіна
Справа № 583/965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь, як матері дитини аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму особи відповідного віку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 08:20 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 01.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 452/1024/17
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Під час розгляду справи позивачка заявила клопотання, в якому просить справу за її позовом залишити без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження 2/235/1225/17
Справа №235/2347/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-10 годин 29 травня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова