Справа № 359/6006/16-ц
Провадження № 2/359/250/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року у даній справі було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», та визнано недійсним і скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 23.03.2004 року №211 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_4 на території садівницького товариства «Дніпровець» в адмінмежах Процівської сільської ради»; визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га серія КВ №006386 від 02 квітня 2004 року , зареєстрований 02 квітня 2004 року за №412 на імя ОСОБА_4, а також стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 689 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень) з кожного; стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 689 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень) з кожного; стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі по 551 гривня 20 копійок з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.( а.с. 159-166).

Після виготовлення повного тексту заочного рішення судом було виявлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, внаслідок якої з відповідачів стягнуто на користь позивачів в подвійному розмірі понесені судові витрати: замість стягнення по 689 гривень документально підтверджених витрат в рівних частках на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнуто з кожного з відповідачів по 689 гривень на користь кожного з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду сторони не з»явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, встановлено, що дійно при ухваленні заочного рішення в його резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню та відповідно слід зазначити про те, що понесені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору по 689 гривень кожним, в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів на їх користь.

На підставі викладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року по цивільній справі № 359/6006/16-ц, провадження № 2/359/250/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В абзацах 4, 5 резолютивної частини рішення зазначити: « Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, , та ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 344 гривні 50 копійок( триста сорок чотири гривні пятдесят копійок) з кожного.

Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, , та ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 344 гривні 50 копійок( триста сорок чотири гривні пятдесят копійок) з кожного.»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєз аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів