overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1127/16-ц
№ провадження 2/453/110/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок під літерою «А-2», загальною площею 159,5 м?, житловою площею 81,5 м? по вул. Гуцульська, 7А, у с. Волосянка, Сколівського району Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, згідно якої позивач ОСОБА_1 зменшує позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на ? частину самочинно збудованого житлового будинку під літерою «А-2», загальною площею 159,5 м?, житловою площею 81,5 м? по вул. Гуцульська, 7А, у с. Волосянка, Сколівського району Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зменшення позовних вимог слід прийняти.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст.ст. 209,210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задоволити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 573/1002/17
Номер провадження 2/573/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1892/17
Провадження № 2/211/1397/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 27 червня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6060/16-ц
Провадження №2/489/1241/17
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року справу передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності справи одному з місцевих загальних судів м. Києва. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відмовлено у визначенні підсудності у цивільній справі та повернуто справу до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідачем подано клопотання про передачу справи за місцем її проживання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно із копією довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи №16/1699 від 26.09.2014 року ОСОБА_2 є переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та зареєстрована з 26.09.2014 року за адресою: м. Одеса, пров. Штабний, 1.

За змістом ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі не було відоме місце проживання відповідача, який має зареєстроване місце проживання в м.Одесі, справу має бути передано за підсудністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Приморському районному суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 446/2574/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю:ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

15.05.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід всьому складу Апеляційного суду Львівської області з тих підстав, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2012 року, постановлену у справі за його позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ТзОВ «Західелітбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому, проаналізувавши причини скасування цієї ухвали апеляційного суду, він ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість всього складу Апеляційного суду Львівської області загалом.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості даного складу колегії суддів, відсутні, а твердження позивача та його представника носять суб'єктивний характер і не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу колегії суддів в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Копняк С.М., Ніткевича А.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа №710/472/16-ц
Номер провадження 2/710/130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду 11:30 на 25.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа 431/5217/16-ц
Провадження 2/431/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р № 8585, ФЛОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 304665) на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 644/3029/17
Справа № 644/3029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріального району м. Харкова, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріального району м. Харкова, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 745/272/17
Провадження № 2/745/154/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.02.2002 року він вступив в шлюб з відповідачем, на даний час із відповідачем не проживає, шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 640 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 09.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Провадження № 2/235/1197/17
Справа № 235/2279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.05.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 570/1554/17
Номер провадження 2/570/1026/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Рівне

19 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П. Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.