overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2017
Справа № 501/885/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Сарієвої Ріти Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

30 серпня 2017 року до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210, ЦПК України,п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Сарієвої Ріти Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 272,00 (двісті сімдесят дві гривні 00 коп.), сплачений на номер рахунку 0015, одержувач УК у м.Іллічівську, МФО 828011, , згідно платіжного доручення №202 від 16.06.2017 року на суму 320,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В ході розгляду справи виникло питання про подовження строку розгляду справи, оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується.

Суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на п*ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 574/770/17
Провадження 2-о/574/127/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 30.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року №146.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 30 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 309/2820/17
Провадження № 2/309/1665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати реєстрацію права власності та визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. к.ч. 9 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 9 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу особам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 640/5226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу №01/2008 від 10.10.2008 нежитлові приміщення 1- го поверху №38-1-:-38-5 в літ. А-5 загальною площею 72,2 кв.м. по вул. Дарвіна, 1, у м. Харкові; визнати за нею право власності на вказані нежитлові приміщення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір. Вказану ухвалу суд неодноразово направляв позивачу, однак позивач вказані недоліки не усунув.

Враховуючи, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 643/5127/17
Номер провадження 2/643/3574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017

15 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2017 вказаний позов залишено без руху.

12.05.2017 позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 р. 145/1421/17

2/145/787/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.10.2017 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 441/990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 20.10.2017р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 727/4761/17
Провадження № 2/727/1265/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 год. 26 травня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 750/8535/17
Провадження № 2/750/2245/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.12.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/3040/17
Провадження №4-с/204/34/17
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, де заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до скарги не додано її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Cправа № 399/691/17
Провадження № 4-с/399/6/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця,

встановила:

Начальник соціального захисту населення Крюківського районного департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувсь до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд визнати дії державного виконавця Проник Є.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 2-696 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 28.07.2011 року про стягнення на користь управління коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 5326,26 грн. з ОСОБА_1 без прийняття до виконання неправомірними, а також скасувати вищевказане повідомлення від 22.08.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. До того ж представник скаржника просив зобовязати державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист №2-696 виданий 28.07.2011 року до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 456/2842/17
Провадження № 2-о/456/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стрийська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Стрийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документі, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Стрийська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Стрийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документі.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 21.11.2017р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2