Провадження № 2/161/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справа дітей Луцької міської ради про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою від 17.08.2016 р. в даній справі відрито провадження.

В судові засідання в даній справі, які були призначені 08 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка у матеріалах справи. У судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення судової повістки, і про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності не подав. А тому, відповідно до вимог ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивач суду не надав.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справа дітей Луцької міської ради про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.