Справа № 541/2902/16-ц
Провадження №2/541/239/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року, від цього шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сімї вказувала те, що спільне життя не склалося у звязку з постійними сварками та нерозумінням одне одного, шлюбні відносини не підтримуються з листопада 2016 року, вважала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на виховання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення не заперечувала (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 14, 18).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 29 квітня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Верхньонагольчицької селищної ради міста Антрацита Луганської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Коваль» суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивачка не заявляла вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 29 квітня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гендей) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Верхньонагольчицької селищної ради міста Антрацита Луганської області, актовий запис № 05, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Коваль».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6