overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 04 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 грудня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/1988/17
Провадження № 4-с/344/51/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 14.02.2017р. прийнято до розгляду дану скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6003/17 Справа № 204/3946/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:20 на 15.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7075/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараш А.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Назарчук Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

А.А.Калараш
Справа № 219/9146/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дітьми повноліття, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 18.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Справа № 689/1055/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 215/3900/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 19407,44грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3978/17
ун. № 759/8132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засідання просив надати сторонам строк на примирення.

Позивач заперечувала проти клопотання.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд знаходить, що існує можливість примирення сторін, а тому вважає за необхідне надати сторонам два місяці на таке примирення, відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у разі у надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення в два місяця.

Провадження у справі до закінчення строку на примирення зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 415/5584/17
Провадження № 2-о/415/649/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

При постановленні ухвали, судом допущено описку, в даті призначення справи до слухання, а саме зазначено що: справу призначено на «18 жовтня 2017 року о 12 годині 50 хвилин» замість належного - «18 вересня 2017 року о 12 годині 50 хвилин».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, замість дати призначення цивільної справи до слухання: «18 жовтня 2017 року о 12 годині 50 хвилин» вважати належним дату призначення цивільної справи до слухання - «18 вересня 2017 року о 12 годині 50 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 303/4944/15-ц
Провадження № 2-33/303/20/17
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходівзабезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Форма і зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходівзабезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 10 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/4845/17
Провадження № 2/202/2305/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Замкової І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про захист права споживача, забов*язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді.

Обгрунтовуючи підстави заявленого відводу, відповідач указує, що судді Бєльченко Л.А. при розгляді справи № 202/4530/15-ц двічі заявлявся відвід за незадоволення мотивованого клопотання про надання доказів. Ці обставини викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді.

Суд, з*ясувавши думку представника відповідача ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго , яка просила відмовити позивачеві у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вона не грунтується на вимогах закону, вважає, що заява позивача ОСОБА_1. про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з такого .

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді.

Підстави, наведені позивачем у заяві про відвід судді з у казаних ним підстав , не грунтуються на вимогах закону. Підстав , за яких суддя, не може брати участь у розгляді цієї справи, на даний час не встановлено, тому заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бельченко Л.А. залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя - Бєльченко Л.А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/821/17
Провадження № 2/352/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 27 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9480/14-ц 22-ц/774/407/К/17
Справа № 214/9480/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/407/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 57 ( ІV ) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участі представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купілі-продажу № 241 від 29 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс».

Розірвати кредитний договір № 401648539 від 29 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» кредитні кошти у розмірі 14978 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованості за кредитом та 02 (дві гривні) 05 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс» на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8323/17

Провадження № 2-о/243/826/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2