overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9628/16-ц
Провадження № 2/520/3498/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з його виконанням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з його виконанням.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 06 квітня 2017 року та 17 травня 2017 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідачки у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка та її представник повторно не зявились у судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 77,169,207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з його виконанням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 585/1762/17
Номер провадження 2-о/585/315/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 3 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5120/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Українська видавнича спілка імені Юрія Липи» про стягнення заборгованості з заробітної плати, поновлення на роботі, відшкодування не отриманої заробітної плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Українська видавнича спілка імені Юрія Липи» про стягнення заборгованості з заробітної плати, поновлення на роботі, відшкодування не отриманої заробітної плати за вимушений прогул.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Українська видавнича спілка імені Юрія Липи» про стягнення заборгованості з заробітної плати, поновлення на роботі, відшкодування не отриманої заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2603/5201/12
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, які полягають у відсутності своєчасного примусового виконання судового рішення, внаслідок не застосування належних виконавчих дій.

Вищевказана скарга відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39-(зал), на «04» серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

В Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення скарги до судового розгляду надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 426/8622/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установі.

Встановив:

11.05.2017 р. представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25травня 2017 року на 11.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 522/8529/17
Провадження № 2-о/522/495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 11 травня 2017 року звернулась ОСОБА_1 з заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

12.05.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/532/17, 2-о/241/54/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 16 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 556/2338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у справі № 556/2338/16-ц за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця усунула недоліки заяви на виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у справі № 556/2338/16-ц за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 31.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 313/636/17
Провадження № 2-о/313/21/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації смерті, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту реєстрації смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації смерті та призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 15.05.2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.05.2017
Справа № 639/2792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

при секретарі Тущенко Т.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року, ухваленому по зазначеній справі, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 березня 2017 року ум. Луганськ.

16 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище померлої як: «… Папіровник…», замість «…Папіровнік…».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити його заяву про виправлення описки в повному обсязі та розглядати заяву без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 15 травня 2017 року вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище померлої як: «… Папіровник…», замість «…Папіровнік…».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Вважати, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано прізвище померлої як: «… Папіровнік…», замість «…Папіровник…».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 0308/3666/12
Провадження № 6/161/181/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження керівника ТзОВ «Компанія «Волиньтеплосервіс» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Дане подання подане без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до п. 18 ч. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Проте, заявником в порушення вищевказаних вимог, не зазначено і не приєднано належних доказів умисного ухилення боржника від виконання зобовязань.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника ТзОВ «Компанія «Волиньтеплосервіс» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк