overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/4982/16-ц
Справа № 2-о/243/1/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

за участю присяжних ОСОБА_1, Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування Черкаської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

23.05.2017 року до суду подано заяву, в якій представник заявника просить залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Органа опіки та піклування Черкаської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.В. Кузнецов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1568/17 Номер провадження 22-ц/786/1520/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвестмент", учасники третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Укрземресурс" від 13 лютого 2009 року у справі № 02-02-09/п.в.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год.00 хв. 31 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.О. Панченко

О.В. Прядкіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1621/17
Провадження № 2/488/1217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до П'ятої державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняза законом,

В C Т А Н О В И В:

В квітні 2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

28.04.2017 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений позов залишений без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем21.07.2017 року.

У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до П'ятої державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняза законом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження: 2-во/484/47/17
Справа: 484/2234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин було постановлено рішення про задоволення заяви. Вказаним рішенням буо встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 11січня 2012 року.

Однак, в рішенні судом було допущено описки, а саме: у резолютивній частині рішення не вірно вказано дату смерті матері заявниці, а саме замість міясця грудня вказано січень.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про час і місце засідання не зявилися.

В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП № 164728 від 14.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 померла 11.12.2012 року.

Таким чином, судом при написанні рішення допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2017 року в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, а саме дату смерті ОСОБА_4 читати: " 11 грудня 2012 року" замість "11 січня 2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Ухвала набрала законної сили

Суддя
Справа № 357/9904/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за безобліково використану електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.08.2017 року.

18.09.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 08 листопада 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/234/17
Провадження №2/383/199/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року задоволено заяву про відвід головуючої судді Адаменко І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та розірвання договору оренди землі, справу передано іншому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який визначається у порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №383/234/17 була розподілена судді Бондаренко В.В.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне вищевказану цивільну справу прийняти до провадження.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №383/234/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та розірвання договору оренди землі, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 22 червня 2017 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 286/1252/17
У Х В А Л А

24.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката серія ЖТ №0248483, виданого на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 21.04.1997 року за №136.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду 13.05.2017 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
14.09.2017 Справа № 337-1349/16-ц
Провадження №2-337-29/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В., Коваленко В.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, оформлений 21.12.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 516.

Витребувати від ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження №2-во/522/333/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд

ВСТАНОВИВ :

07.09.2017 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2017 року, в якій вказує, що:

- у вступній частині зазначеного рішення прізвище позивача зазначено як «Украхнцева», замість «Українцева»;

- в другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «померлого ОСОБА_2С.», замість «ОСОБА_3О.»;

- в резолютивній частині рішення дату народження позивача вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2017 року у справі № 522/10102/17 задоволено позов ОСОБА_1 та суд визнав за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 410/4000 ч. квартири № 20, що знаходиться у будинку № 75 по вул. Новосельського в м. Одесі, в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14 вересня 2005 року.

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме:

1). у вступній частині зазначеного рішення прізвище позивача помилково зазначено як «Украхнцева», хоча як вбачається з матеріалів справи до суду звернулася позивач «Українцева»;

2). в другому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено «померлого ОСОБА_2С.», замість «ОСОБА_3О.»;

3). в резолютивній частині рішення дату народження позивача помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 18 липня 2017 року у справі №52/10102/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2017 року у справі №522/10102/17 описку, а саме: вважати вірним та читати:

1). у вступній частині зазначеного рішення прізвище позивача як «Українцева», замість «Украхнцева»;

2). в другому абзаці мотивувальної частини рішення «померлого ОСОБА_3О.», замість «ОСОБА_2С.»;

3). в резолютивній частині рішення дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.09.2017
Справа 237/2079/17
Номер провадження 2-о/237/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ реєстрації актівцивільного стану Головного теріторіального управоіння юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ реєстрації актівцивільного стану Головного теріторіального управоіння юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""22" травня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "22" травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 18.05.2017
Рядок №
Номер справи 623/2051/17
Номер провадження 2/623/1085/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 750/680/17 Провадження № 22-ц/795/1497/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання 19 вересня 2017року сторони не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ОСОБА_5 у відпустці з 16.09.2017 року по 23.09.2017 року поза межами міста.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Учасникам судового розгляду, які беруть участь у цій справі, необхідно надіслати судове повідомлення про час і місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 13:00 03 жовтня 2017 року.

Учасників судового розгляду повторно повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2017 року 465/5370/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
справа 278/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "ВІБРОСЕПАРАТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян