overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/117/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.09.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Барська районна державна адміністрація, про усунення перешкод користування власністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в справі призначено земельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно п.2. ч.10. ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» п. 10.2 - експерт має право порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПМП «КВАНТРОН» ( м. Бар вул.. Героїв Майдану, 1А) копію каталогу координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої по вул. Галицьких вояків, 2/1Ж в м. Бар, який являється складовою частиною «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що передбачається для передачі в оренду для комерційної діяльності гр. ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Островського, 2/1» та виконана в 2006 році Приватним малим підприємством «Квантрон».

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4714/16-ц
Провадження № 2/463/493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року станом на 20.09.2016 року в розмірі 11841,58 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 рахунок для погашення заборгованості: № 0010, МФО 307770, ) заборгованість станом на 20.09.2016 року в розмірі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 58 копійок за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору (рахунок для відшкодування судового збору: № 0010, МФО 307770, ).

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження 2/225/663/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6941/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 29.05.2017 року.

Суддя:
Справа № 408/3501/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 04.08.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявниця в заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 16:00 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Про дату та час судового засідання повідомити заявницю.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 145/622/17
Провадження №2/145/480/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.06.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер 235/7836/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/807/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа №583/1505/17 Номер провадження 22-ц/788/1517/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Категорія - 44 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с. 109);

- представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 67 на звороті);

- відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 40);

- представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 118).

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/4965/17
Провадження № 2/234/2910/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017р. о 08-00год.в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 286/3189/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРОПУ 35326253, юридична адреса: 04655, м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21 ) заборгованість за кредитним договором №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 станом на 05.01.2017 у розмірі 3 490 275 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1 874 381 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 1 195 159 грн. 76 коп., пеня 420 734 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/8915/17
Провадження №2-с/592/55/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користьТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користьТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користьТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 р. на 10 год. 45 хв. та розглянути її у суді з викликом стягувача та боржника.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 474/304/16-ц
Провадження № 2-во/474/7/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.17 року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго в інтересах філії Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго Врадіївського району Західного округу про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

23.05.2017р. ПАТ Миколаївобленерго в інтересах філії Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго Врадіївського району Західного округу звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №474/304/16-ц, провадження №2/474/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в інтересах філії Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго Врадіївського району Західного округу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 11.00 год. 30.05.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа №303/2711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/5303/15-ц
Провадження № 2/487/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у праві власності на землю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Миколаївська міська рада та Управління Держкомзему у місті Миколаєві про скасування приватизації земельної ділянки, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 22 квітня 2010 року за № 45/35 та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у праві власності на землю.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

07.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у праві власності на землю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Миколаївська міська рада та Управління Держкомзему у місті Миколаєві про скасування приватизації земельної ділянки, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 22 квітня 2010 року за № 45/35 та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку з висновком експерта №125-060 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у праві власності на землю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Миколаївська міська рада та Управління Держкомзему у місті Миколаєві про скасування приватизації земельної ділянки, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 22 квітня 2010 року за № 45/35 та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку відновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 21.09.2017 року о 14-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін