справа 278/3148/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 11 листопада 2014 року у якій позов задоволено частково, ухвалено:

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно житловий будинок № 2, загальною площею 552,2 кв.м., житловою площею 78,9 кв.м., який розташований по вул. Богунській в с. Довжик Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку, загальною площею 2 400, кв.м., що розташована в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ "Дельта Банк" вказаного предмета іпотеки у власність, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 1.12.2006 року;

визнати за ПАТ "Дельта Банк" право власності на нерухоме майно житловий будинок №2, загальною площею 552,2 кв.м., житловою площею 78,9 кв.м., який розташований по вул. Богунській в с. Довжик Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку, загальною площею 2 400, кв.м., що розташована в с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просила такий судовий акт скасувати. В обґрунтування заяви її автор вказав, що не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у зв'язку з чим не змогла повідомити суду про те, що у спірному житловому будинку зареєстровані також її малолітні діти і без залучення до участі у справі відповідного органу опіки та піклування розгляд справи був не повним. Водночас, автор заяви клопотала перед судом про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою, адже, як вказує, вищевказане заочне рішення суду було отримане нею 21 квітня 2017 року.

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити з названих вище підстав. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. За таких фактичних обставин, суд вирішив проводити розгляд даної заяви у відсутність представника позивача, адже згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухав учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність наявність підстав поновлення строку для звернення ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду та задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

На переконання суду, автором заяви про перегляд заочного рішення суду та її представниками наведено достатні підстави для скасування заочного рішення, а саме незалучення при розгляді справи органу опіки та піклування задля забезпечення прав малолітніх дітей заявника, що зареєстровані у спірному житловому будинку. Водночас, доводи заявника та її представників про необізнаність існування даної судової справи та судового рішення у ній, суд вважає голослівними, адже спростовуються матеріалами справи. Також, на переконання суду, факт неотримання відповідачем судової кореспонденції за адресою її зареєстрованого місця проживання (ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками, судової повістки), що потягло за собою повернення її до суду, мав місце через пасивні дії самої відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у даній судовій справі від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян