У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом, яким із врахуванням зміни позовних вимог просить: визнати незаконним розпорядження ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», зобовязати ОСОБА_5 повернути до попереднього стану зовнішню стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові зі сторони земельної ділянки №11 по вул. Кременецькій, який існував до прийняття ОСОБА_3 районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 06 від 11.01.2016 року, а саме демонтувати утеплення стіни будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій, два вікна у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові та замурувати влаштовані віконні прорізи розміром 1,20х1,50 м в стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та № 3А-4 у квартирі № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові, а також скасувати рішення від 15.09.2016 року № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) і зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_6 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень № 16405935 від 09.09.2016 року.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов, в якому просять суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні мешканцям житлового будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові прибудинковою територіє, а саме: зобовязати ОСОБА_2 демонтувати незаконно встановлену огорожу, що перешкоджає доступу мешканцям житлового будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові до прибудинкової території вказаного будинку та зобовязати ОСОБА_2 звільнити торцеву стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові від зелених насаджень, зокрема від дикого винограду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову у справі, та просять такий приєднати із первісним позовом

Представник позивача у судовому зсіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову з мотивів неповязаності такого із позовними вимогами, які є предметом розгляду у цій справі, а також різних підстав позову у цій справі та вимогами, які вказані у зустрічному позові. Просить відмовити відповідачам у прийнятті до провадження у справі зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради при вирішення клопотання про прийняття зустрічного позову у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріалів справи, ознайомившись із наданим зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий зустрічний позов, суд вважає таким, що не відповідає вимогам, які встановлені ст. 123 ЦПК України, а саме вимоги вказані відповідачами у зустрічному повозові не повязані із позовними вимогами, які є предметом розгляду у цій справі, обставини викладені у зустрічному позові про усунення перешкод свідчать, що такі виникли з інших правовідносин, не повязаних із прийняттям ОСОБА_3 районною адміністрацією Львівської міської ради оскаржуваного розпорядження № 06 від 11.01.2016 року і наслідками його виконання відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 не може бути прийнятий до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2, а тому слід відмовити у його прийнятті.

Керуючись ст.ст. 123,208,209 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5 у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічний позов та додані матеріали повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.