Справа № 459/935/17
Провадження № 6/459/107/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити йому сплату заборгованості по аліментах в сумі 30 670,20 грн. строком на 5 років шляхом сплати кожного місяця по 511,17 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 07.03.2017 року отримав поштою повідомлення державного виконавця про те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 року ВП № 53448855 відбувається примусове стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей. Вказана вище заборгованість утворилась не з його вини, а через те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме, більше 5 років не предявляла до виконання викоавчий лист про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей. Стверджує, що не здатний погасити таку значну заборгованість, оскільки у нього відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, яке б він міг реалізувати, щоб погасити заборгованість чи взятии кредит в банку під заставу такого майна.

Представник виконавчої служби подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_2, в якому просить у задоволенні заяви останнього відмовити.

Заявник у судове засідання не з'явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2

Стягувач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2009 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 26.12.2008 року тобто, з часу подачі заяви.

20.02.2017 року державним виконавцем Кузьмів Х.В. відкрито виконавче провадження з виконання указаного вище виконавчого листа.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов'язує можливість розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять особливий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, на думку суду, не є обставинами, які носять особливий характер, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заявником не подано доказів, що у розумінні статті 373 ЦПК України утруднюють виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков