overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3478/17
Номер провадження 2-н/585/90/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу на стягнення розрахункових коштів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ______________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»______________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2581/17

справа № 336/5215/17

м. Запоріжжя 18 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

01 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 186/1088/17
Провадження № 2/0186/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:15 годину 29.09.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,

Справа №755/15651/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7006/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі не містить, а передбачено лише можливість апеляційного оскарження ухвал про закриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, то за змістом ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1223/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви у порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року дану заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявнику надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримана заявником 28 квітня 2017 року.

Оскільки недоліки заяви, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року, не були усунуті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

В силу ст.7 Закону України Про судовий збір заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Сплачену на р/р 0058, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, 834016, код отримувача 37890775, суму судового збору за квитанцією № 8 у ТВБВ № 10004/0238 від 027 січня 2017 року в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, повернути заявнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/6703/16-ц
Провадження № 2/0182/1499/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 084 (п'ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/2580/17
Провадження по справі № 2-о/129/179/2017
У х в а л а

"19" вересня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Встановила:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_1, з 20.03.2006 року по день його смерті, що становить не менше п'яти років.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено та не додано жодних доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю у відповідності до визначених ст. 3 СК України юридичних ознак: спільне проживання, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (у доктрині сімейного права зазначено, що сім`ю створюють лише шлюб, кровне споріднення, усиновлення та взяття чужої дитини на виховання), а також не надано жодного доказу необхідності надання померлому спадкодавцю догляду протягом п'яти років, наявності у нього такої хвороби.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 10 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімє`ю.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії спричинить залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Бондар
Справа № 529/770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 08 січня 2003 року зареєстрували шлюб , від якого мають одну неповнолітню дитину.

Вказуючи на те, що у зв"язку з непорозуміннями та тим, що шлюбні відносини припинені , позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з"явились, а кожен з них надіслав суду письмову заяву з проханням про задоволення позову та розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають, примирення між собою не шукають, що, зокрема , підтверджується відсутністю їх клопотань про надання строку для примирення, що свідчить про їх незацікавленість у збереженні сім"ї.

З вказаного слідує , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

За таких обставин відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2003 року виконкомом Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №442/1257/16-ц
Провадження №2/442/133/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Маряна Юріївна про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення літ "К -1" (ряд 3, місце 10) по АДРЕСА_1 площею 8,30 кв.м, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою Маряною Юріївною 27 липня 2013 року.

Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 в сумі 609 гривень та ОСОБА_2 в сумі 609 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В Крамар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/826/16-ц

Провадження № 2-р/634/1/17

"14" вересня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради, ПСП «Маяк», Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення від 24 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради, ПСП «Маяк», Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку.

До судового засідання представник позивача подала заяву про залишення заяви про роз"яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 565/1067/15-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1517/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 25 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді: