overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/66/17
Справа № 711/3446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 31 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про зміну розміру аліментів,

встановила:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На дане рішення суду 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 01 квітня 2017 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення пошитого відправлення (а.с.155), тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

____________________________________________________________________________________

Справа №713/63/17 Провадження № 22-ц/794/604/17 Головуючий у 1-й інстанції Пилипюк І.В.

Категорія:50 Доповідач Литвинюк І.М.

ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 215/3608/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р., відповідно до ст. ст. 8 ч. 8; 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 119; ч. 1 ст. 120; ст. 378 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 01.09.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 06.09.2017 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5012/17
Провадження № 2/219/3050/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Номер справи 220/562/17
Номер провадження2/220/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом неодноразово застосовувались заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, шляхом надсилання запитів суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, але Костянтинопільська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області запитуваної інформації не надала.

Поряд з цим, вважаю за можливе визнати дану заяву такою яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

В порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, у разі відсутності відповідача за адресою його реєстрації зазначеній у паспорті, повістку під розписку вручити відповідному виконавчому органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 11, 74,76,109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вказаною у позовній заяві адресою та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Надати суду анкету заяву з чітким текстом.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

смт. Короп 13 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Тетяни Петрівни знаходилась цивільна справа за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У звязку із звільненням судді Корзюк Т.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року дану справу передано судді Балабі О.А.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
справа №732/460/17
провадження № 2/732/227/17
Ухвала

23.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городняняського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 23.03.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 2,7542 га, 1,1210 га та 0,1220 га в порядку спадкування після смерті 09.03.2011 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областівитягів з ДЗК на земельні ділянки площею 2,7542 га кадастровий номер №:04:000:0863, площею 1,1210 га, кадастровий номер №:04:000:0864, площею 0,1220 га кадастровий номер №:04:000:0865. Крім того, необхідно уточнити інформацію про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, яка міститься у листі цього відділу від 06.03.2017 року №31-28-99.4-543/2-17.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городняняського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування оголосити перерву до 29.05.2017 року до 15 год. 00 хв.

Витребувати з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області витяги з ДЗК на земельні ділянки площею 2,7542 га кадастровий номер №:04:000:0863, площею 1,1210 га, кадастровий номер №:04:000:0864, площею 0,1220 га кадастровий номер №:04:000:0865. Уточнити у вказаному відділі Держгеокадаструінформацію про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, яка міститься у листі цього відділу від 06.03.2017 року №31-28-99.4-543/2-17. (в частині номеру державного акту)

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2372/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 08 годину 25 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/679/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

13 квітня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 459/1359/17
Провадження № 2-др/459/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою Директора ВП «Шахта «Червоноградська» про винесення додаткового рішення у справі за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахта «Червоноградська» до ОСОБА_3 з участю третьої особи КП «Червонограджитлокомунсервіс» про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 220 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 747/489/17
Провадження№ 2/747/251/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Ухвалою від 23.08.2017 року відкрито провадження по даній справі. В попереднє судове засідання у призначений час сторони не зявились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою вона не проживає, хоча згідно повідомлення виконавчого комітету Липівської сільської ради Талалаївського раойну ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 раойну, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів, поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити її шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/489/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 386/564/17
Провадження № 2/386/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,судя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/564/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи

на 16 червня 2017 року на 09 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.06.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.