overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2017 Справа № 756/1438/17
№756/1438/17
№2/756/2381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2068, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 10.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2068 (а.с. 5).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2068, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4630/17 Справа № 191/4236/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Дельта Банк», подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги не додано документа про оплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно доплатити в сумі 1600 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 709/1038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08:45, 25 травня 2017 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-247/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії посадових осіб Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції незаконними щодо не розгляду його заяви про повернення виконавчих документів стягувачеві, а також зобовязати державних виконавців винести постанову про повернення виконавчих документів стягувачу.

Однак, подана скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.14р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження (п.3-5 ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції).

Однак, скаржником не зазначено в скарзі дії якого державного виконавця чи іншої посадової особи відділу ДВС оскаржуються. Крім того, в додатку до скарги зазначено копії виконавчих листів, які до скарги не додано.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р.,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції незаконними, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2017 р. Справа № 755/809/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
відповідно до ст.ст. 3,6,7,10,11,15,57,60,88,95,96,97,102,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11,14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,67 Житлового кодексу України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за спожиту електроенергію
у розмірі 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн. 62 коп…
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "_____"__________________ _________ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені у визначеному законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив позов залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що розгляд заяви позивача можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 11, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості за аліменти - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 461/7350/16-ц
Провадження № 2/461/361/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР ВДС ГУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів, для огляду в судовому засіданні, які сторони не мають можливості надати суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати докази, які сторони не мають можливості витребувати та надати суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (4900, м .Дніпро, вул.Центральна,6/9) документи на підставі яких видано виконавчий напис №991 від 13.03.2013 року.

Витребувати у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.Шашкевича,1) матеріали ВП №31992300, заведеного на підставі виконавчого напису №991, виданого 13.13.2012 року.

Копію ухвали суду направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - для виконання, сторонам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 219/5253/17
Провадження № 2-о/219/430/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Єнакієве Донецької області 17.04.2017 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті призначити на 10.00 годину 25 травня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам зацікавлених осіб в строк до 25 травня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 445/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 141/1398/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ФГ «Поляна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 202, 203, 207, 208, 215, 638 ЦК України, ст..ст. 16, 35 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати недійсними договір оренди землі, укладений на земельну ділянку площею 2,5708 га між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Поляна» (), зареєстрований у Відділі Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області 12.12.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0012, та договір оренди землі, укладений на земельну ділянку площею 2,6461 га між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Поляна» (), зареєстрований у Відділі Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області 12.12.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0013.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0012, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5708 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Відділі Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області 12.12.2012 року.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0013, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6461 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Відділі Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області 12.12.2012 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Поляна» () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1653 грн 63 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Поляна» () на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3601 грн 92 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Поляна» () на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату юридичної допомоги у розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Круглик

Повне рішення буде виготовлено 26.05.2017 року .