Справа № 305/2097/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В, ОСОБА_1,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Рахівської міської ради, Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24.09.2015 року Рахівською міською радою було прийнято рішення №878 «Про затверження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання їх у власність громадян». Вказаним рішенням було, крім іншого, передано у власність громадянину ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0051) для будівництва індивідуального гаражу по вул. Миру біля будинку №15 та громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,01 га ( кадастровий номер :01:001:0052) для будівництва індивідуального гаражу по вул. Миру біля будинку №15. Вважає вказане рішення органу місцевого самоврядування протиправним, оскільки передані у власність вказаним громадянам земельні ділянки знаходяться в межах червоних ліній та там проходить заїзд до багатоквартирного будинку по вул. Миру,15, знаходяться також, труби подачі гарячої води та підземний пожежний резервуар, і з нею, як із сусіднім землекористувачем, межі земельної ділянки не погоджувалися. Крім того, вона являється власником гаражу, що розташований по вул. Миру, б/н (біля будинку №15), гараж №2, і таким чином вона являється землекористувачем земельної ділянки, що призначена для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. Відповідачі не погоджували з нею, як із сусіднім землекористувачем, межі земельної ділянки. А тому вважає, що рішення Рахівської міської ради в частині приватизації вищезазначених земельних ділянок було прийнято на підставі підроблених приватизаційних документів. Крім того, як їй стало відомо, при розробці детального плану територій для розміщення гаражів, нібито проводились громадські слухання з жителями багатоповерхового будинку по вул. Миру,15 в м. Рахів, Однак, ні їй, як жительці цього будинку, ні іншим сусідам про такі слухання ніхто не повідомив, в засобах масової інформації відповідну інформацію також не розміщували. Враховуючи те, що оскаржуване рішення Рахівською міською радою прийнято незаконно, державна реєстрація права власності на дані земельні ділянки за громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проведена на підставі відповідних протиправних рішень, також підлягає скасуванню. Враховуючи вищенаведене позивач просила визнати недійсним рішення Рахівської міської ради №878 від 24.09.2015 року в частині передачі в приватну власність громадянину ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0051) для будівництва індивідуального гаражу по вул. Миру біля будинку №15, визнати недійсним рішення Рахівської міської ради №878 від 24.09.2015 року в частині передачі в приватну власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0052) для будівництва індивідуального гаражу по вул. Миру біля будинку №15, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25161955 від 09.10.2015 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0051, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25161223 від 09.10.2015 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0052, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Рахівського районного суду від 22.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Рахівської міської ради, Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації прав відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.11.2015 року скасовано.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Рахівської міської ради №878 від 24.09.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання їх у власність громадян» передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0051) для будівництва індивідуального гаража по вул. Миру біля будинку №15 в м. Рахів та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0052) для будівництва індивідуального гаража по вул. Миру біля будинку №15 в м. Рахів.

Позивач являється власником гаража №2, розташованого по вул. Миру, б/н, в м. Рахів, що стверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане рішенням виконкому Рахівської міської ради №112 від 19.11.2009 року.

ОСОБА_5 вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки надані відповідачам земельні ділянки знаходяться в межах червоних ліній, тобто мережах тепло та водопостачання і межі відносно яких, вона як сусідній землекористувач, не погоджувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суд першої інстанції, дослідивши докази по справі та проаналізувавши норми ЗК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою КМУ від 25.05.2011 року №555, які підлягають застосуванню, дійшов до правильного висновку, що дії міської ради при виділенні земельних ділянок відповідачам не суперечать вищевказаним нормам закону та позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що оскаржуваним рішенням порушуються будь-які її права та інтереси, а тому дійшов до правильного висновку, що такі вимоги ОСОБА_5 є безпідставними.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 своє право власності на оспорювані земельні ділянки зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування таких рішень є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видані оспорювані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що рішення Рахівської міської ради №878 від 24.09.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання їх у власність громадян» яким передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0051) для будівництва індивідуального гаража по вул. Миру біля будинку №15 в м. Рахів та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер :01:001:0052) для будівництва індивідуального гаража по вул. Миру біля будинку №15 в м. Рахів не скасовано, а тому суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаної вимоги позивача.

Суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: