Справа № 242/307/17
Провадження № 2/242/399/17
20 лютого 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення не виплаченої заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій зазначила, що вона з 03.03.2014 р. по сьогоднішній день працює у Диспансерному відділенні м.Авдіївка на посаді регістратора медичного. У 2014 р. Диспансерне відділення м.Авдіївка було структурним підрозділом комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка». З липня по листопад 2014 р. заробітна плата не виплачувалася і по сьогоднішній день не виплачена. Заборгованість складає пять місяців, що в сумарному вираженні складає 7263,09 грн. Просила стягнути з Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 шляхом списання коштів з Державного бюджету України заборгованість по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 р. у сумі 7263,09 грн., а також компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 1094,40 грн., а всього 8357,49 грн з виплатою всіх належних сум страхових внесків до Фонду соціального страхування за зазначений період.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.
Представник відповідача - Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка», в судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
Позивач звернувся до суду із позовом заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії. Ці обставини обґрунтовуються доказами, доданими до позову.
Відповідач Департамент охорони здоровя облдержадміністрації надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що за інформацією Державної казначейської служби України на виконання ст.14 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 р. № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів та території, яка не контролюється українською владою. Місто Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей передбачено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Заробітна плата працівникам установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису (плану використання бюджетних коштів) установи, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свої обовязки.КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівки» не перебуває у підпорядкуванні департаменту та не включений до мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету з 2014 р. по теперішній час, тому як не переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_1 не є посадовою особою департаменту охорони здоровя облдержадміністрації, не перебувала у трудових відносинах з департаментом в період, зазначений у позовній заяві стосовно невиплаченої заробітної плати. Також вона не перебувала у трудових відносинах з КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорськ» до 01.12.2014 р., з 01.12.2014 р. по теперішній час всі бюджетні зобовязання стосовно функціонування диспансерного відділення м.Авдіївки, в тому числі нарахування заробітної плати, виконані у порядку, визначеному законодавством та відповідно до кошторисних призначень. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Відповідач КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» - надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська», згідно наказів Департаменту охорони здоровя «Про організацію надання протитуберкулльозної допомоги населенню» від 31.10.2014 р. № 303 та від 27.11.2014 р. № 337/01 «Про внесення змін до наказу департаменту охорони здоровя від 30.12.2013 р. № 681» внесено зміни до мережі та штатного розкладу з 01.12.2014 р. щодо включення диспансерного відділення м.Авдіївка у склад установи. Працівники диспансерного відділення м.Авдіївка були прийняті на штатні посади до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» з 01.12.2014 р., згідно заяв про прийом на роботу. До 01.12.2014 р. працівники диспансерного відділення м.Авдіївка у трудових відносинах з КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» не перебували. Згідно довідки про зміни до кошторису від 15.12.2014 р. № 631 установі надані додаткові бюджетні асигнування (в тому числі на заробітну плату) для фінансування диспансерного відділення м.Авдіївка з 01.12.2014 р. Тому просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст..21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.03.2014 р. і по теперішній час працює у Диспансерному відділені м.Авдіївка Донецької області на посаді регістратора медичного, що підтверджується записами трудової книжки (а.с.18-23).
КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська», згідно наказів Департаменту охорони здоровя «Про організацію надання протитуберкульозної допомоги населенню» від 31.10.2014 р. № 303 та від 27.11.2014 р. № 337/01 «Про внесення змін до наказу департаменту охорони здоровя від 30.12.2013 р. № 681» внесено зміни до мережі та штатного розкладу з 01.12.2014 р. щодо включення диспансерного відділення м.Авдіївка у склад установи.
Працівники диспансерного відділення м.Авдіївка були прийняті на штатні посади до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» з 01.12.2014 р. згідно заяв про прийом на роботу. До цього часу працівники диспансерного відділення м.Авдіївка у трудових відносинах з КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» не перебували. Всі бюджетні зобовязання стосовно функціонування диспансерного відділення м.Авдіївка з 01.12.2014 р. (нарахування заробітної плати та нарахування на неї, придбання товарів, робіт та послуг, тощо) провадилось згідно законодавства в межах кошторисних призначень.
Тобто, у спірний період позивач перебувала у трудових відносинах з КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка», який не перебуває у підпорядкуванні Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації та не включений до мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету з 2014 р. по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним відповідачем по даній справі є КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка», з яким позивач перебувала у трудових відносинах у період виникнення заборгованості із заробітної плати, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо стягнення заборгованості заробітної плати за період з липня по листопад 2014 р.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність факту порушення відповідачем КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка» термінів виплати заробітної плати позивачу, а тому позовні вимоги в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати підлягають частковому задоволенню.
Як встановлено п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за ставкою судового збору передбаченої Законом України «Про судовий збір» в редакції на час звернення позивача до суду, в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка» заборгованість по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 р. у сумі 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 09 коп., а також компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 1094 (одна тисяча девятсот чотири) грн. 40 коп., а всього 8357 (вісім тисяч триста пятдесят сім) грн.49 коп. з виплатою всіх належних сум страхових внесків до Фонду соціального страхування за зазначений період.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка» судовий збір в доход держави у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя