Справа № 521/8807/14-ц
Провадження № 2зз/521/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року було накладено арешт на житловий будинок №18-а по Кострова в м. Одесі з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_2; заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які незаконні (тобто у спосіб не передбачений законом) дії по виселенню ОСОБА_3 з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А та (або) позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним житловим приміщенням; заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року було заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводити будівельно-ремонтні роботи та роботи з демонтажу будівельних матеріалів, які складають житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Заявник вважає, що на даний час заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

Просить суд скасувати накладений арешт на житловий будинок № 18-А з подвірними спорудами по вул. Кострова в м. Одесі, скасувати заборони накладені судом ухвалами від 05.06.2014 року та 23.12.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала письмові заперечення (вхід. ЕП 498 від 09.02.2017), де просила відмовити в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому за сіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року було накладено арешт на житловий будинок №18-а по Кострова в м. Одесі з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_2; заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які незаконні (тобто у спосіб не передбачений законом) дії по виселенню ОСОБА_3 з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А та (або) позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним житловим приміщенням; заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А. (том № 1 а.с.38).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року скасовано заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які незаконні (тобто у спосіб не передбачений законом) дії по виселенню ОСОБА_3 з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А та (або) позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним житловим приміщенням; заборонену ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А (том №1 а.с. 51)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року було заборонено відповідачу ОСОБА_3 Н,І. та ОСОБА_2 проводити будівельно-ремонтні роботи та роботи з демонтажу будівельних матеріалів, які складають житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18-А. (том №2 а.с.63)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року було проведено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поділивши легковий автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, виділивши у власність кожного з подружжя ? частини вказаного автомобіля; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля марки «TOYOTA LANDCRUISER», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки «TOYOTA LANDCRUISER», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору; визнано за ОСОБА_1 право власності на матеріали, використані під час будівництва частини спірного будинку під літерою «А», в який входять наступні приміщення: гараж площею 36,5 кв.м., санвузол площею 8,6 кв.м., комора площею 1,4 кв.м., сходи площею 2,3 кв.м., коридор площею 5,5 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м., кухня площею 15,7 кв.м., санвузол площею 4,2 кв.м., житлова площа 14,6 кв.м., вбудована шафа площею 0,5 кв.м., вбудована шафа площею 0,4 кв.м., сходи площею 4,2 кв.м., сходи площею 3,0 кв.м., підсобна площею 33,6 кв.м.; загальна площа 131,2 кв.м., жила площа 14,6 кв.м., підсобна площа 116,6 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва і в цій частині ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва будинку, розташованого на земельній ділянці по вул. Кострова, 18-а в м. Одесі, в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частин 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва будинку, розташованого на земельній ділянці по вул. Кострова, 18-а в м. Одесі, тому суд вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року у справі №521/8807/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва, шляхом зняття арешту житлового будинок №18-а по Кострова в м. Одесі з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_2, шляхом скасування заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; шляхом скасування заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року у справі №521/8807/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва, шляхом скасування заборони відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводити будівельно-ремонтні роботи та роботи з демонтажу будівельних матеріалів, які складають житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Леонова О.С.