Справа № 185/6754/16-ц
Провадження № 2/185/247/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
за участі секретаря Красуцького Б.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, який просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачені, як передплату, за договором підряду від 30 травня 2016 року грошові кошти у розмірі 17 500 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2006 року позивач є власником ? частки будинку № 39, який розташований по вулиці Куйбишева, в селі Нова Дача Павлоградського району, Дніпропетровської області, інша ? частина вказаного домоволодіння належить її чоловікові ОСОБА_3. У травні 2016 року позивач вирішила зробити зовнішнє утеплення стін будинку та звернулась до ОСОБА_2 з даною роботою, оскільки він в їх селі вже виконував такі роботи. 30 травня 2016 року позивач з ОСОБА_2 досягли усної згоди та домовленості по виконанню ремонтних робіт. В той же день відповідач отримав від ОСОБА_1 передоплату у розмірі 17 500 грн. на придбання будівельних матеріалів, що підтверджується розпискою написаною власноруч відповідачем. У червні 2016 року відповідач завіз куплені матеріали для утеплення стін, але в подальшому так і не приступив до виконання робіт. Дзвінки та звернення позивача відповідач ігнорував, через що 01 липня 2016 року позивач надіслала відповідачу письмову вимогу про повернення коштів в добровільному порядку. Однак і ця вимога була проігнорована відповідачем.
В судове засідання позивач, не з'явився, надала суду письмову заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв суду не надав.
Зі згоди позивача, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Так, судом встановлено, що що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2006 року позивач є власником ? частки будинку № 39, який розташований по вулиці Куйбишева, в селі Нова Дача Павлоградського району, Дніпропетровської області, інша ? частина вказаного домоволодіння належить її чоловікові ОСОБА_3. У травні 2016 року позивач вирішила зробити зовнішнє утеплення стін будинку та звернулась до ОСОБА_2 з даною роботою, оскільки він в їх селі вже виконував такі роботи. 30 травня 2016 року позивач з ОСОБА_2 досягли усної згоди та домовленості по виконанню ремонтних робіт. В той же день відповідач отримав від ОСОБА_1 передоплату у розмірі 17 500 грн. на придбання будівельних матеріалів, що підтверджується розпискою написаною власноруч відповідачем. У червні 2016 року відповідач завіз куплені матеріали для утеплення стін, але в подальшому так і не приступив до виконання робіт. Дзвінки та звернення позивача відповідач ігнорував, через що 01 липня 2016 року позивач надіслала відповідачу письмову вимогу про повернення коштів в добровільному порядку. Однак і ця вимога була проігнорована відповідачем.
Тобто, на сьогоднішній день відповідачем не було повернуто грошові кошти позивачеві та не було здійснено обумовлені роботи.
Тому суд вважає, що обставини, на які посилаються позивач в своїх позовних вимогах, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду і їх позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно до ч.2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.. 867 ЦК України, замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.
Згідно до 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до п.п. 2,6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачені як передоплату, за договором підряду від 30 травня 2016 року грошові кошти у розмірі 17 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова