overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4124/17
Провадження № 2-н/211/546/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98 -100, 102, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/278/17
Провадження № 2/194/387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровськ, актовий запис № 1096, а також просить витрати повязані із зверненням до суду покласти на неї.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з поштової установи з позначкою: «по закінченню терміну зберігання».

Частиною 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач в передбачений законом строк недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У звязку з чим, на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 656/654/17
Номер провадження 2/656/185/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки судне повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 09.07.2011 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/605/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

15.02.2017 року ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту елетричну енергію в розмірі 2273,00 грн. та 800,00 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести 02 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/1450/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 604/182/17
Провадження № 2/604/142/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 22 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 219/1708/17
Провадження №2/219/1671/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

23 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Перспектива» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасні виплати заробітної плати, моральної шкоди, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Перспектива» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасні виплати заробітної плати, моральної шкоди, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З. від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

У ході судового розгляду цивільної справи, 23 травня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням повноважень головуючого-судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.109, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Перспектива» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасні виплати заробітної плати, моральної шкоди, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та вимушеного прогулу до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 7 червня 2017 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду; відповідачу копію позовної заяви з додатками, у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про надіслання таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 456/1445/17
Провадження № 2/456/1238/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/487/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на „14 червня 2017 року о 16:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1. про госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1. про госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар ОСОБА_2

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.09.2017 р. на 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року по справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «8 Марта», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року клопотання ВАТ «8 Марта», заінтересована особа ТОВ «Торговий дім «Промінь», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду. (а.с.15-16)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 лютого 2017 року представником ВАТ «8 Марта» було направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.18-30)

З матеріалів справи вбачається, що представники ВАТ «8 Марта» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року (а.с.14-15), в апеляційній скарзі представником ВАТ «8 Марта» зазначено про отримання копії вказаної ухвали 06 лютого 2017 року (а.с.20), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ВАТ «8 Марта» залишено без руху. (а.с.33-34)

Із посиланням на п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та Угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, представник апелянта просив відновити розгляд справи та призначити справу до розгляду. (а.с.37-40)

Доводи апелянта щодо звільнення від сплати судового збору підлягають перевірці колегією суддів в судовому засіданні під час розгляду скарги по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5731/2017

Унікальний номер 761/40501/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ГуменюкА.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/234/4614/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жили приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жили приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жили приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 644/ 2571 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

22 травня 2017року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 935 (двадцять шість тисяч девятсот тридцять пять) грн. 76 коп.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 01 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 500/5711/16-ц
Провадження № 2/500/533/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Ізмаїльський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про втрату права на житлову полощу та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився представник позивачів, відповідачі не зявилась, викликалась.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Ізмаїльський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про втрату права на житлову полощу та зняття з реєстраційного обліку , провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5