overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/134/17
Провадження № 2/327/66/2017
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.05.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

13.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.05.2017 року.

18.05.2017 року до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд діючи до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Одночасно розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 242/1987/17
Провадження № 2/242/987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання провести перерахунок, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання провести перерахунок.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання провести перерахунок.

Призначити по справі судове засідання на 12.06.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.06.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5764/16
№ 2/183/448/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року провадження у справі зупинене до виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним судом Російської Федерації.

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 травня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, у відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 09-00 годині 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

прокурора Кухар Н.Ю.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації,-

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 травня 2017 року в судовому засіданні прокурор Кухар Н.Ю. заявила клопотання про витребування із ДП «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :06:008:0243, яка виділялась ОСОБА_4, а із ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агенство» - копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству «Аеропорт Хмельницький» та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка виділялась комунальному підприємству «Аеропорт Хмельницький».

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надати завірену у встановленому законом копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :06:008:0243, яка виділялась ОСОБА_4.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке обласне земельне агенство» надати завірену у встановленому законом копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству «Аеропорт Хмельницький» та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка виділялась комунальному підприємству «Аеропорт Хмельницький».

Зазначену інформацію надати в строк до 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/3239/17
Номер провадження 2-н/522/222/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 9 959 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 9 959 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 16 січня 2017 р. складає 9 959 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 525/210/17
Номер провадження 2-п/525/1/2017
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "БУКРОС" про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "БУКРОС" про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

судового засідання

"22" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 заявив відвід судді Мартинишин М.О., покликаючись на те, що суддею порушено його конституційні права, оскільки його заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2015 року залишити без задоволення, тому є сумніви в проведенні суддею справедливого та неупередженого розгляду даної справи.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є безпідставною, оскільки така є надуманою та підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 20 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Мартинишин М.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 Справа №607/5313/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 14 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/1242/16-ц
Провадження №2/442/1433/2017
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 75 від 28.04.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним надійшли до судді Нагірної О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

А тому, за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 червня 2017 року на 16:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
У Х В А Л А

18 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 686/7772/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22.05.2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 466/3181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 450000 грн.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 450000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 450000 грн.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 07 червня 2017р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3