Справа № 706/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просили визнати за ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 16.02.2015 р., право власності за кожним на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 будь-яких розпоряджень не робив. Вони прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 21.03.2016 р. вони звернулися до нотаріуса із заявами про видачу на їх імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила їм у цьому в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У подальшому від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині її позовних вимог. Ухвалою суду від 01.06.2017 р. провадження у справі в частині її позовних вимог було закрите.

Від позивача ОСОБА_2 у подальшому надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16.02.2015 р., право власності на весь садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, у заяві також зазначено, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на житловий будинок по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно від 01.06.2017р., довідку виконкому ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району №998 від 18.05.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2016 р. помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 будь-яких розпоряджень не робив.

Позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, в той час як інший позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини остання не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.05.2017 р.

21.03.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, розташованого по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, проте оформити право на спадковий житловий будинок в нотаріальному порядку не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за ним право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування в частині позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України НЕ 384725, виданий 07.09.2004 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16.02.2015 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району Черкаської області, а саме на: «А-1» - житловий будинок, «Е» - погріб під частиною будівлі, «а» - прибудова, «Б» - сарай, «В» - сарай, ганок, №1 колодязь питний, №2 - хвіртка, №3 огорожа, № 4 ворота.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник