Справа 331/7230/15-ц
Провадження 6/331/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням №53099383, до складу якого входять: виконавче провадження № 52349265 з виконання Виконавчий лист № 2/331/1936/15 виданий 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 26 квітня 2013 року в розмірі 716 053 ( сімсот шістнадцять тисяч п»ятдесят три) гривні 80 копійок, три відсотки річних в сумі 29721 (двадцять дев»ять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 22 копійки, судовий збір в сумі 6090 ( шість тисяч дев»яносто) гривень 00 копійок; виконавче провадження № 52417331 з виконання судового наказу №331/1942/16-ц від 26.05.2016 року виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну "МТМ" борг у розмірі 14 291,15 грн..

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього відповідно до рішень суду.

В поданні також зазначено, що боржник добровільно виконавчі документи не виконує. В ході примусового виконання виконавчих документів встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути подання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №53099383, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 52349265 з виконання Виконавчий лист № 2/331/1936/15 виданий 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 26 квітня 2013 року в розмірі 716 053 ( сімсот шістнадцять тисяч п»ятдесят три) гривні 80 копійок, три відсотки річних в сумі 29721 (двадцять дев»ять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 22 копійки, судовий збір в сумі 6090 ( шість тисяч дев»яносто) гривень 00 копійок;

- виконавче провадження № 52417331 з виконання судового наказу №331/1942/16-ц від 26.05.2016 року виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну "МТМ" борг у розмірі 14 291,15 грн.

Реєстраційний номер виконавчого провадження: 52349265 За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Державним виконавцем 28.09.2016, 04.10.2016 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №52417331, №52349265. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено:

- згідно відповіді з бази даних АІС «Автомобіль» транспортний засіб відсутній;

- згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, с/г техніка за боржником не зареєстрована;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (запит зроблено за ПІБ боржника ОСОБА_2), відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомості з Державного реєстру Іпотек відсутні;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта (запит зроблено за адресою/місцезнаходженням АДРЕСА_1), відомості з вищезазначених реєстрів відсутні. Виходом державного виконавця до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23)

з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29, встановлено, що відсутні відомості щодо обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, про що складений відповідний акт державного виконавця від 14.11.2016 року.

Державним виконавцем у присутності представника були здійснені виходи за адресою боржника: АДРЕСА_3, але потрапити в квартиру не вдалось можливим, двері ніхто не відчинив, в дверях залишені письмові виклики державного виконавця, про що складено відповідні акти державного виконавця від 18.10.2016 року, від 23.11.2016 року. 20.10.2016 року та 24.11.2016 року на прийом до державного виконавця боржник не зявився, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді ДФС України за боржником обліковуються розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ «Альфа-Банк».

Державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника, про 2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 52349265 що винесена відповідна постанова №52349265 від 05.12.2016 року.

06.12.2016 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги на безспірне списання грошових коштів. Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Олександрівському районі м.Запоріжжя. Згідно відповіді ПФУ та ДФС України щодо джерел отримання доходів, інформація відсутня. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (запит зроблено за ІНН боржника НОМЕР_1), відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомості з Державного реєстру Іпотек відсутні.

Вимогою державного виконавця від 22.12.2016 року зобовязано боржника зявитись на прийом 03.01.2016 року з метою отримання інформації про майновий стан боржника та відібрання пояснень щодо невиконання рішення суду. Вимога державного виконавця від 22.12.2016 за вих.№34400/1 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернулась за терміном зберігання. 24.01.2017 року списались грошові кошти у розмірі 600,00 грн., які були розподілені відповідно до чинного законодавства, на користь ОСОБА_3 перераховано у розмірі 208,76 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 та ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, закордонний паспорт може бути тимчасово затримано у випадку, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов»язань.Тимчасове затримання паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження (в ред. Закону України від 04.11.2010 року) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги що суду надані безспірні та переконливі докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов"язання, суд вважає за необхідне для забезпечення належного виконання рішення суду, обмежити боржника у праві виїзду за державний кордон України без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ст.ст. 10, 60, 210, 212, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_4 до виконання зобовязань, покладених на нього - виконавчим провадженням № 52349265 з виконання виконавчого листа № 2/331/1936/15 виданого 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 26 квітня 2013 року в розмірі 716 053 ( сімсот шістнадцять тисяч п»ятдесят три) гривні 80 копійок, три відсотки річних в сумі 29721 (двадцять дев»ять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 22 копійки, судовий збір в сумі 6090 ( шість тисяч дев»яносто) гривень 00 копійок; - виконавчим провадженням № 52417331 з виконання судового наказу №331/1942/16-ц від 26.05.2016 року виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну "МТМ" борг у розмірі 14 291,15 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Жукова

03.03.2017