overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4421/17
Провадження №2/219/2879/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування,була подана без додержання вимог ст.ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 03 травня 2017 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не були усунені, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Погрібної О.М.
при секретареві: Корольковій К.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 56, кв. 3, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати Органу опіки та піклування Токмацької міської ради до встановлення опікуна над нею.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 56, кв. 3, судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.09.2017 року.

Суддя:
Справа № 143/715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 08.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської областівід 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, поділ в натурі та встановлення права приватної власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.06.2017 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3224/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/293/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 386/914/17
Провадження № 2-о/386/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Голованівської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Голованівська селищна рада Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Голованівської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 12 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа №438/1094/16-ц
Провадження №2/438/102/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 квітня 2017 року, вказана справа призначалася до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак не розглянута по суті.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на це, виникла необхідність про проведення про необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» слід доручити Хмельниькому міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158-1, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Хмельницьким міськрайонним судом 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника ПАТ «Дельта Банк» у режимі відеоконференції 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, представнику відповідача ПАТ «Дельта Банк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.Т. Слиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00хв. 25 вересня 2017року.

Відповідачу до 25.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 390/348/17
Провадження №2/390/289/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерозподіл спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктами 26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

До матеріалів поданої позовної заяви оригінал документу щодо сплати судового збору не долучений, а наявна ксерокопія квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини ? залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 755/4375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 30 червня 2017 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 2-3201/11
Провадження № 6/0203/63/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про заміну сторони, стягувача у справі № 2-3201/11, -

встановив:

10 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» із заявою про заміну сторони, стягувача у справі № 2-3201/11.

Зазначена заява відповідає нормам визначеним Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», та нормам Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про заміну сторони, стягувача у справі № 2-3201/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі № 2-3201/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 278/35/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні цього суду від 25.02.2015 у цивільній справі за позовом останнього, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ліщинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням цього суду від 26.02.2015 позов задоволено у повному обсязі (а.с. 34).

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у наведеному рішенні щодо написання прізвищ позивачів. Вважав за можливе розглядати справу без його участі.

Належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, інші сторони в судове засідання не зявились, що у контексті частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення цього суду від 26.02.2015 допущена описка у написанні прізвищ позивачів. Так, замість прізвища «Рокитенець» невірно зазначено «Рокитинець». Наведені описки можуть призвести до неправильного сприйняття судового рішення, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 219 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у рішенні Житомирського районного суду від 26.02.2015, зазначивши у його тексті вірне написання прізвищ позивачів «Рокитенець» з відповідними відмінками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Г. Баренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2341/17
Провадження №: 2/332/1062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

30.08.2017 року судом було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 18.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 27 вересня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун