Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/304/17

Провадження № 2/126/303/2017

"23" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що 01 грудня 2016 року вони з відповідачем уклали договір позики на суму 625 000 грн. За умовами договору вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 625 000 грн., що на день укладення договору позики було еквівалентно 23148 дол. США за офіційним курсом НБУ, а ОСОБА_2 в свою чергу прийняв дані кошти та зобов"язався повернути їх в повному розмірі до 01 лютого 2017 року.

Даний договір було укладено в письмовій формі та підписано сторонами власноручно.

Позивачка стверджує, що одразу після підписання договору на виконання його умов нею було передано відповідачеві вказані у договорі грошові кошти , які він одразу прийняв , про що власноручно написав розписку.

В установлений договором строк ОСОБА_2 грошові кошти їй не повернув та ухиляється від виконання своїх зобов"язань, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 625 000грн. на виконання договору позики від 01.12.2016 року та сплачений судовий збір в розмірі 6250 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала , просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнав повністю, та просить розглянути справу у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики на суму 625 000 грн., відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 625 000 грн., що на день укладення договору позики було еквівалентно 23148 дол. США за офіційним курсом НБУ, а ОСОБА_2 в свою чергу прийняв дані кошти та зобов"язався повернути їх в повному розмірі до 01 лютого 2017 року, що підтверджується копією договору позики від 01.12.2016 року та розпискою ОСОБА_2 про отримання грошей від 01.12.2016 року.

В установлений договором позики строк ОСОБА_2 грошові кошти позивачці не повернув та ухиляється від виконання своїх зобов"язань

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За правилами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року по справі № 6-63цс13 яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України з питань застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 01.12.2016 року в розмірі 625 000 грн.

Також, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 6250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 549, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 15, 60, 81, 88, 169, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 625000 (шістсот двадцять п'ять тисяч) гривень на виконання договору позики від 01.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6250 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь