overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/493/9/17
Справа 493/182/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення порядку стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення порядку стягнення аліментів.

Перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник.

Крім цього, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду. В заяві не зазначено відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/182/16-ц, а також номер виконавчого провадження. У звязку з необхідністю виклику вищезазначених осіб у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику необхідно зазначити в заяві відомості про стягувача, боржника і державного виконавця, на виконанні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення порядку стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

336/2511/16-ц

2/336/63/2017

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків, відсотків, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому судді Зарютіну П.В., вказуючи на те, що головуючий відмовив у задоволенні усіх клопотань сторони відповідача,позбавивши права захищатися від заявлених вимог. З викладеного сторона відповідача вбачає необєктивність головуючого.

Позивач заперечила на відвід судді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за нижченаведеними підставами.

Так, стороною відповідача заявлялося ряд клопотань,частину з яких суд залишив без задоволення, а частину відклав розглядом, зокрема у порядку ст. 191 ЦПК України.

Проте незгода сторони із судовими рішеннями не є підставою для відводу.

Крім того, судом не встановлено і дій головуючого, які б перешкоджали сторонам в реалізації їх прав, зокрема, в поданні ними суду доказів.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України.

Яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу судді Зарютіну П.В., чи якихось обставин, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді немає, суду такі відомості не були надані і вони суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого відводу судді Зарютіну П.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/785/3847/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Станкевича В.А., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31липня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

В.А.Станкевич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/293/17
Провадження №2/319/227/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: суддя Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача в судовому засіданні 18.05.2017 року заявлено клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, у звязку із неможливістю останнього прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 07.06.2017 року об 12 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3229/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/1816/17
Провадження №2/523/2298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/3728/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод шляхом встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6068/17

Провадження № 2/638/3200/17

21.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26.04.2017р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/791/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження строкової військової служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Новатор» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Новатор» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року в частині відмови у скасуванні наказу про звільнення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Наказ Державного підприємства «Новатор» №523 від 07 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 скасувати та поновити ОСОБА_1 на посаді токаря третього розряду механоскладального цеху №003 з 11 квітня 2015 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №162/404/17
Номер провадження 2/162/153/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 160, 161 СК України, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 1995 року Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1640 (шістсот сорок) гривень понесених та документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 755/7072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 29 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 29 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 477/355/16-ц
Провадження № 2/477/679/17
Строка № 26
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТ Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2012 року в сумі 11059,12 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

24.01.2017 року в звязку із закінченням повноважень судді Полішко В.В. та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначена цивільна справа, передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

25 січня 2017 року справа суддею Семеновою Л.М. прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року зазначена цивільна справа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року ухвала суду першої інстанції скасована, а цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТ Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 2/235/1218/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради про визання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради про визання права власності в порядку спадкування і оплату за час вимушеного прогулу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 25.05.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/26/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"24" лютого 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Львівський державний університет внутрішніх справ 04.01.2017р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 510 грн. 58 коп. витрат, повязаних із утриманням курсанта.

Ухвалою судді від 18.01.2017р. відкрито провадження у справі.

10.02.2017р. представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подана представником позивача заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 16 510 грн. 58 коп. витрат, повязаних із утриманням курсанта, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 16 510 грн. 58 коп. витрат, повязаних із утриманням курсанта залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 185/2737/17
провадження 2/185/2259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати по справі по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій