Номер провадження: 22-ц/785/2475/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із позовом до . ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі (а.с. 21).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2016 року позовна заява залишена без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання (а.с. 43).

03 січня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та просило її скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому є незаконною та необґрунтованою.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином та завчасно, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не направив у судове засідання свого представника та не надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції дотримався вимог діючого законодавства, а саме норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином сповіщений про час та місце судового слухання справи на 15.09.2015 року, про що свідчить судове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.36). Однак, у судове засідання позивач не з'явився, на підставі зазначеного, розгляд справи було відкладено на 26.10.2016 року.

Позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк» про час та місце судового судового засідання на 26.10.2016 року був сповіщений належним чином, про що свідчить судове повідомлення (а.с. 38).

Однак, 26.10.2016 року представник позивача також не з'явився до судового засідання, тому розгляд справи було перенесено на 05 грудня 2016 року, в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання позивачем судової повістки про розгляд справи (а.с. 41).

У судове засідання призначене на 05.12.2016 року представник позивача не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБіБанк» на поважність причини їх відсутності в судових засіданнях у зв'язку із їх несповіщенням судом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні докази про належне сповіщення позивача по справі про дату та час розгляду справи, як того вимагає діюче цивільно - процесуальне законодавство.

Тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

За таких обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про залишення заяви без розгляду, тому законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1378 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

П.М. Черевко