УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25 липня 2002 року між його матір'ю ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, посилаючись на його фіктивність.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2014 року йому стало відомо про те, що його мати оформила договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння у формі оспорюваного договору дарування.

Враховуючи викладені обставини, просив його заяву задовольнити.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 362 ЦПК України, врахувавши роз'яснення п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами після закінчення трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, який поновленню не підлягає.

Колегія погоджується з таким висновком.

Рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про відмову у відкритті провадження про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта