ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/553/16-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком, який знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 20, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Вселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 20 с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить розяснити вищевказане рішення суду, а саме: яким способом відповідач ОСОБА_1 повинна виконати зобов'язання про усунення перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права користування житловим будинком, який знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 20, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, та в яку саме частину житлового будинку вселений позивач, які приміщення виділяються в індивідуальне та спільне користування сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судовому фактично висловила свою незгоду з прийнятим рішенням суду та просила визначити, в яку частину будинку має вселити позивача та які при цьому позивач матиме права як користувач будинком .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно з ч. 3ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно дост.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, оглянувши рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року, прийшов до висновку про відсутність підстав для його розяснення, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим.

Так рішення про вселення ОСОБА_2 в житловий будинок, який знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 20, с. Лобойківка Петриківського району стосується всього будинку, про що чітко зазначено в резолютивній частині рішення, оскільки в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування будинком із зазначенням приміщень, які виділяються позивачу було відмовлено.

Крім того, суд своїм рішенням зобовязав відповідача усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування житловим будинком, який знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 20, с. Лобойківка Петриківського району.

Суд зазначає, що права користування житловим будинком членів сім'ї власника жилого будинку, в тому числі і колишніх, визначені Житловим кодексом УРСР та окремому тлумаченню не підлягають.

Із пояснень заявника вбачається, що вона розуміє зміст судового рішення, однак з ним не згодна і наводить свої висновки та заперечення. Крім того з її пояснень вбачається, що заявник не розуміє змісту певних правових термінів, однак їх розяснення не відноситься до компетенції суду при розгляді справи даної категорії.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому заява про його розяснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Караул