Справа № 727/2896/17
Провадження № 4-с/727/26/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Мамчина П.І.

При секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

В скарзі посилається на те, що постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Бобик О.М. від 02.03.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 727/5642/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Містобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 30028 грн. 74 коп. на його користь. В ході виконавчого провадження листом Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 23.10.2015 року його повідомлено про те, що у зв*язку із заміною боржника у виконавчому провадженні виконавчий документ було скеровано за належністю до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Зазначив, що з часу передачі матеріалів виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та по даний час він не отримував від державного виконавця жодного процесуального документа щодо виконання вищевказаного наказу суду.

Протягом періоду з січня 2016 року по лютий місяць 2017 року він неодноразово звертався з інформаційними запитами до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, на виконанні якого перебуває вищевказане виконавче провадження, але відповідей не свої запити не отримував і копії процесуальних документів винесених державним виконавцем, також не отримував.

Останній запит був направлений на адресу відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, 17.02.2017 року та отриманий органом ДВС 20.02.2017 року про, що свідчить бланк поштового повідомлення про вручення заяви-клопотання.На день звернення до суду жодної відповіді він не отримав.

Зі змісту заяви-клопотання від 16.02.2017 року вбачається, що він просив надати інформацію про рух виконавчого провадження у вигляді довідки, а також вказати які конкретні дії вживалися з метою виконання виконавчого листа суду. Проте, заява-клопотання свідомо проігнорована.

Просить визнати незаконною і протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, яка полягає у не надісланні на його поштову адресу відповіді на заяву-клопотання від 16.02.2017 року, зокрема: повної, вичерпної та достовірної інформації про рух виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 727/5642/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Містобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 30028 грн. 74 коп. на його користь. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві усунути порушення закону та надіслати йому повну, вичерпну та достовірну інформації про рух виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 727/5642/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Містобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 30028 грн. 74 коп. на його користь, у тому числі надавши копії всіх процесуальних документів (постанов) державного виконавця прийнятих у рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 727/5642/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Містобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 30028 грн. 74 коп. на користь ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Бобик О.М. від 02.03.2015 року відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу та в строк до 09 березня 2015 року боржнику надано термін для самостійного виконання вказаного листа.

Листом Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 23.10.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв*язку із заміною боржника у виконавчому провадженні виконавчий документ було скеровано за належністю до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

16.02.2017 року ОСОБА_1 звертався до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою - клопотанням про надання інформації, які конкретні дії вживалися державним виконавцем з метою виконання виконавчого листа № 727/5642/14-ц. Жодної відповіді на звернення він не отримав.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як слідує з матеріалів справи заяву - клопотання ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві отримав 20 лютого 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення. Однак жодної відповіді ОСОБА_1 на дану заяву-клопотання не отримав.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві проігнорував та самоусунувся від розгляду звернення ОСОБА_1, чим порушив його права, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, суд визнає бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві неправомірною та вважає за можливе зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві надати ОСОБА_1 інформацію про рух виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 727/5642/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, яка полягає у не наданні відповіді на заяву-клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2017 року.

Зобов'язати відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву-клопотання від 16.02.2017 року про рух виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 727/5642/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Містобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 30028 грн. 74 коп. на його користь, та копії всіх процесуальних документів (постанов) державного виконавця прийнятих у рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5 денний строк.

СУДДЯ