Справа № 308/1745/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №308/1745/13-ц за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Подання обґрунтовує тим, що виконавчий лист №308/1745/13-ц виданий 13.06.2013 року був надісланий разом із постановою про повернення виконавчого документа від 19.12.2013 року на адресу стягувача, а саме м.Ужгород вул. Минайська, 3/4. Проте, відповідно до заяви стягувача від 09.08 2017 року останній ним отриманий не був, а отже, був втрачений при пересилці. З огляду на наведене, для забезпечення повного і своєчасного виконання вказаного документа просить видати дублікат виконавчого листа №308/1745/13-ц виданий 13.06.2013 року.

В судове засідання представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, в поданні клопоче про розгляд такого у відсутності представника.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення подання. Інші сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подання без участі старшого державного виконавця, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором №175-08 від 25.02.2008 року в сумі 11710 грн. (одинадцять тисяч сімсот десять гривень) 08 коп.(вісім копійок), а також 229 грн. (двісті двадцять девять гривень) 40 коп. (сорок копійок) судового збору .

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому головним і найбільш поширеним виконавчим документом є виконавчий лист. Безмовно це має бути його оригінал.

З подання начальника Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_4 вбачається, що виконавчий лист у цій справі було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого держаного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 308/1745/13-ц виданий 13.06.2013 року відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до рішення суду по справі №308/1745/13-ц від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 175-08 від 25.02.2008 року в сумі 11710 грн. (одинадцять тисяч сімсот десять гривень) 08 коп.(вісім копійок), а також 229 ( двісті двадцять девять гривень) 40 коп. (копійок) судового збору .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5