overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

17.05.2017 року в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам по справі строку для примирення у шість місяців, обґрунтовуючи це тим, що вона має можливість і тверді наміри на примирення та подальше збереження сім»ї, вказала, що в разі розірвання шлюбу будуть порушені її особисті та майнові права.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення, прохав відмовити у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи це тим, що з 2013 року проживає з іншою жінкою та має іншу сім»ю, тому, на його думку, збереження шлюбу є неможливим та буде заперечувати його інтересам.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам по справі строку на примирення, оскільки в судовому засіданні об»єктивно встановлено факт того, що з 2013 року позивач має іншу родину з якою і проживає по теперішній час, збереження шлюбу порушує його права та інтереси, оскільки він має намір укласти офіційний шлюб з іншою жінкою, також сторони не мають на момент розгляду справи неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - строку для примирення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6955/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Асгард-фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 червня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 342/278/17
Провадження № 2/342/299/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Веприк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 56.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 127/9375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1318/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 508/1094/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2017 р.

29 березня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1; заінтересована особа, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1; заінтересована особа, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

25 жовтня 2013 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та призначене попереднє слухання на 10 годин 19листопада 2013 року (а.с.16).

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13 червня 2014 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального провадження.

Згідно ухвали суду від 29 березня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1; заінтересована особа, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину було відновлено (а.с.96).

10 березня 2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.88,89).

У теперішнє судове засідання сторони по справі також не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили (а.с.93,94).

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч. 3 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1; заінтересована особа, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/829/17
Провадження №: 2/0343/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі в розгляді справи слід залучити службу у справах дітей Долинської РДА, як орган опіки та піклування, для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Долинської РДА, як орган опіки та піклування, для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 18 травня 2017 року о 10.00 годин.

Відповідачці пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження №2/235/842/17
Справа 235/1362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 16 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 219/300/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.02.2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя -
справа 278/436/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться дана судова справа представник відповідача у якій заявив клопотання про зупинення провадження у ній до набуття законної сили судовим рішенням у іншій справі, зокрема щодо визначення місця проживання спільної дитини, що вирішується в рамках справи про розірвання шлюбу.

Довіритель представника підтримав дане клопотання. Позивач не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

12 травня 2017 року заочним рішенням у справі № 278/438/17 між тими самими сторонами було вирішено шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом із матір'ю. Враховуючи дату прийняття такого рішення та строки на його перегляд, воно не набуло законної сили.

Спір, що є предметом даного судового розгляду, суд вражає безпосередньо пов'язаний із згадуваної справою. Мало того, визначення місця проживання дитини є преюдиційним для стягнення аліментів.

Процесуальним законом визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність беззаперечних підстав для зупинення провадження у справі до вирішення іншої, що, зокрема, є обов'язком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201; п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до набуття законної сили судовим рішенням у судовій справі № 278/438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 405/6607/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) збитки в сумі 10 586,86 грн. та судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25.05.2017 року.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_2

суду м. Кіровограда
Справа № 292/297/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Приватного підприємства «ЛІБОС», ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про його реєстрацію

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛІБОС» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року о 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
провадження №2/243/2557/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про включення до списку вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про включення до списку вкладників.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про включення до списку вкладників, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 24 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 596/509/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даною позовною заявою та просить в судовому порядку стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23703,50 (Доларів США) за кредитним договором 03/07/64МГ від 26.03.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк