overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1402/17
Провадження № 2/636/1103/17
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

18 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши позовну заяву за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок зі службовими будовами та спорудами що розташовані в селі Зарожне Чугуївського району Харківської області по вулиці Садовій, 27/2, а також земельної ділянки, що розташована в селі Зарожне Чугуївського району Харківської області по вулиці Садовій, 27, кадастровий номер :02:000:0011 площею 6,8549 га, в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі було відкрито 28.04.2017 року та призначено судове засідання на 18.05.2017 року.

До початку судового розгляду даної справи від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якій вона просить прийняти вказаний зустрічний позов до провадження та вирішити питання про обєднання в одне провадження та розглядати її по суті з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки їх розгляд взаємоповязаний та стосується одного і того ж спадкового майна, а саме вище вказаної земельної ділянки, що розташована в селі Зарожне Чугуївського району Харківської області по вулиці Садовій, 27.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України.

У звязку з тим, що первісний позов взаємоповязаний з зустрічним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, то суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і тому їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об'єднавши їх в одне провадження.

Направити зустрічну позовну заяву відповідачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3798/17
Провадження № 2/185/2606/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СНП-Україна" про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "СНП-Україна" про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНП-Україна" про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Справа № 608/746/17

Номер провадження2/608/421/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 15 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 29.04.2014 року в звязку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, відсутні відомості про правонаступників, які могли б бути залучені до участі в справі, суд відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____»___________________2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/746/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___»___________________2017 року.

Секретар:
19.05.2017 Справа № 756/6689/17
унікальний № 756/6689/17
провадження № 2/756/3684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 1319/7981/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3124/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 29 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-с/760/17/17
Справа №760/430/17
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

06 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БАШТА", перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 січня 2017 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 червня 2017 року на 09:30.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 357/2665/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/2889/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 303/763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7458,45грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/549/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

18.05.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку.

29 березня 2017 року від ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про подовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказана заява, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/260/17
Провадження № 2/461/548/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Юрківа О.Р., покликаючись на зацікавленість, упередженість, процесуальні порушення, відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає оскільки мотиви її надумані, не відповідають дійсності. Процесуальні дії головуючого відповідають нормам ЦПК України, спрямовані на всебічне дослідження матеріалів справи, постановлення законного та обєктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, учасники судового розгляду можуть подати заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, суд вважає, що покликання заявника, як на підставу відводу судді, відмову у забезпеченні позову є безпідставним, оскільки ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 577/1991/17
Провадження № 2/577/870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська райдержадміністрація, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська райдержадміністрація, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 12 червня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/2145/17
Провадження № 2/346/1259/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклимк сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.06.2017 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3251/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

На запит суду, адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надав відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1575/17 за позовною заявою Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 07.08.2017року о 13год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.