У Х В А Л А

15.02.2017 Справа №607/1996/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що полягає у відсутності відповіді на її заяву від 19 грудня 2016 року про надання належно виготовлених копій постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, Закону України «Про виконавче провадження», зокрема повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначеним вимогам закону подана ОСОБА_1 скарга не відповідає, оскільки:

Згідно зі п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, скаргу може бути подано стороною виконавчого провадження у межах саме цього конкретного провадження, яке здійснюється на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Однак, у поданій скарзі ОСОБА_1 не зазначає, під час якого саме судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, державний виконавець порушив її права. Не вказано, чи є ОСОБА_1 стороною виконавчого провадження, стягувачем чи боржником.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Тому в разі, якщо ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, або оскаржує дії державного виконавця, які вчинені під час виконання не судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, а іншого органу, то вона вправі звертатися не зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, а з адміністративним позовом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику ОСОБА_1 слід виправити всі недоліки скарги, які детально перелічені в цій ухвалі.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків скарги, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2