overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4136/17
Справа № 754/5341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2017 року о «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 20 травня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» щодо порушення термінів розгляду звернень ОСОБА_1 від 17.10.2016 року та від 21.10.2016 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені Акт ЖЕД-403 від 20.10.2016 року про залиття квартири АДРЕСА_1, що відбулося 31 серпня 2016 року, та Акт ЖЕД-403 від 20.10.2016 року про виявлення на лічильнику гарячого водопостачання магнітів та їх вилучення.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600 (шістсот) грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь держави судовий збір у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рядок статзвіту: №58
Справа 165/1016/17
Провадження 2/165/415/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

27 квітня 2017 року Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1016/17 за позовом Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17:00 год. 12 червня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3065/17
Провадження № 2/552/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інкріс-Агро» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до до ТОВ «Інкріс-Агро» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інкріс-Агро» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Справа № 608/345/17

Номер провадження2/608/267/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 598/591/17
провадження № 2/598/344/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"16" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №80. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не проживають як подружжя, шлюбних стосунків не підтримують по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 19 липня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №80 (а.с.4).

У шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 19 липня 2009р.. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3. Тривалий час сторони не проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Рожко) ОСОБА_4 зареєстрований 19 липня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №80 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа №607/6046/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 569/7018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7018/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Василівнипро стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 477/420/17
Провадження № 2/477/494/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 3,41 умовних кадастрових гектарів, агрофірми колгоспу Авангард, розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 квітня 1994 року.

Від представника позивачки надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області, як розпорядника земель агрофірми колгоспу Авангард.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року судом встановлено наступне.

Відповідно до копії рішення Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 8 жовтня 1993 року ХІХ сесії ХХІ позиву був затверджений проект роздержавлення та приватизації земель агрофірми колгоспу Авангард.

На підставі ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання по суті позову стосується прав та обов'язків Вітовської (в минулому-Жовтневої) районної державної адміністрації Миколаївської області, в зв'язку з чим вважає за можливе залучити Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами і роз'яснити його право подати свої пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 19 липня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 689/1038/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.05.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 19.05.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/706/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Торгово-виставкового центру Агросс» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.04.2017 року у цивільній справі №320/706/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-виставкового центру Агросс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У період з 10.05.2017 року по 13.05.2017 року дана цивільна справа знаходилась в апеляційному суді Запорізької області та повернута до Мелітопольського міськрайонного суду 17.05.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Торгово-виставкового центру Агросс» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №320/706/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-виставкового центру Агросс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 18 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

СУДДЯ:
справа № 179/197/16-ц
провадження № 2-о/179/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Котовська сільська рада та відділ Дерземагенства у Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 04 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Котовська сільська рада та відділ Дерземагенства у Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Котовська сільська рада та відділ Дерземагенства у Магдалинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити засідання по справі на 31 травня 2017 року о 13-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук