overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3983/17
Провадження № 2/750/1271/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 28471 грн. 79 коп. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

У судове засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд з врахування поданої заяви вважає можливим залишити позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 215/990/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого 13.02.2017 року, платіжне доручення № PROM3BQ0ID, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, як не підсудну.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM3BQ0ID від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/1631/17

справа № 336/2692/17

м. Запоріжжя 19 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 червня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року по справі № 127/20943/14-ц.

19.04.2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/359/1543/2017
Справа №359/3072/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про скасування догани,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасуати наказ директораДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ОСОБА_2 №222/о від 24.03.2017 року в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» (08301, м. Бориспіль 1, Аеропорт, а/с173 І.н.19477064) на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 766/656/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача на належного, а саме ОСОБА_2, який помер на ОСОБА_3 міську раду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про заміну відповідача на належного - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі, відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду місце знаходження за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 509/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 236,238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 236-241, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Слухання справи призначити на 09:00 годин 01 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/5557/15-ц
Провадження № 6/727/47/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява ТОВ «Кредекс Фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яка призначена на 03 травня 2017 року.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просять здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ -36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.І8-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «ОщадБанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № від 14 вересня 2015 p., що постановив Шевченківський районний суд м. Чернівців за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 16 029,9 грн. та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ -36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.І8-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «ОщадБанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № від 14 вересня 2015 p., що постановив Шевченківський районний суд м. Чернівців за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 16 029,9 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1327/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 295 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), при подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 553,06 грн. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 06 червня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 467/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за поданням Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про застосування приводу до боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 31.05.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 38
справа №732/695/17
провадження №2/732/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Родина ( с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0411717, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення №199 від 31 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 29 липня 1996 року під № 68, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 березня 1996 року в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецької області.

19.05.2017 року ОСОБА_1 до суду було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в місту Словянську та майно сімї ОСОБА_1, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 або інших осіб для уникнення перепродажу вищезазначеної квартири та збереження майна сімї ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду як сторона виконавчого провадження зі скаргою на неправомірні дії ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецької області, яка, відповідно до Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України, регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, інститут забезпечення позову передбачений лише при розгляді справ в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №464/3135/17
пр.№ 2-н/464/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/1363/17
Провадження № 2/456/1205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 15.00 год. 31.05.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3