Справа № 303/2929/17ц
Номер рядка статистичного звіту - 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та наказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та наказів.

06.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить провадження в частині оскарження рішення ОСОБА_2 міської ради закрити з тих підстав, що вимога про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево» має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного. В поданій заяві також просить питання щодо закриття провадження в справі розглянути без його участі та в розгляд справи відкласти.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) субєктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) характер спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку із ч. 1 цієї статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий тільки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. В п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У цьому позові однією з позовних вимог, яка предявлена до відповідача ОСОБА_2 міської ради, є вимога про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево».

З огляду на вищезазначене, виходячи з характеру спору і субєктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що наявний спір належить до категорії спорів, визначених ст. 17 КАС України, має ознаки публічно-правового спору, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

До того ж слід звернути на наступне. Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та наказів в частині предявленого позову до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а така повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, обєднання таких вимог в одне провадження вимог не допускається і тому провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради слід закрити, а судовий розгляд цивільної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та наказів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево» закрити.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний