Справа №751/2219/17
Провадження №6/751/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.10.2014 року по справі № 3029-5/609/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 3029-5/609/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003713 від 24.04.2008 року, винесене 16.09.2014 року суддею третейського суду Бендик О.В. (одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 483235,92 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Зазначає, що в провадженні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» знаходилася справа № 3029-5/609/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003713 від 24.04.2008 року. Вказана справа знаходилася на розгляді у судді вищевказаного Третейського суду Бендик Олени Віталіївни.

16 жовтня 2014 року у вказаній справі було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 800003713 від 24.04.2008 року у сумі: за кредитом 447840,39 грн., по відсотках 22898,23 грн., пеня 12497,30 грн.. Також з відповідача було стягнуто на користь Банку судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Дане рішення Третейського суду було отримано через пошту представником заявника 10.04.2017 року.

Вказане рішення Третейського суду заявник вважає незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права і вважає його таким, що підлягає скасуванню на підставі пунктів 4 та 5 статті 389-5 ЦПК України.

Справу № 3029-5/609/14 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто за відсутності відповідача, без його належного повідомлення про дату і час слухання справи, без надсилання йому копії рішення третейського суду, що порушує вимоги ст.ст. 4, 39, ч.3 ст. 45 Закону України «Про третейські суди».

Через те, що ОСОБА_1 не отримав рішення третейського суду у справі № 3029-5/609/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його було позбавлено можливості скористатися своїм правом на оскарження даного рішення в порядку, передбаченим ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-1 ЦПК України.

Крім того Третейським судом порушено вимоги частини 1 та 2 статті 14 Закону України «Про третейські суди».

Заявник в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 76 ЦПК України, про що наявні зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності заявника та учасників третейського розгляду, які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 800003713 (а.с.12-15), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 41160,00 дол. США зі сплатою 13,30% річних, дата остаточного повернення кредиту 24.04.2023 року, кредит надавався на власні потреби без будь-яких обмежень.

Пунктом 10.3 кредитного договору № 800003713 від 24.04.2008 року визначено третейське застереження і розгляд спорів у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 16 жовтня 2014 року, винесеним суддею Бендик О.В. (одноособово), позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800003713 від 24.04.2008 року у сумі: за кредитом 447840,39 грн., по відсотках 22898,23 грн., пеня 12497,30 грн., та судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 8-11).

Ухвалою суду від 08.05.2017 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті, як вже зазначалося вище, регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. Статтею 16 Декрету встановлено фінансові санкції, які застосовуються до резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Декрету незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні.

Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами. Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України по спарві № 6-831 цс-14.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання по відповідальності за кредитним договором, предметом якого було надання кредиту в іноземній валюті 41160,00 доларів США, тому справа не була підвідомча третейському суду відповідно до закону, що згідно п.1 ч. 1 ст. 389-5 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210 , 218, 360-7, 389-1- 389-6, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.10.2014 року по справі № 3029-5/609/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 16 жовтня 2014 року під головуванням судді Бендик О.В. (одноособово), місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 3029-5/609/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз