АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І. розглянувши клопотання Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_2 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р. позов ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 29.08.2015 р. до 29.11.2015 р. в сумі 9 504,00 грн.

Зобов'язано Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі працевлаштувати ОСОБА_1 на підходящу посаду.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 середній заробіток з розрахунку 148,80 грн. робочий день, з 30.11.2015 р. до 14.12.2016 р.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію за відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 614,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа № 75735902/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5123/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

В апеляційній скарзі представник Київського національного торговельно-економічного університету просив вказане рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права і процесуального права.

24.03.2017 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київського національного торговельно-економічного університету.

29.03.2017 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва цивільну справу призначено до розгляду.

12.05.2017 р. представник Київського національного торговельно-економічного університету направив до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду від 14.12.2016 р. у розмірі 1 560,24 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1 607,76 грн. (487,20+487,20+487,20=1 461,20 х110%).

Із платіжного доручення № 34 від 19.01.2017 р., убачається, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 168,00 грн., тобто на 1 560,24 грн. більше.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, клопотання представника Київського національного торговельно-економічного університету про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про повернення судового збору», -

у х в а л и в:

Клопотання Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду від 14 грудня 2016 р., задовольнити.

Повернути Київському національному торговельно-економічному університету, як правонаступнику Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі судовий збір у розмірі 1 560,24 грн., сплачений УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, на рахунок № 0010, призначення платежу «*;101;01566117;2282;Судовий збір ,за поз.КНТЕУ,Апеляц.суд.».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик