Пров. №2/766/2571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона та ОСОБА_3 , про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити спосіб її участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дитиною, зокрема, щотижня кожної суботи з 09.00 до 18.00 год.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що син позивача ОСОБА_3 та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю, а батько дитини проживає разом з позивачем. Останнім часом відповідач перешкоджає побаченню дитини з батьком, у звязку з чим позивач також позбавлена можливості спілкуватись та бачитись з дитиною. Всі зауваження та прохання з цього приводу відповідач ігнорує і досягнути будь-якої домовленості щодо участі у вихованні дитини у сторін не виходить.

У судовому засіданні позивач та треті особи позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не погоджуються з позовними вимогами щодо визначення днів для побачення з дитиною, оскільки запропонований варіант систематичних побачень з дитиною, зокрема, щотижня кожної суботи з 09.00 до 18.00 год., не відповідає інтересам матері дитини та порушує рівність прав на участь у вихованні дитини обох батьків. Представник звернув увагу суду на ту обставину, що рішенням суду вже був визначений спосіб участі у вихованні дитини батька дитини. На думку представника, при винесені рішення у даній справі мають бути враховані висновку суду у попередній справі для дотримання рівності прав батьків у вихованні дитини.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_3 батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю відповідачем у справі, а батько дитини проживає разом з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перешкоджає позивачу приймати участь вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 з травня 2015 року, що представником відповідача не було спростовано.

На час розгляду справи між позивачем та батьком дитини з однієї сторони та відповідачем з іншої виник конфлікт щодо порядку участі у вихованні дитини.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.02.2016 року у справі №666/3170/15ц первісний позов задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_2, зустрічний позов задоволено частково, встановлено дні побачення ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_2 кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року вказане рішення суду першої інстанції змінено в частині часу та днів спілкування ОСОБА_3 із донькою ОСОБА_4, встановлено наступні дні та години побачень: щочетверга з 18.00 до 20.00 години та з 18.00 до 20.00 години другої та четвертої неділі календарного місяця у присутності матері дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Виходячи з положень ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки і піклування Суворовського районну м. Херсона, вважає доцільним визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої онуки шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дитиною щосуботи з 09.00 до 18.00.

Таким чином, враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо порядку спілкування з дитиною, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої онуки шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дитиною, що буде відповідати вимогам закону та інтересам дитини.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника відповідача відносно того, що запропонований варіант систематичних побачень з дитиною, зокрема, щотижня кожної суботи з 09.00 до 18.00 год., не відповідає інтересам матері дитини та порушує рівність прав на участь у вихованні дитини обох батьків, з огляду на наступне.

Вирішуючи спір між батьками щодо місця проживання дитини та щодо визначення участі батька у вихованні дитини, суд апеляційної інстанції у справі №666/3170/15ц дійшов висновку, що інтересам дитини відповідатиме встановлення наступного часу побачень з батьком: щочетверга з 18.00 до 20.00 год. та з 18.00 до 20.00 год. другої та четвертої неділі календарного місяця у присутності матері дитини.

Батько дитини та позивач складають одну родину і матимуть змогу спільно бачити дитину у визначені часи побачень.

Якщо визначити позивачу часи побачень з дитиною щотижня кожної суботи з 09.00 до 18.00 год., то мати дитини буде позбавлена можливості проводити з дитиною на власний розсуд вихідні дні кожної другої та четвертої неділі. Крім того, відповідач також має право на проведення часу з дитиною у вихідні дні (в суботу та неділю).

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і позивачу необхідно визначити спосіб участі у вихованні малолітньої онуки шляхом встановлення часу для систематичних побачень з дитиною у присутності матері: кожної другої та четвертої неділі календарного місяця з 15.00 до 18.00 години.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 141, 157, 159, 257 СК України, ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої дитини онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною у присутності матері:

кожної другої та четвертої неділі календарного місяця з 15.00 до 18.00 години.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5