overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6577/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2794/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківської міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 161/7319/17
Провадження № 2-о/161/153/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької ДНК ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької ДНК ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 10.50 годин 19 червня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на відмову суду у задоволенні заявлених нею клопотаннях, що, на її думку, свідчить про упередженість судді.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти заявленого відводу, вважали таку позицію представника відповідача затягуванням розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім?ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім?ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім?ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи відсутність передбачених діючим законодавством України підстав для відводу судді Аркатової К.В., не наведення представником відповідача обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки незгода сторони з вирішеними клопотаннями, може бути викладена в апеляційні скарзі на рішення суду.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №463/1679/17
Провадження №2/463/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» до Інформаційно суспільно-політичної газети «Винники інфо» в особі засновника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» до Інформаційно суспільно-політичної газети «Винники інфо» в особі засновника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 06 червня 2017 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1168/17
Провадження № 2/723/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 09 червня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/50/17
№ пров. 2/544/124/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год 30 хв 03.03.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 травня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №759/4949/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7044/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 727/4576/17
Провадження № 2-н/727/224/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Прутська, 23-А
заборгованість станом на 12.05.2017 р. в сумі 2662,73 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 73 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/15-ц
Номер провадження 2/213/41/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

18.05.2017 року на адресу суду надійшов висновок № 18-17 судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної шкоди - відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №295/2472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку з помилкою реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №162/365/17
Номер провадження 2/162/138/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

В судове засіданні сторони не з"явилися, у поданих до суду заявах просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області матеріали спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати державного нотаріуса Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 24.07.2016 року ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 07.06.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 47/2017 до майна померлої 24.07.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої до дня смерті по вул. Молодіжна, 23 в с. Любешівська Воля Любешівського району Волинської області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 179/1321/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2017 р., суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

У встановлений строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:

-Не сплатив повністю судовий збір, виходячи з позовних вимог, заявлених позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 490/2145/17
н/п 2-п/490/68/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2017 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.07.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 307/2993/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1236/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Карат-Шек», ТзОВ «ОСОБА_4 Індустрія-Ук (МГОЛД)», треті особи приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського МНО ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського МНО ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володінн, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04.04.2017 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для подачі клопотання про його поновлення.

Дану ухвалу апелянт та його представник отримали 12.04.2017 року, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

У встановлений ухвалою апеляційного суду строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.В. Мацунич