Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_5, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та доказів оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції з пропущенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Указуючи на ці недоліки в ухвалі від 30 січня 2017 року, суд просив заявника надати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропущення строку. Проте заявник не виконав вимог цієї ухвали, у зв'язку з цим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року було відмовлено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвалу судді апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 17 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко
А.В. Маляренко

Колегія суддів: