Номер провадження: 22-ц/785/4748/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, яким просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гр. ОСОБА_6 вимоги позивач обгрунтовувала тим, що на даний час донька навчається на контрактній основі. Вартість навчання складає 5000 грн на рік, а витрати на навчання та утримання несе лише позивачка (а.с. 1-3).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково. А саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 492,00 гривні щомісячно, починаючи з 02.02.2017 року до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, а саме до 08.08.2021 року або до припинення навчання (а.с. 56).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 12.04.2017 року засобами поштового звязку направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, серед іншого, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив положення ст. 131 ЦПК України щодо порядку подання до суду доказів; суд першої інстанції встановив, що відповідач має мінливий дохід, однак доказів, які це підтверджують, суд не зазначив. А тому, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року та закрити провадження у справі (а.с. 58-61).

Через несплату апелянтом судового збору апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року була залишена без руху (а.с. 65-66).

10.05.2017 року недоліки за апеляційною скаргою усунуті відповідно до ухвали суду (а.с. 68, 69).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним, а перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України, після усунутих недоліків, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської област ОСОБА_7

11.05.2017 року м. Одеса