У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, вивчивши касаційну скаргу представника Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 14 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 14 грудня 2016 року представник Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано 21 листопада 2016 року. На підтвердження зазначеного до заяви була надана копія супровідного листа апеляційного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що представником Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 зазначена причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження нічим не підтверджена. Додана до матеріалів заяви копія супровідного листа не містить відмітки про отримання, при цьому конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення, представником Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 надано не було.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович