У Х В А Л А

Справа № 185/10569/16-ц

Провадження № 2/185/1178/17

06 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Шаповалова І .С., за участю секретаря судового засідання Голеньких В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Так, відповідачем було заявлено в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач заперечує факт укладання та підписання нею договору та, відповідно, отримання грошових коштів. Стверджує, що договір підписала та, відповідно, отримала грошові кошти, невідома особа.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис на від імені ОСОБА_2 в договорі позики грошей та розписці від 09 грудня 2015 року ним або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №185/10569/16-ц, включаючи оригінал договору позики грошей від 09 грудня 2015 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму позики 16000 гривень та оригінал розписки від 09 грудня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики 16000 гривень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 Олексанра Владиславовича.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова