overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1643/17
Провадження № 2-н/484/248/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/340/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком дитини, коштів на її утримання не надає.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 588/222/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом до суду.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 06 травня 2017 року, 23 травня 2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
233 Справа № 233/2555/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,238 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України:

-довідка Міського психоневрологічного диспансеру від 11 травня 2017 року № 259;

-довідка Краматорської психіатричної лікарні від 28.03.2017 року;

-громадська характеристику на ОСОБА_1;

-довідки про стан здоровя ОСОБА_1;

-довідка КП «СЕЗ» від 20 квітня 2017 року № 833 про склад родини,

надані суду в копіях.

Тож, заявнику слід надати суду оригінали вищезазначених документів.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/155/17
Провадження № 6/327/4/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.05.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Пологівське ОУ ПФУ) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року начальник Пологівського ОУ ПФУ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №53363926 від 08 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області фінансової санкції (штрафу) у розмірі 170 грн. 00 коп..

Оскільки заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 161/7852/17
Провадження № 2/161/2699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 15.06.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 635/2747/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2011 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/1413/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2428/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року виправлені описки, допущені в резолютивній частині ухвали суду від 23.12.2005 року по цивільній справі № 2-7/05.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою призначити

на 21.06.2017 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2794/16-ц
Провадження № 2-п/553/23/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 11, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 349/238/17
Провадження № 2/349/214/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача (за виключенням виплат позивачу, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року, оскільки на його звернення відповідач таку довідку не надав.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (за виключенням виплат ОСОБА_1, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа №607/5259/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/172/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 392/1201/16-ц
Провадження № 2/392/40/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 06 липня 2017 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/87/17 Головуючий суддя І інстанції Остапов М. О.
Провадження № 22-ц/790/3582/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про прийняття у провадження

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 04 березня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу виконавчого листа, визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 04 березня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу виконавчого листа, визнання його таким, що не підлягає виконанню, було відкрито, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2017 року справа була призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі розпорядження № 2977 від 17.05.2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл.

18 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_2

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу виконавчого листа, визнання його таким, що не підлягає виконанню у провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук
Справа №: 653/1201/17
Провадження № 2/653/691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 10 липня 2017 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/586/17
Номер провадження 2/722/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана справа, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: