УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено обґрунтування необхідності винесення повторного рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання її сина ОСОБА_3 з врахуванням наявності рішення №2-588/07 Цюрупинського районного суду Херсонської області, за яким з ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу).

Суддя вважає за доцільне ОСОБА_1 розяснити положення ст. 378 ЦПК України згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;.

Враховуючи, що позивачем не зазначено посилання на докази щодо звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, у звязку з чим не дотримано вимогу ст.118 ЦПК України, суд дійшов переконання, що необхідно позивачу надати строк для усунення викладених вище недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119 ,121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан