Справа № 544/282/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі ОСОБА_4 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який був ними уточнений, в обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_5 - їх рідна бабуся, яка померла 18 серпня 2008 року. Після смерті баби відкрилася спадщина, до якої увійшло право власності на земельну ділянку в межах ОСОБА_4 сільської ради, площею 5,3999 га. За життя спадкодавиця склала заповіт, яким заповіла все своє майно їм - своїм внукам. Вони своєчасно не подали заяву про прийняття спадщини так як про наявність вищевказаного спадкового майна, а також про складений заповіт дізналися від працівників ОСОБА_4 сільської ради лише після спливу строку на прийняття спадщини. Вважають, що строк був пропущений з поважних причин, тому просять суд визначити їм додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та наполягав на їх задоволенні. Суду додаково пояснив, що спадкоємці про існування заповіту дізнались 07.03.2017, коли їм робили відмітку на заповіті, що він не змінений і не скасований.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, також просив їх задовольнити. Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі, про що надіслала відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах, про що було надано письмову заяву.

Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори заперечень з приводу розгляду справи не має, просив суд розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах, про що було надано письмову заяву.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 5,3999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 677887 від 16 лютого 2004 року (а.с.16).

За життя ОСОБА_5 06 вересня 2006 року склала заповіт, посвідчений секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_6, яким заповіла все своє майно своїм онукам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.12).

18 серпня 2008 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними внуками ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІІ-КЕ № 284135, свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 054679, свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 330317, свідоцтвом про укладення шлюбу І-КЕ №349753 та свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.6, 8а-9, 11, 15).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, оскільки спадкова справа до майна померлої 18 серпня 2008 року не заводилась (а.с.40), а син спадкодавиці ОСОБА_7, тобто батько позивачів, на час відкриття спадщини помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.14).

Відповідно до довідки № 92 від 07.03.2017, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 одна (а.с.13).

Позивачі звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки спадкоємці пропустили встановлений строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.17).

З матеріалів справи убачається, що позивачі дізналися про складений спадкодавицею заповіт на їх користь 07.03.2017 від працівників ОСОБА_4 сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене суд вважає причину пропуску позивачами строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_5 поважною, і тому вважає за необхідне визначити позивачам додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Територіальної громади ОСОБА_4 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 серпня 2008 року, у три місяці з дня набрання дійсним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна