ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1301/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дарнцький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп., зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим терміном до 03.06.2021 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 700 000 грн. 00 коп. Вказав, що 06.08.2008 року між Державною іпотечно установою та ВАТ «Родовід банк» укладено договір відступлення права вимоги № 1671/08, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що станом на 20.04.2016 року становить 279 571 грн. 08 коп.

В судове засідання призначене на 23.02.2016 року представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання призначене на 23.02.2016 року не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп., зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим терміном до 03.06.2021 року.

06.08.2008 року між Державною іпотечно установою та ВАТ «Родовід банк» укладено договір відступлення права вимоги № 1671/08, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Рішенням Дарницького районого суду м. Києва від 27.01.2016 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 від 03.06.2008 року, яка станом на 07.07.2015 року, складала 578 587 грн. 48 коп, з яких: основна сума боргу - 505 203 грн. 70 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 49 530 грн. 68 коп., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 4 461 грн. 08 коп., інфляційні витрати - 19 392 грн. 02 коп., та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

20.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказане рішення Дарницького районого суду м. Києва від 27.01.2016 року - залишено без змін.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 77.2/СЖ-153.08.1 від 03 червня 2008 року.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.04.2016 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем складає 279 571 грн. 08 коп, з яких: заборгованість по відсоткам - 55 398 грн. 37 коп., заборгованість по пені - 224 172 грн. 71 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 55 398 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України, щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України, щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо її розмір значно перевищує розмір збитків.

Судом встановлено, що розмір неустойки значно більший від розміру відсотків, тому приходить до висновку про зменшення розміру пені до 55 398 грн. 37 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з Відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) заборгованість по відсоткам - 55 398 грн. 37 коп., та заборгованість по пені - 55 398 грн. 37 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) судовий збір в сумі 1 661 (одна тисяча шістсот шістдесят один) грн. 95 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА