Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1061/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; ОСОБА_1

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з 24 вересня 1994 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області 23 січня 2015 року.
З відповідачем мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Визначаючи розмір аліментів, судом враховано, що на утриманні відповідача знаходився їх старший син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його мати, яка тяжко хворіла та потребувала додаткового лікування і догляду.
На даний час ці обставини минули: син ОСОБА_7 служить в Збройних силах України по контракту, має самостійний заробіток, проживає в м. Кропивницький окремо від відповідача. Мати відповідача померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших утриманців немає. Він працездатний, продовжує службу в військовій частині № НОМЕР_1 в м. Олександрії.
Вищевикладені обставини є підставою для збільшення відповідно до ст. 192 СК України розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, не враховано, що на даний час відпали обставини, які впливали на розмір аліментів визначений судом, що визнається відповідачем та не потребує доказуванню. Також не враховано, що позивач щомісячно витрачає 1000 грн. за найм житла, а відповідач лише в серпні 2016 року купив дитині спортивний костюм, курточку та подарував на Новий рік джинси, сину 11 років, він швидко росте, з подарованого одягу хлопчик виріс.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням, збереження її здоров`я та розвитку, кожен з батьків повинен надавати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що з 24 вересня 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 23 січня 2015 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.6).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Встановлено, що після розірвання шлюбу старший син сторін ОСОБА_5 проживає разом із батьком, а молодший син залишився проживати з матір`ю (а.с.7-8).

Відповідно до положень СК України кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За ст. 192 СК України та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів»розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Закон надає право стягувачу звернутися до суду про збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази.
Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, а саме - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і максимальний розмір аліментів, що стягується з боржника, відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789Х11 від 27.02.1991 р. та набула чинності для України 27.09.1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Звертаючись в суд з відповідним позовом з посиланням на ст. 192 СК України, позивач вказувала, що у відповідача відпали обставини, які вплинули на попередньо визначений судом розмір аліментів на утримання сина.
Доводи стягувача не прийняті до уваги судом першої інстанції, з наведеними мотивами щодо відсутності правових підстав для збільшення розміру аліментів погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», визначено, що прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01 травня становить 1689 грн.
Згідно довідки з місця роботи відповідача - військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України № 10 від 07 лютого 2017 року та виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» з особового рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 р. по 18.05.2017 р., наданих в суд апеляційної інстанції, сума аліментів в розмірі 1/6 частини грошового забезпечення ОСОБА_3 за період 0 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 рік склала 63399,29 грн. Зокрема, в лютому 2017 року із заробітної плати відповідача утримано 3264,06 грн., в березні 2017 р. 3264,06 грн., в квітні 2017 р. 3264.06 грн. та в травні 2017 р. 3264,06 грн. (а.с.124-125). Вказане не заперечується сторонами.

Розмір сплачених аліментів перевищує визначений державою прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.
Як вказував відповідач, його бувша дружина не працює, змінила не тільки місце проживання, але і місто проживання. Вимушена винаймати житло, сплачувати послуги, організовувати побут. При цьому не врахувала його думки щодо можливості сплачувати аліменти з врахуванням її життєвих обставин, вважає, що кошти вона витрачає не тільки на сина, але і на себе, так як доходу немає. Хлопчика матір погано одягає, він не відвідує додаткових гуртків, тому неодноразово забирав сина до себе, купляв одяг та оплатив відвідування басейну. З цими запереченнями погодилась ОСОБА_2 . ОСОБА_3 також додав, що замість збільшеного розміру аліментів бажає витрачатися на потреби хлопчика самостійно, впевнившись, що кошти скеровані саме на сина, а не на утримання матері. Остання тривалий час не працює і доходу, крім аліментів на дитину, немає.
Обставини справи свідчать, що позивач не працевлаштована, доходи в неї відсутні. Хоча працездатного віку, за станом здоров`я може працювати. Хлопчик проживає з нею, але це не звільняє останню від повноцінного (рівного) батьківського обов`язку по утриманню спільної дитини сторін, відсутні об`єктивні обставини, які б перешкоджали отриманню нею самостійних доходів, а відтак належному виконанню обов`язку з утримання сина.
Хоча підстави, враховані Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області при визначенні розміру аліментів в 2014 році, а саме наявність на утриманні відповідача тяжко хворої матері та старшого сина і минули, проте встановлені у справі обставини, не дають підстав для зміни розміру аліментів в бік їх збільшення.
Визначений розмір аліментів є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України. При цьому дитина сторін буде захищеною та буде отримувати належне утримання від батька, що гарантовано як нормами національного так і норами міжнародного законодавства.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач несе додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини. Посилання на те, що ОСОБА_2 разом з дитиною проживає у орендованій квартирі та сплачує за її найм щомісячно 1000 грн. також не є підставою для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: