Справа № 317/4422/16-ц
№/п 6/317/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначив, що 09.12.2016 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 777 356, 37 гривень, процентів - 55 735,6 гривень, та 3% річних в розмірі 3 897,41 гривень, що всього складає 836 989,45 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 890,00 гривень.

Також в заяві зазначено, що 10.02.2017 року представник позивача отримав виконавчий лист, однак у виконавчому листі не був зазначений номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, що ускладнює виконання рішення суду, тому ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа по справі №317/4422/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.02.2017 року, доповнивши його реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

В судове засідання були викликані сторони по справі, однак жоден учасник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазовим Р.В. було винесено заочне рішення по цивільній справі №317/4422/16-ц №/п2/317/1627/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість 777 356, 37 гривень, процентів - 55 735,6 гривень, та 3% річних в розмірі 3 897,41 гривень, що всього складає 836 989,45 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 890,00 гривень.

Також з матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу копію виконавчого листа представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся 02.02.2017 року.

Із позова ОСОБА_1 вбачається, що він не вказував ідентифікаційний код відповідача та клопотань про витребування таких даних до суду не подавав.

Пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

ОСОБА_1 до суду не надано а ні документу, який би підтверджував звернення виконавчого листа на виконання, а ні постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що при звернені до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, заявник повинен надати суду оригінал вказаного виконавчого документу.

Вказану вимогу також не було виконано заявником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА