Справа № 666/3082/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. «З» з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Склотарна,22.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

30.06.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

04.07.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

02.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області скасовано, справу направлено до Херсонського міського суду для продовження розгляду.

20.02.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 17.02.2017 року, призначеного згідно розпорядження № 579/17 від 16.02.1017 року, оскільки суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку із закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Розгляд справи Апеляційним судом Херсонської області проводився колегією суддів, головуючим-суддею був ОСОБА_3, який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко В.В.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко