overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/116/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, нажите з відповідачем за час шлюбу .

18.08.2016 року відповідач подав зустрічний позов про визнання права особистої власності на майно, зокрема, нежитлове приміщення та земельну ділянку в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а, які ОСОБА_1 просить визнати спільним майном подружжя, розділивши його між ними.

Ухвалою суду обидва позови об"єднані в одне провадження.

26.06.2017 року провадження у справі зупинено на період проведення судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості транспортного автомобіля "BMW 530 D" 2007 року випуску, реєстр. № АТ 9111АО кузов WBANX51030 СТ60534, тип седан -В легковий, пробіг 200000км.

18.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок №3463 судового експерта ОСОБА_3, в якому дана відповідь на запитання, викладені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно та призначити судове засідання на 29. 09.2017 року о14 год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №242/5359/16-ц
Провадження №4-с/242/9/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» на дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» на дій державного виконавця.

Представник ПАТ « ПУМБ»ОСОБА_1 надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Словянським міськрайонним судом Донецької області , який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на дій державного виконавця судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 31 травня 2017 року об11годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Словянського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 752/4348/17
Провадження № 2/752/3075/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/127/5456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).

Однак, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачено, що є недоліком позовної заяви.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи клопотання важким матеріальним станом та дороговартісним лікуванням стоматологічних проблем. Проте, згідно представлених до позову матеріалів, підстав для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 292/502/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 681/414/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26 червня 2017 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про про залишення її позову без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

В судовому засіданні сторони клопотання підтримали.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 516/222/16-ц
Провадження № 6/516/4/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №516/222/16-ц. Свою вимогу мотивує тим, що 31.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №5449-018/08Р від 14.01.2008р. укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія. В зв»язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до провадження суду та призначити її до судового розгляду 26 вересня 2017р. на 16.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» інформацію щодо отримання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» або Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконавчого листа та предявлення його до державної виконавчої служби або приватних виконавців; відкриття виконавчого провадження.

Затребувану інформацію направити до Теплодарського міського суду Одеської області в строк до 26.09.2017р. до 16.30 год. на електронну адресу суду - , та загальним поштовим відправленням.

Копію ухвали суду та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам: Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС -БАНК», ОСОБА_1.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2009/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліна Артема Олеговича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліна Артема Олеговича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
провадження № 2/616/150/17
справа № 616/297/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 5,9345 га, кадастровий номер :02:000:0644.

Після відкриття провадження у справі суддя Риков М.І. заявив про самовідвід.

Після задоволення заяви про самовідвід справу передано для розгляду судді Нестайку Ю.В.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1,122,129 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 15 червня 2017 року.

Копії ухвали надіслати сторонам та представникам сторін.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження №2/279/1355/17
Справа № 279/1883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року на 8 годин 30 хвилин год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ЄвтушенкоАлла Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ЄвтушенкоАлла Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 487/2617/16-ц (провадження

№ 2/487/1950/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/337/1394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «24» жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда