Справа № 676/4681/16-ц
Номер провадження 2/676/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «СК «Провідна» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог вказує, що 04.03.2015 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/4888295, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 05.12.2015 року по вул. Дружби Народів в м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_3 Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2015 року ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю ВАЗ 210432, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, доведена в судовому порядку. 10.12.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» звернувся ОСОБА_3, - власник автомобіля ВАЗ 210432 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу. Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою про що було складено страховий акт № НОМЕР_4 та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано згідно умов Полісу, яким визначено вартість матеріального збитку в сумі 3 059,61 гривень. Розмір страхового відшкодування, який ПАТ «СК «Провідна» виплатило на підставі заяви ОСОБА_3 та відповідно до умов Договору страхування, склав 2 559,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 457 від 10.12.2015 року. Таким чином, у ПАТ «СК «Провідна» виникло право вимоги до ОСОБА_1, як винуватця ДТП і особи, яка зобов»язана компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1279 грн. 80 коп.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином згідно відповідно ч. 9 ст.74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

04.03.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/4888295, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 16 год. 35 хв. по вул. Дружби Народів в м. Кам»янець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч із заїздом на паркову не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Згідно полісу № А1/4888295 від 04.03.2015 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, застрахована в СК «Провідна».

ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП..

За наслідками ДТП на підставі наявних документів вказана ДТП була кваліфікована як страховий випадок, що підтверджується страховим актом № НОМЕР_4.

Згідно страховим актом № НОМЕР_4 розмір страхового відшкодування 3059 грн. 61 коп.

10.12.2015 року за заявою ОСОБА_3, згідно платіжного доручення № 457 від виплачено страхове відшкодування в сумі 2 559 грн. 61 коп.

У силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування № А1/4888295, який було укладено між ПрАТ СК « Провідна» та ОСОБА_2 з застосуванням умов, передбаченим пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючи коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, позивач має право на відшкодування 50 % розміру шкоди.

Стаття 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян.

В даному випадку страхувальником є ОСОБА_2 (13.04.1947 р.н.) пенсіонер, що також зазначено в самому полісі А1 №4888295. ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідності до положень пункту 13.2 ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів", в полісі № АІ/4888295 зазначено про 50 % пільгу на сплату страхового платежу. На підставі зазначеного факту страхувальнику була надана відповідна пільга при оформленні полісу. Але, дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобілю під керуванням ОСОБА_1 (22.06.1979 р.н.), тобто з цього випливає: - страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу; відбулося порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом.

Таким чином, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, судовий збір в розмірі 1378 грн та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 38-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 1279 грн. 80 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1378 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору, 300 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення прор виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д