АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 761/6739/16ц Головуючий в 1 інстанції -Рибак М.А.
апеляційне провадження №22-ц/796/138/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року скасована, а справа повернута для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

10 лютого 2017 року від ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року не було вирішено питання про судові витрати, які поніс ОСОБА_2 при розгляді справи і які складаються із сплаченого ним судового збору в сумі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.21 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року Апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Також, п. 18 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року роз'яснено, що при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила статей 75, 76 ЦПК про розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: