г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3113/16-ц
Номер провадження 2/213/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2017 року м. Кривий ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Алексєєва О.В.,

з участю секретаря Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року в розмірі 45133,47 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 20.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 861/4865BPLCO5 на суму 25960 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив TOB «ФК «ЄАПБ» право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року в розмірі 45133,47 грн. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №861/4865BPLCO5, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25960 грн. на 36 місяців, строком до 21.11.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних (а.с. 6).

Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

Повідомленням ПАТ «ПтБ» без дати та номера, копія якого міститься у матеріалах справи, відповідача було повідомлено, що на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 р., укладеного між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» право вимоги за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року відступлене ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», при чому реквізити для перерахування суми боргу залишились незмінними.

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив TOB «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1, тобто TOB «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року.

17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні.

Повідомленням ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» №001133748 від 25.06.2015 року, копія якого міститься у матеріалах справи, відповідача було повідомлено, що на підставі договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р., укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року відступлене TOB «ФК «ЄАПБ», реквізити для перерахування суми боргу було змінено.

Відповідно до Умов кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, умови договору не виконав, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання.

ОСОБА_1 має не погашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», таким чином розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року становить у розмірі 45133 грн. 47 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 25960 грн., заборгованості по процентам та комісією в розмірі 4514 грн. 32 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 14659 грн. 15 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі».

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню й відповідно до розрахунку наданого позивачем, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 45133,47 грн., а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №861/4865BPLCO5 від 20.11.2013 року у розмірі 45133 грн. 47 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 25960 грн., заборгованості по процентам та комісією в розмірі 4514 грн. 32 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 14659 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 46511 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Алексєєв