overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1863/17
Провадження № 2-с/500/7/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1

про

скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,91 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 152,32 грн., 3% річних в сумі 117,30 грн., інфляційних нарахувань в сумі 534,01 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

19.05.2017 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника вважає безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/1863/17 від 05.05.2017 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Виконання судового наказу №500/1863/17 від 05.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,91 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 152,32 грн., 3% річних в сумі 117,30 грн., інфляційних нарахувань в сумі 534,01 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. - зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 05.06.2017 р. о 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання відновити зруйновані будівлі, зобовязання знести паркан,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання відновити зруйновані будівлі, зобовязання знести паркан.

Позов не оплачений судовим збором на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання відновити зруйновані будівлі, зобовязання знести паркан.

Позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем, проблемами із здоровям.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, при цьому потрібно врахувати, що апеляційну скаргу на вимогу Апеляційного суду Вінницької області у цій справі позивачем оплачено судовим збором, але можливо відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України відстрочити позивачу сплату судового збору на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 80, 82 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі №127/12739/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 445/1394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/2350/2017
Справа №428/9287/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9287/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1745/2017 та надати справі №225/3311/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 404/5575/17
Номер провадження 2/404/3063/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2014-05, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5575/17 № провадження 2/404/3063/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2014-05, призначивши судове засідання на 04 грудня 2017 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 127/9629/17
Провадження 2/127/3567/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/9629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 липня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/9060/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/2517/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова Вадима Віталійовича про визнання дій неправомірними,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року у цій справі задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року у цій справіскасувати. У задоволенні клопотання Чугунова Вадима Віталійовича про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10.40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/9645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомирводоканал" про неправомірні дії та скасування рішення про блокування каналізації та відключення водовідведення та недостовірної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії КП «Житомирводоканал» в частині прийняття розпорядження про припинення водовідведення (блокування каналізації) та визначення недостовірної заборгованості з 01.06.2017 року; скасувати розпорядження (вимогу) про припинення водовідведення (блокування каналізації) та визначення недостовірної заборгованості.

07.09.2017 року від заявника надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Житомирводоканал» припиняти водовідведення (блокувати каналізацію) ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що неправомірні дії відповідача складають небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам щодо припинення водовідведення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу від 01.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, а тому необхідності у повторному вирішенні питання немає.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомирводоканал" про неправомірні дії та скасування рішення про блокування каналізації та відключення водовідведення та недостовірної заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 687/623/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про визнання права власності на спадкове майно. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено відомостей щодо нормативно-грошової оцінки земельної частки (пай), яка перебуває на території Вишнівчицької сільської ради, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за дану позовну вимогу.

Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - "1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8000 грн. 00 коп..

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 526/1933/17
Провадження № 2-н/526/253/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КП Гадяч-житло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року КП Гадяч-житло звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Водночас КП Гадяч-житло подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

На підтвердження скрутного фінансового стану КП Гадяч-житло надало до суду баланс станом на 31 липня 2017 року та звіт про фінансові результати діяльності підприємства за період січень - липнь 2017р., згідно яких розмір збитків за 2017 рік складає 657,0 тис.грн. Основними причинами виникнення збитковості підприємства є наявність різниці у тарифах на житлово-комунальні послуги, що надаються населенню та несвоєчасністю її фінансування з боку держави.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Заявником надано суду докази, які свідчать про тяжкий майновий стан та які є підставою для звільнення КП Гадяч-житло від сплати судового збору.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі заяви, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи скрутний матеріальний стан КП Гадяч-житло та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, вбачаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- клопотання КП Гадяч-житло про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

КП Гадяч-житло звільнити від сплати судового збору по цивільній справі за заявою КП Гадяч-житло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко