Номер провадження: 22-ц/785/662/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2014 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом про стягнення з відповідачки на відшкодування матеріальної шкоди 6 000 гривень і на відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Позов обгрунтовапо тим, що сторони є сусідами по житловому будинку, відповідачка проживає у квартирі №10 по вул. Ільфа і Петрова,19 в м. Одесі, поверхом вище. 10.08.2014 року мало місце залиття квартири позивачки, яке сталося з вини відповідачки, що підтверджується актом про залиття від 01.10.2014 року. Внаслідок залиття позивачці завдана матеріальна шкода, а саме: пошкоджено стелю в коридорі і кімнаті; у кімнаті та коридорі зіпсувались шпалери; у ванній кімнаті пошкоджено плитку, а у коридорі паркет; двері у ванні кімнаті і в туалеті не зачиняються. Позивачка також зазнала моральних страждань.

Посилаючись на те, що шкода завдана з вини відповідачки, позивачка просила позов задовольнити.

Позивачка і її представник у суді першої інстанції позов підтримали.

Відповідачка у суді першої інстанції позов не визнала.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідачки на користь позивачки на відшкодування матеріальної шкоди 5 835,20 гривень і витрати за проведення експертизи у розмірі 3 723,26 гривень. У відшкодуванні моральної шкоди суд відмовив.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення суду у частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди скасувати, постановити у цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду у цій частині, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди, у встановленому законом порядку, не оскаржено.

У засіданні колегії суддів: позивачка і її представник скаргу підтримали.

Відповідачка у засідання колегії суддів не з'явилась, про розгляд справи 23.02.2017 року сповіщена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспондеції апеляційного суду від 16.01.2017 року.

Рішення суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивачка просила стягнути з відповідачки шкоду, завдану відповідачкою внаслідок залиття квартири позивачки 10.08.2014 року, що призвело до спричинення позивачці матеріальної шкоди і моральних страждань (а.с. 1,2).

Суд, відмовляючи у позові про відшкодування моральної шкоди виходив з того, що позивачка не надала доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди (а.с.131,132).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди.

Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з відшкодування шкоди, які регулюються нормами ЦК України.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. 1167 ч.1 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2014 року, через неправомірні дії /бездіяльність/ відповідачки, сталося залиття квартири позивачки, у зв'язку з чим квартира позивачки зазнала часткових пошкоджень. На відновлення квартири позивачки до стану на час її залиття суд стягнув з відповідачки 5 835,20 гривень матеріальної шкоди (а.с.131,132).

Внаслідок залиття квартири позивачка зазнала моральних страждань, які насамперед полягають у душевних стражданнях і яких позивачка зазнала у зв'язу із пошкодженням її майна.

Зважаючи на те, що позивачці завдана матеріальна шкода внаслідок залиття квартири, між шкодою і залиттям квартири є причинний зв'язок, шкода завдана з вини відповідачки, позивачка має право на відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди колегія суддів бере до уваги характер цивільного правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, яка є особою похилого віку і інвалідом 2 групи, конкретні обставини справи спричинення шкоди, і, з врахуванням всіх обставин справи, колегія суддів стягнує на відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень, що буде відповідати засадам виваженості, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмір 121,80 гривень, які документально підтверджені (а.с.45). Крім того, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати у розмірі 535,92 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції і 606,32 гривень за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, оскільки позивачка, інвалід 2 групи, має пільги по сплаті судового збору (а.с.6,41).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову у позові про стягнення моральної шкоди, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду у частині скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 /дві тисячі/ гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 535,92 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції і судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 606,32 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5