overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/838/17
Справа № 235/1356/17
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позов ОСОБА_2 до Міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької обла сті шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 317/1085/17
№/п 4-с/317/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Ухвалою від 20.04.2017 року вказана скарга була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2017 року.

12 травня 2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до діючого законодавства, а саме приписам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову(скарги) без розгляду, якщо позивач подав заяву(скаргу) про залишення позову без розгляду.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Розяснити скаржнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 453/438/17

№ провадження 2/453/365/17

17.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно листа Труханівської сільської ради Сколівського району Львівській області від 15.05.2017 року №122 (зареєстрованим Сколівським районним судом 16.05.2017 року), відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 30 травня 2017 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №473/3815/16-ц 22.05.2017
Провадження №22-ц/784/1345/17
Справа № 473/3815/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1345/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2017 року Справа № 462/2123/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст. 3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят) грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 800 /вісімсот/ грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 202/6856/15-ц
Провадження № 2/202/70/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року по справі провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби.

До суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 для постановки на військовий облік не звертався, тому суд вважає можливим провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 686/7692/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 289/2124/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

22 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Інспекція з захисту прав споживача Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Інспекція з захисту прав споживача Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 4-с/676/18/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року . Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавцяя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді відповідно до ч.4 ст. 20 ЦПК України, оскільки головуюча своїми рішеннями перешкоджає у першочерговому виконанню рішення суду про стягнення аліментів, тому є зацікавленою.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді не є підставою для відводу судді, підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючій судді Швець О.Д. відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 грудня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2680. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, просить розглядати справу за його відсутності. Його представник позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що в термін наданий судом для примирення не вживали заходів для збереження сім'ї.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2680. Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у жовтні місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач проживає на території іншої області, в наданий сторонам термін для примирення сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сім'ї.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2680, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/367/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 лютого 2017 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «УКРБОРГ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «УКРБОРГ», в якому просить зобовязати відповідачів припинити дію договору поруки № 0/п від 29.05.2008 та припинити дію кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року на підставі раніше сплачених сум, графіків погашення боргу та додаткових угод.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, так як заява є обґрунтованою та подана до початку розгляду справи по суті. В додатках до свого позову, представник позивача надав завірену копію кредитного договору. Однак, для вирішення питання про наявність заборгованості за кредитним договором та про її розмір, необхідно дослідити кредитну справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «УКРБОРГ» надати в судове засідання кредитну справу за договором кредиту № 0 від 29.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», назва якого змінена на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 20.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/621/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміна замовника Фонду фінансування будівництва виду " А " багатоповерхового житлового будинку ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 27 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: