overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Бундєва І.Г., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги - прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури

про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання ,-

Керуючись ст.ст. 10 , 11, 209 , 212 , 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-ку України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких передати органу опіки та піклування.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНПП НОМЕР_1) , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до досягнення повноліття найстаршою дитиною - до 24 лютого 2032 року, після чого , за відсутності заяв батьків про визначення розміру аліментів, стягувати аліменти до 23 квітня 2033 року за вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на дитину , яка досягла повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в твердій грошовій сумі - по 447,15 грн. на користь кожної дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття до 24 лютого 2032 року, та на користь сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення повноліття - до 23 квітня 2033 року.

Аліменти перераховувати на особові рахунки дітей , відкриті на їх імя органом опіки та піклування.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 травня 2017 року об 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/1257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/52/17
Провадження № 2/392/247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ " Кіровоградське" про розірваня договору оренди земельної ділянки та стягнення пені,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ " Кіровоградське" про розірваня договору оренди землі , укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ " Кіровоградське" 14.10.2008 року, зареєстрованого 14.10.2008 року за № 04:09:374:00395 та стягнення на користь ОСОБА_1 в рахунок невиконання зобов"язань за договором оренди землі від 14.10.2008 року штрафні санкції ( пеню) в розмірі 111202 грн. 13 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1112 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлений до 29.05.2017 року.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації.

За ухвалою від 22 грудня 2016 року Шевченківського районного суду міста Києва цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передана на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 16 червня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 750/6226/17
Провадження № 2-о/750/157/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 21 липня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/624/17 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В.М.
Провадження № 22-ц/790/3890/17 Суддя доповідач Коваленко І.П. Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2261/17

Провадження № 2/401/1364/17

13 вересня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська районна державна адміністрація, Світловодська районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська районна державна адміністрація, Світловодська районна державна адміністрація.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 05 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.09.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської областівід 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.06.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3234/17 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/1212/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3721/17

Провадження № 2/210/1934/17

"12" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 28 вересня 2017 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 13.06.2017 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень уповноважена особа ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 отримала судову повістку 19.04.2017 року (а.с.56).

У судове засідання, призначене на 18.09.2017 року позивач повторно не зявився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно поштових повідомлень уповноважена особа ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 отримала судову повістку 20.06.2017 року (а.с.61).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 466/6724/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

15.09.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для прецездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для прецездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000 грн.).

Однак, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3206/17
Провадження № 2/496/1772/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2