Справа № 333/7265/16-ц
Пр. № 2/333/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з позовом про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2013 року він разом з ОСОБА_3 уклали договір з ОСОБА_4 № 2641 про купівлю-продаж павільйону з літнім майданчиком за адресою: Запорізька область, Запорізький район, біля с. Григорівка, 310 км траси Харків-Сімферополь-Ялта. Даний договір був складений у двох примірниках, один з яких залишився у ОСОБА_3С, а інший у нотаріуса. На даний момент позивачу необхідно переукласти договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго» про постачання електроенергії та він має намір реалізувати своє право як власника, проте договір купівлі-продажу від 04.06.2013 року знаходиться у ОСОБА_3, який не виходить на звязок і ухиляється від зустрічі. Тому ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу, однак, нотаріус постановою від 04.01.2017 року відмовила у наданні договору з посиланням на ст. 53 Закону України «Про нотаріат». В звязку з тим, що отримання договору купівлю-продажу є необхідним для позивача останній звернувся до суду і просить визнати незаконною постанову від 04.01.2017 року № 4/02-31 про відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 у видачі дублікату договору № 2641 від 04.06.2013 року про купівлю-продаж павільйону з літнім майданчиком за адресою: Запорізька область, Запорізький район, біля села Григорівка, 310 км траси Харків-Сімферополь-Ялта; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 дублікат договору №2641 від 04.06.2013 року про купівлю-продаж павільйону з літнім майданчиком за адресою: Запорізька область, Запорізький район, біля села Григорівка, 310 км траси Харків-Сімферополь-Ялта як одній із сторін у вказаному договорі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримував, просив його задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала письмові заперечення, в яких зазначено, що документ, договір, не втрачений і не зіпсований, а знаходиться у співвласника обєкту. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що суперечить законодавству, але згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.01.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4/02-31 від 04.01.2017 року, так як договір купівлю-продаж павільйону, з літнім майданчиком № 89 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, 310 км траси «Харків-Сімферополь», укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений нею 04 червня 2013 року за реєстровим № 2641, складений у двох примірниках і виданий покупцям. Документ не втрачений і не зіпсований, а знаходиться у покупця ОСОБА_3, тому відсутня підстава для видачі дублікату.

Відповідно до ст.7 Закону України Про нотаріат, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про нотаріат передбачено, що довідки про вчинення виконавчих дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчиняються дії.

Відповідно до ст.53 Закону України Про нотаріат дублікат документа видається нотаріусом у разі його втрати або зіпсування особам на ім'я яких, або за дорученням яких, щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Таким чином, неправомірно вимагати подання заяви на отримання дубліката від тієї сторони і за договором, примірник якої не є втраченим чи пошкодженим, тому позов ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 118, 119, 122, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська