Справа № 127/2-5872/09
Провадження 6/127/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що у відділі Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання

виконавчого листа № 2-5872/09 виданого 15.03.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення від 02.12.2009 р. про стягнення заборгованості по кредитному договору №8В 310.3/66-КЕК/08 від 06.06.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 34 289,59 грн., та судових витрат - 462,90 грн, на користь ВАТ «Кредитпромбанк».

Заявник зазначає, що укладення 20 травня 2013 р. договору купівлі-продажу прав вимоги між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк», за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №8В 310.3/66-КЕК/08 від 06.06.2008 p., та заміною кредитора у зобов'язанні, є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2012р. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5872/09 виданого 15.03.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення від 02.12.2009 р. про стягнення заборгованості по кредитному договору №8В 310.3/66-КЕК/08 від 06.06.2008р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 34 289,59 грн., та судових витрат - 462,90 грн., на користь ВАТ «Кредитпромбанк». (а.с.64-65)

20 травня 2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк», укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі договору №8В 310.3/66-КЕК/08 від 06.06.2008 p., та заміною кредитора у зобов'язанні. (а.с.61-63)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи тта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 371, 378 , 293 ЦПК України, ч. 1 ст. 1077 ЦК України -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-5872/09 виданого 15.03.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення від 02.12.2009 р. про стягнення заборгованості по кредитному договору №8В_310.3/66-КЕК/08 від 06.06.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 34 289,59 грн., та судових витрат - 462,90 грн., на користь ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: