overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 червня 2014 року. Від спільного проживання 2 червня 2016 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з лютого 2017 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сорока) ОСОБА_4 (актовий запис № 780), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.09.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1269/17
Провадження № 2/376/667/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2017 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді- Овчиннікової О.С.

при секретарі- Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16.05.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, що помер 21.04.2017 року. У тексті рішення зазначено дату смерті- 21.03.2017 року. Вказана описка стала підставою внесення невірних відомостей до свідоцтва про смерть, яке було видане Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. З метою внесення виправлень до свідоцтва про смерть, просив виправити описку.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому, на підставі ч..4 ст.219 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до медичного свідоцтва про смерть за № 82 від 21.04.2017 року, ОСОБА_2 помер 21 квітня 2017 року. У рішенні суду датою смерті зазначено 21 березня 2017 року, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню, а описка- виправленню.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по справі 2-о/221/582/2017 ( 221/2207/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, зазначивши у всьому тексті рішення датою смерті ОСОБА_2 - 21 квітня 2017 року.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 2-о/221/582/2017 ( 221/2207/17).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлим 04.02.2017 року, як мати та син.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заяви фізичних осіб про встановлення фактів, які мають юридичне значення подаються до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви та копії паспорту заявниці вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не входить до територіальної підсудності Волноваського районного суду

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що місце проживання заявниці не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн. за квитанцією № 15 від 18.05.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Овчиннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Косолап Л.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 р.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3 добровільно сплатив заборгованість за договором позики, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 753/943/17, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Ухвалою від 10 лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва на забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики наклав арешт на належну відповідачу 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19).

25 травня 2017 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 831645 грн. та судових витрат в сумі 8320 грн., а всього 839965 грн. (а.с. 25 - 26).

6 червня 2017 р. рішення набрало законної сили, і 30 червня 2017 р. видано виконавчий лист.

Із заяви позивача вбачається, що вказане рішення добровільно виконане відповідачем, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 р. у цивільній справі № 753/943/17-ц.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 94,8 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00), яка належить ОСОБА_3, дата державної реєстрації: 08.08.2015, номер запису про право власності: 11025119.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 339/145/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Після смерті матері ОСОБА_3 яка настала 25 травня 2016 року відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мати заповіла їй домоволодіння по вул. Куліша,17 в м. Болехів, Івано-Франківської області. Звернувшись до нотаріуса, про прийняття спадщини отримала відмову, оскільки нею не було надано правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Куліша,17 в м. Болехів в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 04 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання повідомлялись у встановленому порядку.

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 02 червня 2017 року о 14.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/333/17
Провадження № 2/674/373/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» м.Київ

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором

(ціна позову 15144 Євро, 91 цент)

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» м.Київ, яке є правонаступником прав та обовязків АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15144 Євро 91 цент.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 31.03.2017 року, а також до судового розгляду на 24.04.2017 року, 11.05.2017 року та 22.05.2017 року, однак відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через поштовий зв'язок та органи місцевого самоврядування, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15144 Євро 91 цент.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6956/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 червня 2017 року на 10 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1978/17

2/330/601/2017

"18" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 27.09.2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1365/17
Провадження №2/202/2034/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 26 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 26 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Словянському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Словянського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 645/2196/17
Провадження № 2-о/645/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - м. Луганськ, Луганської області, дата смерті 21 березня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити слухання справи невідкладно у судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2017 року об 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду міста Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/233/17 Справа № 199/2983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Посунся Н. Є., Баранніка О. П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобов'язання спростувати негативну недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 год. 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді