overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4515/16-ц
Провадження № 2/442/205/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач подала письмове клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Зазначила, що оплату за проведення такої бере на себе.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав подане його довірителькою клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання поклався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2ст. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу задля з»ясування усіх знань у галузі техніки та будівництва, що буде необхідним для правильного вирішення даної справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5, ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_8 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

Чи відповідають будівельним нормам і правилам здійснена прибудова однієї житлової кімнати площею 25,3 кв.м, позначена на плані літ. «3» та влаштування санвузлу площею 2,7 кв.м, позначеного на плані літ.- «4», до квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м.Дрогобич, вул. Вагилевича, 1/8). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий Коваль Р.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, п.20 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 05 травня 2017 року.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 676/2101/17
Номер провадження 2/676/1400/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб зі відповідачем оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони півтора роки не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просить суд розірвати шлюб, терміну на примирення просить не надавати.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 184 від 26 квітня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Сторони з листопада 2015 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 184 від 26 квітня 2009 року розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 212/3588/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, представники сторін звернулися до суду з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсним до 21 червня 2017 року до 13-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1313/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Цибулів", Сільськогосподарського виробничий кооператив "Цибулівський" треті особи без самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс", спілка співвласників земельних та майнових паїв бувшого КСП «Пам»ять Леніна» про визнання недійсними рішення зборів власників майнових та земельних паїв бувшого КСП "Пам"ять Леніна", визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Цибулів", Сільськогосподарського виробничий кооператив "Цибулівський" треті особи без самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс", спілка співвласників земельних та майнових паїв бувшого КСП «Пам»ять Леніна» про визнання недійсними рішення зборів власників майнових та земельних паїв бувшого КСП "Пам"ять Леніна", визнання права власності на майновий пай.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5148/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „03" серпня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4418/17 Справа № 186/161/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, на дії (бездіяльність) державного виконавця , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 03.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
№ 243/4464/17
Справа № 2/243/2685/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 26 травня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/2111/17
Номер провадження 2/676/1410/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 290 гривень 69 коп. та судовий збір в сумі 1600 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 185/3028/17
Провадження № 2/185/2353/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

03 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, предявляючи позов до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи майновий стан позивача, а також те, що позивачу була надана безоплатна вторинна правова допомога, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу вищевказаного позову.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Ухвала 20 квітня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Склярова Антоніна Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Склярова Антоніна Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 234/7102/17
Провадження № 2-о/234/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017 р. о 16-10 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя