overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/275/17
Провадження № 2/500/1433/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 202/5255/17
Провадження 2/202/2433/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 29 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3500/16-ц
Провадження № 2/488/387/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В., Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП НПКГ "Зоря-Машпроект" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП НПКГ "Зоря-Машпроект" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня одержання копії рішення

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 22-ц/777/2201/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поді майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа №720/297/17
Провадження №2/720/310/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивача з позовом звернувся в якості представника ОСОБА_3

В додатку до позовної заяви подано копію договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 08.09.2016 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виконання функцій захисника та представника по справі про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Інших документів на представництво інтересів позивача додано не було.

Таким чином, як вбачається до позову не подано документів, згідно яких позивач уповноважував ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії в судах України, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, а тому слід вважати, що позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадку, якщо позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 601/772/17
Провадження № 2/601/556/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 25 травня 2017 року на 17 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 214/4724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.11.2017 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку на примирення між сторонами, терміном до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 травня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він просить відновити провадження по справі, оскільки надання строку на припинення не потребує.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 365/401/17 Номер провадження: 2/365/277/17
У Х В А Л А

18.09.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про подовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження розгляду цивільної справи, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був оповіщений належним чином, направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи особливості розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 211/2092/17
Провадження № 2/211/1441/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.,

за участі сторін по справі : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 , 201 СК України, ст.ст. 10,60,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період навчання сина в Криворізькому коксохімічному технікумі НМетАУ, починаючи з 10 травня 2017 року до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 700/575/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"18" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної радибез розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуза позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 219/3177/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1659/2017
Єдиний унікальний номер 219/3177/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1659/2017
Головуючий у 1 інстанції - Хомченко Л.І. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль», треті особи Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту перебування в трудових відносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж,

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали судді-доповідача від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оплатив судовий збір в установленому законом розмірі.

Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії рішення) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль», треті особи Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту перебування в трудових відносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 26 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 524/3148/17
Провадження №2/524/1646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 11.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2405/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

18.09.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі.

15.09.2017 року, заявником разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, шляхом витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області інформації про наявність спадкової справи після смерті 14 січня 2003 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 670/2014 до майна померлої 13 липня 2014 року ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заявник не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даною заявою, а саме відомості про наявність спадкової справи після смерті 14 січня 2003 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 670/2014 до майна померлої 13 липня 2014 року ОСОБА_4, тому задовольняє заяву заявника та витребує ці докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області відомості про наявність спадкової справи після смерті 14 січня 2003 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 670/2014 до майна померлої 13 липня 2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Строк виконання ухвали суду становить в 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: