АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-45 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 02-08-И/63 від 24 червня 2008 року станом на 7 липня 2015 року, яка складається з суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 33 041,38 доларів США, що по курсу НБУ становить 702 654,68 грн.; суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 811,95 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 266,85 грн.; суми строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 278,35 доларів США, що по курсу НБУ становить 5919,36 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1 153,86 доларів США, що по курсу НБУ становить 24 537,87 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 45 287,73 грн., а всього 795 666 грн. 49 коп. Судом вирішене питання розподілу судового збору між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_3 як з поручителя, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_3 як з поручителя (а.с. 125-128).

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4 не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої суд доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 січня 2017 року до суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі (а.с.179) - оригіналу Додаткової угоди №1 від 23 лютого 2009 року до Договору поруки №02-08-П/63 від 24 червня 2008 року.

17 лютого 2017 року на запит до Апеляційного суду м. Києва з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №22-ц/796/45/2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином є підстави для поновлення провадження у справі і призначення її до розгляду у судове засідання для вирішення клопотання судових експертів.

В період до судового засідання з метою оперативного вирішення клопотання експертів суд вважає за доцільне зобов'язати сторони надати суду інформацію, необхідну для його вирішення, щодо місцезнаходження оригіналу додаткової угоди та перебігу кримінального провадження.

Керуючись ст. 304, 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а, зал № 0702, поверх 7) на 29 березня 2017 року, 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до 20 березня 2017 року надати суду письмово інформацію щодо повернення оригіналу Додаткової угоди №1 від 23 лютого 2009 року до Договору поруки №02-08-П/63 від 24 червня 2008 року, тимчасово вилученого відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2016, складеного слідчим Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Савчуком Д.С.

Зобов'язати ОСОБА_3 до 20 березня 2017 року надати суду письмово інформацію щодо проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0011994 від 14 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Копію даної ухвали надіслати до відома та для виконання сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома