overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/928/2017
Справа № 537/2893/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким позбавити права користування ОСОБА_3 будинком №76 по провулку П. Орлика (Фрунзе) в місті Кременчуці.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2893/17.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 18 вересня 2017 року о 13.00

год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

Справа № 142/440/17

"24" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу підтримали дану заяву

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання скаржником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
Справа № 369/6156/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4803/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити дії, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа №: 398/2237/16-ц
"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 грудня 2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.
В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки неповідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції, актовий запис №393. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215,224-226,228 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції, актовий запис №393.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
справа № 166/144/17
провадження № 8/166/1/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 18 вересня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 06.04.2017 року у справі № 166/144/17 .

15.09.2017року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення заяви та сплаченого судового збору у розмірі 704 гривні.

15 вересня 2017 року судом постановлено ухвалу повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та зобовязано фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією № 23 ТВБВ 10002/070 Волинського управління АТ " Ощадбанку " від 12 вересня 2017 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні.

Про те, дата постановлення ухвали зазначено 15 травня 2017 року замість 15 вересня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Статтею 219 ЦПК УКраїни передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 166/144/17,провадження № 8/166/1/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду щодо дати винесення рішення суду.

На основі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу суду у справі № 166/144/17,провадження № 8/166/1/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, вважати дату винесення ухвали 15 вересня 2017 року, а не 15 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16950,15 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 14-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
""02" березня 2017 р.
Справа №150/62/17
Провадження по справі №2-во/150/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала цивільна справа №150/62/17 (провадження по справі №2/150/45/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

14.02.2017 року Чернівецьким районним судом винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вище зазначене рішення Чернівецького районного суду набрало законної сили 27.02.2017 року.

Сторони, які брали участь по зазначеній справі, завчасно повідомлені про день, час та місце вирішення питання щодо внесення виправлень в ухвалу, до суду не з'явилися, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Статтею 219 ЦПК України передбачено що, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляді питання про внесення виправлень у рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що у описовій та резолютивній частинах рішення від 14.02.2017 року Чернівецьким районним судом допущено арифметичну помилку, зокрема, невірно зазначено дату, місяць та рік народження неповнолітнього сина ОСОБА_3, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішення суду від 14.02.2017 року.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст. 219, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Чернівецького районного суду від 14.02.2017 року по цивільній справі №150/62/17 (провадження по справі №2/150/45/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В описовій та резолютивній частинах рішення по вище зазначеній цивільній справі замість дати, місяця та року народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 «23.04.1982 року» вважати правильною дату, місяць та рік народження «24.08.2005 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа№ 346/2670/17
Провадження № 2/346/1413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 липня 2017 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 357/9986/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 листопада 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2083/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, Заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради ади.

Призначити судове засідання по справі на 19.07.2017року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
№ 243/4694/17
Справа № 2/243/2763/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органа державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 управління державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органа державної влади.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 може прибути для участі у Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, а тому з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органа державної влади, в режимі відеоконференції на 03 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, між Словянським міськрайонним судом Донецької області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6