overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7719/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1339/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 25.04.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про реєстрацію права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 02 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 583/1071/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

19 травня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1451/17
У Х В А Л А

18.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 29.05.2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/7019/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»,

Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2

Про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення договору іпотеки. Справа надійшла провадження судді Ніколової І.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року, проведений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколової І.С.

13 травня 2017 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір не врегульований, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки прийняти в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3 та встановити строк до 1 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 358/1892/16-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/2561/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3823/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка Сергія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення, дій і бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №761/22513/15-ц за указаним вище позовом.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Аксепт-Транс» зазначає в додатках до апеляційної скарги «докази сплати судового збору(оригінал квитанції)», проте в матеріалах справи зазначений документ відсутній. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаного в додатках документу.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документу про сплату скаржником судового збору або відповідного акту.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №761/22513/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» ХраплюкаСергія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення, дій і бездіяльності незаконними повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.,

розглянувши заяву Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище звернулося до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10 год. 00 хвл., у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 493/800/17
Номер провадження 2/493/451/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно копії актового запису про смерть № 291 від 06.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 помер 30.04.2014 року.

До відкриття провадження у справі з метою встановлення спадкоємців майна відповідача виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 30.04.2014 року, зареєстрованого на день смерті за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 30.04.2014 року, зареєстрованого на день смерті за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/781/17
№ 2-о/534/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи в порядку ст.257 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 257-1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, (18.11.1928 р.н.) 30 квітня 2017 року у місті Комсомольське, Старобешівського району Донецької області.

Копію рішення направити до Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для проведення державної реєстрації смерті.

Рішення суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Номер провадження: 22-ц/785/3909/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи ОСОБА_4, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, Орган опіки та піклування Овідіопольсокї районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.04.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький П.М. Черевко
Справа № 676/766/17
Номер провадження 2-н/676/24/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

27 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3422 грн. 30 коп., інфляційних втрат в сумі 407 грн. 21 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 102 грн. 38 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 645/895/17
Провадження № 2/645/1083/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/5997/17
Провадження №2/523/3085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву представника ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2017 року позов ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

23.05.2017 р. представник ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» ( АДРЕСА_1; , п/р №7296 в АТ «ОТП Банк» «в.Політехнічне) м.Київ, МФО 300528) сплачений судовий збір у розмірі 800 гривень (вісімсот гривень), який було сплачено згідно квитанції №12142744 від 19.04.2017 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» ( АДРЕСА_1; , п/р №7296 в АТ «ОТП Банк» «в.Політехнічне) м.Київ, МФО 300528) сплачений судовий збір у розмірі 5 252 гривень 31 копійок (пять тисяч двісті пятдесят дві гривні тридцять одна копійок), який було сплачено згідно квитанції №12142721 від 19.04.2017 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

Копію ухвали направити представнику ТОВ «ПІ ЕМ АЙ-Україна» - ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.