overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4492/16-ц 22-ц/774/985/К/17
Справа № 211/4492/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/985/К/17 суддя Ткаченко С.В.
Категорія - 48 (ІІІ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П.,Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, за ОСОБА_1 та стягнення грошових коштів у розмірі 200 841,95 грн. в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розділити автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, шляхом визнання права власності за кожною із сторін на ідеальну частку у майні.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину автомобіля «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, за ОСОБА_1 та стягнення грошових коштів у розмірі 200 841,95 грн. в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 694/578/17 провадження 2/694/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 В інтересах держави в особі Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та дострокового розірвання договору оренди нежитлових будівель,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 В інтересах держави в особі Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та дострокового розірвання договору оренди нежитлових будівель.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 521/3483/17
Провадження № 2/521/2914/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

Вступна та резолютивна частина

18 травня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заява представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза» (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) належної ОСОБА_2 ? частини жилого будинку № 141 по вул. Маршала Малиновського в місті Одесі у складі наступних приміщень будинку, позначеного на технічному плані літ. «А»: кухні 2-2 площею 5,3 кв. м., жилої кімнати 2-3 площею 10,2 кв. м.? Чи придатні зазначені приміщення для їх використання за цільовим призначенням?

2) Які пошкодження та/або руйнування загально-будинкових елементів, несучих конструкцій, а також елементів, несучих конструкцій приміщень будинку № 141 по вулиці Маршала Малиновського в місті Одесі, позначеного на технічному плані літ. «А» (крім приміщень 2-2, 2-3), мають місце? Яка причина виникнення цих пошкоджень/руйнувань?

3) Яка ринкова вартість належної ОСОБА_2 ? частини жилого будинку № 141 по вулиці Маршала Малиновського в місті Одесі у складі наступних приміщень будинку, позначеного на технічному плані літ. «А»: кухні 2-2 площею 5,3 кв. м., жилої кімнати 2-3 площею 10,2 кв. м?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.06.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3110/17 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 2-1880/2010 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 676/6801/15-ц
Номер провадження 2/676/20/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2017 року призначена повторна судово-економічна експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 359/3401/17
Провадження № 2/359/1630/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області (ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 08.06.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 08.06.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
справа № 179/824/15-ц
провадження № 2/179/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Личківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10 годину 17 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
У Х В А Л А

26 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року та ухвалуапеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всправі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначену вище цивільну справу № 331/5388/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 128/1276/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3402/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Cправа № 127/2573/17
Провадження № 2/127/2155/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року, постановленій в цивільній справі № 127/2573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року при вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 в цивільній справі № 127/2573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про витребування доказів.

В резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка в ІПН ОСОБА_2 та вказано: "ІПН 6" замість: "ІПН НОМЕР_1". Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали від 11 травня 2017 року, постановленій по справі № 127/2573/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року, постановленій в цивільній справі № 127/2573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши в резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2: "ІПН НОМЕР_1", замість: "ІПН 6".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: