overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0516/4524/2012
Номер провадження № 2-н/0516/927/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.17 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

УХ В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 22 червня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 14 лютого 2017 року о 16-00 год.

Суддя: Н.В. Лопатко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2920/17
Провадження № 2/520/6945/17
УХВАЛА

23.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/2920/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на «31» серпня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 338/1121/14-ц
Провадження № 22-ц/779/571/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 лютого 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції.

На вказану ухвалу ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Так, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Частиною 2 ст.4 Закону визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 595/694/17
У х в а л а

"22" травня 2017 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставину невиплати грошових коштів працівникам ПП «Росаварембуд».

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/2431/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/181/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1858/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/7125/17
Номер справи місцевого суду: 2-1592/10
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заміну виду і розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Дата документу 12.09.2017
Справа № 334/5915/17
Провадження № 2/334/3093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року позивачка звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годин 17 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 303/2906/17 2/303/1653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 158/884/17
Провадження № 2/0158/375/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 травня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «ОСОБА_5 90К» д.н.з. «АС 0763 ВВ».

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу марки ««ОСОБА_5 90К» д.н.з. «АС 0763 ВВ», пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 13.09.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться по вул. Яровиця, 18 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання у Волинську торгово-промислову палату.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 158/884/17 (провадження № 2/0158/375/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 656/636/17
Номер провадження 2/656/178/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Уточнила позовні вимоги тим, що після розірвання шлюбу залишить прізвище Левун.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, не згоден на розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачка свої заперечення;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/3786/17-ц
Провадження 2/408/1133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 45 хвилин 22 вересня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 390/1535/17
Провадження №2-н/390/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

З метою встановлення та отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було надіслано запит до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та до управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області.

31 серпня 2017 року до суду надійшла відповідь з управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, відповідно до якої встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання, що знаходиться в картотеці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, являються достовірними станом на 04.04.2016 року. Згідно наявної інформації ОСОБА_2 змінив своє місце реєстрації після 04 квітня 2016 року

11 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь з Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, судом не встановлено зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснюємо, що відмова у прийнятті зява унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3