Справа № 724/1297/16-ц
Провадження № 2/724/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 жовтня 2015 року на автодорозі «Житомир - Чернівці», 333 км., 50 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області, вказана ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Вказує, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/59919969. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 00181774 від 17.03.2016 року, виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 45000 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не відшкодоване.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ПАТ «СК «УНІКА» має право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 45000 грн., а також судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з відповідачем відсутності, позовні вимоги не визнає. Надав суду заперечення в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про дорожньо-транспортну пригоду з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні, а страховий поліс перебував в слідчого поліції ОСОБА_5

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_6 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/59919969, яким було забезпечено автомобіль НОМЕР_3 (а.с. 18).

18 жовтня 2015 року на автодорозі «Житомир - Чернівці», 333 км., 50 м., ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем НОМЕР_4, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, постановою Новоселицького району суду Чернівецької області від 13.01.2016 року, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців (а.с. 12).

Таким чином, автомобіль НОМЕР_2, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_2, 18.10.2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні ушкодження з вини відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого матеріальний збиток становить 45000,00 (сорок пять тисяч) грн.

Отже, у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», у відповідності до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виник обов'язок відшкодувати заподіяну ОСОБА_1 шкоду.

Дорожньо-транспортна пригода позивачем визнана страховим випадком, після чого розраховано відповідно до вказаного вище договору (полісу) страхове відшкодування, яке становить 45000 (сорок пять тисяч) грн., що підтверджується страховим актом № 00181774 від 17.03.2016 року (а.с. 11)

Вказану вище суму страхового відшкодування у розмірі 45000 (сорок пять тисяч) грн. виплачено позивачем 21.03.2016 року, що підтверджено платіжним дорученням № 009652 (а.с. 19).

Згідно ст. 33 п.33.1. п.п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1. вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно до ч. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УНІКА» (розрахунковий рахунок № 265061822, в АТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 380805 код за ) суму матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі 45000 (сорок пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УНІКА» (розрахунковий рахунок № 265061822, в АТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 380805 код за ) судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак