Справа № 149/2718/16-ц Провадження № 22-ц/772/648/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, СВАТ «Колибабинське» про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання, зобов'язання сільську раду вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, СВАТ «Колибабинське» про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання, зобов'язання сільську раду вчинити дії - відмовлено.

Позивач по справі ОСОБА_2 не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Звертаючись до суду першої інстанції ОСОБА_2 висувала дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати за померлою ОСОБА_3 право на земельну ділянку в порядку розпаювання та зобов'язати Кривошиївську сільську раду Хмільницького району виділити земельну ділянку в натурі на території даної сільської ради .

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (така ж норма містилася і в редакції Закону України «Про судовий збір», чинній до 01.09.2015 року, про що було роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Отже, при зверненні до суду першої інстанції позивач мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі (551,20 грн. х 2), а саме, 1102 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 1104 грн. (а.с.1,2).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1212 грн. 64 коп. (1102 грн. 40 коп. х 110% = 1212 грн. 64 коп.).

Враховуючи викладене, апелянту слід було усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами апеляційного суду та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати копії апеляційної скарги для третіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 14.02.2017 року особисто отримала копію ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2017 року, про що свідчить відповідний підпис.

Відповідно до заяви вх. №2317 від 22.02.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 надала квитанцію від 16.02.2017р. №0.0.707390258.1 про сплату судового збору в сумі 608 грн., при цьому зазначила, що нею було висунуто лише одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визнати за померлою ОСОБА_3 право на земельну ділянку в порядку розпаювання.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, а саме: визнати право на земельну ділянку в порядку розпаювання, зобов'язати сільську раду вчинити дії.

Таким чином, у встановлені судом строки апелянт належним чином не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, зокрема не сплатила судовий збір в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не надала дві копії апеляційної скарги для третіх осіб, які беруть участь у даній справі.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.