Справа № 510/1024/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.04.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилась. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав, уточнень та доповнень не мав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст.. 225 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: меморіальний ордер № 3 від 23.11.2007 р. на суму 15 000 грн; копія кредитного договору № 678/001-310 від 23.11.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 678/001-310 від 23.11.2007 р. станом на 16.05.2016 р., заборгованість складає 52 229,94 грн.; копія паспорту ОСОБА_1; копія ІДН; копія договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 р.; додаткова угода № 10 до договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 р..

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 52229,94 грн.. та стягнути з неї судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши, що 23.11.2007 р. із відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 678/001-310 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачці кредит у сумі 15 000 грн., у строк до 22.11.2009 р., з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 28,00 % річних.

Згідно з умовами Договору, ОСОБА_1 (позичальник) зобовязувався виконати зобовязання згідно з Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах Договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 15 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3 від 23.11.2007 р.

У звязку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконує умови договору, станом на 16.05.2016 р. у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями, яка складається з: заборгованості за кредитом 11875,00 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками 20253,32 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 5886,04 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 10038,90 грн.; інфляційних витрат за кредитом 1543,75 грн. та інфляційних витрат за відсотками 2632,93 грн.

Установа банку неодноразово направляла боржнику ОСОБА_1 листи з вимогою погашення простроченої заборгованості, проводились переговори у телефонному режимі. Сума заборгованості відповідачкою у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та ОСОБА_1 23.11.2007 р. був укладений кредитний договір № 678/001-310 на отримання кредиту у розмірі 15 000 грн., строком погашення до 22.11.2009 р. відповідно до графіку сплати кредиту та оплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. У звязку з тим, що відповідачка порушила умови надання та порядок повернення кредиту, у неї склалась заборгованість за кредитом 11875,00 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками 20253,32 грн.; інфляційних витрат за кредитом 1543,75 грн. та інфляційних витрат за відсотками 2632,93 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, у звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до ст. 549 ЦК України та діючого кредитного договору відповідачці було нараховано неустойку у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5886,04 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 10038,90 грн..

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 678/001-310 від 23.11.2007 р. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки судового збору: 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 548-551, 610-612, 624, 625, 1054, 1056 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) заборгованість за кредитним договором № 678/001-310 від 23.11.2007 р. у розмірі 52 229,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Сорокін