overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2681/17
Провадження № 2/234/2035/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України - до позову не додані документи, якими позивач обргунтовує свої вимоги. Строк усунення недоліків встановлений до 08.04.2017р.

Однак, до теперішнього часу позивач зазначений недолік не усунув. Жодні матеріали на виконання ухвали про залишення позову без руху в Краматорський міський суд не надходили.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 357/2063/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановвлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст. 258 ЦПК України заявником виконані.

Згідно ст.235 ЦПК України, попереднє судове засідання у справах окремого провадження не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,234,258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 10:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати заявнику подати в зазначений строк посилання на докази, якими обґрунтовуються його вимоги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/480/17
Провадження № 2-н/172/8/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1946 грн. 89 коп.,-

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1946 грн. 89 коп. відповідно до договору постачання природного газу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в області ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Володимирівка, вул. Зелена, 8.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України визначено, що суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного у даному випадку заяву слід повернути стягувачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1946 грн. 89 коп. - повернути стягувачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя І.Г. Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1956/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1129/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Красилівського районного суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Красилівського районного суду від 20 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 2-о/127/465/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки зявником ОСОБА_2М не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, проте ОСОБА_2 не звільнена, тому вона має сплатити судовий збір.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Аналогічна позиція висвітлена і в абзаці 3 пункту 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Також, заявнику слід зазначити докази підтвердження місця її проживання, для визначення з підсудністю.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2726/17
н/п 2/490/4115/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 579/743/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівська сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буйвалівська сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 10 липня 2017 року у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 05 липня 2014 року в м.Кролевець Сумської області, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті, та наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2891/17
Провадження №2/524/1621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 04.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/522/2660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Дупіч Дімітрій Володимирович про визнання договору таким що укладено у вдстуності порушень, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.09.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дупіч Дімітрія Володимировича про визнання договору таким що укладено у відсутності порушень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року обєднано в одне провадження цивільну справу за №2/1522/12530/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з цивільною справою 522/17826/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дупіч Дімітрія Володимировича про визнання договору таким що укладено у відсутності порушень.

16.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відокремлення цивільної справи №2/1522/12530/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з цивільною справою в окреме провадження.

В судове засідання зявилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_5. яка заперечувала проти задоволення заяви.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча була повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначені справи однорідні, взаємозв'язані, походять від загальної підстави і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одного правовідношення, позивачами використовуються ті самі докази і вимоги по них можуть бути зараховані.

Крім того, суд це питання вирішив ухвалою суду від 23.01.2017 року.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 126, 168, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте позивач має право надати свої заперечення на ухвалу суду при оскарженні рішення суду

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7В

17.05.2017
Справа № 426/9093/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 14-15 годині.

Зацікавленим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
справа 278/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 2-н/243/309/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг та судових витрат, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 06.06.2017р. о 14-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .