Справа № 127/7604/17
Провадження № 2/127/3183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубули залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно із відповіддю Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про фізичну особу ОСОБА_2, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, отже на разі місце знаходження відповідача невідоме.

Як зазначено в ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Для реалізації передбаченого Конституцією права, особа повинна бути повідомлена про день, час та місце розгляду спору.

Витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесено до судових витрат (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України). Про те для виконання вимог законодавства позивач не вніс на депозитний рахунок кошти, необхідні для виконання вимог законодавства та подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, що унеможливлює виконання вимог ст. 89, 122 ЦПК України, виконання вимог ст. 55 Конституції України.

Процедура розміщення оголошення у пресі є досить важливою, тому що з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тут постає одна з основних проблем, адже законодавством чітко не закріплено на кого покладаються дані витрати: на суд чи позивача. Все ж, виходячи із практики можна дійти висновку, що вся тяганина і витрати у звязку з вирішенням даного питання лягає на плечі позивача, тому що позивач це особа, яка найбільше зацікавлена в найшвидшому розгляді справи. Також виникає питання доцільності таких витрат, адже у більшості випадків особа-відповідач, яка не зявляється до суду, просто намагається уникнути відповідальності. Оголошення у пресі це лише перша процесуальна сходинка без якої неможливий подальший рух справи.

У чинній Постанові КМУ від 25.01.2006 р. № 52 встановлено: «Оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому ЗМІ місцевої сфери розпорядження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача..». Проте за практикою достатньо розмістити дане оголошення лише у друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. Згідно із Розпорядженням КМУ від 25.11.2009 р. №1428-р друкованим ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження на 2010 рік визначено газету «Урядовий кур`єр», в якій ціна розміщення подібного оголошення починається з 420 грн. (в залежності від обсягу тексту оголошення). Тобто ціна є доволі істотною.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» кошти на зміщення у пресі оголошення про виклик відповідача не виділені.

Отже прийняття позову та подальший розгляд справи без внесення позивачем коштів для розміщення оголошення не можливе.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 квітня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Магістратськ, 98А/138), судовий збір в розмірі 640,00 грн., (шістсот сорок гривень 00 коп.), що був сплачений згідно квитанції №93 від 15.03.2017 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: