Справа № 135/165/17 Провадження № 22-ц/772/2085/2017Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 46Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження.

01 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він долучив оригінал квитанції про сплату судового збору, у визначеному ухвалою розмірі.

Також ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року, яку мотивував тим, що з повним текстом рішення він ознайомився лише 21.06.2017 року (а.с.80), а в період з 22.06.2017 року по 04.07.2017 року, відповідно до довідки (а.с.89), він перебував у службовому відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинський міський суд Вінницької області від 14 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.