overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1273/17
Провадження № 2/307/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 519/272/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у витратах по утриманню квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі у витратах по утриманню квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у витратах по утриманню квартири.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1210/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради у Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради у Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 15 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/2705/17
Провадження № 2/185/2245/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/589/17
Провадження 2/165/321/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про стягнення процентів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПКУкраїни, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про стягнення процентів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа №464/3162/17
пр.№ 2-н/464/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 219/5083/17
Провадження №2/219/3065/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області подана позовна заява Публічним акціонерним товариством комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно паспорту серія БС № 494229 відносно ОСОБА_1, останній значиться зареєстрованим за адресою : Донецька область, М. Слов*янськ, АДРЕСА_1..

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, повертає позивачу позовну заяву, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, п.4,ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2016 року повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
19.05.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2668/17
Провадження № 2/644/1663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2/344/1229/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року сторонам надано строк для примирення до 03.04.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 127/9708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16 червня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2944/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, а саме останній просить накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, б. № 20, оскільки відповідач здійснює дії, які спрямовані на продаж спірного житлового будинку, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, приходить до наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, з метою забезпечення належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, б. № 20, допустити ухвалу до негайного виконання у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, б. № 20.

Виконання ухвали доручити Троїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Копію ухвали для виконання направити до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Допустити ухвалу до негайного виконання, оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І.Суський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/690/17
Провадження 2/483/414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 20 вересня 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати відповідачку до початку судового засідання надати копії свідоцтв про народження дітей.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 565/737/17
Провадження № 2/565/308/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №266/313/17
Провадження№ 2/266/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1надав суду заяву про витребування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинали державний кордон України (вїзд або виїзд) громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, якщо так то вказати конкретні дати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості чи перетинали державний кордон України (вїзд або виїзд) громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, якщо так то вказати конкретні дати.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя: Курбанова Н. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-630/08
Провадження № 2-сз/670/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що по справі № 2-670/08 сплатила 320,00 гривень судового збору, проте відповідно до ухвали судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2017 року заявнику було повернуто заяву на її вимогу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із заявою про розяснення рішення Віньковецького районного суду по справі № 2-630/08 від 28.10.2008 року.

До початку розгляду заяви заявник подала заяву про повернення їй заяви про розяснення рішення суду.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року по справі № 2-670/08, провадження 2-р/670/2/17 ОСОБА_1 повернуто аяву про розяснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений через Віньковецьке відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції № 0.0.759055465.1 від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов