Справа № 194/94/17
Провадження № 2/194/307/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

01 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 04 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у відповідача ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5 договору купівлі-продажу від 04 квітня 2016 року відповідач зобовязувався зняти з реєстраційного обліку попереднього власника квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виїхати з квартири до 01 червня 2016 року, але цього не зробив, на телефонні дзвінки не відповідає, та про місце перебування останнього не повідомляє. Реєстрація ОСОБА_3 в зазначеній квартирі заважає йому повноцінно володіти та розпоряджатися своїм майном. У звязку з чим просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 76 в буд. № 15 по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверт з судовою кореспонденцією направлявся на належну адресу відповідача, проте повернувся на адресу суду з поштової установи з позначкою: «по закінченню терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Вісті придніпров`я» № 14(1813) від 28 лютого 2017 року, причини неявки в судове засідання суду не повідомв.

Тому згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова