overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про позбавлення батьківських прав», треті особи, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про позбавлення батьківських прав», треті особи, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про позбавлення батьківських прав», треті особи, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 травня 2017 року о 13.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-695/11
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 23.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 07.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України);

●у заяві боржник зазначений ОСОБА_1, у тексті заяви йде мова про відповідачку ОСОБА_2;

●із заяви вбачається три номера різних справ: 2-2586/09 суддя Кабанова В.В., №369/9219/13 та 2-695/11, до матеріалів додано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, не зрозуміло про яку справу йде мова у заяві;

●не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке не надано.

Після спливу встановленого строку, а саме 12.04.2017 року, заявник подав до суду уточнену заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, однак документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, не надав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача виконавчого провадження визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/502/17
провадження № 2/361/1098/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Є необхідність у залученні до участі у даній справі за даним позовом Орган опіки та піклування, який повинен надати висновок суду з питання позбавлення батьківських прав.

Позивачка заявила відповідне клопотання , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Витребувати від Броварської районної державної адміністрації висновок щодо позбавлення батьківських прав батьків (відповідачів) по відношенню до малолітнього ОСОБА_4, 16.01.2005р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 556/1138/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"23" травня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

05 липня 2016 року Володимирецьким районним судом було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Коляєвича про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення 13.10.2016 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Разом з тим, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до матеріалів справи №556/1138/16-ц відповідач ОСОБА_1 Коляєвич, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час у виконавчому листі помилково зазначено адресу боржника ОСОБА_1 Коляєвича, а саме с.Стипангрод, Володимирецький район Рівненська область.

Як вбачається зі ст.219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

Аналогічно, у відповідності ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.169, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа №556/1138/16-ц, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 13.10.2016 року.

Замість слів «житель ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати правильно «житель ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: О.В.Іванків
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/239/17
Провадження № 2/674/333/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 16734,31 грн.)

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16734,31 грн..

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 09.03.2017 року, 20.03.2017 року та 28.03.2017 року, а також до судового розгляду на 04.04.2017 року, 24.04.2017 року та 22.05.2017 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення та акт про вручення судової повістки відповідачці від 21.04.2017 року, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16734,31 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2795/17
Провадження №22-ц/792/984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Грох Л.М., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Л.М.Грох

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мороз В.О. Справа № 22-ц/792/984/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50
Справа № 428/4538/17
Провадження №2-во/428/19/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 428/4538/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

04.07.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у даній справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 10.10.2017 року о 08:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/604/17
Провадження № 2/670/331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2016 року доводиться бабусею ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабки ОСОБА_3, яка померла 02.08.2016 року, право власності на земельну ділянку № 472 (рілля) площею 1,583 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 206/1005/17
Провадження № 2-о/206/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 130/511/15-ц Провадження № 22-ц/772/1597/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 55Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення компенсації за невикористані додаткові відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податків та зборів,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року призначити до розгляду на 06 червня 2017 року о 12.10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/556/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з тим, що відповідач на території Автономної Республіки Крим, за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/25/17 Справа № 195/1612/16-ц Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Красвітної Т.П.

Суддів: Свистунової О.В.,Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. за заявою прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2017 року по вказаній справі колегією суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення.

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 35 хвилин 31жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська буд.13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 .06. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2