Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/96/17
Провадження по справі 2/281/109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксістрой» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2016 ТОВ «Проксістрой» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви третя особа приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 1179 у розмірі 200000,00 грн. Третя особа умови договору не виконала у зв'язку з чим станом на 23.01.2017 має заборгованість у розмірі 15973,96 грн., яка складається з 10268,29 грн. - заборгованості за кредитом, 3428,71 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1476,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 800,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки №РОR695 від 14.03.2016, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15973,96 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ «Проксістрой» повторно не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.

На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобовязаний надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.01.2016 між ТОВ «Проксістрой» та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Проксістрой» встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 1179 у розмірі 200000,00 грн.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR695 від 14.03.2016, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «Проксістрой» за договором про надання кредиту.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 23.01.2017 заборгованість за кредитним договором становить 15973,96 гривень, з яких:

- 10268,29 гривень - заборгованість за кредитом;

- 3428,71 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 1476,96 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 800,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обовязок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови поруки та зобовязання по погашенню кредиту.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а поручитель порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк», тому слід стягнути заборгованість по кредитному договору та задоволити позов в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксістрой» про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2016 в розмірі 15973 (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят три) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № 3111) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І. Денисюк