overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1031/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

з участю

представника позивачки

адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 328, ст. 1216, ст. 1217, ст. 1218, ч. 1 ст. 1225, ст. 1241, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 , ч. 1 ст. 1270, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2016 року в м. Старокостянтинів, право власності на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Юридика, 122 м. Старокостянтинова.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2016 року в м. Старокостянтинів, право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Юридика, 122 м. Старокостянтинова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 601/787/17
Провадження № 2-н/601/4/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:
Справа № 428/3882/17
Провадження №2-н/428/464/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення подачі холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення подачі холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5938/17
справа № 205/5938/17/2о/205/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: вказати зацікавлену особу по справі, сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 401/38/17;
Провадження № 2/401/362/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІ-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, головний архітектор ОСОБА_6, голова постійної комісії з земельних питань Світловодської міської ради ОСОБА_7, про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4, визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 273 від 18.02.2003 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4, визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 273 від 18.02.2003 р.

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про залучення в якості співвідповідача в цій справі ОСОБА_4, так як позивач заявляє позовні вимоги про скасування виданого цій особі Державного акту про право власності на земельну ділянку, з чим погодилися сторони.

Керуючись ст. ст.: 33, 169, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

По справі оголосити перерву до 09:00 год. 31.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 439/1697/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5593/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації в розмірі ? від вартості майна спільної власності подружжя, проданого без письмової згоди одного із членів подружжя ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Ме льничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: Державна іпотечна установа, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Малої Віри Володимирівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» треті особи: Державна іпотечна установа, ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - МалоюВ.В. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: Державна іпотечна установа, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Малої ВіриВолодимирівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №760/14602/16-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/10537/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа№ 346/4200/17
Провадження № 2-о/346/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.10.2017 року 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 305/1917/16-ц
Провадження по справі 2/305/202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про оспорення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про оспорення батьківства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Рибак М.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7133/2017
Унікальний номер справи № 761/1899/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1602/17
Номер провадження 2/728/523/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 215/2003/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3626/17
ун. № 759/6513/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №31) на 13.06.2017р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5389/17
Провадження № 2/234/3093/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 08 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2