overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11467/16-ц

Провадження № 2/638/728/17

25.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гулієвни про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Гулієвни про розірвання договору довічного утримання (догляду).

04.10.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 21.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року цивільну справу прийнято у провадження судді Хайкіна В. М.

24.04.2017 року, 25.05.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гулієвни про розірвання договору довічного утримання (догляду) розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 563/651/16-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/877/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренду землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на Корецького районного суду Рівненської області від 3 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 22 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/1350/17
Провадження № 2/345/854/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягння заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягння заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2017 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/874/17-ц
Провадження № 2/376/486/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,5013 га., яка розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:010:0010, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 069406, що належала його батьку ОСОБА_2, який помер 22 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.04.2017 року

набрало законної сили 18.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/874/17-ц

2/376/486/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 468/595/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(Про виправлення описки)

23.05.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі №468/595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2017 року суддею Баштанського районного суду винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі №468/595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлено допущену описку у резолютивній частині вказаного судового рішення в частині часу та дати судового засідання, оскільки 05 червня 2017 року є вихідним днем.

У звязку з цим, суд за власної ініціативи ініціював в судовому засіданні питання виправлення допущеної в ухвалі описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Вказане є підставою для виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі №468/595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в частині дати та часу призначення судового засідання та вважати судове засідання призначеним на 06.06.2017 року об 11.00 год.

Суддя:
Справа № 234/5785/17
Провадження № 2/234/3252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі не відкрито.

20.04.2017 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/3126/17
пр.№ 2-н/464/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 592/2111/17
Провадження № 2-о/592/100/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 О. звернулась до суду із заявою, де просить суд встановити факт родинних відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Однак на виконання зазначених вимог заявник не зазначає який саме факт просить установити.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 715/681/17
Провадження № 2/715/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1482/17
Провадження № 2-о/653/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_2, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_2, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

Судове засідання призначити на «22» травня 2017 року о «14» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2-п/331/25/2017
№ 331/705/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви військової частини пп В 0131 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/493/2017 ( ЄУН 331/705/17), вимогам ст. 229 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з військової частини польова пошта на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2016 р. в розмірі 20 938, 19 грн., без врахування виплачених за цей період коштів та з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а також на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач військова частина ПП НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 9.12.2015 р.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 р. заяву залишено без руху, зобов`язавши заявника надати суду один пакет документів, які додані до заяви про перегляд заочного рішення ; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення та сплати судового збору.
На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 14.04.2017 р., 18.05.2017 р. від заявника до суду надійшли додатковий пакет документів, які додані до заяви про перегляд заочного рішення суду та документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення.
Одночасно з наданими суду документами заявник надав заяву про відстрочку сплати судового збору.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відстрочено військовій частині польова пошта НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 заяви про перегляд заочного рішення по справі № 2/331/493/2013 за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Перевіркою наданих суду документів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття заяви до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження заяву військової частини пп НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/493/2017 ( ЄУН 331/705/17), а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 червня 2017 р. 11.15 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам , позивачу - додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №710/465/16-ц
Номер провадження 2/710/128/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 13:00 на 16.08.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 211/205/17-ц
Провадження № 2/211/821/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

21 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2017 року відповідач надала заяву про надання строку для примирення, обґрунтовуючи її тим, що вона хоче зберегти сімю. Просить надати термін строком три місяці на примирення з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім'ю, а тому їм необхідним надати 3 (три) місяці строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення три місяці до 22 травня 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 654/1295/17
Провадження №2/654/689/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.06.2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень