У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідачем під час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією здійснено неправомірні дії.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача надати йому належним чином посвідчені копії документів: службових посвідчень осіб, які здійснили зняття показань ПО і його заміну в його оселі 16 вересня 2015 року та 18 вересня 2015 року, що підтверджують повноваження, кваліфікацію службовців ДДРЕМ на здійснення відповідних робіт, складання документів та інше; акт передання йому відповідачем на відповідне зберігання пристрою «М7548546» (нібито пломба-наліпка); інструкцію з експлуатації зазначеного пристрою та інші документи, якими може бути встановлено виробника, власника, строки придбання і зберігання, вартість, дату, мету, місце встановлення (монтажу) на ПО, стан пристрою у відповідний момент (фото) і на час розгляду справи, виконавця зазначеного встановлення; довідку про держповірку лічильника електроенергії (СОЕ-5028 № 0147898), який було демонтовано службовцями ДДРЕМ 18 вересня 2015 року і винесено з його помешкання у невідомому напрямку.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач обрав неправильний засіб захисту своїх інтересів, оскільки між сторонами існує інший спір, в якому ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» просить стягнути з ОСОБА_2 збитки за актом, під час розгляду якого позивач має право реалізувати свої процесуальні права заявивши відповідне клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова