Справа № 437/7624/13ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №437/7624/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №437/7624/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ Луганської області від 19.06.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 червня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 192. Рішення Ленінського районного суду м. Луганськ Луганської області не оскаржувалось. 19.08.2013 року вона отримала належним чином завірену копію рішення. Відповідно до відмітки на вищезазначеній копії рішення Ленінського районного суду м. Луганськ Луганської області від 19.06.2013 року, рішення набрало законної сили 27.04.2014 року. У зв'язку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції, належним чином завірена копія рішення Ленінського районного суду м. Луганськ Луганської області від 19.06.2013 року була загублена, а оригінал рішення залишився у матеріалах справи у будівлі Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області.

Оскільки згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області, саме до цього суду звертається із заявою про відновлення втраченого судового провадження у частині видачі їй рішення Ленінського районного суду м. Луганськ Луганської області від 19.06.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, до суду від заявника надійшла заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, який брав участь у справі в судове засідання не зявилась, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на їх адресу до м. Краснодон Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м.Луганська.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ленінському районному суду м.Луганська.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Згідно АСДС Д-3 Ленінського районного суду м.Луганська, яка закріплена за Сватівським районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №437/7624/13-ц містяться ряд процесуальних документів, а саме ухвала суду про відкриття провадження та рішення суду від 19.06.2013 року.

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №437/7624/13ц було додано копії: рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.06.2013 року з відміткою про набрання законної сили, паспорта ОСОБА_1

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання належної копії рішення суду, у звязку з чим просить відновити повний його текст.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 19.06.2013 року по справі №437/7624/13ц

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №437/7624/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №№437/7624/13ц, в частині:

Справа№437/7624/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Вінтоняк Н.Д.

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місуі Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 21 червня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Прищепа(а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку(а.с.18). У відповідності до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Зважаючи на викладене, суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із

подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21 червня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження сімї позивач вважає неможливими, наміру поновлювати стосунки з чоловіком позивач не має.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач не виявила бажання змінювати прізвище, тож суд залишає позивачеві шлюбне

прізвище.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, які надані сторонам не інакше як за зверненням фізичних осіб.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 114, 70 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 235 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 червня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 192.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Скрипник