Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/346/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

01.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство» (ПрАТ «Ульяновське РТП») до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року позов Приватного акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди задоволено. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПрАТ "Ульяновське РТП" 339438 грн. 00 коп. матеріальної шкоди спричиненої пожежею та вирішено питання судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обясязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав , визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви сторонами по даній справі є ПрАТ «Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство» та ОСОБА_2

Предметом даного позову є розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2015 року укладеного між сторонами та відшкодування майнової шкоди у розмірі 339 438 грн.

Розглядаючи справу у порядку цивільного судочинства , суд першої інстанції не врахував наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 1 ГПК України , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року роз'яснено, що при вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 ГК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року роз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у закону норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається зі змісту договору оренди від 01.06.2015 року об'єктом оренди є нежитлове приміщення спеццеху площею 250 м.кв., яке використовувалося ОСОБА_2 для здійснення ним підприємницької діяльності. Саме це приміщення є предметом договору оренди, який просить розірвати позивач. А також просить стягнути майнову шкоду за пошкодження даного приміщення ( внаслідок пожежі) (а.с. 7)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 з 24.09.2004 року є фізичною особою-підприємцем (а.с. 132-134)

Крім цього, відповідач, під час розгляду справи в суді першої інстанції, неодноразово ставив питання про закриття провадження у справі, в підстав розгляду її в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, він має вирішуватись господарським судом.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог вищезазначених норм ЦПК України , ГК України оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , а провадження у справі закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, п.1 ст. 205 ,ст. 206, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310 , 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство» (ПРАТ «Ульяновське РТП») до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :