Справа № 464/7305/16-ц
пр.№ 2/464/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що проживала разом з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Фактично з моменту припинення шлюбних відносин з листопада 2014 року почала проживати з дитиною окрема від відповідача. Протягом тривалого часу відповідач участі у вихованні спільної дитини не приймає, не цікавиться її здоров'ям, морально та матеріально не підтримує. Оскільки батько - відповідач не цікавиться своєю донькою, її життям та подальшою долею, матеріально не забезпечує, з метою встановлення юридичного статусу дитині, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини. Крім того, у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день неможливо самостійно здійснювати утримання дитини, просить також вирішити питання про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що внаслідок ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків донька позбавлена належної батьківської турботи, опіки та підтримки, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що між ним та позивачкою склались складні відносини, які в більшій мірі зумовлені неприязним відношенням щодо нього зі сторони родини позивачки, зокрема її матері та сестри. Вказує, що завжди намагався приймати участь у вихованні та утриманні доньки, періодично навідувався до доньки та по мірі можливості допомагав у забезпечені доньки усім необхідним. Близько року часу не навідувався до доньки, оскільки перебував на заробітках в Білорусії, попри це передав на день народження доньці кошти в розмірі 1000 грн. На даний час вирішує питання про визначення днів та годин зустрічі з своєю дитиною, оскільки позивачка чинить йому перешкоди в такому. Ствердив, що повністю визнає свій обов'язок по утриманню дитини та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Просить не позбавляти його батьківських прав щодо доньки та відповідно відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР в судовому засіданні заперечила щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, оскільки такий бажає брати участь у вихованні, забезпеченні доньки, цікавиться її життям та розвитком. Більше того, комісією з питань захисту прав дитини вирішено питання про визначення ОСОБА_2 днів та годин побачень з його донькою ОСОБА_3, 2014р.н. Відтак, не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 30 липня 2014р.

Згідно довідки форми №2 ОСББ «Дністерська 15» № 1 від 25.11.2016р. позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею без реєстрації проживає її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько дитини - ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та спільне господарство не веде, що вбачається з Акту комісії в складі управителя ОСББ «Дністерська 15» та мешканців будинку від 23.12.2016р.

Як вбачається з довідки Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2449 від 24.11.2016р. про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористування, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. У зазначеному будинку разом з ним зареєстрована його неповнолітня дочка ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Згідно роз'яснень, що містять п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими відповідачем в судовому засіданні поясненнями, останній категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки стверджує, що завжди намагався належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду та утриманню дитини. На час розгляду справи Сихівською РА ЛМР, за відповідача заявою, йому встановлено відповідні дні та години побачень з донькою.

Показами свідка ОСОБА_4 підтверджується факт перебування сторін у цивільному шлюбі, однак, як вказує свідок, через декілька місяців після народження дитини вони припинили спільні відносини, відповідач поїхав до Білорусії та забув про дитину, з його родини лише прабабця цікавилась своєю правнучкою.

Показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчується, що відповідач є турботливим та відповідальним батьком, намагався забезпечити доньку усім необхідним, купував речі та одяг, піклувався її здоров'ям та займався її вихованням, лише після припинення відносин з позивачкою на деякий час змушений був поїхати на заробітки в Білорусію, але попри це завжди цікавився своєю донькою, неодноразово телефонував та розпитував про неї, по можливості передавав кошти та інші речі, вважають, що жодні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відсутні.

За змістом наданого органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР висновку № 6 від 09.02.2017 року, комісія з питань захисту дитини, враховуючи представлені документи, пояснення батьків, вік дитини, оскільки батько, ОСОБА_2, бажає брати участь у вихованні, забезпеченні доньки, цікавиться її життям та розвитком, керуючись ст.ст.141, 150, 164 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка, в силу положень ст.60 ЦПК України, не надала суду достатніх та достовірних доказів, які б вказували на ухилення відповідачем, як батьком від виконання обов'язків по вихованню доньки. Крім того, судом враховано вік дитини, тривалість перебування відповідача за межами України, конфліктність відносин між сторонами, що унеможливило безперешкодне відвідування відповідачем своєї дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав є не доцільним, оскільки ОСОБА_2 приймає участь у вихованні дитини, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому в задоволенні в цій частині вимог слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне вирішити заявлене позивачем питання про стягнення аліментів на утримання дитини та приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов'язок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох.

За змістом ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Враховуючи відсутність домовленості сторін щодо виконання відповідачем обов'язку по утриманню їх спільної дитини, а також фактичних доказів виконання останнім такого обов'язку, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання дитини сторін до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище дитини, вік та потреби на її утримання (з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлений Законом України «Пpo Державний бюджет на 2017 рік»), матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, його соціальний та матеріальний стан, вид діяльності, не працює та отримує нерегулярний дохід, відсутність на його утриманні інших утриманців, та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., починаючи з 29.09.2016р. (дати звернення до суду з відповідним позовом) і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави, відповідно до частини задоволених вимог, слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий: