overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/435/17 Справа № 292/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - будинком №18 по вул.Сагайдачного в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в належному їй будинку за зазначеною адресою.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 28 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 27 вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Копія Справа № 326/1760/16-цр.
Провадження № 2/326/65/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись: ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 534, ч.ч. 1, 2 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ч.1 ст. 598, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч.ч. 1, 4 ст. 631, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч.1 ст. 1048, ч.ч. 1, 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 214, 215, 223, 360-7 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (рахунок № 37390504 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ) заборгованість за кредитним договором № 40995-ФО/2014/85 від 03 грудня 2014 року, станом на 15.12.2016 року в сумі 131 739 (сто тридцять одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп., яка складається з: процентів за користування кредитом - 32 613,46 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 67 932,73 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 31 193,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 березня 2017 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 07 березня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

03.03.2017
Провадження № 2/234/4496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1717/17
Провадження № 2-сз/163/13/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 вересня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №163/1717/17, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Любомльського районного суду перебувала цивільна справа №163/1717/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу його стягнення, у якій 04.09.2017 року ухвалено рішення про задоволення позову частково.

З матеріалів зазначеної цивільної справи встановлено, що при зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

За судовим рішенням, 640 грн. судового збору стягнуто з відповідача в користь держави та останнім дана сума сплачена в добровільному порядку.

13.09.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що у справі має місце подвійна сплата судового збору в користь держави, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору підлягають поверненню останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Любомльському районі ГУ ДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень згідно квитанції з кіоску самообслуговування АТ «ОщадБанк» від 06.07.2017 року №9за реквізитами: отримувач Любомльський районний суд Волинської області, рахунок отримувача - 0262, банк отримувача - 803014, код отримувача - 38031501, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа №705/2103/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності моєї сімї , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про приниження гідності моєї сімї.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Позивач в позові ставлячи питання про приниження гідності його сімї не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності моєї сімї, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 07 червня 2017 року. У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1223/17
Провадження № 2-о/553/69/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 майном комунальної власності міста за участі заінтересованих осіб: Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_1 майном комунальної власності міста за участі заінтересованих осіб: Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,274-275 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 майном комунальної власності міста за участі заінтересованих осіб: Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 02 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4009/17

Провадження № 2/243/2553/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судові засідання у справі були призначені на 17.05.2017 року о 13-10 год., 22.05.2017 року о 15-45 год., але відповідачі до суду не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у відсутності відповідачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/994/17
Номер провадження 2/623/757/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
справа № 361/4452/17
провадження № 2/361/2552/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий союз про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарук В.П

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступгну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208?215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною 31 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі №11144щодо звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen Touareg» 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 що належить на праві власнсоті ОСОБА_1.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були відсутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання рішення суду..

С у д д я:
Провадження № 2/344/730/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 686/8815/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 липня 2015 року. Від спільного проживання 7 грудня 2015 року в них народився син ОСОБА_5. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2015 року виконавчим комітетом Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мельничук) ОСОБА_6 (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.09.2017