Справа № 661/1031/17
Провадження № 2/661/507/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 5639/2 НК від 11 березня 2016 року укладеним між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1, забезпеченого договором поруки укладеному 11 березня 2016 року з ОСОБА_2 в розмірі 5659,11 грн. з яких: 3533,32 грн. сума основного боргу, 2125,79 грн. відсотки за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачами зобовязань за зазначеним кредитними договорами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, та не заперечували проти стягнення з них в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором 5639/2 НК від 11 березня 2016 року в розмірі 5659,11 грн.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки Добробут.

11 березня 2016 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5639/2НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 вносила платежі не вчасно та не в повному обсязі.

Виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 5639/2НК від 11 березня 2016 року з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 1.1. договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором (№5639/2НК від 11 березня 2016 року, що укладений між кредитором та боржником).

Відповідно до пункту 2.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника,так і від поручителя.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Позичальником ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 15 березня 2017 року заборгованість згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 5639/2НК від 11 березня 2016 року складає 5659,11 грн. з яких: 3533,32 грн. сума основного боргу, 2125,79 грн. відсотки за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідачі в судовому засіданні визнали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що зазначені суми боргу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 5639/2НК від 11 березня 2016 року в розмірі 5659,11 грн. (з яких: 3533,32 грн. сума основного боргу, 2125,79 грн. відсотки за користування кредитом, що утворилась станом на 15 березня 2017 року).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна