overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/289/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року м.Костянтинівка Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя : Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О.Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
№ 207/1128/17
№ 2-н/207/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлово-експлуатаційного підприємство «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан, а саме КЖЕП "Оріон" з 01.06.2016 року припинив діяльність по обслуговуванню будинку та прибудинкової території правобережної частини міста по причині того, що закінчився договір, укладений між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва. 15.09.2016 року рішенням КП "Дніпродзержинське житлове об`єднання" припинено діяльність КЖЕП "Оріон" шляхом ліквідації. Як вбачається з балансової відомості, кредиторська заборгованість підприємства складає 10491,9 тис грн., а дебіторська (заборгованість населення за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території) 10695,2 грн.

Враховуючи майновий стан заявника, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону україни "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємство «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Відстрочити сплату судового збору при предявленні до суду заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1944/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

18.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 жовтня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 481/1183/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю позивача- ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Барсков А.В. про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Барсков А.В. про встановлення факту проживання з спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 на час смерті останнього, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Справа № 538/1758/16-ц
Провадження по справі №2/538/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15.09.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року та закінченням повноваження судді Лозинського Б.М. справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.10.2017 р. на 16 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 735/1078/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1196/17>
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2017 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 336/3257/17
провадження № 2/336/1893/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Витребувати у Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі відомості, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 2016 року, якщо заводилась, надати відомості про спадкоємців.

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року о 10.30 год. в каб. 49 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити строк для виконання ухвали до 24.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4715/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 13 вересня 2017 року залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону в період часу з 02 вересня 2013 року по 03 листопада 2015 року.

Державна прикордонна служба України листом від 30 серпня 2017 року відмовила ОСОБА_4 на його адвокатський запит щодо витребування вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації (за її наявності) про те, чи перетинав ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України за період з 02 вересня 2013 року по 03 листопада 2015 року (із зазначенням кількості виїздів, в'їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 13 лютого 2018 року інформацію (за її наявності) про те, чи перетинав ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України за період з 02 вересня 2013 року по 03 листопада 2015 року (із зазначенням кількості виїздів, в'їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9001/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛКП «Янів-405» про відшкодування вартості відновлювального ремонту, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛКП «Янів-405» про відшкодування вартості відновлювального ремонту відкласти до 5 жовтня 2017року на 16.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/17
Провадження по справі № 2/281/144/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, оскільки останній, не має можливості прибути до Лугинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 158? ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи доручити організацію проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2017 року в режимі відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на « 9 » червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 281/187/17, розгляд якої відбудеться 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Богунському районному суду м. Житомира та для відома позивачу, його представнику й відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 309/4357/16-ц
Провадження № 2/309/349/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.09.2004 року за актовим записом № 15 у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання на розгляд справи сторони не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3