overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1431/17
У Х В А Л А

18.05.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Матіївської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності, повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
справа № 179/1504/15-ц
провадження № 2/179/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 19 жовтня 2015р. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 13-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 439/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 березня 2017р. на 09год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 31 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/752/1606/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення,

Керуючись ст..207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/784/17
Номер провадження 2/555/327/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформаційну довідку про наявність (відсутність) за будь- ким реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.Князівка, вул. Незалежності,16, Березнівського району, Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, у зв»язку із клопотанням позивача, дійшов до висновку, що слід витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформаційну довідку про наявність (відсутність) за будь-ким реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.Князівка, вул. Незалежності,16, Березнівського району, Рівненської області.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформаційну довідку про наявність (відсутність) за будь-ким реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.Князівка вул.Незалежності,16, Березнівського району, Рівненської області.

Надати інформацію до 31.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/711/14
Провадження № 2/455/271/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ластівська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Львівській області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, про зобовязання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобовязання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Ластівська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Львівській області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, про зобовязання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобовязання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт.

13.06.2014 року за цим позовом було відкрито провадження у справі, справа неодноразово призначалася до розгляду.

12.12.2014 року по справі суддею Турківського районного суду Федитник І.Д. було постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2015 року рішення суду від 12.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року рішення суду від 12.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 10.11.2015 року справа перебувала у провадженні судді Строни Т.Г., однак ухвалою від 07.12.2016 року задоволено відвід судді Строні Т.Г., 12.01.2017 року справа поступила до Старосамбірського районного суду, шляхом автоматизованого розподілу визначена судді Бонецькому Л.Й.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ластівська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Львівській області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, про зобовязання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобовязання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 31.07.2017 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 504/3856/16-ц
провадження №2/504/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.02.2017 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 21.03.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 21.03.2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/761/5053/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МІСТ ТБ» про захист гідності, честі та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МІСТ ТБ» про захист гідності, честі та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Як вбачається, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м.Києва стало те, що, як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно інформації, отриманої у Відділі адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідно до положень ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Крім того, відповідач ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МІСТ ТБ» знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул. Сихівська, 8, що також територіально перебуває поза межами Шевченківського району м.Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МІСТ ТБ» про захист гідності, честі та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування одного з відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 113, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МІСТ ТБ» про захист гідності, честі та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4211/17
Справа № 754/5617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. "16" серпня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 357/8770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, відділу Держгеокадастру у Білоцерківському районі, третя особа : ОСОБА_3, ТОВ «Краяни», ПП «Обрій» про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії Шкарівської сільської ради Білоцерківського району 6 скликання від 11.08.2014 року №41-463 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам у власність щодо гр.. ОСОБА_2, кадастровий номер :03:023:0044 площею 0,2113 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Шкарівка вул.. Гагаріна 74 та видачі свідоцтва на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,2113 га кадастровий номер :03:023:0044 від 02.09.2014 року.

Визнати недійсним та скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0044 площею 0,2113 га в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №464/4048/17
пр № 2/464/1194/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24 липня 2017 року на 9.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 17 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

04.05.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 22.06.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа 688/1068/17
№ 2/688/595/17
Ухвала

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року з участю сторін.

В строк до 31 травня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк