Дата документу 14.02.2017
Справа № 320/9900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8B від 21.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № R8B від 21.03.2012 року у розмірі 51 906, 96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн., зазначаючи, що 21.03.2012 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит га споживчі потреби в інтересах сімї в розмірі 60 000, 00 грн. зі сплатою 31,00 % річних з кінцевим терміном погашення 21.03.2016 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2015 року становить 51 906, 96 грн. і складається з: 38 426, 18 грн. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 9 807, 48 грн. - заборгованість за відсотками з урахуванням 3% річних; 3 673, 30 грн. заборгованість за пенею.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка є в матеріалах справи, клопотав про розгляд справи за його відсутності з урахуванням раніше наданих заперечень, проти позову заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

21.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R8B (далі - договір). /а.с.13-19/.

Відповідно до п.3.1 даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 грн. Кредит був наданий на споживчі потреби в інтересах сімї строком до 21 березня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31 % річних.

Згідно з п.3.9 договору кредит був наданий шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

Цього ж дня банком на картковий рахунок відповідача була перерахована грошова сума в розмірі 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 /а.с.23/.

13.05.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № R8B від 21.03.2012 року (далі- Договір про внесення змін), згідно якого сторони домовилися внести зміни до договору, виклавши його у новій редакції. Строк кредитного договору продовжений до 21.03.2017 року.

Підписанням Договору про внесення змін позичальник підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ ВТБ БАНК, з якими він ознайомився та погодився.

Згідно п. 4.3. Договору про внесення змін сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 28 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до п.п. 4.14., 4.15., 4.16. Договору про внесення змін прострочена заборгованість по кредиту на 13.05.2014 року переноситься з рахунку простроченої заборгованості за кредитом на рахунок строкової заборгованості за кредитом, в сумі 1 179, 55 грн. Сплата нарахованих процентів, перенесених з рахунку прострочених процентів на рахунок строкових процентів в сумі 1 029, 45 грн. сплачується починаючи з 28.08.2014 року рівними частинами, щомісячно, в день здійснення основного платежу до кінця строку кредитування. З дати 28.05.2014 року по 28.07.2014 року позичальнику встановлюється фіксований платіж по кредиту в розмірі 300, 00 грн. протягом вищезазначеного терміну нараховані проценти акумулюються на рахунку строкових процентів. Позичальник сплачує 5 (пять) гривень в перший місяць дії встановлення фіксованого платежу на рахунок нарахованих процентів в день здійснення платежу згідно графіку. Починаючи з дати 28.08.2014 року акумульовані нараховані проценти сплачуються рівними частинами, щомісячно, в день здійснення основного платежу до кінця строку кредитування. Банк здійснює коригування платежів за кредитом, оформлюючи при цьому позичальнику новий графік. Новий графік починає діяти, а старий втрачає силу з дня внесення відповідних змін.

Відповідно до п. 5.4. Договору про внесення змін, пені та штрафи, які виникли до 13.05.2014 року не стягуються банком.

Пунктом 6.9. Договору про внесення змін встановлено, що договір не вступає у суперечність з попередніми договорами, укладеними позичальником.

Так, судом установлено, що позивач виконав у повному обсязі та належним чином, умови кредитного договору.

Однак, відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконав, вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.01.2015 року становить 51 906, 96 грн. і складається з:

-38 426, 18 грн. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (в тому числі: 34 109, 30 грн. поточна заборгованість за кредитом; 4 090, 34 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 201, 00 грн. інфляційні втрати; 25, 54 грн. 3% річних);

-9 807, 48 грн. - заборгованість за відсотками з урахуванням 3% річних (в тому числі: 5 487, 70 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 34, 84 грн. 3% річних; 275, 47 грн. - інфляційні втрати; 4 009, 47 грн. сума заборгованості за відсотками за період з 13.05.2014 року по 15.01.2015 року);

-3 673, 30 грн. заборгованість за пенею (0,5 % за кожен день прострочки).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с. 5-8/.

Дані обставини підтверджуються оригіналами кредитного договору № R8B, Договору про внесення змін № 1 до Кредитного договору № R8B від 21.03.2012 року, розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, Графіком повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг )додаток до кредитного договору № R8B від 21.03.2012 року), Умовами надання кредиту, які були надані представником позивача та оглянуті судом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

22 грудня 2014 року банком на адресу ОСОБА_1 був направлений лист-вимога про дострокове повернення кредиту, в якому було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості у разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с.24, 25/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Заперечення відповідача (а.с.48-51) щодо необґрунтованості суми заборгованості суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, як вказувалося вище, Банком документально підтверджено розрахунок заборгованості. Що стосується зазначення відповідачем щодо того, що політична та економічна криза в Україні сприяло виникненню заборгованості у відповідача необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Фактично настала обставина, повязана з економічною кризою та іншими незалежними від сторін зовнішньо економічними факторами, на які ні позивач, ні відповідач не розраховували при укладенні договору і не могли передбачити їх настання. Укладаючи спірний кредитний договір сторони приймали на себе певні ризики. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 1 218, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19307 від 27.11.2015 року /а.с. 1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8B від 21.03.2012 року - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 (п/р 5031 в ПАТ «ВТБ БАНК», , МФО 321767) суму заборгованості за кредитним договором № R8B від 21.03.2012 року в розмірі 51 906 /пятдесяти однієї тисячі девятиста шести/ гривень 96 копійок, яка складається з: 38 426 /тридцяти восьми тисяч чотирьохста двадцяти шести/ гривень 18 копійок - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 9 807 /девяти тисяч восьмиста семи/ гривень 48 копійок - заборгованість за відсотками з урахуванням 3% річних; 3 673 /трьох тисяч шестиста сімдесяти трьох/ гривень 30 копійок - заборгованість за пенею, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 /однієї тисячі двохста вісімнадцяти/ гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова