overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/672/17
Провадження № 2/483/408/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Сережаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Сережаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/6782/16-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

21 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.03.2017 року о 08:25 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/773/17-ц
Провадження № 2/376/442/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження №2/760/2958/17
в справі №760/2817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.03.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24.04.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 03 жовтня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачув справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/7396/16-ц
Провадження № 2/320/2399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем майна,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2 спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3. померлого 29.03.2010 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем майна.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року по даній справі скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 трвавня 2017 року справа надійшла до Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області та 18.05.2017 року передана в провадження судді Горбачової Ю.В..

Дослідивши позовну заяву, суд вважає можливим відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210, 241 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 09 червня 2017 року на 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 642/2036/17
Провадження № 2/642/1017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у вигляді неповернутих позичених коштів, процентів за користування цими коштами, інфляційного збільшення суми боргу та трьох процентів річних в сумі 22604,04 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/234/963/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, задовольнити.

Забезпечити участь відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/963/17, яке відбудеться 22.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22.05.2017 року о 09-30 годині у режимі відео конференції відповідачки ОСОБА_1 (65028, АДРЕСА_1, моб. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 23.05.2017
Справа № 316/244/17
Провадження № 2-о/316/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Енергодар

Cуддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., в нарадчій кімнаті розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі вияснені всі обставини, вважаю за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту батьківства.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/243/17
Номер провадження: 22-ц/791/1166/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дивненької сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватне підприємство «Україна » про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 97, 68 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1166/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дивненької сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватне підприємство «Україна » про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 97, 68 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 664/1038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 246, 238 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі на 29.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Cправа № 127/9428/17
Провадження № 2-н/127/372/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/345/17), що надійшла до судді 16.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган-Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган-Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
провадження № 2/179/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «»Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «»Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «»Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 14-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук