overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/3629/17
Провадження № 2/554/2271/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 386/508/17
Провадження № 2/386/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 23.04.1988 року виконавчим комітетом Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградськох області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Чорногуля» та просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати - судовий збір .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/508/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 12 червня 2017 року на 15 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 12.06.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 712/3525/17-ц
Провадження № 2/712/1262/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися 26 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 222-228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою, у розмірі 66 870 гривні 41 копійок, та судовий збір 668 гривень 71 копійок, а всього - 67 539 (шістдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2725/17
У Х В А Л А

18.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до суду поступила заява директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3210/16-ц Номер провадження 22-ц/775/237/2017
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Біляєвої О.М., Краснощокової Н.С.,

при секретарі: Молдованові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення днів, часів побачення батька з дитиною та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною,-

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді:
Справа № 161/471/17 Провадження № 22-ц/773/704/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/737/17

Провадження № 2/414/245/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Луганської державної академії культури і мистецтв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Педставник відповідача у відкритому судовому засіданні, у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Печерським районним судом м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А)., мотивуючи віддаленістю їх місця роботи м.Київ, щодо місця розгляду справи Кремінський районний суд Луганської області, який розташований у м.Кремінна Луганська область.

Позивач та його представник не заперечували щодо проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представники відповідача знаходяться у м.Київ, є підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до 19 червня 2017 р. о 10-00 год. та провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якості представників Луганської державної академії культури і мистецтв, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 19 червня 2017 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському районному суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_5
Справа № 0417/3898/2012
Провадження № 2-п/202/113/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.

22.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 527/472/16-ц
провадження 2/527/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представника

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Глобинська державна нотаріальна контора, сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації,

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Глобинська державна нотаріальна контора, сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В зв»язку з проголошенням лише вступної та резолютивної частини з повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися після 14-00 год. 22 вересня 2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 471/675/17-ц
Провадження №2-н/471/13/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

"18" вересня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
ЄУН № 229/660/17 Номер провадження 2/229/562/2017 Категорія 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 травня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 172/244/17
Провадження № 2/172/219/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.

за участю:

представника позивача . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в сел. Васильківка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк