Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/1116/13
Провадження №2в/433/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11161/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.Луганську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Луганська знаходилась цивільна справа №435/11161/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної ради у м.Луганську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. 24.04.2014 року у зазначеній справі була винесена ухвала, на яку він подав апеляційну скаргу.

25.06.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Луганської області було винесено ухвалу за якою ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.04.2014 року була скасована, а справа направлена до першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

У звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області подальший розгляд справи проведений не був, суд не ухвалив рішення у справі, ухвали про закриття провадження у справі не було.

Метою відновлення втраченого судового провадження є поновлення порушених прав, а саме надання можливості спілкуватись та піклуватись про дитину, приймати активну участь у її вихованні та житті.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом 1Х ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов.

Згідно розяснень, що містяться в абз.4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

З відповіді, наданої канцелярією Троїцького районного суду Луганської області вбачається, що в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявні наступні процесуальні документи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.Луганську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї: ухвала про відкриття провадження від 18.10.2013 року; ухвала суду від 24.12.2013 року про зупинення провадження у справі; ухвала від 25.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі. Крім того, з наданої обліково-статистичної картки на зазначену цивільну справу вбачається, що розглянута вона не була, в графі «відомості про зупинення провадження у справі» зазначена дата 24.12.2013 року.

Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Луганської області 11.01.2014 року було відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.12.2013 року, а ухвалою суду від 07.02.2014 року подана позивачем апеляційна скарга була задоволена частково, ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.12.2013 року була скасована, а справа передана на новий розгляд.

З листа Апеляційного суду Луганської області від 10.04.2017 року №5/247/2017, який заявником був доданий до заяви, вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.Луганську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї надійшла до Апеляційного суду Луганської області 13.05.2014 року. Ухвалою суду від 15.05.2014 року було відкрите апеляційне провадження у справі. Ухвалою суду від 25.06.2014 року ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.04.2014 року була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку. Після розгляду вищевказана цивільна справа 14.07.2014 року передана до канцелярії та експедиції суду для відправки до Жовтневого районного суду м.Луганська.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи той факт, що судовий розгляд по справі закінчений не був, про що не заперечує і сам заявник, суд приходить до висновку, що підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11161/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.Луганську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї немає, а тому у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити з розясненням заявнику, що у цьому разі він може пред'явити новий позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.Луганську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Розяснити заявнику, що в даному випадку він може звернутися до суду із новим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна