overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/429/17
№ провадження 2/453/360/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06.03.2012 року у розмірі 18 645 грн. 13 коп., а також судові витрати у справі.

23.05.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 29.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Строка обліку №______
Справа 431/3855/17
Провадження № 2-о/431/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 16 годину 25 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 серпня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 07 травня 2017 року, з відрахуванням суми аліментів за серпень місяць 2017 року в розмірі 3000,00 грн., які були сплачені відповідачем на лікування дитини в серпні 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 04 серпня 2017 року до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів на дружину в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/431/366/17
Справа № 431/4693/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядов В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілка « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка « Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД » документів , що регламентують діяльність Кредитного союзу , а саме : копію уставу , завірену належним чином , копію положення про кредитування фізичних осіб , копію положення про прийом заяв на кредитування та оформлення документів для кредитування фізичних осіб , копії повідомлень поручителю про несплату боргу ОСОБА_4

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3М, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Кредитної спілки « Імперіал ЛТД» копію уставу Кредитної спілки « Імперіал ЛТД» , завірену належним чином , копію положення про кредитування фізичних осіб , копію положення про прийом заяв на кредитування та оформлення документів для кредитування фізичних осіб , копії повідомлень поручителю про несплату боргу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
22-ц/775/370/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду, який розглядає її апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_4
Справа № 344/2321/17
Провадження № 22-ц/779/1541/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року в розмірі 14795,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване у справі рішення є заочним, ухваленим в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідачка до суду першої інстанції не подавала, судом першої інстанції така заява не розглядалась.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяА.Ю. Малєєв
Ухвала

19 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/568/17
У Х В А Л А

09.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2017 о 09:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3587/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа №705/3112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на ім'я ОСОБА_5 органом приватизації Уманського відділу житлового господарства 17.03.1995 року за № НОМЕР_1, зареєстроване у інвентарбюро м. Умані під № НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 297/1745/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, про визначення права власності на спадкове майно, шляхом спадкування заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, про визначення права власності на спадкове майно, шляхом спадкування заповітом.

При цьому, позовна заяву не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачкою не повно викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги слід долучити виписку або довідку сільської ради із по господарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, про визначення права власності на спадкове майно, шляхом спадкування заповітом залишити без руху. Повідомити позивачку ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 234/5012/17
Провадження № 2/234/2930/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 травня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 29 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакуменко А.В.
Справа № 129/1337/17
Провадження у справі № 2-о/129/70/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про встановлення факту, який має юридичне значення,

Установив:

11.05.2017 р. подано цей позов та 15.05.2017 р. провадження у даній справі відкрито.

24.05.2017 р. заявник звернувся до суду письмово з заявою про залишення заяви без розгляду (а.с.15).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: