Справа № 464/1838/17
пр.№ 2/464/802/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення 4 004,56 грн. в якості повернення допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу по безробіттю. Під час перебування на обліку ОСОБА_2 уклав договір субдоручення від 09.11.2015 року №11 з ТзОВ «Лотомаркет Захід», про що не повідомив спеціалістів центру зайнятості. В результаті вказаних дій ОСОБА_2 безпідставно отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 4 004,56 грн., яка підлягає стягненню.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 10.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с.3).

Наказом № НТ150916 від 16.09.2015 року відповідачу надано статус безробітного, за наказом № НТ150917 від 17.09.2015 року відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.4).

На підставі договору субдорученння №11 про розповсюдження державних лотерей від 09.11.2015 р., відповідач ОСОБА_2 виконував роботу з розповсюдження лотереї за винагороду у розмірі 400 грн. в період з 09.11.2015 року по 22.02.2016 року, тобто в період отримання допомоги по безробіттю (а.с.7-8).

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обовязки та вiдповiдальнiсть застрахованих осiб, такi особи, зареєстрованi в установленому порядку як безробiтнi, зобовязанi своєчасно подавати вiдомостi про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соцiальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартостi наданих соцiальних послуг застрахованiй особi внаслiдок умисного невиконання нею своїх обовязкiв та зловживання ними стягується з цiєї особи вiдповiдно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соцiальних послуг.

Одним iз видiв матерiального забезпечення на випадок безробiття згiдно iз ч. 1 ст. 7 Закону є допомога по безробiттю.

Згiдно з п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства праці та соціального захисту України від 20.11.2000 року № 307, якщо пiд час одержання допомоги по безробiттю безробiтний своєчасно не подав вiдомостi про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числi встановленi пiд час розслiдування страхових випадкiв та обґрунтованостi виплати матерiального забезпечення, з безробiтного стягується сума виплаченої допомоги по безробiттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробiтний вiдмовився добровiльно повернути зазначенi кошти, то питання щодо їх повернення вирiшується у судовому порядку.

Вiдповiдно до підпункту 1 п. 5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробiттю припиняється, зокрема, у разi працевлаштування безробiтного, зайняття пiдприємницькою або iншою дiяльнiстю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо вiд цiєї дiяльностi, виконання робiт (послуг) за цивiльно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрацiї як субєкта пiдприємницької або iншої дiяльностi, виконання робiт (послуг) за цивiльно-правовими угодами).

Підпунктом 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятостi припиняє реєстрацiю безробiтних, зокрема, з дня укладення цивiльно-правового договору щодо виконання робiт (надання послуг).

Таким чином, наведенi норми припинення виплати допомоги по безробiттю та зняття безробiтних з облiку повязують iз укладенням ними цивiльно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду.

Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробiтної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробiттю, тому неповiдомлення цiєю особою центру зайнятостi про виникнення такої обставини свiдчить про невиконання нею своїх обовязкiв та вiдповiдно до ч. 3 ст. 36 Закону є пiдставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності.

Враховуючи, що відповідач не надав заперечень проти вимог позивача, а також не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, суд не вбачає законних підстав для відмови в задоволенні позову.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 004 (чотири тисячі чотири) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.