Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4664/16-ц
Провадження № 2/209/2121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належній їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 06 грудня 2016 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що на підставі договору купівлі-продажу №НВІ 744910 від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку, вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника зазначеної квартири за теплопостачання.

У виписці по особовому рахунку, яка надана КП КМР «Тепломережі» зазначено, що заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.12.2016 року становить 9116,09 грн., і це при тому, що вона лише після набуття права власності на квартиру вона почала отримувати ці послуги. Під час написання заяви від 21.12.2016 р. про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Тепломережі» вона повідомляла відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на неї.

22.12.2016 року КП КМР «Тепломережі» направило відповідь на заяву про відкриття особового рахунка , в якій їй було відмовлено у перерахунку заборгованості.

Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає позивачу у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на особовий рахунок № 1012047 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 06 грудня 2016 року, оскільки до зазначеного часу послуги позивач не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 06 грудня 2016 року не укладала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.(а.с.15).

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 25.10.2016 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення, відповідно до яких вказано, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП КМР «Тепломережі» не має жодних підстав. Тому вважають, що твердження позивача про неправомірне перешкоджання відповідачем у переоформленні особового рахунку на його ім'я є безпідставним. (а.с.17-22).

Суд, враховуючи думку позивача, заслухав представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу № №НВІ 744910 від 06 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно листа № 00.09.1492/3 від 22.12.2016 року у відкритті особового рахунку на імя ОСОБА_1 КП КМР "Тепломережі" було відмовлено (а.с.11).

Послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3, надаються відповідачем КП КМР "Тепломережі", та заборгованість за надані послуги в період з липня 2007 року по листопад 2016 року включно становить 9116,09 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 1012047 (а.с. 12-13).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровано за ОСОБА_1 з 06 грудня 2016 року (а.с. 6).

Тобто, право власності позивача ОСОБА_1 на квартиру № 29 за адресою: м. Кам'янське, вул.Квітів, будинок №11, виникло з 06 грудня 2016 року .

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про зобовязання не нараховувати заборгованість за послуги та виключення заборгованості.

Зобов'язання відповідача КП КМР "Тепломережі" щодо не нараховування заборгованості за послуги теплопостачання, наявної на особовому рахунку квартири АДРЕСА_5 та виключення її із суми заборгованості позивача, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію не встановлює для позивача будь-яких обов'язків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати заборгованості за спожите теплопостачання. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використане, поставлене тепло, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначала позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення суми. Однак, таких вимог до неї не заявлено.

Тобто, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

У зв'язку з цим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Повний текст рішення викладено 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,655,901 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.8,32 "Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 6,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук