overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/310/17
У Х В А Л А

16.05.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 с/ради - ОСОБА_5,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 с/ради, ОСОБА_2, третя особа - сектор у Закарпатській області Державного агенства водних ресурсів України, про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної длянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа за вищевказаними позовними вимогами ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у справу ОСОБА_6 як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог, оскільки така є дружиною ОСОБА_7 та має право, на рівні з останнім, на користування цієї земельної ділянки та визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі- представники відповідачів з приводу заявленого клопотання заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідачів, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задовольнення і в справу на цій стадії розгляду слід залучити як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Негровець,491, Міжгірського району, яка є дружиною позивача та також користується спірною земельною ділянкою. Отже, процесуальне рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Негровець,491, Міжгірського району, Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
25.05.2017 ЄУН № 337/1402/17
Провадження № 2/337/867/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 13-15 годин 13.06.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1286/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 травня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1144/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
справа № 179/1481/15-ц
провадження № 2/179/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2015р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 487/6125/16-ц
Провадження № 2-во/487/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 представник ТОВ «ФК» ЄАПБ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 12.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 487/6125/16-ц, в якому допущена описка, а саме не зазначено дату народження боржника.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що брали участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 о 09:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 355/541/17
Провадження № 2/355/347/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/702/200/17
Справа № 702/462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/200/17 у цивільній справі № 702/462/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.05.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та виходить з наступного:

- відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

За змістом позовної заяви позивачем вказано місце проживання відповідача: с. Гранів, Гайсинського району Вінницької області.

Доказів наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України на предмет розгляду даної справи Монастирищенським районним судом позивачем не надано, що позбавляє суд прийняти законне рішення про відкриття провадження у справі без порушення правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, а саме надати суду докази наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для розгляду справи Монастирищенським районним судом (перебування на утриманні малолітньої, неповнолітньої дитини, стан здоров»я тощо) та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 110, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 740/4322/16-ц
Провадження № 2/740/180/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 24 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа № 456/3980/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/3400/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неоплату послуг за утримання будинку та прибудинкових територій, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг та визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 17 травня 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише 06 квітня 2017 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неоплату послуг за утримання будинку та прибудинкових територій, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг та визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 263/9395/16-ц
Провадження № 2/263/100/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності.

14.03.2017 року у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

20.04.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення поточної інвентаризації ККП «Маріупольське БТІ» та направлення на його адресу матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння № 5 по туп. Вільямса в м. Маріуполі, з поточною інвентаризацією та з зазначенням чи наявні які-небудь самовільно споруджені чи переобладнані будівлі та приміщення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зобовязалася виконати вказівки експерта.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі справі у призначення судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності - зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 459/1145/17
Провадження № 2/459/599/2017
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У позовній заяві позивач просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, посилаючись на те, що не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, жодних доходів не отримує, на підтвердження чого подала ряд документів.

Згідно з положенням частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи незадовільний майновий стан позивача, прохання останньої відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, доводи такого, оглянувши документи, подані позивачем на підтвердження свого незадовільного майнового стану, суд вважає, що останній слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 372/1252/17
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Від імені ОСОБА_1 заяву підписано ОСОБА_2, яка іменована представником позивача, однак будь-яких передбачених ст.42 ЦК України документів, які б підтверджували повноваження представника особи, від імені якої подано заяву, суду не подано.

За таких обставин, повноваження представника заявника не підтверджено належним документом.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові.

Крім того, слід звернути увагу на необхідність вірного визначення процесуального статусу осіб, що беруть участь у справі, оскільки подано заяву, а не позов, тому статус позивача у даній категорії справ не передбачений ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко