overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2509/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Б.Хмельницького, 3-15, стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.

У судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року, позивач ОСОБА_1 не з*явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на строк до 31 березня 2017 року у зв*язку з тим, що він, являючись інвалідом ІІ групи, захворювання пов*язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, повинен пройти медико-соціальну комісію у м. Краматорськ, направлення на яку отримав 21 лютого 2017 року, що також потребує збору медичної документації та певного часу для проходження огляду лікарів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно із п.п. 2, 3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні, - на час хвороби сторони, до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 гр.

Приймаючи до уваги, що з заяви позивача вбачається виключення можливості його присутності у судовому засіданні у строк до 31 березня 2017 року, що обумовлене його станом здоров*я та необхідністю проходження медичного огляду, враховуючи відомості, надані позивачем про його перебування у зв*язку з цим у відрядженні за межами населеного пункту, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 31 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 202-203, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, на час перебування позивача за межами населеного пункту м. Костянтинівка Донецької області, що обумовлене його станом здоров*я та необхідністю проходження медичного огляду до 31 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 140/2079/17
№ 2/140/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2079/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 28.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 598/499/17
провадження № 2/598/316/2017
УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_1, сільськогосподарського ТОВ «Хлібодар», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_1, СГ ТОВ «Хлібодар», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без сам остійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання поновленим договору оренди землі,.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, до позову не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а лише його копія.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.121 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_1, сільськогосподарського ТОВ «Хлібодар», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання поновленим договору оренди землі залишити без руху надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Суддя А.І.Левків
233 Справа № 233/2624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження його онуки - дитини жіночої статі, ОСОБА_2, 28 лютого 2017 року у м. Луганськ Луганської області, матірю якої є ОСОБА_3, а батьком є ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 23 травня 2017 року на 16 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/3345/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Проказюк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась 24 листопада 2016 року в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. Від проживання у шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без участі відповідача.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 20 жовтня 2012 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176.

Від проживання у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №108289 від 20.10.2012р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №205438 від 03.09.2013р. та визнаються відповідачем.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 638/6235/17
Провадження № 2-н/638/1087/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

03 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 24.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 24.04.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року Справа № 608/1412/17

Номер провадження2/608/691/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 25 вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 556/694/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимирецький районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї колишнього власника житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимирецький районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї колишнього власника житлового будинку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивачів надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

А як зазначено в п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Що стосується зустрічної позовної заяви, на неодноразові виклики суду, належним чином повідомлена позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 до суду не з»явилася, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.169, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимирецький районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї колишнього власника житлового будинку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/1212/17
Провадження №2/333/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічоного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 18.04.2017 року, 16.05.2017 року та на 23.05.2017 року, відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично мешкають, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання». В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічоного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1030/17
Справа №554/1030/17
Провадження № 2/554/1443/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу місцевого самоврядування, -

у с т а н о в и в:

у лютому 2017 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними діями Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради та стягнути на користь позивача грошові кошти у сумі 923 (девятсот двадцять три) грн. 64 коп..

У позовній заяві позивач керується нормами Цивільного процесуального кодексу України. Натомість, відповідач по справі - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради є субєктом владних повноважень, тому справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають із субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не згоден з діями Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради пов'язанами із неправомірною систематичною недоплатою сум соціальної допомоги, а тому спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, підстави для розгляду справи в порядку цивільного судочинства відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу місцевого самоврядування.

Надіслати позивачу позовну заяву разом з додатками, доданими до неї.

Роз'яснити позивачу право на звернення із вказаною заявою до Полтавського Окружного Адміністративного суду (36039, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно