Справа № 369/3551/16-ц
Провадження № 2/369/696/17
РІШЕННЯ
Іменем України
21.04.2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму на житлові приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :
У квітні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму на житлові приміщення.

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 18 жовтня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Будичанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб.

07.12.2000 року на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року ОСОБА_4 , видано ордер № 000854 на п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 - чоловік, власник особового рахунку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 - донька ОСОБА_1 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 - донька ОСОБА_4 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 - онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачі зазначають, що між ними та відповідачами склались вкрай неприязні стосунки, виникають постійні сварки щодо порядку користування квартирою та щодо порядку сплати комунальних послуг.

29.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання технічної інвентаризації» виготовило Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до Технічного паспорту квартира посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі, п`ятиповерхового будинку та складається з 5 кімнат житловою площею: 89, 5 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 17, 8 кв. м; 2 а кімната - 14, 0 кв. м; 3 - а кімната - 19, 2 кв. м; 4 - 10, 5 кв. м; 5 - а кімната - 28, 0 кв. м; кухні площею 13, 6 кв. м та 24, 2 кв. м; ванної кімнати - 4, 4 кв. м та 5, 5 кв. м; коридору - 7, 3 кв. м., 2, 2 кв. м. 4, 6 кв. м., 6, 4 кв. м., 3, 8 кв. м.,; кладової - 2, 2 кв. м.,; квартира обладнана балконом - 3, 2 кв. м. Загальна площа квартири - 166, 9 кв. м. Висота приміщень - 2, 72 м.

Вказують, що вони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на другому поверсі спірної квартири та у зв`язку з переобладнанням займають наступні приміщення: приміщення 10 - коридор - 6, 4 кв. м.; приміщення 11 - житлова кімната 10, 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.,; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28,0 кв. м.; приміщення 15 - ванна кімната - 5, 5 кв. м.; приміщення 9 - коридор 4, 6 кв. м., знаходиться у загальному користуванні. Житлова площа становить 38, 5 кв. м. Кімнати у зв`язку з переобладнанням - роздільні. Переобладнання було здійснене за згодою квартиронаймача - ОСОБА_4 . Жодних претензій чи вимог щодо знесення переобладнання від нього не було. Таким чином, житлова площа позивачів відповідає нормі жилої площі в Україні згідно зі ст. 47 ЖК України ( 13, 65 кв. м. на одну особу ).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають наступні приміщення: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв. м.; приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв.м., приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2, 2 кв. м. Житлова площа становить - 51 кв. м. Всі три кімнати - роздільні. Враховуючи жилу площу цих приміщень ( 51 кв. м. та кількість осіб, що проживають у цих приміщеннях ( 3 особи ), на кожну особу припадає 17 кв. м. що на думку позивачів є більше передбаченої норми.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивачі просили суд: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши у користування: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Крикор`янцу Кирилу житлові приміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_3 , 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната -5,5 кв. м.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м. Змінити договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_2 ,виділивши у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 житлові шнміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_3 , 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната - 5,5 кв. м.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м. Зобов`язати Комунальне підприємство « Управління міським господарством » Вишневої міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму на житлові приміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_4 ; приміщення 11 - житлова кімната - 10, 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната -5,5 кв. м. Зобов`язати Комунальне підприємство « Управління міським господарством » Вишпневої міської ради укласти із ОСОБА_4 договір найму на житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м.

Не погоджуючись з первісним позовом у липні 2016 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та в інтересах сина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення.

Свої зустрічні вимоги позивачі обґрунтовують наступними обставинами. ОСОБА_4 з 1983 року перебуває на військовій службі та є військовослужбовцем. Станом на сьогодні він продовжує проходити військову службу в Адміністрації прикордонної служби України.

У 2000 році, як зазначено в Протоколі засідання Державного комітету у справах охорони державного кордону України від 31.08.2000 №6, затвердженого рішенням виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 р. №84/3, житлова комісія, розглянувши житлові облікові справи військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку, прийняла рішення виділити п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 полковнику ОСОБА_4 на склад сім`ї 5 осіб (він, дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_10 , 1978 р. н., дочка ОСОБА_11 , 1983 р. н., дочка дружини ОСОБА_12 , 1988 р.н.) зі зняттям його з квартирного обліку (враховуючи вимоги ст.49 Житлового кодексу УРСР щодо порядку і умов надання додаткової жилої площі як особі офіцерського складу у званні полковника для кабінету), що знаходить своє відображення у Довідці №721/89 від 10.05.2016 р., наданої Військовою частиною № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України. 07.12.2000 року на ім`я ОСОБА_4 , було видано Ордер №000854.

Відповідно до довідки Вишневської міської ради №738 від 17.05.2016 р. в п`ятикімнатній квартирі АДРЕСА_2 проживають та прописані ОСОБА_4 - наймач; ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), 1983 р. н., яка 21.11.2009 р. вийшла заміж за ОСОБА_13 , та змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 692. Станом на сьогодні рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2014 р. у справі №369/5265/14-ц шлюб розірвано. ОСОБА_9 , син дочки наймача ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син дочки наймача ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 , 1978 р. н.), яка 16.10.1999 р. вийшла заміж за ОСОБА_16 , змінивши своє прізвище ОСОБА_14 на прізвище чоловіка ОСОБА_17 . Колишня дружина наймача, ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 369/2503/16-ц. ОСОБА_2 ( ОСОБА_12 ) - дочка ОСОБА_1 від першого шлюбу. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_18 .

Так, позивачі за зустрічним позовом зазначають, що з моменту вступу в законну силу рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі №369/2503/16-ц про розірвання шлюбу наймачем - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 (дочка дочка ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 ) перестали бути членами сім`ї наймача.

Отже, фактично в квартирі, проживають дві сім`ї: наймача ( ОСОБА_4 ), яка включає в себе: наймача - ОСОБА_4 ; дочку наймача - ОСОБА_5 ; онука наймача - ОСОБА_9 ; онука наймача ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 (колишня дружина наймача), яка включає в себе 3 (трьох) осіб: ОСОБА_1 ; дочку - ОСОБА_2 ; онука - Крикор`янц Кирил.

Посилаючись на вищевикладене позивачі за зустрічним позовом просили суд: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_4 житлове приміщення № 12 на плані технічного паспорту площею 24,2 кв. м. Виділити в спільне користування ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_9 житлове приміщення №14 на плані технічного паспорту площею 28,0 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_6 житлове приміщення №11 на плані технічного паспорту площею 10 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_5 для облаштування кабінету житлове приміщення №6 на плані технічного паспорту площею 19,2 кв.м. Виділити в спільне користування ОСОБА_2 та її сину Крикор`янц Кирилу житлове приміщення №2 на плані технічного паспорту площею 17,8 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_1 житлове приміщення №3 на плані технічного паспорту площею 14,0 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 нежитлове приміщення №15 санвузол на технічному паспорті площею 5,5 кв.м, нежитлове приміщення №13 коридор на технічному паспорті площею 3,8 кв.м, нежитлове приміщення № 9 коридор на технічному паспорті площею 4,6 кв.м, нежитлове приміщення №10 на технічному паспорті площею 6,4 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Крикор`янц Кирила нежитлове приміщення №4 санвузол на технічному паспорті площею 4,4 кв.м, нежитлове приміщення №5 коридор на технічному паспорті площею 2,2 кв.м. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Крикор`янц Кирила нежитлове приміщення №7 кухня за технічним паспортом площею 13,6 кв.м, нежитлове приміщення №1 коридор за технічним паспортом площею 7,3 кв.м, нежитлове приміщення №8 комора за технічним паспортом площею 2,2 кв.м. Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_4 договір найму на приміщення №№6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (з врахуванням зміщень загального користування №№7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_1 договір найму на приміщення №№2,3,4,5 (з врахуванням приміщень загального користування №№7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 .

Протягом розгляду справи позивачі за зустрічним позовом уточнювали позовні вимоги, остаточно просили суд: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином. Виділити в користування ОСОБА_4 житлове приміщення №12 на плані технічного паспорту площею 24,2 кв.м. Виділити в спільне користування ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_19 житлове приміщення №14 на плані технічного паспорту площею 28,0 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_6 житлове приміщення АДРЕСА_5 на пані технічного паспорту площею 10 кв.м. Виділити в спільне користування ОСОБА_2 та її малолітньому сину Крикор`янц Кирилу житлове приміщення №2 на плані технічного паспорту площею 17,8 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_1 житлове приміщення №3 на плані технічного паспорту площею 14,0 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 нежитлове приміщення №15 санвузол на технічному паспорті площею 5,5 кв.м, нежитлове гриміщення №13 коридор на технічному паспорті площею 3,8 кв.м, нежитлове приміщення №9 коридор на технічному паспорті площею 4,6 кв.м, нежитлове приміщення №10 на технічному паспорті площею 6,4 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення №4 санвузол на технічному паспорті площею 4,4 кв.м., нежитлове приміщення №5 коридор на технічному паспорті площею 2,2 кв.м. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Крикор`янц Кирила житлове приміщення №6 на плані технічного паспорту площею 19,2 кв.м, нежитлове приміщення №7 кухня за технічним паспортом площею 13,6 кв.м, нежитлове приміщення №1 коридор за технічним паспортом площею 7,3 кв.м, нежитлове приміщення №8 комора за технічним паспортом площею 2,2 кв.м. Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_4 договір найму на приміщення №№9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (з врахуванням приміщень загального користування №№6,7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_1 договір найму на приміщення №№2,3,4,5 (з врахуванням приміщень загального листування №№6,7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_20 позовні вимоги викладені в первісній позовній заяві підтримав, просив суд первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_21 позовні вимоги викладені в зустрічній позовній заяві підтримали в повному обсязі, просили суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника третьої особи та винести рішення відповідно до діючого законодавства
Допитаний у судовому засіданні 24.10.2016 року під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати їх свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що сторони проживали в різних кімнатах. ОСОБА_23 проживала спочатку на першому поверсі, а потім на другому поверсі квартири. Квартира була надана ОСОБА_24 державою. Тоді перший поверх не змінювався. Свідок останній раз була у квартирі в травні 2016 року. Років п`ять тому свідок побачила перебудову на другому поверсі з гарним ремонтом. Також свідок зазначила, що ОСОБА_25 ніхто не перешкоджав користуватись кухнею, ініціатором переобладнання квартири була ОСОБА_26 , це свідок знає з її слів та бачила особисто.

Допитаний у судовому засіданні 24.10.2016 року під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати їх свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він знає відповідача ОСОБА_4 15 років. Так свідок зазначив, що ОСОБА_28 спочатку проживав на першому, а потім на другому поверсі квартири. В цьому році він допомагав ОСОБА_4 по сантехніці. На другому поверсі квартири стоять двері. На першому поверсі кухня у вільному доступі всіх жильців.

Допитаний у судовому засіданні 16.01.2017 року під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати їх свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що сім`ю ОСОБА_14 він знає з 2000 року. На другому поверсі квартири проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на першому поверсі проживають їхні дочки.

Допитаний у судовому засіданні 16.01.2017 року під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати їх свідок ОСОБА_30 пояснила суду що, вона часто бувала в спірній квартирі. ОСОБА_31 дуже захворіла. Розповідала, що після лікування ОСОБА_1 робила ремонт на другому поверсі квартири. ОСОБА_32 на першому поверсі квартири проживали квартиранти. Так свідок зазначила, що між ОСОБА_33 та ОСОБА_23 були конфлікти, тому ОСОБА_23 закривала кухню. Свідок бачила лише один раз, що кухня була закрита. Коли саме це було свідок не пам`ятає. Пояснила, що ОСОБА_26 та ОСОБА_28 жили на другому поверсі два роки. Хто та чи з чиєї ініціативи зробив кухню на другому поверсі свідок не знає. ОСОБА_34 на другий поверх не через кімнату, а від входу в коридорі.

Допитаний у судовому засіданні 16.01.2017 року під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів або за відмову давати їх свідок ОСОБА_35 пояснив суду що з літа 2013 року по лютий 2015 року він з дружиною винаймав перший поверх квартири. Договір підписував з ОСОБА_36 , ОСОБА_26 була поруч та не сперечалась. ОСОБА_37 проживала на другому поверсі. Також на другому поверсі проживали донька та зять ОСОБА_38 .

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що зустрічний та первісний позови не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 000854, виданим на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року № 84/3 виконавчим комітетом Вишнівської міської ради Народних депутатів Київської області на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року № 84/3 надано право ОСОБА_39 на зайняття п`яти кімнат загальною жилою площею 131,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 разом із сім`єю, що складається з п`яти осіб: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_11 (дочка), ОСОБА_12 (дочка).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13.04.2016 року було розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

За ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до довідки Форми № 3 виданої Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 року в спірній квартирі, власником особового рахунку якої є ОСОБА_4 , також зареєстровано та проживають на житловій площі шість осіб, у тому числі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно технічної характеристики дана квартира АДРЕСА_2 складається з 5-ти кімнат житловою площею 89,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17, 8 кв. м; 2 а кімната - 14, 0 кв. м; 3 - а кімната - 19, 2 кв. м; 4 - 10, 5 кв. м; 5 - а кімната - 28, 0 кв. м; кухні площею 13, 6 кв. м та 24, 2 кв. м; ванної кімнати - 4, 4 кв. м та 5, 5 кв. м; коридору - 7, 3 кв. м., 2, 2 кв. м. 4, 6 кв. м., 6, 4 кв. м., 3, 8 кв. м.,; кладової - 2, 2 кв. м.,; квартира обладнана балконом - 3, 2 кв. м., загальна площа квартири - 166, 9 кв. м., висота приміщень - 2, 72 м. і є неприватизованою.

Протягом останнього часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на другому поверсі спірної квартири та у зв`язку з переобладнанням займають наступні приміщення: приміщення 10 - коридор - 6, 4 кв. м.,.; приміщення 11 - житлова кімната 10, 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.,.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28,0 кв. м.; приміщення 15 - ванна кімната - 5, 5 кв. м.; приміщення 9 - коридор 4, 6 кв. м., знаходиться у загальному користуванні. Житлова площа становить 38, 5 кв. м. Кімнати у зв`язку з переобладнанням - роздільні. Переобладнання було здійснене за згодою квартиронаймача - ОСОБА_4 . Жодних претензій чи вимог щодо знесення переобладнання від нього не було. Таким чином, житлова площа позивачів відповідає нормі жилої площі в Україні згідно зі ст. 47 ЖК України ( 13, 65 кв. м. на одну особу ).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають наступні приміщення: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв. м.; приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв.м., приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2, 2 кв. м. Житлова площа становить - 51 кв. м. Всі три кімнати - роздільні. Враховуючи жилу площу цих приміщень ( 51 кв.м. та кількість осіб, що проживають у цих приміщеннях ( 3 особи ), на кожну особу припадає 17 кв. м. що на думку позивачів є більше передбаченої норми.

Згідно листа ТОВ «Виробниче об`єднання технічної інвентаризації» від 19.05.2016 р. за № 331 станом на 10.05.216 р. загальна площа квартири в багатоквартирному житловому будинку фактично складає 166,9 кв. м., а житлова площа складає 89,5 кв. м. При проведенні технічної інвентаризації виявлена наявність самочинного переобладнання квартири, про що в технічному паспорті проставлений штамп встановленого зразка. Під час самочинного переобладнання (без відповідного дозволу) житлова площа однієї з житлових кімнат зменшилась за рахунок монтажу перегородок та улаштування допоміжних приміщень : 9- коридору 4,6 кв.м., 10- коридору 6,4 кв.м.,12- кухні 24,2 кв.м. Приміщення № 2,3,11,14 мешканці квартири використовують як спальні, а приміщення № 6 як вітальню.

Відповідно до положень п.3 ч.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45 - власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Разом з тим, як об`єктивно встановлено у судовому засіданні, ані згоди відповідача, як наймача житла, ні дозволу органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, на зазначене перепланування сторонами отримане не було.

Також судом враховується, що при вирішені спорів, пов`язаних із користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах, належних громадянам на праві приватної власності слід виходити з норм глави шостої розділу ІІІ ЖК Української РСР про користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду.

Норми глави другої цього розділу ЖК Української РСР про користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду застосовуються до житлових відносин у приватному житловому фонді у випадках коли в главі шостій є посилання на них або коли схожі житлові відносини не врегульовані нормами глави шостої і застосування до них норм глави другої не суперечить їх змісту.

За змістом статті 63 Житлового кодексу Української РСР не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Аналіз наведених обставин та вимог закону в цій частині дозволяє суду зробити висновок про неможливість визначення порядку користування спірною квартирою, оскільки за запропонованими сторонами варіантами права інших користувачів будуть порушені, оскільки виділені у користування жилі приміщення має бути ізольовані та не пов`язані з іншими кімнатами спільним входом. Переобладнання ізольованих квартир у комунальні не передбачено чинним законодавством України.

Крім того, суд приходить до висновку про неможливість визначити порядок користування спірною квартирою враховуючи також ту обставину, що в результаті самочинного переобладнання (без відповідного дозволу) квартири житлова площа однієї з житлових кімнат зменшилась за рахунок монтажу перегородок та улаштування допоміжних приміщень: 9- коридору 4,6 кв.м., 10- коридору 6,4 кв.м.,12- кухні 24,2 кв.м. Приміщення № 2,3,11,14 мешканці квартири використовують як спальні, а приміщення № 6 як вітальню.

Тобто, у сторін не виникало права на користування квартирою у тому вигляді, як вона існує зараз, взагалі. Тому і розподіл прав на користування частинами квартири у нинішньому стані неможливий.

Таким чином, визначення порядку користування житловим приміщенням, на думку суду, буде можливим тільки після приведення спірного житлового приміщення у первісний стан, який існував до часу самовільного перепланування.

Керуючись ст.ст. 9, 64, 65, 104 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 88 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :
У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов