overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1792/16-ц
Провадження №2/390/67/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №135 від 23.05.2017) матеріали цивільної справи № 390/1792/16-ц (провадження № 2/390/67/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2807/17
Провадження № 2-о/127/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_108.02.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/2807/17.

Судове засідання у справі призначити на 28.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання №26 (3-й поверх) Вінницького міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/549/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2012 року у справі №0112/1711/2012 та копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у справі №0112/2770/2012, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2012 року у справі №0112/1711/2012 та копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у справі №0112/2770/2012.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, визначається Апеляційним судом міста Києва місцевим загальним судам м. Києва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року вих. № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність заяви ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2012 року у справі №0112/1711/2012 та копії рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у справі №0112/2770/2012, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
справа №619/1521/17
провадження №2/619/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області , третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області , третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 185/8832/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про визнання наказу про звільнення в частині звільнення незаконним, поновлення на попередній роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1,122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про визнання наказу про звільнення в частині звільнення незаконним, поновлення на попередній роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 490/2726/17
н/п 2/490/4115/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів ОСОБА_4 фонду України» ОСОБА_2 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, ОСОБА_2 ОСОБА_4 фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_2 ОСОБА_4 фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області реорганізоване шляхом злиття в Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №583/2668/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/870/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2016 року і на період навчання, але не більш, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції в сумі 568 грн. 20 коп., а також під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в сумі 568 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа №621/848/17
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Швидкі гроші» про стягнення суми заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу виконавчого листа по справі №2-214/1998 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Швидкі гроші» про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, через відсутність в матеріалах справи підтвердження сплати судового збору.

19 травня 2017 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про виконання ухвали судді від 28 квітня 2017 року, та додала до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 208, 210, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Швидкі гроші» про стягнення суми заборгованості.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 Справа №607/2042/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 квітня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.1,2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №: 671/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 08.06.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Cправа № 127/5835/16-ц
Провадження № 2/127/114/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

04 травня 2017 року на адресу суду від завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_5 надійшов лист про залучення фахівців інших галузей знань.

05 травня 2017 року судом було направлено лист до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 127/5835/16-ц для залучення фахівців інших галузей знань, без залучення яких унеможливлюється проведення судової будівельно-технічної експертизи

18 травня 2017 року на адресу суду надійшла цивільної справи № 127/5835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у справі. (а.с.17)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.27-29)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.32-33)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав 04 травня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.35), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 травня 2017 року.

Станом на 22 травня 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року не виконав, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6099/2017

Унікальний номер 761/622/17-ц

Головуючий у першій інстанції - МакаренкоІ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.