Справа № 643/1374/17
Провадження № 2-зз/643/14/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року у цивільній справі № 2-1215/09 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківського міського центру приватизації Державного житлового фонду, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року у цивільній справі № 2-1215/09 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківського міського центру приватизації Державного житлового фонду, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення та скасування реєстрації.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2009 р. вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду, проте, заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 03.10.2008 р. не скасовані.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, заяву підтримали, просила задовольнити та провести судове засідання без їх участі, про що виклали у письмовій заяві.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, провести судовий розгляд без її участі.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківського міського центру приватизації Державного житлового фонду, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення та скасування реєстрації.

В порядку забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Московського районного суду міста Харкова № 2-4404/08 від 03.10.2008 року була накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_1 (а.с.67).

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова № 2-577/09 від 30.04.2009 року позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківського міського центру приватизації Державного житлового фонду, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення та скасування реєстрації, залишена без розгляду (а.с.219-220).

Вищезазначена ухвала суду від 30.04.2009 року набрала законної сили.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 р. № 2-4404/08 на квартиру накладена заборона (а.с.234-236).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_1, що накладена ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року № 2-4404/08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій