overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5751/17 Провадження №22-ц/773/823/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено частково.

Позивач зазначене рішення суду оскаржив у частині відмови в позові.

Зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати. У даному випадку в редакції Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову ОСОБА_2 не сплатив судовий збір по позовній вимозі про визнання незаконним наказу відповідача від 22.03.2017 року № 42-к в частині визначення строку контракту, яка не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення із позивача в дохід держави несплаченого судового збору в розмірі 640 грн., у звязку із відмовою у задоволенні цієї позовної вимоги.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення до 02 червня 2017 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Справа № 386/265/17
Провадження № 2/386/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № BUH- 0002279-Ф/14-KRD від 24.11.2014 року : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 812, 00 гривень, заборгованість за овердрафтом - 6986, 85 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 30, 33 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом 3014, 13 гривень , а всього 10 843, 31 гривень та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/265/17-ц за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити судовий розгляд по справі

на 20 березня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 20 березня 2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 438/421/17
Номер провадження № 2/438/323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 15 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №: 164/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Шевченка, 56 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0131), площею 0.2500 га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, знаходиться в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Провадження № 2/522/4534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 22.05.2017
Провадження №2/748/558/17
Єдиний унікальний № 748/1294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2017 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Довжицької сільської ради Чернігівського району та області: - з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства площею 0,20 га, кадастровий номер :05:000:4049, площею 0,28 га, кадастровий номер :01:000:0302, площею 0,12 га, кадастровий номер :05:000:4048; - з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1956 га, кадастровий номер :05:000:0133, площею 2,3587 га, кадастровий номер :08:002:0196; - площею 0,8887 га, кадастровий номер :05:000:1017, в порядку спадкування, після смерті 10.11.2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду витребувати:

-з Чернігівської районної державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна померлої 25.08.2015 року ОСОБА_3;

-з Чернігівської районної державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна померлого 10.11.2015 року ОСОБА_2;

-з Державного нотаріального архіву Чернігівської області завірену копію спадкової справи до майна померлого 12.04.2002 року ОСОБА_4;

-з Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області інформацію про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,12 га, розташованої на території с. Довжик, Довжицької сільської ради, переданої ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії «І-ЧН» №029754, для ведення особистого підсобного господарства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 310/6643/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.02.1983 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки, відсутність взаєморозуміння між ними та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з 1991 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 1983 року відділом РАЦС м.Дальнегорська Приморського краю, актовий запис №68.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 234/6534/17
Провадження № 2/234/3435/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

встановила:

рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та номер депозитного рахунку Деснянського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а номер депозитного рахунку Деснянського районного суду м.Києва - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2017 року та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а номер депозитного рахунку Деснянського районного суду м.Києва - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/5202/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2071/2017 (06.49/100/2017)

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши клопотання представника ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 13 червня 2017 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 13 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Київа (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" про захист прав споживачів 13 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1

Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя