overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 Справа №607/10809/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 382/966/17
Провадження 2/382/531/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"18" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В клопотанні до суду представник відповідача просила витребувати з Сектору державної реєстрації Яготинської РДА реєстраційну справу щодо земельної ділянки :02:002:0163, реєстрація якої була здійснена Реєстраційною службою Яготинського РУЮ.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Сектор державної реєстрації Яготинської РДА, направити до Яготинського раойнного суду Київської області в строк до 10 жовтня 2017 року, реєстраційну справу щодо земельної ділянки :02:002:0163, реєстрація якої була здійснена Реєстраційною службою Яготинського РУЮ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/317/668/2017
Справа № 317/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 червня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження 2/754/5359/17
Справа № 754/9728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 547/1231/16-ц
Провадження № 2/547/114/17
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"07" березня 2017 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Василівська»» про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Агрофірма «Василівська»» про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1. подала до суду письмову заяву про закриття цивільної справи за її позовом до ТОВ «Агрофірма «Василівська»» про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом по справі встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з викладеним, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Агрофірма «Василівська»» про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/1836/17

Пров.№2/539/1117/2017

19 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новооріхівської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новооріхівської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Після відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляд виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований в Донецькій області, а також приймаючи до уваги, що розгляд справи судом по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність передання справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України до Мар»їнського районного суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новооріхівської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за підсудністю до Мар»їнського районного суду Донецької області

(85612 м.Курахове вул. Плєханова (Енергетиків), 22 Донецької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/1711/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/5816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (видача довіреності) удаваним та визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в :

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину (видача довіреності) удаваним та визнання права власності на автомобіль .

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (видача довіреності) удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на «26» жовтня 2017 року о 14.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

18.09.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 13.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
пр. № 2/759/3974/17
ун. № 759/8090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 14 листопада 2017 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/431/17
Номер провадження 2/570/733/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2017 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 574/851/17
Провадження 2-о/574/132/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 18.07.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року №172.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 30 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2017 року о 08:05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 30 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року о 11:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/2581/17
Провадження № 2-с/653/3/17
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 653/2581/17, яким з його померлого батька ОСОБА_2 стягнуто на користь ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ заборгованість за використану електроенергію в сумі 3151 грн. 66 коп., а також судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі 653/2581/17до розгляду.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу до відома.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 13-30 годині в залі засідань суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3