Справа № 309/378/17
Провадження № 2/309/646/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1982 року, про що зроблено актовий запис №3 у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Діти народжені у шлюбі, на даний час вже повнолітні та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, та незрозуміле йому ставлення відповідачки до сімейних цінностей, на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб їхній носить формальний характер, а тому його збереження є недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти задоволення вимог позивача.

Встановивши обставини справи, суд ухвалив справу слухати у відсутності сторін, що не зявились в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1982 року (а.с.4). Неповнолітніх дітей у сторін не має, питання розподілу майна не ставилось. На сьогоднішній день, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.04.1982 року за актовим записом №3 у с.Горінчево Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 - «Шимон».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3