Справа № 212/7119/15-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:головуючого судді Чайкіна І.Б., секретаря Гавеля Ю.О., за участі сторін: позивача: ОСОБА_2; представника позивача ОСОБА_3; відповідача ОСОБА_4;

розглянувши письмові клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

До канцелярії суду надійшло декілька клопотань судових експертів про необхідність погодження строку виконання судової експертизи, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме:

- надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2013 року до березня 2014 року включно, рукописно виконано, не обов'язково ОСОБА_4 та ОСОБА_2, записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваного документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- крім того, необхідною умовою проведення дослідження щодо встановлення часу виконання документу є часткова або повна руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках). Вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофогографічних копіях, які додаються до висновку експерта. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, просили письмового дозволу суду для використання руйнівних методів дослідження;

- забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, що згідно ухвали покладена на ОСОБА_4 Любимору Володимирівну, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта, що направляються на адресу платника (копія рахунку до суду);

- оригінал розписки від 20.01.2014 року або якщо він міститься в матеріалах справи, прошу вказати номер аркуша (відповідно до п. 2.3. Інструкції «експерту забороняється... самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 за 2013, 2014 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (до 20-ти документів);

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 виконані на 10-ти розлінованих аркушах паперу формату А-4 (5-ть аркушів підпису; 5-ть аркушів почерку);

- конкретизувати питання № 1, а саме вказати кількість досліджуваних підписів та кількість осіб, які необхідно досліджувати, та сформулювати питання відповідно до «орієнтированого переліку питань», зазначеного в розділі «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2017 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.03.2017 року. Сторін зобов`язано надати на вимогу експертів необхідні документи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було надано вільні та експериментальні зразки підпису та почерку (завірені в судовому засіданні головуючим по справі), погоджено питання, щодо оплати послуг експерта.

В зв'язку з необхідністю часткового знищення об'єкту дослідження, сторони погодились щодо недоцільності проведення експертизи по третьому питанню. В звязку з чим необхідність руйнування документу відпадає.

Щодо конкретизування питання № 1, а саме вказати кількість досліджуваних підписів та кількість осіб, які необхідно досліджувати, та сформулювати питання відповідно до «орієнтированого переліку питань», зазначеного в розділі «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, сторони погодились внести відповідні зміни.

Сторони не заперечували, що оригінал розписки від 20.01.2014 року міститься в матеріалах справи, номер аркуша 26, а також погодилися на проведення експертизи ДніпроНДІСЕ у ті терміни які зазначив експерт.

З огляду на наведене, враховуючи надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що сторонами у справі повною мірою виконано вимоги суду та подано в повному обсязі документи згідно клопотання судових експертів.

Також, враховуючи вказану експертною установою можливість щодо прискорення термінів виконання експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав погодитись із встановленням більшого, порівняно із загальним, у строк понад три місяці, але у межах розумного строку, та з використанням можливості прискорення термінів виконання експертизи.

Після розгляду клопотань судових експертів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи

Керуючись ст. 142, 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлені клопотання судових експертів ДніпроНДІСЕ згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12. 2016 року - задовольнити.

Питання поставлені на вирішення експертизи конкретизувати та викласти у наступній редакції:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 20.01.2014 р., яка була укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (оригінал розписки міститься на а.с. 26) ОСОБА_4,тобто тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи за іншими питаннями скасувати.

Надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2013 року до березня 2014 року включно, рукописно виконано ОСОБА_4 на 11 аркушах;

Надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 виконані на 10-ти розлінованих аркушах паперу формату А-4 (5-ть аркушів підпису; 5-ть аркушів почерку).

Зобов'язати відповідача, отримати у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу рахунок № рах-0103 від 02 лютого 2017 року на оплату вартості проведення зазначених експертиз на загальну суму 4404 грн. 00 коп. та погодити з експертною установою його оплату.

Суд не заперечує щодо проведення експертного дослідження у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Клопотання судового експерта ДніпроНДІ судових експертиз вважати частково виконаним, копію ухвали надіслати Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Квитанцію на оплату вартості експертиз буде надіслано додатково.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін