overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/343/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонті Н.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року у розмірі 16612,22 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження на 06.03.2015 року складає 380253,72 грн. (триста вісімдесят тисяч двісті пятдесят три грн. 72 коп.) та 32 777,56 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят сім грн. 56 коп.)

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3471,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1788/15-ц
номер провадження 6/695/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Іванової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи тим, що виконавчий лист по справі № 695/1788/15-ц був звернутий прокуратурою області на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, відкрито виконавче провадження № 51350991. За вказаним виконавчим провадження прокуратура Черкаської області має статус стягувача. Боржником являється Головне управління Держземагенства у Черкаській області, яке на даний час реорагнізовоне та правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. А тому відповідно до ст.. 378 ЦПК України заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного суду України від 09.08.2017 р. матеріали цивільної справи 695/1788/15-ц були витребувані до Верховного суду України в зв'язку з переглядом рішення по справі.

01.09.2017 р. дана справа за запитом була направлена до Верховного суду.

В зв'язку з відсутністю цивільної справи, суд не має можливості розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Прокурор в судовому засідання поклала вирішення питання про зупинення провадження за даною заявою на розсуд суду.

В зв'язку з відсутністю цивільної справи, суд не має можливості розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому зупиняє провадження в справі до розгляду справи Верховним судом України та повернення матеріалів справи до Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою прокуратури Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - провадженням зупинити до розгляду справи Верховним судом України та повернення матеріалів справи до Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 456/1331/17
Провадження № 2-н/456/64/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 594/1216/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулося 21 серпня 2017 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик у судове засідання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4

12 вересня 2017 року завідувач Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю відрядити експерта на засідання суду по даній справі через завантаження та відсутністю витрат на відрядження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

У зв'язку з вищенаведеним, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизпідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В розгляді справи оголосити перерву до 11.30 год. 06 листопада 2017 року.

Судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 11.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області 06 листопада 2017 року о 11.30 год. забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.С.Стрільців,11, Тернопільська область).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34), засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 471/569/17-ц
Провадження №2/471/332/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "Сергіївка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та інфляції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "Сергіївка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та інфляції.

В судове засідання позивача не зявився, до суду надав клопотання про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Центральний районний суд м. Миколаєва.

В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання треті особи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із клопотанням позивача та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця проживання позивача, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.10.2017 року о 14:00.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання, призначене на 12.10.2017 року о 14:00, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.10.2017 року о 14:00 за участі позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа№592/5467/17
Провадження №2-о/592/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5,

захисника особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, заінтересована особа ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, заінтересована особа ОСОБА_5, про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 29 травня 2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 682/2624/17
Провадження № 2-н/682/123/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутьське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 2415 грн 72 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуги з утримання будинку та прибудинкових територій .

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право .

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 800 грн судового збору, сплаченого відповідно 12.09.2017 р. відповідно до платіжних доручень № 1873 .

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 800 грн судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа№340/379/17
Провадження № 2/340/221/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом до відповідачів.

Ухвалою суду від 22.06.2017 було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Атаманюка Р.І..

У звязку із припиненням повноважень судді Атаманюка Р.І. (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017), 13.09.2017 у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Бучинського А.Б.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верховинської РДА.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 211/4136/17
Провадження № 2/211/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З врахуванням завантаженості судді, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 18 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке набуте подружжям за час шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 69, 70 СК України , ст.с т. 3,10, 11, 57, 58, 60, 64, 213-215 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке набуте подружжям за час шлюбу

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2017 року.