overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2944/17
Провадження № 2/484/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 року на 15.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 523/8341/15-ц
Провадження №2/523/877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 липня 2017 року по вказаній цивільній справі призначено судову медичну експертизу та судову авто товарознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

08.08.2017 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 09-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа № 361/2814/17
провадження № 2/361/1988/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 липня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 408/4123/17
Провадження 2/408/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 26 вересня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/608/16-ц
Провадження № 2-во/499/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року суддя Іванівського районного суду Одеської області виніс ухвалу по справі за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою по повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Від представника Роздільнянської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки в вищенаведеній ухвалі, а саме в другому абзаці резулятивної частини ухвали замінивши сторону, якій необхідно здійснити повернення - з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на прокуратуру Одеської області та вказати, що оригінали платіжних доручень зберігаються в матеріалах справи.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про внесення в текст ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року про повернення судового збору за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 27 квітня 207 року про повернення судового збору за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про визнання спадщини відумерлою, а саме:

виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення замінивши невірне «…здійснити повернення Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області (юридична адреса: (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 на р/р 0564, в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню №772 від 13 червня 2016 року» на вірне «… здійснити повернення прокуратурі Одеської області (юридична адреса: (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 на р/р 0564, в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню №771 від 13 червня 2016 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи №499/608/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/2714/17
Провадження №2/751/929/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідністю витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивна частину. З повним рішення сторони можуть ознайомитись 15.09. 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292, 367 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1843 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2017 по 07.07.2017 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів оголошення рішення.

Суддя І. В. Цибенко
пр. № 2/759/4670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9228/17
провадження № 2/753/4919/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, виділення позивачу житлову кімнату у відокремлене користування та виділення відповідачу окремої житлової кімнати, третя особа - ЖЕК №203,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збору, який визначений Законом України "Про судовий збір" в розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; відсутнє обгрунтування щодо зазначення позивачем вказаної позовної вимоги на користь відповідача (щодо виділення відповідачу окремої житлової кімнати); відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо порядку користування вказаною квартирою, який склався, а також щодо порядку здійснення комунальних платежів за користування кімнатою, яку позивач просить залишити у спільному користуванні; відсутнє обгрунтування щодо виділення позивачу вказаної житлової кімнату у відокремлене користування на відміну від аналогічної вимоги щодо виділення окремої кімнати відповідачу; відсутнє обгрунтування щодо виділення відповідачу меншої кімнати ніж позивачу в контексті дотримання вимог щодо права власності на вказану квартиру сторін саме в рівних долях (згідно з твердженням позивача).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-2525/10
Провадження 2-в/431/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-2525/10 від 06.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Антрацит про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-2525/10 за його позовом до УПФУ в м. Антрацит про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 405 ЦПК України.

Дана справа, згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р., підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210, 405 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-2525/10 від 06.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Антрацит про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/1327/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.,

з участю: позивача ОСОБА_3

представник відповідача Рудьман Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9800/17
Провадження № 2/127/3604/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/9800/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року на 09.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2451/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1561/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1698 грн. 67 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті 1698 грн. 67 коп. судового збору. (110% від 1544 грн. 25 коп.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль