Справа № 226/3541/15-ц
Справа № 226/3541/15-ц
Провадження № 6/226/64/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2/226/1577/2015, виданим 21.01.2016 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, яке було відкрито 23.02.2016 року. Копія постанови про відкриття провадження направлена сторонам у визначеному законодавством порядку. Вжитими заходами ВДВС належне боржнику рухоме та нерухоме майно не встановлено. Державною прикордонною службою України надано відомомсті про неодноразове перетинання державного кордону України боржником. 04.05.2016 року боржник був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. 04.05.2017 року до Димитровського міського суду направлено подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 Борг за аліментами за період з 01.11.2015 року по 15.05.2017 року становить 17366,54 грн. Вказуючи на те, що боржником рішення суду не виконується, державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним аліментних зобовязань, покладених на нього судом.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 14.12.2015 року у справі № 2/226/3541/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки доходу боржника. Справа розглянута заочно за відсутності відповідача ОСОБА_1

23.02.2016 року за постановою державного виконавця ВДВС Мирноградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50270729 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом 21.01.2016 року на підставі вказаного судового рішення.

За даними виконавчого листа боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

04.05.2016 року ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений з заборговінстю по аліментам та попереджений про зобовязання останнього повідомляти про зміну роботи або проживання та про кримінальну відповідальнвчть у разі ухилення від сплати аліментів.

23.02.2017 року за постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2017 року.

За інформацією Державної податкової служби України від 03.05.2017 року, Пенсійного фонду України від 03.05.2017 року доходи у боржника відсутні.

Згідно інформації ТСЦ 1444 від 22.02.2017 року станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований.

Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 05.04.2017 року інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 відсутня, наявні відомості щодо перетинання боржником пунктів перепуску у населеному пункті Чонгар, в останнє - 06.08.2016 року.

З тексту подання державного виконавця вбачається, що нею до суду 04.05.2017 року спрямоване подання про розшук боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.19 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, а саме: у разі ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовуються: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, чи має він взагалі паспорт для виїзду за кордон. За даними Державної прикордонної служби України факти виїздів боржника за межі України відсутні.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, про те, що останній має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду. Державним виконавцем ініційоване питання розшуку боржника.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винуватою в ухиленні нею від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи одного з найсуворіших заходів - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мирноградського міського управління Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько