overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 13 червня 2017 року о 09 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 226/1944/13-ц
Провадження № 6/226/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19.05.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановила:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, що свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Миноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 10-00 годину 26.05.2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Салькова
Cправа № 127/9393/17
Провадження № 2-н/127/359/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа головний державний виконавець Самарський Ю.А. про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10021/0105 філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», подано до Чаплинського районного суду Херсонської області заяву про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Просив суд зупинити виконавче провадження ВП №53411443 від 15.02.2017 року та ВП №53385636 від 13.02.2017 року до розгляду заяви про перегляд заочного рішення №665/1819/15-ц від 22.06.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

13.05.2017 року заявник подав до канцелярії суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про залишення заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залишення заяви без розгляду.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа головний державний виконавець Самарський Ю.А. про зупинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України. Відповідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду № 6 від 07.02.2014 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розглядами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий сбір за подання скарги не сплачується.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити скаржника, боржника, державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.26,383,384 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Про подання скарги повідомити скаржника Концерн «Міські теплові мережі», боржника, державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення № 2-н/1225/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 15.12.2011 р. про стягнення з боржників на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості та судових витрат.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14-40 год. 25.05.2017 р.за участю заявника, державного виконавця, заінтересованої особи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 2-2950/08
Провадження №2в/433/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16.05.2017 року в частині ініціювання судом розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2950/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.05.2017 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська про видачу дубліката виконавчого листа, розгляд якої було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. До канцелярії Троїцького районного суду Луганської області було передано копію ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-2950/08.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження по розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2950/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 402-407 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2950/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини..

Призначити питання про відновлення втраченого судового провадження у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 01.06.2017 року о 09-30 годині.

Направити на адресу заявника та заінтересованих осіб копію даної ухвали суду.

Запропонувати заявнику та заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження ( копії ухвал суду. копію рішення суду. тощо).

Зробити запит до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області з проханням повідомити, чи є у Троїцького районного суду Луганської області доступ до автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Луганськ. У разі, якщо доступ є, надати до початку судового розгляду по справі наявні процесуальні рішення по цивільній справі за № 2-2950/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1218/17
Провадження № 2/0158/461/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 310/1231/17
УХВАЛА

22 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 310/1231/17.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 654/3790/16-ц
Провадження №2/654/197/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Пром- Переработка", ПАТ "ОСОБА_2 -Банк" Державний реєстратор ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки і зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ Еко Пром Переработка, ПАТ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.02.2017 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 347/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського обласного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної установи « Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа - виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання незаконним рішення комісії із соціального страхування про відмову в оплаті лікарняного листа та зобов'язання його оплатити,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року.

Витребувати з Київський районний суд м. Одеси суду цивільну справу № 141/1223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до державної установи « Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа - виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання незаконним рішення комісії із соціального страхування про відмову в оплаті лікарняного листа та зобов'язання його оплатити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1365/17 Номер провадження 22-ц/786/1487/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року

по справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1178/17-ц
Провадження № 2/376/626/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 442/2722/17
Провадження №2/442/1337/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

14.04.2017 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 травня 2017 року на 09:30. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар