Справа № 392/716/16-ц
Провадження № 2/392/18/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представнка третіх осіб адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 27 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача за позовною заявою ОСОБА_5 до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Протокольною ухвалою суду від 22 травня 2017 року в судовому засіданні було уточнено правильне найменування відповідача у справі «Миролюбівська сільська ради Маловисківського району Кіровоградської області» замість «Кіровська сільська ради Маловисківського району Кіровоградської області», у зв»язку із перейменуванням сільської ради на підставі рішення оругану місцевого самоврядування від 29 квітня 2016 року № 54 (том 3 а.с. 99).

В частині 1 статті 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в якості Додатку до оскаржуваного позивачем рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» зазначено перелік громадян в кількості 11 (одинадцять) чоловік, яким було затверджено технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, які були залучені до участі в розгляді справи в якості третіх осіб.

В частині 2 статті 35 ЦПК України серед іншого зазначається, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що Маловисківською районною державною адмінстрацією Кіровоградської області Розпорядженнями № 123-р від 21 лютого 2012 року та 253-р від 03 квітня 2012 року було погоджено надання йому, ОСОБА_5 в оренду земельних ділянок на території Кіровської сільської ради Маловисківського району загальною площею 34,64 га. для сінокосіння та випасання худоби (пасовищ) за умови виготовлення, погодження та затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

На обговорення осіб, що беруть участь в розгляді справи було поставлено питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів громадян зазначених в Додатку до оскаржуваного позивачем рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» в кількості 11 (одинадцять) чоловік, яким було затверджено технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Також судом з власної ініціативи на обговорення осіб, що беруть участь в розгляді справи було поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, оскільки позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що Маловисківською районною державною адмінстрацією Кіровоградської області Розпорядженнями № 123-р від 21 лютого 2012 року та 253-р від 03 квітня 2012 року йому було погоджено надання в оренду земельних ділянок на території Кіровської сільської ради Маловисківського району загальною площею 34,64 га. для сінокосіння та випасання худоби (пасовищ) за умови виготовлення, погодження та затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особи, що беруть участь в розгляді справи не заперечували щодо залучення до участі в справі співвідповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді справи, вивчивши зміст позовної заяви, враховуючи суть позовних вимог, які стосують визнання недійсним та скасування рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» в кількості 11 (одинадцять) чоловік, яким було затверджено технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарств, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду, надання особам більше процесуальних прав, тому до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідачів громадян: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи Маловисківську районну державну адмінстрацію Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 33, частиною 2 статті 35, статтями 169, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі, за позовною заявою з ОСОБА_5 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення, в якості співвідповідачів громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, з власної ініціативи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовною заявою ОСОБА_5 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення Маловисківську районну державну адмінстрацію Кіровоградської області, з власної ініціативи.

Зобов»язати позивача, ОСОБА_5, та його представників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в строк до 31 травня 2017 року надати до суду 1 (один) примірник позовної заяви, з уточненими позовними вимогами та доданими до позовної заяви документами, для направлення залученій третій особі, Маловисківській районній державній адмінстрації Кіровоградської області.

Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку із залученням до участі у справі співвідповідачів та третьої особи відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Д.М. Кратко