Справа № 199/8084/16-ц
24 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 19.06.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який було розірвано 01 грудня 2015 року. Під час перебування у шлюбі 20 листопада 2009 року у сторін народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу проживає з матірю. На даний час сторони не дійшли згоди щодо порядку участі позивача, який проживає окремо від дитини, у спілкуванні та вихованні сина, відповідачка чинить йому перешкоди у побаченнях з дитиною. До серпня 2016 року позивач без будь-яких перешкод спілкувався з сином та брав його до себе в сім'ю, на відпочинок та море, Дитині дуже подобається проводити час, відпочивати, спілкуватися з батьком та його сім'єю. Крім того, позивач піклується про комфорт дитини у себе вдома і підготував для сина окрему кімнату, де йому буде зручно робити домашні завдання, гратися та відпочивати. Також він щомісяця переказує на банківську картку відповідачки грошові кошти на утримання дитини в розмірі 2000-5000 гривень. У звязку з цим позивач просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок його участі у спілкуванні та вихованні сина, наступним чином:
-щомісяця кожні перші та треті вихідні (субота та неділя) цілодобово за місцем проживання ОСОБА_1 з можливістю спільного відвідування культурних, спортивних, оздоровчих, розважальних та інших заходів та місць, без присутності ОСОБА_2;
-щотижня будь-які 2 будніх дня поспіль цілодобово за місцем проживання ОСОБА_1 з можливістю спільного відвідування культурних, спортивних, оздоровчих, розважальних та інших заходів та місць, без присутності ОСОБА_2;
-щороку влітку і взимку по 10 календарних днів без присутності ОСОБА_2 з можливістю вивозу дитини на відпочинок (море, річка, гори тощо) на вибір ОСОБА_1 в межах України;
кожен рік на великі свята: Новий Рік (01-02 січня), Великдень, травневі свята (01-02 травня або 09-10 травня) без присутності ОСОБА_2
-щороку у дні народження: дитини - 20 листопада, батька - 20 лютого, дідуся - 12 червня, бабусі - 28 жовтня без присутності ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради - в судовому засіданні надав висновок та просив задовольнити позов частково.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
Судом встановлено, що 19.06.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року було розірвано. Під час перебування у шлюбі 20 листопада 2009 року у сторін народився син ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний позивач по спрпаві.
Після розірвання шлюбу дитина весь час проживає з матірю, з серпня 2016 року сторони не дійшли згоди щодо порядку участі позивача, який проживає окремо від дитини, у спілкуванні та вихованні сина. З того часу відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченнях з дитиною, заперечує проти їх спілкування в присутності нової сімї позивача.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
До серпня 2016 року позивач без будь-яких перешкод спілкувався з сином, брав його до себе в сім'ю, на відпочинок, на море, що підтверджується фотографіями. Позивачем за своїм місцем проживання створені належні умови для повноцінного життя та розвитку дитини, що підтверджується висновком органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 17.01.2017 року №4/4-56. Позивач офіційно працевлаштований та працює на посаді менеджеру з логістики ТОВ «Космос». За місцем роботи характеризується позитивно. Шкідливих звичок не має, щомісяця переказує на банківську картку відповідачки грошові кошти на утримання дитини.
Висновком органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 17.01.2017 року №4/4-56 рекомендовано встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною кожної 1,3 суботи місяця з 10:00 годин до 18:00 годин неділі, без присутності матері, та надання можливості батьку спільного відпочинку з дитиною в межах кордонів України щороку влітку 10 календарних днів та взимку 5 календарних днів, без присутності матері.
Згідно із ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Враховуючи вище викладене суд вважає за доцільне усунути позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення днів побачень кожну середу місяця з 15:00 до 20:00 годин, та кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 години по 18:00 години наступної за нею неділі без присутності матері, надати позивачу можливість спільного відпочинку з сином щорічно два рази на рік тривалістю 5 календарних днів взимку та 10 календарних днів влітку без присутності матері та зобовязати відповідача не чинити перешкоди батькові у спілкуванні та вихованні дитини. Саме такий час суд вважає на теперішній час за доцільне встановити з урахуванням інтересів малолітньої дитини та сторін по справі. В іншій частині позову суд вважає відмовити, оскільки періодичність часу побачень з сином, запропонована позивачем, може привести до дискомфорту та порушенні звичайного укладу життя дитини.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.153, 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,- задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_4 перешкоди в спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення днів побачень ОСОБА_4 з сином, малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну середу місяця з 15.00 до 20.00 години, та кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 години по 18.00 години наступної за нею неділі без присутності матері, ОСОБА_2.
Надати ОСОБА_4 можливість спільного відпочинку з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічно, два рази на рік тривалістю 5 календарних днів взимку та 10 календарних днів влітку без присутності матері, ОСОБА_2.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя