справа №566/648/16-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А. С.

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю: представників позивача - адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малодорогостаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області про виділ частки із спільного нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, у зв'язку з тим, що під час складання позовної заяви позивачем та його представником було помилково вказано прізвище відповідача, як "Чиж", замість правильного "Савюк".

Крім цього, в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи - Малодорогостаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача - ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про об'єднання позовів в одне провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, обидва позови є взаємопов'язаними, оскільки випливають із однорідних правовідносин, які є спірними, у зв'язку з чим, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або хоча б частково задоволення первісного позову. А тому відповідно до ст. 123 ЦПК України, суд рахує доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 на належного та залучити в якості відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, що проживає за адресою : 35130, с. Надчиці Млинівського району Рівненської області.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи - Малодорогостаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області про виділ частки із спільного нерухомого майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малодорогостаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області про виділ частки із спільного нерухомого майна, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: