У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5 борг у розмірі 2 060 143 грн.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року заяву задоволено частково. Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_5 вчиняти дії щодо реалізації будь - якого (рухомого, нерухомого) майна, яке належить їм на праві власності, на загальну суму 2 060 143 грн у будь який спосіб.

На вказану ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Ратіо Інвест»), яка не є стороною у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні забезпечення позовних вимог відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» залишено без розгляду, апеляційне провадження - закрито.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Ратіо Інвест», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваної судової ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик