Справа № 214/6593/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме - відподач ОСОБА_1 просить зазначити в мотивувальній частині рішення суду від 06 лютого 2017 року правильно її прізвище як ОСОБА_1 замість "Фолменко", а також виправити невірну інформацію в рішенні від 06 лютого 2017 року та вказати достовірну інформацію щодо того, що відповідач ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року у справі № 214/6593/16-ц розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Туренко) 20 листопада 2010 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1152.

Однак в рішенні суду в мотивувальній частині допущено описку - в абзаці третьому невірно вказано прізвище відповідача як "Фолменко" замість правильного "Фоменко".

Таким чином, вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Що стосується частини заяви, в якій відповідач просить виправити неправильну інформацію в рішенні та вказати достовірну інформацію щодо того, що відповідач ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно заяви відповідача ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року, вона просить суд задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у її відсутність, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 (а.с. 15). Отже в рішенні суду від 06 лютого 2017 року у справі № 214/6593/16-ц правильно зазначено, що справу розглянуто за відсутності відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Усунути описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року у справі № 214/6593/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

- вказати у третьому абзаці мотивувальної частини рішення правильно прізвище, яке відповідач просить їй залишити після розірвання шлюбу, як "Фоменко" замість "Фолменко".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.