Справа № 487/6853/16-ц
Провадження № 2/487/692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ

28.12.2016 ПАТ «МТЕЦ» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з відповідача у розмірі 4650,81 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутнвості.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

В опалювальних сезонах2010-2014 р.р., позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Відповідно до довідки за формою №3, в зазначеній квартирі зареєстрований та проживає, а відповідно є споживачем теплової енергії ОСОБА_1

Згідно ст.11 ЦК України, зобовязання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обовязки. Обовязок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обвязку.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відтак, навіть за відсутності договору між сторонами, Відповідач зобовязаний був щомісячно сплачувати Позивачу вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування ОСОБА_1 сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2010 р. по 01.02.2014 р. здійснювались за тарифами зазначеними у Рішенні ВК ММР від 24.12.2010 року №1518, Рішенні ВК ММР від 22.01.2010 р. №46, Постанові Національної комісії від 17.10.2014 р. №146.

Позивач надав теплову енергію за період з 01.04.2010 р. по 01.02.2014 р. на суму 11407,03 грн., за яку ОСОБА_1 сплатив 7559,44 грн. Тим самим відповідач не виконав свої зобовязання у повному обсязі.

Таким чином, станом на 23.12.2016 р. борг відповідача перед позивачем за період з 01.04.2010 р. по 01.02.2014 р., з урахуванням перерахунку на суму 54,79 грн., становить 3792,80 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки річних від простроченої суми. За період з 01.04.2010 р. по 01.02.2014 р. відповідачу нараховано 366,64 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також за період з 01.04.2010 р. по 01.02.2014 р. відповідачу нараховано 491,37 грн. три відсотки річних.

Згідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї у будинках державного житлового фонду, зобов'язани своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладенного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічногоакціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу у розмірі 4650,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Нікітін