АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6938/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

18 травня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

10 листопада 2016 року представником відповідача ОСОБА_2ОСОБА_7 було повторно подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

13 березня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2ОСОБА_9 було втретє подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року вже було розглянуто по суті і відхилено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, так як за аналогічною апеляційною скаргою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що підтверджується матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження за втретє поданою апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: