overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №

Є. у.№ 337/1153/17
№ провадження
22ц/778/2362/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Калітенко Ю.В. подав апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до слухання на 22 червня 2017 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:

Судді
Cправа № 156/509/17
провадження № 2/156/236/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/509/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 27 червня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1250/17
Провадження №: 2/332/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 травня 2017 року на 08-15 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1075/16-ц
Провадження № 2/711/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсними: Додаткову угоду від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG8 від 18.04.2008 року та Додаткову угоду від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG8 від 18.04.2008 року, що укладені між ЗАТ КБ «Приватбанк», в особі заступника Керівника Бізнесу Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

19.05.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій ПАТ КБ «Приватбанк», які мали місце при укладенні оспорюваних кредитних договорів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ КБЮ «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_6, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 636/1553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

16 травня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

15 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Карімов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/785/17

Пров. №2-о/766/21/17

18.01.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

народних засідателів - Тутової О.М., Успенської Л.А.,

за участю секретаря - Яковлєвої О.М..

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

лікаря-психіатра- ОСОБА_4.,

прокурора- Саніної Т.С.

особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_3, про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку- задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. О. Хайдарова

Народні засідателі О.М. Тутова

Л.А. Успенська
Справа №: 398/4048/16-ц
провадження №: 2-о/398/24/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г.,

розглянВовченко ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

09 березня 2017 року до суду надійшов зазначений висновок експертизи, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Справа № 608/783/17

Номер провадження2-о/608/62/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 червня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 307/3033/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1480/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, де заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1425/17
номер провадження 2-н/695/6/17
19 травня 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотонісього РЕМ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до довідки від 16.05.2017р. № 137, ОСОБА_1 працює в Золотоніському районі електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» слюсарем з ремонту обладнання розподільних пристроїв (наказ №105-к від 02.09.2002 року), інспектором енергонагляду (наказ №138 від 01.11.2002 року) диспетчером (наказ № 37-к від 09.06.2006 року), начальником оперативно-диспетчерської служби (наказ № 33-к від 23.07.2007 року) з 05.04.2017 року диспетчером району електричних мереж (наказ № 24-п/тз від 05.04.2017 року) (наказ № 24-п/тз від 05.04.2017р.)по даний час.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 320,00 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, вул. Богодухівська, 43 м. Золотоноша на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Середа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : Л.В.Середа
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 601/2170/16
Провадження № 2/601/146/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товаритсво "УніверсалБанк" предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
01.03.2017 Справа № 756/2999/17
унікальний № 756/2999/17
провадження № 2/756/2815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 754/5400/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.04.2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу.

2. Призначити справу до судового засідання на 30.05.2017 року на 9 год. 10 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 26.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8801/14-ц
Провадження № 2/487/335/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Шевиряєвій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 14/08/02/10-Anewv від 18.09.2008 року 7248,97 доларів США, що еквівалентно 134183,30 грн., що включає заборгованість по кредиту у розмірі 5399,80 доларів США, заборгованість по відсотках у розмірі 1849,17 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 50000,00 грн., штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 945,92 грн. з кожного.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська