Номер провадження: 22-ц/785/1288/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

12.09.2016 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено частково.

02.12.2016 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В грудні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

12.01.2017 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №65 0 (а.с. 37), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 13.02.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 19.12.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 отримав 01.10.2016 року (а.с. 11), апеляційна скарга надана 02.12.2016, тобто поза межами строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 11.10.2016 року та зазначені підстави для його поновлення не є поважними та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш