Справа № 727/3468/16-ц
Провадження № 2/727/49/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Також до суду звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним до ПАТ «Укрсоцбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 25.01.2017 року, однак представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи. Розгляд справи було відкладено на 24.02.2017 року.

24.02.2017 представник позивача за первісним позовом в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

24.02.2017 року головуючим було визнано явку позивача обовязковою, і направлено лист з даною вимогою, справа була призначена на 09.03.2017 року.

09.03.2017 року представник позивача за первісним позовом в судове засідання втретє не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день, час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не зявився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, викладеній в ухвалі від 31.08.2015 року, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а представник позивача, в даному випадку, в судові засідання не з'являється.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач, явка якого була головуючим визнана обовязковою, повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, в звязку з чим суд вважає необхідним залишити первісну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: