Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3373/16-ц

Провадження № 2-о/126/13/2017

"22" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення виконавчого комітету Бершадської міськрайонної Ради народних депутатів № 130 від 26 вересня 1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було безоплатно передано у власність квартиру АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво № 3566 від 2 листопада 1996 року про право власності на житло, зареєстроване за № 3298. Даний правовстановлюючий документ було зареєстровано в БТІ.

Маючи намір продати вищевказану квартиру, заявники виявили, що у свідоцтві про право власності невірно вказано їх прізвища, а саме, замість «Гаврилишен» ОСОБА_4 в свідоцтві записано «Гаврилишин» та замість «Гаврилишина» ОСОБА_5 - «Гаврилишена». Зазначені неточності запису прізвищ в правовстановлюючому документі є перешкодою для розпорядження їх частками квартири.

З урахуванням викладеного, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтва № 3566 на право власності на житло, видане Бершадською міською Радою народних депутатів Вінницької області 2 листопада 1996 року.

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3 також до початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно рішення виконавчого комітету Бершадської міськрайонної Ради народних депутатів № 130 від 26 вересня 1996 року (а.с.8) ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було безоплатно передано у власність квартиру АДРЕСА_2 та видано Свідоцтво № 3566 від 2 листопада 1996 року про право власності на житло, зареєстроване за № 3298. Даний правовстановлюючий документ було зареєстровано в БТІ. Кожному з них належить по 1/3 частки вказаної квартири.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно належить Свідоцтво № 3566 на право власності на житло підтверджується довідкою РБТІ (а.с.9), рішенням виконавчого комітету Бершадської міськрайонної Ради народних депутатів № 130 від 26 вересня 1996 року (а.с.).

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК, Постановою Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , України та на підставі ст.256 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтва № 3566 на право власності на житло, видане Бершадською міською Радою народних депутатів Вінницької області 2 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель