Справа № 367/1025/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 24 червня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх спільне шлюбне життя з відповідачкою не склалося, причина тому - різні погляди на життя, між ними повністю було відсутнє взаємо порозуміння, часто виникали конфлікти та сварки на побутовому ґрунті, все це ускладнювало їх з нею взаємовідносини та подальше спільне проживання становилося для них просто неможливим. На початку 2014 року їх з відповідачкою стосунки значно погіршилися, їх відносини постійно супроводжували конфлікти та сварки, такі відносини між ними дуже негативно впливали на їх психічне та навіть і фізичне здоров'я, він знаходився у постійному стресі та нервовій напрузі у разі чого у нього став погіршуватися загальний стан здоров'я. Десь дев'ять місяців тому вони остаточно припинили їх стосунки і взаємовідносини, з квітня 2016 року вони не спілкуються не підтримують ніяких стосунків, майже рік вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження їх сім'ї є неможливим, тривалий час вони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, кожен з них живе своїм життям, їх сім'я припинила своє існування. Дитина залишається проживати разом з відповідачкою, спору про визначення місця проживання дитини немає, питання про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними також немає. На примирення він не погоджується, строк для примирення просить не надавати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, просив суду його у судові засідання не викликати, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище відповідачки "ОСОБА_2" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 190 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки "ОСОБА_2" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко