Справа № 127/1510/17
Провадження № 2/127/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26.01.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2017 року позивачем надано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2017 року, ознайомившись з якою доходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з підстав, наведених в ухвалі суду від 26.01.2017 року, та зазначених нище.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 року він на користь ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу), проте не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в позовній вимозі просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року, які він виплачує на користь ОСОБА_3 на утримання сина.

При цьому, позивач в якості відповідача визначив ОСОБА_2

Суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що відповідачем є особа, до якої спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Суд зазначає, що при формулюванні позовної вимоги щодо зменшення розміру аліментів за рішенням суду від 25.02.2015 року, які він виплачує на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, відповідачем у справі має бути зазначено саме ОСОБА_3 ОСОБА_2 може бути визначено відповідачем у справі, якщо позовну вимогу буде заявлено стосовно зменшення розміру аліментів за рішенням суду від 31.10.2013 року, які він виплачує на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Яни.

Тому суд дійшов висновку, що позивачу слід визначитися щодо визначення відповідача у справі та зазначити рішення суду, за яким з нього стягуються аліменти та які він просить зменшити.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: