Справа № 588/317/17
№ провадження 2/588/259/17
18.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Представник позивача у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначає, що позивач та відповідач 06 вересня 2013 року уклали шлюб. За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач фактично більше року не мешкає з родиною, дитину відвідує коли заманеться. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач певний час намагалася зберегти сім'ю, оскільки вважала, що у дитини повинен бути батько, але з часом переконалася, що вони з відповідачем є людьми з різними поглядами на життя, тому в своїх інтересах та інтересах дитини позивач вирішила розірвати шлюб.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького міського управління юстиції Сумської області 06 вересня 2013 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.09.2013 року.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій позов підтримав, розгляд справи просив провести без його участі та позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано шлюб 06.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 126, після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на «ОСОБА_4» (а.с.6).
У сторін у шлюбі народився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме її правам та інтересам шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов - задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, оскільки вимога до відповідача задоволена у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 126.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко