Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що він є рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Коростишеві Житомирської області. Посилався на те, що документами, які підтверджують їх родинні стосунки, є свідоцтва про народження. При видачі брату паспорту було допущено помилку при написанні «по батькові», а саме замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2». Вказав, що факт родинних відносин необхідно встановити для оформлення спадкових прав.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Коростишеві Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

«ОСОБА_1» (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а «ОСОБА_2» (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками яких є «ОСОБА_5» (російською мовою) та «ОСОБА_3» (російською мовою), що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, які є її дітьми (а.с.8).

Із заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази того, що заявник звертався до нотаріуса та йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня сама відмова нотаріуса у формі, що передбачена чинним законодавством, а саме у формі постанови з роз'ясненням порядку її оскарження.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, оскільки мають однакових батьків, що підтверджується відповідними свідоцтвами і про що зазначено вище.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2002 року вбачається, що брати є спадкоємцями в рівних частках за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 на 7/20 частин житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 та проживали з матір'ю в одному будинку.

Заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 з яким проживав до дня смерті в одному будинку і після смерті якого відкрилась спадщина.

На підтвердження доводів апеляційної скарги за клопотанням представника заявника апеляційним судом допитана сестра заявника ОСОБА_4, яка пояснила, що обоє братів були неодружені, дітей не мають, проживали разом з матір'ю в одному будинку до дня її смерті, ОСОБА_1 у даний час продовжує там проживати, а тому виникло питання оформлення спадщини. Спору про спадщину немає.

Встановивши такі обставини, колегія суддів вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви немає, оскільки факт встановлення родинних відносин породжує юридичні наслідки для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що зазначено судом першої інстанції, мала б значення при вирішенні спору про визнання права на спадщину, як це роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, а не у справі про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростишеві Житомирської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді