Справа № 686/7226/14-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заявив клопотання про доручення до матеріалів справи листа ПАТ «Надра» від 16.02.2017 р. із зазначенням загальної суми заборгованості за кредитом №365/МК/2007-840 укладеного між ПАТ «Надра» та ОСОБА_4 вказавши, що інших доказів для розяснення означеного розрахунку не має можливості. Просить винести ухвалу, яку направити в ПАТ «Надра».

Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про те, що означений лист не містить повної інформації, необхідної для розгляду справи, розрахунок, який зазначений у листі є незрозумілим.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 пояснив, що позивач надавав кошти у сумі 82 000доларів США, однак ці кошти він не отримав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про доцільність отримання додаткових доказів по даній справі у ПАТ «Надра».

Судом встановлено, що відповідно до листа ПАТ «Надра» від 16.02.2017 р. за умовами кредитного договору №356/МК/840 від 05.12.2007 р. на суму 50 500 доларів США та за додатковою угодою №3 на суму 31 000 доларів США про що відображено в означених договорах та у договорі іпотеки укладеного між ПАТ «Надра» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання умов кредитного договору.

Фактично, як зазначено у листі ПАТ «Надра», ОСОБА_4 отримав два транші на 51 000 доларів США та 31 000 доларів США, зазначається і розрахунок означеної суми.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за доцільне витребувати у ПАТ «Надра» розрахунок на отримання коштів ОСОБА_4 за кредитними договорами з визначенням всіх його складових.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у Позивача є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позов, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Надра» розрахунок на отримання коштів ОСОБА_4 за договором кредитної лінії № 356/МК/2007-840 від 05.12.2007 р. із визначенням всіх його складових.

Докази направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.