справа №619/2720/14-ц
провадження №6/619/35/17
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив

12 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2010/2-2190/2011 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй заяві зазначив, що 12.12.2016 року за зверненням банку, на підставі рішення суду у справі №2010/2-2190/2011, провадження 6/619/96/16 було отримано дублікат виконавчого листа відносно боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення заборгованості за кредитом ABZDAN100030792 у сумі 19033,70 доларів США та судових витрат у сумі 1636,99 грн, що був виданий на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду від 23.11.2011 та був втрачений під час пересилання поштою від підрозділу ДВС.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник стягувача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа старшого державного виконавця Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області №6984 від 14.11.2016, виконавчі провадження ВП№31418267 про стягнення боргу у сумі 19033,70 доларів США та ВП №34656528 про стягнення боргу у сумі 1636,99 грн. перебувало на виконанні, 29.12.2012 року поверненні стягувачу. Оскільки архів зберігається 3 роки надати письмове підтвердження з копією щодо направлення стягувачеві замовним листом вказаних виконавчих документів неможливо у зв'язку із знищенням архіву.

Також ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2010/2-2190/2011 за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок