Справа № 541/2147/16-ц
Номер провадження 2/541/104/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

про визнання дій відповідача протиправним щодо відключення споживача від газопостачанню, відновлення газопостачання та визнання безпідставним та незаконним нарахування про відшкодування природного газу на суму 76014 грн. 92 коп.

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого газу

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз». В позовній заяві він виклав прохання визнати дії відповідача по відключенню від газопостачання будинковолодіння № 12 по вул. Малоліщанській в м. Миргород Полтавської області протиправними; зобовязати відповідача підключити будинколовдіння до газопостачання та визнати безпідставним та незаконним рахунок відповідача про відшкодування вартості природного газу на суму 76014 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 04 жовтня 2001 року виданого Управлінням житлово-експлуатаційного господарства він являється власником ? частини будинку за адресою м. Миргород вул. Малоліщанська, № 12 Полтавської області. У дворі будинку поряд з місцем старої хати, яку було зруйновано, побудовано під однією покрівлею гараж, сарай і літня кухня. У літній кухні було обладнано газову плиту та грубу. До літньої кухні з хати через газовий лічильник підведено газопровід, але підключена лише плита.

08 червня 2016 року працівники ПАТ «Полтавагаз» проводили роботи по демонтажу газового лічильника на повірку. В ході даних робіт виявили старий газопровід, що йшов від місця зруйнованої старої хати до літньої кухні. Позивач вказує, що даним газопроводом він та члени його сімї не користувались. Не зважаючи на це члени комісії склали акт про порушення № 10 від 08 червня 2016 року, в якому вказали, виявлення несанкціонованого газопроводу від вуличного газопроводу по вул. Маломіщанській через подвіря будинковолодіння № 12, який заведено до будинку під фундаментом та підключений до опуску на ПГ-4.

Позивач вказує, що під час оформлення акту було вказано неправдиві дані щодо підключення несанкціонованого газопроводу до газових приладів, окрім того членам комісії повідомлялось, що даним газопроводом не користувалися. На вказане комісія уваги не звернула. Позивач стверджує, що ніколи не мав заборгованості за послуги з газопостачання, щомісячно проводив оплату газу, що підтверджують квитанції.

08 червня 2016 року був розглянутий акт про виявлене порушення на засіданні комісії в м. Полтава, без участі позивача та його представника, нараховані збитки - заподіяні виявленим порушенням на суму 76014 грн. 92 коп.

23 червня 2016 року о 09-00 год. працівники ПАТ «Полтавагаз» здійснили відключення будинку від газопостачання незважаючи не те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи.

20 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 76014 грн. 92 коп. вартості не облікованого природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 червня 2016 року комісією ПАТ «Полтавагаз» у будинковолодінні ОСОБА_1 було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу від вуличного газопроводу по вул. Малоліщанській через подвіря заведеного до будинку під фундаментом та підключеного до опуску на плиту газову, що стало підставою для складення акту про порушення № 10 від 08 червня 2016 року.

Син ОСОБА_1 підписав акт та вніс до нього свої зауваження, в частині того що виявлений несанкціонований газопровід був не підключений до газових приладів.

Під час складення акту ОСОБА_1 та його син були повідомлені про час та місце засідання комісії з розгляду акту про виявлене порушення, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

21 червня 2016 року за результатами розгляду акту про порушення № 10 прийнято рішення на підставі якого споживачу здійснено розрахунок обєму необлікованого природного газу 13841 м3 та його вартість на суму 76014 грн. 92 коп.

Повідомлення про прийняте рішення комісією за наслідками розгляду акту про порушення № 10 від 08.06.2016 року, вартість не облікованого природного газу були вручені ОСОБА_1 23 червня 2016 року. В десятиденний строк з дня отримання акту-претензії ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплатив. Позивач ПАТ «Полтавагаз» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача 76014, 92 грн. спричинених збитків та 1378 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про визнання дій відповідача протиправним щодо відключення споживача від газопостачанню, відновлення газопостачання та визнання безпідставним та незаконним нарахування про відшкодування природного газу на суму 76014 грн. 92 коп. та позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу, відповідно до положень частини 1 статті 126 ЦПК України, обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги до ПАТ «Полтавагаз» підтримали та просили їх задовольнити. Позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 заперечили.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 пояснив, що він придбав будинок № 12 по вул. Малоліщанській в м. Миргород Полтавської області. На території будинковолодіння ним побудовано новий будинок. За рішенням суду новий будинок був поділений на дві частини з колишньою дружиною. Старий будинок було зруйновано, а поряд з ним збудовано господарську будівлю. Підводку газу від старої хати було зігнуто в землю та шляхом резинового шлангу заведено в літню кухню, під фундаментом. В своїх свідченнях ОСОБА_1 вказує на те, що він не користувався газом із даної підводки, так як від санкціонованого газопроводу від нової хати до приміщення літньої кухні по повітрю прокладено газопровід.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що в акті про виявлення порушення працівниками ПАТ «Полтавагаз» недостовірно вказано, що несанкціонований газопровід був приєднаний до газової плити, окрім того нарахування необлікованого спожитого газу проведені з урахуванням проживаючих чотирьох осіб, хоча на момент складення акту, у будинку проживали 2 особи, що підтверджується довідкою.

Представник ПАТ «Полтавагаз», яка діє на підставі доручення, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 та підтримала позов ПАТ «Полтавагаз» . ОСОБА_1 представник пояснила, що під час зняття лічильника газу з будинку ОСОБА_1 для проведення повірки, було виявлено, що встановлений лічильник із замінного фонду здійснює оберти назад та проходять втрати газу, хоча кран на газопроводі до будинку перекритий. Вказане стало підставою для виклику комісії з Миргородського районного газового управління ПАТ «Полтавагаз». На запитання комісії власник будинку та інші присутні особи заперечували факт наявності несанкціонованих підводок газу та його необлікованого споживання. Протягом двох годин проводились роботи по виявленню несанкціонованого газопроводу, які завершились його виявленням. Про що складено акт, який підписав присутній син споживача ОСОБА_1, оскільки, він хоч і був присутнім, однак внаслідок фізичних вад не зміг підписати акт. В акті зазначалось день проведення розгляду акту в місті Полтава. У звязку із виявленням несанкціонованого газопроводу споживач був відєднаний від газопроводу. В подальшому споживач відмовився він сплати нарахованих коштів як вартості спожитого необлікованого газу, що являється самостійною підставою для припинення газопостачання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які входили до складу комісії по складенню акту, вивчивши матеріали справи приходить до переконання про законність позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником ? частини будинку розташованого в м. Миргород по вул. Малоліщанській, 12 та споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на підставі договору на надання послуг з газопостачання від 14.06.2012 року, який діє на даний час (а.с.8-12). При перевірці, проведеною працівниками Миргородського РГП ПАТ «Полтавагаз» в домогосподарстві за по вул. Малоліщанській, 12 в м. Миргород, за якою ОСОБА_1 надаються послуги згідно договору, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу від вуличного газопроводу по вул. Малоліщанській через подвіря будинковолодіння № 12 заведеного до будинку під фундаментом та підключеногодо опуску на ПГ-4. На вказане порушення було складено акт №10 від 08.06.2016 року (а.с. 13). Споживачу було розяснено право внести зауваження до акту, що було зроблено сином ОСОБА_1, ОСОБА_6, який підписав, акт, так як особисто ОСОБА_1 його підписати не міг.

ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і під час складення акту не заперечував наявності несанкціонованого газопроводу. А лише вказував, що він не був приєднаний до приладів споживання газу.

Кодексом газорозподільних систем, визначено поняття несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Пунктом 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу незалежно від того чи приєднані до нього газові прилади.

Пунктом 8 акту про порушення від 08 червня 2016 року проінформовано ОСОБА_1 про те, що комісія оператора ГРМ з розгляду даного акту буде проводити засідання 21 червня 2016 року за адресою м. Полтава, вул. Козака, 2-А та вказано контактний телефон.

21 червня 2016 року на комісії оператора ГРМ розглянутий акт про порушення № 10 від 08 червня 2016 року, прийнято рішення про його задоволення та здійснено розрахунок необлікованого обєму природного газу розміром 13841 м3 та його вартість на суму 76014 грн. 92 коп.

Судом перевірено відповідність розрахунку необлікованого обєму природного газу і його вартості згідно акту по абоненту ОСОБА_1 положенням Кодексу газорозподільних систем затверджений постановою від 30.09.2015, № 2494. Перевіркою встановлено законність застосування період нарахування терміном 2 роки (з 01.01.2014 по 31.05.2016 року), так як виявлений несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. Також суд вважає законним при проведенні розрахунку застосування розрахункових даних про чотирьох проживаючих особам та обєм опалювальної площі, про що зазначалось споживачем в заяві приєднанній до умов договору розподілу природного газу від 25.04.2016 року. (а.с. 135) Абзацом 3 пункт 3 глави 4 розділу 9 Кодексу ГРС закріплено обовязок споживача своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об'єкті. А тому наявність довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 25.07.2016 року № 03-01/7878 про склад сімї ОСОБА_1 (а.с. 176) не може слугувати підставою для проведення перерахунку за новими розрахунковими даними.

Відповідно до вимог розділу ХІ, глави 5, пункту 12 Кодексу ГРС 23 червня 2016 року представник ОСОБА_1 отримала розрахунок необлікованого обєму природного газу (а.с. 140). На супровідному листі представник вказала, що не згодна із нарахованою сумою.

Отже, розмір заподіяних збитків підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» в примусовому порядку, оскільки, незважаючи на вимоги про добровільне відшкодування збитків він не відреагував. Вказане являється підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» щодо визнання безпідставним та незаконним рахунку ПАТ «Полтавагаз» про відшкодування вартості природного газу на суму 76014 грн. 92 коп. та зобовязання відповідача утриматись від стягнення вказаної суми.

Судом встановлено, що 23 червня 2016 року будинок ОСОБА_1 відключено від газопостачання з підстав того, що він здійснив втручання в транспортну газову систему, про що складено акт (а.с.16).

Пунктом 7 частини 2 статті Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено обовязок споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1, як споживач природного газу допустив вручання в газову розподільну мережу шляхом облаштування несанкціонованого газопроводу за допомогою якого міг здійснювати несанкціонований відбір газу.

Пунктом 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи газорозподільні мережі.

Враховуючи викладені положення чинного законодавства на момент припинення газопостачання (23.06.2016 року) та виявлення 08 червня 2016 року факту втручання споживачем ОСОБА_1 в газорозподільну мережу шляхом облаштування несанкціонованого газопроводу, що надавало йому можливість здійснювати несанкціонований відбір газу, являється законною підставою для ПАТ «Полтавагаз» припинити газопостачання на обєкт споживача. Тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ПАТ «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання будинковолодіння № 12 по вул. Маломіщанській в м. Миргород задоволенню не підлягають.

Пунктом 6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем визначено порядок відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно якого відновлення здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

В ході судового розгляду встановлено, що несанкціонований газопровід, який виявлено в будинковолодінні ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Потлавагаз» був відєднаний він мережі газопостачання, а тому на підставі заяви споживача та відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, ПАТ «Полтавагаз» зобовязаний відновити газопостачання будинку ОСОБА_1.

Так як суду не надано доказів звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про відновлення газопостачання та оплату витрат на припинення та відновлення газопостачання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобовязання ПАТ «Полтавагаз» підключити до газопостачання будинковолодіння № 12 по вул. Малоліщанській в м. Миргород Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Полтавагаз» 1378 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат. Стягнення суд проводить керуючись положенням статті 88 ЦПК України, яка не передбачають звільнення інвалідів 1 групи від компенсації судових витрат стороні позовні вимоги якої задоволено. Застосування до даних правовідносин положень ч. 2 статті 88 ЦПК України щодо компенсації судових витрат за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України є неправомірним та порушує права особи, яка звертається з позовом до осіб звільнених від сплати судового збору, так як держава не передбачає (законодавчо не врегульовує) механізму компенсації їх судових витрат за рахунок бюджетних коштів, а положення ч. 2 ст. 88 не можуть трактуватись судом розширено.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про визнання дій відповідача протиправним щодо відключення споживача від газопостачання, відновлення газопостачання та визнання безпідставним та незаконним нарахування про відшкодування природного газу на суму 76014 грн. 92 коп.

Задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» вартість необлікованого природного газу в сумі 76014 (сімдесят шість тисяч чотирнадцять) гривень 92 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»» судові витрати в сумі 1378 грн.

Ршення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7