overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2115/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 151/588/17
Провадження № 2/151/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Демівської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом в суд до Демівської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14 вересня 2017 року представники позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду письмову заяву, в якій просять позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст.197 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, поскільки представники позивачів подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Демівської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1015/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 19 червня 2017 року на 15-30, кабінет 402.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 361/277/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3258/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 42 23.05.2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за позовом ОСОБА_5 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності ,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 травня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 27 квітня 2017 року, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який просила поновити з тих підстав, що в повний текст оскаржуваного судового рішення отримала лише 03 травня 2017 року.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається позивач, а саме отримання повного тексту рішення суду 03 травня 2017 року, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Фуряки Ярослава Анатолійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 755/6650/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8978/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 368/503/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Канівська державна нотаріальна контора про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження зі скасуванням арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.137 ч.1 ЦПК України, так як у позивача є складнощі щодо отримання доказів у відповідача, то слід задоволити клопотання представника позивача і витребувати від Відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції в строк до 9.06.2017 року до 11 год. 30 хв. доказ, а саме поштову квитанцію ( реєстр) про відправлення документів на адресу стягувача ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 13.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві і припинення чинності арешту майна боржника та виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП №40375774 про стягнення з ОСОБА_2Г на користь ОСОБА_1 51752,40 грн.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача і витребувати від Відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції в строк до 9.06.2017 року до 11 год. 30 хв. доказ, а саме поштову квитанцію ( реєстр) про відправлення документів на адресу стягувача ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 13.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві і припинення чинності арешту майна боржника та виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП №40375774 про стягнення з ОСОБА_2Г на користь ОСОБА_1 51752,40 грн.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 343/1720/16-ц
Провадження № 22-ц/779/833/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень сесії, припинення права власності та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування записів в державному реєстрі нерухомого майна, за апеляційною скаргою Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 29 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

20 червня 2017 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Беркій О.Ю.

Василишин Л.В.
Справа № 219/3932/17
Провадження №2/219/2762/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 126/532/16-ц Провадження № 22-ц/772/1351/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» в особі директора Корчевського Віктора Васильовича, Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

вирішила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» в особі директора Корчевського Віктора Васильовича, Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» 1212,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/345/2017
11 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"________________ 20______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/872/17
Провадження №:2/138/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був завчасно повідомлений за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа№ 346/796/17
Провадження № 2/346/729/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 березня 2017 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 127/9581/17
Провадження № 2/127/3561/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/9581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Суддя:
Справа № 303/5266/17
№ 2/303/2504/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

18 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_4 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак