overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8765/16-ц
Провадження по справі №2/635/61/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судового засідання - Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2003 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року сторонам наданий строк на примирення три місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що 22 травня 2017 року закінчився визначений судом строк на примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/106/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 09.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №4-с/760/117/17
Справа №760/5302/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ільницький І.В., Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ільницький І.В., Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 липня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 573/1041/17
Номер провадження 2/573/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Сумській області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми «БОС ЛТД», яке діє через представника Романюк Христину Петрівну, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми «БОС ЛТД» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 01 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 322,88 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми «БОС ЛТД», яке діє через представника Романюк Христину Петрівну, залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 450/2488/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3208/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» в особі голови СТ Майбороди ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів від 30.07.2016 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

13 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

18 травня 2017 року, через канцелярію суду представником позивача подано письмову заяву про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» в особі голови СТ Майбороди ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів від 30.07.2016 року недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 452/1042/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ, актовий запис №126.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 19.05.2017 року.

Суддя
Справа № 749/1181/16-ц Провадження № 22-ц/795/1005/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Мамонової О.Є.,

суддів - Боброва І.О., Шитченко Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сновському районі, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року розгляд справи призначено на 11:00 годину 12 травня 2017 року.

12 травня 2017 року ухвалою суду у справі оголошено перерву до 15:00 год. 31 травня 2017 року для витребування із Щорського районного суду Чернігівської області матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

18 травня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в розгляді вищевказаної цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158-1 ЦПК України,суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи наведені норми, зважаючи на те, що заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сновському районі, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 303/2645/17
№ 2/303/1529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої диттини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовню заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої диттини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої диттини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 136/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання в порядку спадкування за законом права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановленому законом порядку спадщину померлого 16.08.2016 року ОСОБА_4 прийняли, оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на їх права та інтереси. Вказану заяву представник просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16.08.2006 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

До складу спадкового майна увійшла земельна частка (пай) СВАТ "Турбівське" площею 3,1316 гектарів, яку ОСОБА_4 отримав як пенсіонер ВАТ "Турбівське", проте до видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку помер.

З матеріалів Спадкової справи № 88/2009 слідує, що після смерті ОСОБА_4 спадщину за законом прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги, а ОСОБА_1 успадкував частку спадщини за правом представлення, яка належала б за законом його матері Цвях (дошлюбне прізвище "Партика") ОСОБА_5 (дочки спадкодавця), яка померла 07.01.1989 року.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі співвідповідачів.

Керуючись ст. 10, 33, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 14.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
19.05.2017 Справа №337/730/17
Пров. №2/337/622/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.110-113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис за № 285.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Титар.

Копію рішення направити до Хортицького районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н. / на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового бору в сумі 640 грн. та на правову допомогу в сумі 1150 грн., а всього стягнути 1790 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Повне рішення суду буде виготовлено 22 травня 2017 року.

Суддя