Справа № 282/255/17
Провадження № 2-з/282/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Гуцала П.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 у звязку з тим, що їй стало відомо про намір відповідача відчужити даний автомобіль.

Як зазначає заявник, вона звернулась до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 року, цивільну справу № 282/255/17 провадження № 2/282/114/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд судді Гуцалу Павлу Івановичу.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду № 282/255/17 провадження № 2/282/114/17 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. А саме: позивачем не надано доказів підтвердження кожної обставини справи, або підстав звільнення від доказування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи № 282/255/17 провадження № 2/282/114/17 заявником не надано достатньої кількості підстав, які б давали причини у звязку з якими необхідно забезпечити вказаний вище позов шляхом накладення арешту на майно.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Саме тому, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал