Єдиний унікальний номер 2-429/12
Номер провадження 6/725/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Буковинський Університет», третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернівецькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Буковинський Університет», третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернівецькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Справа розглядалась судами апеляції та касаційної інстанції неодноразово.

Так, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області 02.09.2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з ПВНЗ «Буковинський університет» на користь позивача надбавку за вислугу років в розмірі 8273 грн. 81 коп.; допомогу на оздоровлення в розмірі 3008 гривень; індексацію заробітної плати в розмірі 293 грн. 91 коп.; середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38807 грн. 06 коп., а всього 50382 грн. 78 коп. Також стягнуто з ПВНЗ «Буковинський університет» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та судові витрати.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та предявила його до виконання.

Однак, в подальшому, рішення суду апеляційної інстанції від 02.09.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09.09.2015 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області рішення суду першої інстанції від 25.01.2013 року було скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року рішення апеляційної інстанції від 09.09.2015 року було залишено без змін.

10.02.2016 року ПВНЗ «Буковинський університет» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі №2-429/12. У поданій заяві посилався на те, що на виконання рішення апеляційної інстанції від 02.09.2014 року, яке в подальшому було скасовано. з навчального закладу на користь ОСОБА_2 було стягнуто та виплачено кошти у розмірі 53882 грн. 78 коп.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст.380, ст.381 ЦПК України, просив в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ПВНЗ «Буковинський університет» 53882 грн. 78 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ст.380 ЦК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Разом із Законом визначено певні обмеження та особливості застосування повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК Українита ст. 239 КЗпП України, поворот виконання рішення у справі про стягнення заробітної плати не допускається, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Таким чином, у даному випадку повинен був встановлений факт надання позивачем завідомо неправдивих відомостей або ж підроблених документів.

Проте, зазначені обставини при новому апеляційному розгляді встановлені не були. Матеріали справи та поданої заяви про поворот виконання рішення також не містять доказів на підтвердження зазначених обставин.

На підставі наведеного та враховуючи обмеження, визначені Законом щодо повороту виконання рішення у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 42, 44, 56, 79, 84, 88, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» про поворот виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька