У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №539/2355/17

№2/539/1078/2017

18 вересня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, виплату вкладів та компенсації за квартиру в порядку спадкування, виплату витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, виплату вкладів та компенсації за квартиру в порядку спадкування, виплату витрат на поховання.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину після бабусі ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, оскільки вважає себе єдиним спадкоємцем після померлих, та здійснювала їх поховання. В якості спадкового майна позивач вказує грошові кошти померлих на рахунках в Ощадбанку та квартиру померлих, за яку вона бажає отримати компенсацію.

Поданий позов був переданий до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Гудкова С.В., який не відкриваючи провадження по справі, ухвалою від 13.09.2017 року задовольнив заяву про самовідвід з тих підстав, що раніше вже розглядав аналогічний позов з ухваленням рішення.

13.09.2017 року позовна заява передана до провадження судді Даценка В.М.

Ознайомившись з поданим позовом, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2014 року Лубенським міськрайонним судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» по визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини та виплати на поховання за законом. При цьому, позовні вимоги полягали в прийнятті спадщини та отриманні виплат ОСОБА_1 після смерті 07.03.1993 року ОСОБА_2 та після смерті 05.08.1994 року ОСОБА_3. Вказаним рішенням суду в мотивувальній частині встановлено наявність родинного звязку між ОСОБА_1 та померлими, однак, у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено з мотивів, що ОСОБА_1 відповідно до норм а законодавства, що діяло на момент відкриття спадщини, не входить до жодної з черг спадкоємців після померлих.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Водночас, вимоги викладені ОСОБА_1 в позовній заяві, поданій до суду 08.09.2017 року, знов предявлені до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, та стосуються спору щодо спадкування та отримання компенсації після смерті тих самих осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що наявне рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, виплату вкладів та компенсації за квартиру в порядку спадкування, виплату витрат на поховання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко