Справа № 350/1028/16-ц
Номер провадження 2/350/47/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виділити йому 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських споруд, які знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області, а саме: житлову кімнату 1-1, площею 18,59 метра квадратного, кухню 1-5, площею 12,71 метра квадратного, ? частину коридору, площею 2,94 метра квадратного, сарай літера Б, сарай літера Е, колодязь №1 та 56/100 частин огорожі №2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що на підставі договору дарування частини житлового будинку позивачу належить на праві приватної власності 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в смт. Брошнів-Осада но вул. С. Галечко, 11.

Відповідач є власником 44/100 частин домоволодіння.

Згідно договору дарування частини житлового будинку позивач набув право власності в житловому будинку на наступні приміщення: житлову кімнату 1-1, площею 18.59 метра квадратного, кухню 1-5, площею 12.71 метра квадратного, та на половину коридору 1-4, площею 2,94 метра квадратного, загальною площею 34.24 метра квадратного та на 56/100 частин господарських будівель і споруд.

Позивач має намір проживати в житловому будинку та оформити право власності на частину земельної ділянки, тому здійснив ремонт в своїх кімнатах. Відповідач спільно з ним користується коридором, як одним входом до їхніх частин будинку, а також господарськими будівлями і спорудами, оскільки на даний час не визначено кому з них повинні належати літня кухня, два сараї, вбиральня, колодязь і частина огорожі. Тому виникла необхідність у виділі частки позивача в домоволодінні.

Враховуючи належність позивачу більшої частини домоволодіння, можливість виділу окремих приміщень в житловому будинку та господарських будівель і споруд, розташування будинку та господарських споруд на земельній ділянці, просить виділити позивачу в житловому будинку житлові кімнати, а також господарські будівлі і споруди відповідно до варіанту розподілу №1 запропонованого у висновку будівельно-технічної експертизи.

Вважає, що при такому варіанті виділу позивачу частини домоволодіння він та відповідач будуть мати змогу встановити огорожу між конкретно приватизованими ними частинами земельної ділянки, на якій розташовані будівлі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти фактичного виділу позивачу його частини домоволодіння, що знаходиться в смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11. Йому належить 44/100 частин вказаного домоволодіння і на даний час він проживає у житловому будинку.

Однак вважає що розподіл слід проводити відповідно до варіанту розподілу №2 будівельно-технічної експертизи та виділити йому коридор повністю, оскільки там у нього встановлений газовий лічильник з відповідними трубами для постачання газу до будинку. Таким чином у разі поділу коридору, як цього бажає позивач, у нього можуть виникнути проблеми з газопостачанням.

Вислухавши пояснення сторін, позиції їх представників, які підтримали позиції своїх довірителів та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, вбиральні, колодязя та огорожі, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а. с. 13).

Позивач є власником 56/100 частин спірного домоволодіння, а саме житлової кімнати 1-1, площею 18.59 метра квадратного, кухні 1-5, площею 12.71 метра квадратного, та ? частини коридору 1-4, площею 2,94 метра квадратного, загальною площею 34.24 метра квадратного та відповідної частини господарських будівель і споруд, що підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2003 року (а. с. 7) та копією витягу про реєстраціє права власності № 618139 від 23 травня 2003 року (а. с. 8).

Власником 44/100 зазначеного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 90).

Аналізуючи надані сторонами письмові докази в їх сукупності судом встановлено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, що знаходиться у смт. Брошнів-Осада но вул. С. Галечко, 11. При цьому позивачу належить 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, на підставі договору дарування, у якому чітко зазначено, які саме частини житлового будинку йому подаровано і зазначено, що подаровано і половину коридору.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Положеннями статті 364 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

На даний час спірне домоволодіння фактично розділене між сторонами, спір існує тільки з приводу виділу коридора, яким на даний час фактично користується відповідач. Однак за договором дарування половина коридора подарована позивачу, а тому виділ слід здійснити з врахуванням договору дарування, відповідно до варіанту розподілу №1, запропонованого судовим експертом ОСОБА_6 у висновку № 006/02-2017 судової будівельно - технічної експертизи від 20 лютого 2017 року (а. с 36-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат на проведення експертизи у сумі становлять 5904 гривні 32 копійки та понесені позивачем, слід розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто до розміру належних їм часток.

Керуючись статтями 214-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_5 56/100 частин домоволодіння згідно варіанту розподілу № 1 судової будівельно - технічної експертизи № 014/17 від 20 лютого 2017 року ( що відповідно до додатку № 5 до висновку експертизи належить першому співвласнику та відзначено червоним кольором), а саме житлові приміщення в будинку: 1-1 житлова кімната, площею 18,59 метра квадратного, вартістю 63129 гривень 40 копійок; 1-5 кухня, площею 12,71 метра квадратного, вартістю 43161 гривня 60 копійок; 1-4 половина коридору, площею 2,94 метра квадратного, вартістю 9983 гривні 80 копійок.

Виділити ОСОБА_5 наступні господарські будівлі і споруди (що відповідно до додатку № 8 до висновку експертизи належить першому співвласнику та відзначено червоним кольором): сарай літера Б, площею 17,6 метра квадратного, вартістю 11914 гривень; сарай літера В, площею, 8,0 метра квадратного, вартістю 3994 гривні; убиральню, вартістю 3562 гривні; 56/100 частин огорожі, вартістю 9796 гривень.

Разом виділити ОСОБА_5 приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд на загальну суму 145540 гривень 80 копійок, що становить 53% від загальної вартості домоволодіння.

Виділити ОСОБА_3 44/100 частини домоволодіння згідно варіанту розподілу № 1 судової будівельно - технічної експертизи № 014/17 від 20 лютого 2017 року ( що відповідно до додатку № 5 до висновку експертизи належить другому співвласнику та відзначено синім кольором), а саме житлові приміщення в будинку: 1-2 житлова кімната, площею 19,02 метра квадратного, вартістю 64589 гривень 60 копійок; 1-3 кладова, площею 8,31 метра квадратного, вартістю 28219 гривень 70 копійок; 1-4 половина коридору, площею 2,94 метра квадратного, вартістю 9983 гривні 80 копійок.

Виділити ОСОБА_3 наступні господарські будівлі і споруди (що відповідно до додатку № 8 до висновку експертизи належить другому співвласнику та відзначено синім кольором): літня кухня літера Б1, площею 12 метрів квадратних, вартістю 19218 гривень; 44/100 частини огорожі, вартістю 7698 гривень.

Разом виділити ОСОБА_3 приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд на загальну суму 129709 гривень 20 копійок, що становить 47% від загальної вартості домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8257 гривень 50 копійок компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною.

Залишити у спільному користуванні обох співвласників колодязь №1, вартістю 6383 гривні.

Зобов»язати ОСОБА_5 розділити приміщення коридору (1-4) на дві рівні частини по 2, 94 метра квадратного кожна, шляхом влаштування перегородки, ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2, та 1-3 і 1-4, заклавши дверні отвори.

Зобов»язати ОСОБА_3 влаштувати вхід з двору в приміщення 1-3, пробивши дверний отвір, у приміщенні 1-3 влаштувати віконний проріз, влаштувати (при потребі) дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4, щоб забезпечити прохід між приміщенням 1-3 та частиною коридору 1-4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2952 гривні 16 копійок половину понесених ним судових витрат по справі.

ОСОБА_5 звернутись у відповідні електро та газопостачальні організації для виготовлення проектної документації на електро - та газопостачання виділеної йому частини домоволодіння та до виконкому Брошнів - Осадської селищної ради для присвоєння виділеній йому частині домоволодіння окремої поштової адреси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_4 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній