Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/208/17
Номер провадження 2/540/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника позивача Пасхалової О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 18 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей записаний згідно ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми в с. Петрівка Машівського району Полтавської області, по вул. Затишна,2, ніде не працює, зловживає алкоголем, перебуває на обліку, як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. З червня 2016 року сім'я перебуває під соціальним супроводом, проживає за рахунок виплат на дитину до 3-х років, допомогу одинокій матері та малозабезпеченій сім'ї, але кошти використовуються не завжди за призначенням. В будинку брудно, речі розкидані та брудні, не завжди присутні запаси харчів, не завжди приготовлена їжа, не в кожної дитини є окреме ліжко, діти інколи залишаються без нагляду дорослих. На протязі соціального супроводу неодноразово проводились профілактичні бесіди із залученням лікаря -нарколога Машівської ЦРЛ, голови Сахнівщинської сільської ради та директора школи. Жінці неодноразово рекомендували пролікуватися від алкогольної залежності. В червні 2016 року, під час одного з таких візитів до сім'ї, фахівцем було виявлено те, що матері немає вдома, діти самі. 13.09.2016 року ССД спільно з райцентром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, управлінням соціального захисту населення РДА було проведено обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2, які виявилися не задовільними, про що ОСОБА_2 було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Засоби громадського впливу, які застосовувались до ОСОБА_2 позитивних результатів не дали, ситуація в родині має негативну динаміку, мати продовжує зловживати алкоголем. Згідно доповідної начальника управління соціального захисту населення Машівської РДА від 22.02.2017 під час проведення вибіркової перевірки стану матеріально-побутових умов ОСОБА_2, інспектором управління було встановлено, що о 9 год. ранку вона була в стані алкогольного сп'яніння, їжі для дітей не було, в ліжку старшої доньки ОСОБА_5 спав дорослий чоловік, дитина вийшла з цієї кімнати заспана, мати ніяк не прокоментувала дану ситуацію. Виконавчим комітетом Сахнівщинської сільської ради 22.02.2017 було прийнято рішення про негайне вилучення дітей у ОСОБА_2 у зв'язку з реальною загрозою їхньому життю та здоров'ю та цього ж числа соціальними службами проведено вилучення неповнолітніх та складено акт. Все викладене свідчить про те, ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з наведеним позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на кожну дитину у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач та її представник позов не визнають, погоджуються з тим, що у позивача були підстави для звернення з таким позовом до суду, але після відібрання дітей відповідачка змінила свою поведінку, пройшла курс лікування від алкоголізму, зробила ремонт, тобто виправилася та створила всі належні умови для проживання дітей, свою поведінку усвідомила.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що у відповідачки мали місце невеликі порушення норм законодавства щодо виховання дітей, інколи вона бувала в стані алкогольного сп'яніння, але після відібрання дітей отримала великий стрес і свою поведінку змінила. В послідуючому направила заяву про розгляд справи без її участі та при прийнятті рішення покладається на розсуду суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4,6,8).

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про народження на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2, № 1 та № 1 від 22 лютого 2017 р. (а.с.5.7,9).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно довідки Сахнівщинської сільської ради № 84 від 22.02.2017, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. Має такий склад сім'ї: син - ОСОБА_8, 1994 р.н., син - ОСОБА_9, 1997 р.н., донька - ОСОБА_5, 2001 р.н., син - ОСОБА_6, 2010 р.н., син - ОСОБА_7, 2014 р.н. (а.с.11).

Рішенням № 06 від 22 лютого 2017 року виконавчого комітету Сахнівщинської сільської ради вирішено негайно вилучити дітей у ОСОБА_2 в зв'язку з реальною загрозою їх життю і здоров'ю: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.12).

Згідно інформації, наданої Машівським РЦСССДМ № 01-15/63 від 24.02.2017, ОСОБА_2, 1973 р.н. перебуває під соціальним супроводом з 7 червня 2016 року та проживає в с. Петрівка разом з трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6, 2010 р.н., ОСОБА_7, 2014 р.н. та ОСОБА_5, 2001 р.н. Сім'я проживає за рахунок виплат на дитину до 3-х років, а також допомогу одинокої матері та малозабезпеченим сім'ям, але кошти використовуються не завжди за призначенням. В будинку брудно, речі розкидані та брудні, не завжди присутні запаси харчів, не завжди приготовлена їжа, не в кожної дитини є своє окреме ліжко, діти інколи залишаються без нагляду дорослих. Під час соціального супроводу неодноразово проводились профілактичні бесіди із залученням лікаря-нарколога Машівської ЦРЛ, голови Сахнівщинської сільської ради та директора школи, жінці неодноразово рекомендували пролікуватися від алкогольної залежності. Під час одного з візитів до сім'ї, фахівцем було виявлено те, що матері немає вдома, а діти самі. На час останнього візиту було виявлено, що мати була в стані алкогольного сп'яніння та не могла адекватно нічого пояснити, під столом було знайдено пусті пляшки з-під алкоголю, всі діти перебували вдома. На основі виявленого діти були вилучені та тимчасово розміщені в Машівській ЦРЛ (а.с.13).

Як убачається з листа начальника Управління соціального захисту населення № 959/06-16 від 22.02.2017, 22.02.2017 року головним державним соціальним інспектором управління проводилась вибіркова перевірка стану матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_2, яка проживає в с. Петрівка Машівського району, на утриманні має неповнолітніх дітей 2001, 2010 та 2014 р.н. Під час обстеження виявлено, що громадянка отримує державну соціальну допомогу на дітей. О 9 годині ранку була в стані алкогольного сп'яніння. На столі знаходились пляшки із спиртними напоями, готової їжі не було. В кімнаті старшої доньки, 2001 р.н. в ліжку спав дорослий чоловік, дитина вийшла із цієї кімнати заспана і на запитання інспектора, що вона там робила і хто ця людина, відповіла, що вона просто там сиділа, і це їхній кум, хоча склалося зовсім інше враження. Мати дитини це зовсім ніяк не прокоментувала. Інспектором було проведено профілактичні бесіди, однак ОСОБА_2 не реагувала, інформацію не сприймала (а.с.14).

Згідно акту обстеження сім'ї ОСОБА_2 від 22.02.2017р. встановлено, що кімнати захаращені речами, обставлені старими меблями, з побутової техніки в наявності - телевізор, в кімнаті не прибрано та брудно, у дівчинки окрема кімната, де обладнане спальне місце, не прибрано, брудно, діти здорові. На момент приїзду комісії мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння з п'яним співмешканцем, на столі та під ним пусті пляшки горілки. Вирішено негайно вилучити дітей. (а.с.15).

Як видно з висновку органу опіки та піклування Машівської РДА № 01-24/272 від 01.03.2017, оскільки гр. ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та не створює належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, а тому орган опіки та піклування Машівської РДА вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, та стягти аліменти на користь дітей (а.с.17).

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків , коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни , для запобігання заворушенням чи злочинам ,для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява № 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати , що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

В той час в судовому засіданні відповідач зазначила, що поведінку свою змінила про що надала ряд доказів.

Зокрема, з наданої нею довідки № 154 від 31.03.2017р. Полтавського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що в період з 28.02. по 27.03.2017р. вона пройшла лікування в стаціонарному відділенні (а.с. 43), тобто майже відразу після відібрання дітей 22.02.2017р. вона звернулася за медичною допомогою та пройшла курс лікування від алкоголізму, що свідчить про її свідоме бажання змінити свою поведінку.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 - вчитель-асистент Сахнівщинського ВНЗ та ОСОБА_11 - директор Сахнівщинського НВК, кожна окремо показали, що сім'я ОСОБА_7 знаходиться під супроводом. Мати добре ставилася до дітей, завжди було що їсти, були питання по будинку, але їй підказували, що і як робити, а тому вона старалася, оскільки виховувала 5 дітей. Інколи вона випивала та дітей залишала або на старшу доньку ОСОБА_10 або на сусідку. В той час, діти в школу ходять одягнені, чисті, зловживань в частині не відвідування ними школи не було.

З наданого суду третьою особою акту обстеження житлово-побутових умов дітей, зокрема сім'ї ОСОБА_7, від 12.04.2017р. вбачається, що речі та одяг упорядковані у відповідній шафі, діти мають власну полицю, випрано та вичищено м'які меблі та напільне покриття, що підтверджується доданими фотознімками (а.с. 59-63).

Крім цього, допитані в судовому засіданні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо показали, що сумують за мамою та хочуть з нею проживати. За час їхнього перебування в м. Полтаві мама їх неодноразово відвідувала, а тому вони хочуть додому.

За таких обставин, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а з огляду на те, що відповідач після відібрання у неї дітей докорінно змінила свою поведінку, майже відразу пройшла курс лікування від алкоголізму, навела порядок в будинку, постійно відвідувала дітей у державних закладах, що свідчить про те, що вона усвідомила наслідки своєї негативної поведінки у відношенні своїх дітей, діти також бажають проживати з матір'ю, що відповідає їхнім інтересам, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а тому на службу в справах дітей Машівської районної державної адміністрації необхідно покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати з відповідачки стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 150 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на Машівську районну державну адміністрацію (службу у справах дітей як орган опіки та піклування) контроль протягом одного року за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо її дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 18 травня 2017 року

Суддя :