28.02.2017 Справа № 337/678/17
Пров. №4-с/337/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.119 ЦПК України скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця Нікопольського міжрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2017 року заявник подала скаргу на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби по обчисленню розміру заборгованості по аліментам за період з 2007 року по 2011 рік, на дії державного виконавця Нікопольського міжрайонного управління юстиції щодо обчислення розміру заборгованості по аліментам з 28.10.2011 року по 22.02.2016 року, зобов»язання здійснити перерахунок цієї заборгованості з 27.10.2007 року по даний час, та нарахувати заборгованість по аліментам з урахуванням індексації, та поновити строк подання такої скарги до суду.

Проте, скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та іншим вимогам закону.

Так, у відповідності до ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця сторони виконавчого провадження можуть подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин, а одночасно з клопотанням про поновлення строку особа повинна подати доказ, стосовно якого заявлене клопотання.

Також, у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до заяви мають бути надані докази, на які посилається заявник.

У порушення вказаних вимог законодавства заявник, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги, не обґрунтувала поважність причин пропуску 10-ти денного строку на подання до суду скарги на вказані дії державних виконавців як за період з 2007 року по 2011 рік окремо, так і за період з 28.10.2011 року по 22.02.2016 рік, не зазначила, коли їй стало відомо про неправильний, на її думку, розрахунок заборгованості та вказані у скарзі незаконні, на її думку, дії державних виконавців.

Крім того, до участі у справі заявник не залучила зацікавлену особу боржника ОСОБА_2, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказала його місце проживання, не надала копії скарги та додатків до неї по кількості учасників справи.

Вказані недоліки скарги перешкоджають суду як вирішити питання про можливість поновлення строку на подання скарги, так і відкриття провадження у разі поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.121 ЦПК України скарга залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця Нікопольського міжрайонного управління юстиції залишити без руху, надавши заявнику строк до 07 березня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя