У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода» і Ми», про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року було отримано скаржником тільки 06 січня 2017 року.

З метою ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 13 січня 2017 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду, але зробити це зміг лише 19 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Частиною 1. ст. 325 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Доказів отримання скаржником оскаржуваних рішень 06 січня 2017 року до касаційної скарги додано не було.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Відсутній конверт, в якому було надіслано судове рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович