Справа № 307/163/17
Провадження № 2/307/474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10 травня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не рахується з його думкою, а також безвідповідально ставилася до виконання своїх сімейних обовязків, безпричинно ображала та принижувала його в присутності їхніх батьків. Основною причиною для розірвання шлюбу є те, що відповідачка слухається своїх батьків, які проти того щоб вони проживали спільно та забороняють йому бачитися з сином. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають півроку і до цього часу вони неодноразово припиняли спільне проживання. Відповідачка не намагається вжити заходи для збереження їхньої сімї. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина. За таких обставин, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, а тому їхній шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. На подальший розгляд справи не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. На подальший розгляд справи не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не надав і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10 травня 2014 у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №25, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.І.Бобрушко