overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/560/17
Провадження №2/319/347/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованності за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про звільнення від сплати заборгованності за аліментами в розмірі 36 264,89 грн. за виконавчим листом №9-21/10 від 30 травня 2010 року, виданим Куйбишевським районним судом Запорізької області, відповідно до якого з нього стягувались аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в обгрунтування позовних вимог пояснив, що на теперішній час за виконавчим листом з урахуванням повноліття дітей виконано, однак утворилась заборгованість станом на 04 серпня 2015 року у розмірі36 264,89грн..

Однак на даний момент змінилось його матеріальне становище у зв"язку з тяжкою хворобою. З 2013 року в нього була виявлена невиліковна онкологічна хвороба- ПГД№20441-43 Лимфома Ходжикіна, він перебуває на обліку в онкологічному диспансері, в зв"язку з чим витрачає великі кошти на лікування.

Тому він вимушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованності за аліментами.

2.Проведення судового розгляду у справі призначити на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
№ провадження 2/646/368/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря: Волошко К.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кузьменко Єльміри Різаєвни до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 10 липня 2009 року.

13.04.2017 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви Кузьменко Єльміри Різаєвни до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кузьменко Єльміри Різаєвни до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 346/2742/16-ц
Провадження № 2/346/48/17
УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним для проведення почеркознавчої експертизи

До суду поступило клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про надання достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 та оригіналу другого примірника заповіту .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання експерта та необхідність зясування думки сторін щодо клопотання , суд вважає за необхідне провадження в даній справі відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 24 травня 2017 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
єдиний унікальний номер справи №423/1017/17
номер провадження 2/423/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 29.05.2017р. о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 286/602/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06 квітня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18 травня 2017 року Справа № 608/1472/16-ц

Номер провадження2/608/28/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 травня 2017 року справа повернута експертом до суду без виконання ухвали, у звязку з не проведенням відповідачем ОСОБА_2 оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15 травня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просить провадження по вищевказаній справі відновити, оскільки справа повернута до суду без виконання ухвали.

16 травня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано квитанцію про оплату вартості експертизи та заяву, в якій він просить дану цивільну справу повернути до Тернопільського відділення КНДІСЕ для проведення експертизи.

Враховуючи те, що оплата за проведення експертизи проведена після подання заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі, тому, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року, у судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2358/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 25 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про повернення судових витрат по позовній заяві ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Страхової компанії звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600, 00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 19.04.2017 року позовну заяву про відшкодування шкоди було повернуто позивачу, у зв"язку з порушенням правил підсудності, а тому представник звертається до суду із даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку про необхідність повернення Страховій компанії судового збору у розмірі 1600, 00 грн. та задоволення заяви представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Страхової компанії про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" сплачений судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 20007 від 16.03.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

15 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку звернення, визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення балкону,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку звернення, визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення балкону.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку звернення, визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення балкону.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 640/7368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про догану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 № 54-1 від 27.03.2017 «Про догану методисту Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 ОСОБА_3В.»

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про догану залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 686/5912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про виплату одноразової грошової допомоги, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 10 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин