Cправа № 127/2-170/2010
Провадження № 6/127/253/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила суд здійснити заміну стягувача по виконанню виконавчих листів № 2-170-2010 від 24 грудня 2010 року виданих Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 16-313 від 12 серпня 2005 року в розмірі 178 513 грн. 51 коп., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року по справі № 2-170-2010 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 травня 2008 року в розмірі 867 512,59 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 16-313 від 12 серпня 2005 року в розмірі 178 513 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та 30,00 грн. за ІТЗ розгляду справи.

24 грудня 2010 року по зазначеній справі Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 травня 2008 року в розмірі 867 512,59 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 16-313 від 12 серпня 2005 року в розмірі 178 513 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмір 1 700,00 грн. та 30,00 грн. за ІТЗ розгляду справи.

В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» було подано виконавчі листи до виконання до органів державної виконавчої служби.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (перейменовано з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» в розумінні вказаного договору - продавець) та AT «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - покупець) був укладений Договір про купівлю-продаж прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2949.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08 грудня 2011 року, Право вимоги по кредитному договору № 16-313 0) від 12 серпня 2005 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до AT «Дельта Банк».

З огляду на зазначене вище заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» та зазначила, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 16-313 від 12 серпня 2005 року в розмірі 178 513 грн. 51 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2008 року в розмірі 867 512 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (Т. 1 а.с. 226-229).

На підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року було видано виконавчі листи.

Як вбачається із виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець), з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (Т. 2 а.с. 143).

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчих листів № 2-170-2010 від 24 грудня 2010 року, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 16-313 від 12 серпня 2005 року в розмірі 178 513 грн. 51 коп., а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, поштова адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7