overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7179/17
Номер справи місцевого суду: 522/2335/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року позов задоволено частково.

10.08.2017 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Суд визнає доводи апелянта стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 діючій в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6816/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6985/17
Номер справи місцевого суду: 493/38/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 66300

- ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

- Державна казначейська служба України /відповідач/ - вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

- Генеральна Прокуратура України /відповідач/ - вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/462/2017 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 16.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4354/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

14.09.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа №: 398/3311/16-ц
провадження №: 2/398/583/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., в присутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання про обєднання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі,-

Встановив :

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніної Т.В. перебуває цивільна справа №398/3311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі площею 0,49 га.

В провадженні цього головуючого також перебуває справа №398/3313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі площею 5,4199 га.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про обєднання в одне провадження вказаних справ, посилаючись на те, що спір виник між тими самими сторонами, подані позови є взаємоповязані і їх обєднання сприятиме швидкому вирішенню спору.

Представник відповідача залишив на розсуд суду це клопотання.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що позови, заявлені ОСОБА_1 є взаємоповязаними, підстави для розірвання договору є аналогічними, заперечення відповідача ґрунтуються на попередній оплаті за 1 документом в рахунок орендної плати за всіма земельними ділянками позивача, суд вбачає підстави для обєднання позовів.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України , суд-

Ухвалив :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №398/3311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі площею 0,49 га та цивільну справу №398/3313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі площею 5,4199 га, присвоївши обєднаній справі номер №398/3311/16ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2802/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
провадження номер 2/752/5286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 12.10.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 463/3887/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5955/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 128/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Вінницького районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 вересня 2017 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача Золотопупа С.В.,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників ОСОБА_8 про відвід складу суддів у справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» Золотопупа СергіяВасильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року

У справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представники ОСОБА_8 заявили в судовому засіданні відвід складу суддів Лапчевської О.Ф., Кравець В.А., Мазурик О.Ф., посилаючись на те, що вказаною колегією було безпідставно, на їх думку, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказане рішення прийнято без їх участі, крім того в ухвалі невірно зазначено прізвище апелянта.

Заслухавши заявлене клопотання, пояснення представників сторін, колегія приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

В заяві представників ОСОБА_8 про відвід складу суддів Лапчевської О.Ф., Кравець В.А., Мазурик О.Ф., не міститься передбачених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представників ОСОБА_8 про відвід складу суддів Лапчевської О.Ф., Кравець В.А., Мазурик О.Ф., відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

№ справи 755/17376/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 4591/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої їх представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої їх представником ОСОБА_7, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подану їх представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 5 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 596/327/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/327/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк