Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 2/500/370/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77976,56 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі та витрати по сплаті судового збору.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати недійсним кредитний договір № CM SME503/278/2008 від 17.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не заперечував проти обєднання первісного позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є заборгованість за кредитним договором, який згідно зустрічного позову позивач просить визнати недійсним, суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Обєднати позовну публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5