overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/4194/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 159/552/17
Провадження № 2-н/159/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3033/17
Пров.№2/554/2106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 вересня 2011року, та після розірвання шлюбу надати можливість відвідувати дитину без відповідача з метою прийняття участі у її вихованні.

17 травня 2017 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині надання можливості відвідувати дитину без відповідача з метою прийняття участі у її вихованні.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач просить залишити позовні вимоги в частині надання можливості відвідувати дитину без відповідача з метою прийняття участі у її вихованні без розгляду, а тому суд вважає залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання можливості відвідувати дитину без відповідача з метою прийняття участі у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 308/8265/16-ц
Провадження № 22-ц/777/712/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В. ,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу - Гулянич Тетяни Михайлівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішення розглядається протягом десяти днів із дня її надходження.

Особи,які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Н.М. Мироненко про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2017 року о

14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач

___________________________________________

Справа №755/20906/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6415/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
22.05.2017 Справа №469/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої : судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволено частково, змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачкою судовий збір не сплачувався у зв"язку з пільгою, встановленою п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 640 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
22.05.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3123/17
Провадження № 2/644/1772/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, при цьому позивач просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити подальше проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_2 за її місцем проживання; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, але лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами.).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 715/936/17
Провадження № 2/715/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 16 серпня 2013 року, актовий запис № 27, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 428/4062/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, в той час як останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій не працюють установи поштового звязку та не здійснюється розповсюдження і продаж офіційних видань української преси, суд вважає за необхідне виклик відповідача в судові засідання здійснювати через розміщення оголошень (повідомлень) на офіційному веб-сайті суду, адже саме такий порядок виклику відповідача буде найбільш справедливим та забезпечить обєктивну можливість ознайомлення відповідача із фактом розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №489/6263/16-ц 22.05.2017
Справа №489/6263/16-ц
Провадження №22-ц/784/1334/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Справа № 161/5152/16-ц
Провадження № 2/161/2146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представника позивача - Пилипчука Ю.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOZ0GK00001013 від 11.08.2006 року в розмірі - 8121 (вісім тисяч сто двадцять один) долар США 44 центи, що за офіційним курсом гривні до долара США Національного банку України станом на 22.05.2017 року складає 214 159,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 14 коп. судових витрат.Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 172/358/17
Провадження № 2/172/252/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітніх дітей,-

В СТ А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2006року по 2014р. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, 16 квітня 2007року народження, ОСОБА_4, 18 липня 2008року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Діти перебувають на її утриманні. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, 16 квітня 2007року народження, ОСОБА_4, 18 липня 2008року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до їх повноліття.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітніх дітей - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 31 травня 2017 року на 09:40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова