АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1160/17 Номер провадження 22-ц/786/2114/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвокатів: Репала Д.О., Мусіяки О.В.

відповідача: ОСОБА_4,

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Мусіяки Олександра Володи-мировича про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду з зазначеним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 11 листопада 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_8, яка після розірвання шлюбу, проживає разом з нею.

Також вказувала, що після реєстрації шлюбу їй стало відомо про те, що відповідач перебуває на обліку у психіатричному закладі, його поведінка по відношенню до неї та дитини була агресивною, що і стало причиною розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач постійно погрожує їй розправою в присутності доньки, яка стала боятись відповідача, перебуває у постійній тривозі, що шкодить її психіці, здоров'ю та розвитку. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі по 1000 грн. щомісячно, однак обов'язків по утриманню дитини не виконує, внаслідок чого має заборгованість по аліментах.

Мотивуючи тим, що відповідач перешкоджає повному та гармонійному розвитку їхньої доньки, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_8 та стягнути з відповідача на її користь пеню за затримку сплати аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - частково.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 1276 грн. 44 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляцій-ному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване рішення районного суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 - відмовити. При цьому зазначав, що він брав і бажає брати участь у житті та вихованні доньки, а позбавлення його батьківських прав не відпові-дає інтересам дитини. Також вказував на відсутність виняткових обставин, необхідних для позбавлення його батьківських прав.

22 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Мусіяки О.В. про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_8 у даний час психічне захворювання або затримку розвитку?

2. Чи перенесла ОСОБА_8 у минулому психологічний тиск, агресію або інші психо-травмуючі впливи з боку ОСОБА_4?

3. Чи здатна ОСОБА_8 правильно сприймати і усвідомлювати розлучення батьків та якою є її реакція на цю подію?

4. Чи отримала ОСОБА_8 внаслідок зустрічей з ОСОБА_4 (після розлучення батьків) психологічну травму або розлади сомато-неврологічного характеру?

5. Якими є реакції ОСОБА_8 на спілкування з ОСОБА_4 та на позбавлення (обмеження) спілування з ним, чи є це спілкування небажаним для неї та чи є воно стрес-фактором для її психіки?

6. Чи розуміє ОСОБА_8 суть позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неї та яке її особисте ставлення до цього?

7. Чи є підстави вважати, що ОСОБА_8 знаходиться під впливом оточуючих дорослих за останнім місцем мешкання ( родина ОСОБА_7)?

8. Яким чином наявна сімейна ситуація (розлучення батьків, її переїзд до іншого місця мешкання, обмеження спілкування з батьком) вплинули на емоційний і психічний стан ОСОБА_8?

Проведення експертизи просив доручити експертам Відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева /т. 2 а. с. 8-9/.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з фактичних обставин, наявних у справі доказів, колегія суддів не вбачає підстав для призначення у справі саме комплексної судової психолого-психіатричної експертизи малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, враховуючи, що з'ясування питання щодо впливу спілкування дитини з батьком на психологічний стан дитини є суттєвим для вирішення даного спору, колегія суддів вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені засл. професора Бокаріуса, поставивши на вирішення експертів наступні запитання:

1. Які психологічні особливості взаємин батька ОСОБА_4 і дитини ОСОБА_8?

2. Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_8?

3. Чи перенесла ОСОБА_8 у минулому психологічний тиск, агресію або інші психо-травмуючі впливи з боку батька ОСОБА_4?

4. Який ступінь прихильності дитини ОСОБА_8 до батька ОСОБА_4?

5. Як дитина ОСОБА_8 відноситься до батька ОСОБА_4?

6. До кого з батьків дитина ОСОБА_8 прив`язана більше?

7. Який рівень тривожності дитини ОСОБА_8?

8. Як часто дитина ОСОБА_8 хотіла б спілкуватися з батьком ОСОБА_4?

9. Якими є реакції дитини ОСОБА_8 на спілкування з батьком ОСОБА_4 та на певне обмеження спілування з ним, чи є це спілкування небажаним для неї та чи є воно стрес-фактором для її психіки?

10. Яким чином наявна сімейна ситуація (розлучення батьків, переїзд до іншого місця мешкання, обмеження спілкування з батьком) вплинули на емоційний і психологічний стан дитини ОСОБА_8?

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Мусіяки Олександра Володимировича про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості взаємин батька ОСОБА_4 і дитини ОСОБА_8?

2. Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_8?

3. Чи перенесла ОСОБА_8 у минулому психологічний тиск, агресію або інші психо-травмуючі впливи з боку батька ОСОБА_4?

4. Який ступінь прихильності дитини ОСОБА_8 до батька ОСОБА_4?

5. Як дитина ОСОБА_8 відноситься до батька ОСОБА_4?

6. До кого з батьків дитина ОСОБА_8 прив`язана більше?

7. Який рівень тривожності дитини ОСОБА_8?

8. Як часто дитина ОСОБА_8 хотіла б спілкуватися з батьком ОСОБА_4?

9. Якими є реакції дитини ОСОБА_8 на спілкування з батьком ОСОБА_4 та на певне обмеження спілування з ним, чи є це спілкування небажаним для неї та чи є воно стрес-фактором для її психіки?

10. Яким чином наявна сімейна ситуація (розлучення батьків, переїзд до іншого місця мешкання, обмеження спілкування з батьком) вплинули на емоційний і психологічний стан дитини ОСОБА_8?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені засл. професора Бокаріуса /м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов`язати позивача ОСОБА_7 прибути з дитиною ОСОБА_8 у визначений експертом час та місце для проходження експертизи.

Направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №552/1160/17 /апеляційне провадження - № 22-ц/786/2114/17/.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання протягом двадцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.