Справа № 521/1685/17
Номер провадження 2/521/2566/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, яку було збільшено. Позивач просить суд визнати за ним право власності на виділену в натурі частину домоволодіння № 16 по вул. Третій (дальній) у м. Одесі, що знаходиться під літ. «А» та в цілому складається з приміщень: веранди 1-4, площею 10,3 кв.м., жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м., кухні 1-3, площею 7,5 кв.м., санвузла 1-2, площею 3,1 кв.м., коридору 1-1, площею 4 кв.м., гаража під літ «Г», загальною площею 20,1 кв.м. та сараю під літ «Е», загальною площею 7,2 кв.м.

В судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість виділити у власність допоміжні господарські споруди, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 та розташовані біля домоволодіння № 16 по вул.. Третій (дальній) у м. Одесі, а саме: гараж під літ «Г», загальною площею 20,1 кв.м. та сарай під літ «Е», загальною площею 7,2 кв.м. (згідно даних технічного паспорта) окремо від самого домоволодіння № 16 по вул.. Третій у м. Одесі?

2.Яка ринкова вартість вищезазначених гаража під літ «Г» та сараю під літ «Е», розташованих біля домоволодіння № 16 по вул. Третій (Дальній) у м. Одесі?

Проведення експертизи запропоновано доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи та підтримала зазначене клопотання, в тому числі щодо питань і експертної установи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд призначає судову будівельно-технічну і оціночну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій представника позивача, визначаючи, що вказані питання є предметом будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

СУД

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у власність ОСОБА_3 допоміжні господарські споруди, які знаходяться у нього в користуванні, а саме : гараж під літ «Г» та сарай під літ «Е» у домоволодінні № 16 по вул. Третій ( Дальній) у м. Одесі?

2.Яка ринкова вартість зазначених гаража під літ «Г» та сараю під літ «Е» у домоволодінні № 16 по вул. Третій ( Дальній) у м. Одесі?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/1685/17.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: