Провадження №2/200/483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі: Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2014 року за договором купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, як колишній власник квартири, який не є членом її родини. Відповідач з серпня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, його місце проживання на сьогоднішній день не відоме. За власною ініціативою відповідач відмовляється знятись з реєстрації, жодних коштів на утримання квартири та комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі суттєво порушує її право власності та перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися своїм житлом. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому на протязі шести місяців, тому просить зняти відповідача з реєстрації в житловій квартирі за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 червня 2014 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири НАА №198197 від 13.06.2014р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.06.2014р., реєстраційний номер 1508.

Відповідач - ОСОБА_2, є колишнім власником зазначеної квартири та зареєстрований за спірною адресою.

З серпня 2014 року відповідач в спірній квартирі не мешкає, не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч.1. ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно достатті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає по місцю реєстрації більш шести місяців. Сама по собі реєстрація не створює права на житлову площу.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід зняти з реєстраційного обліку за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,209,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 втратившим право користування житловим приміщенням за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_2.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з реєстраційного обліку за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва