overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», т.о.: приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_2, Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 749/554/17
Номер провадження 2/749/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 червня 2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 559/1020/17
Номер провадження: 2/559/720/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12 травня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:30 год. на 06 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 06.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Єдиний унікальний №408/1412/17
Провадження №2-о/408/128/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 2 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник, а також до заяви не долучені ці докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Заявник при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України надав лише довідку про причину смерті, з якої неможливо встановити дату народження померлої, місце смерті померлої ОСОБА_2

Також заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір у сумі 40 (сорок) гривень, та відсутні жодні докази, та посилання на підтвердження тяжкого майнового становища заявника, що унеможливлює суд застосувати вимоги статті 82 Цивільного процесуального кодексу України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» по звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3113/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
761/808/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів.

Суддя :
Справа №428/3988/17
Провадження №2/428/1525/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4638/17

Провадження № 2-н/638/764/17

27.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 18.04.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 445/282/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіанні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2017 року постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2017 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч.8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (участь якого визнана судом обов'язковою), розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.8 ст. 158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 17.05.2017 року на 11год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/1303/17
Провадження № 2-н/592/79/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4785 грн. 88 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять ) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 відшкодування судових витрат в розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 коп.
Всього 5585(п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 88 коп.
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участю секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.12.2016 року по справі № 127/25589/16-ц, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто кошти на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», зазначивши, що не погоджуються з виданим судовим наказом, оскільки квартира в якій вони проживають, та за якою нарахована заборгованість з 2006 року відключена від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, також відсутній договір про надання послуг з централізованого теплопостачання, інших доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, а тому не погоджується з боргом вказаним у судовому наказі.

Заявники та представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви в яких просили розгляд заяви провести у їх відсутність, що не є перешкодою в розгляді заяви про скасування судового наказу. Відповідно до п.3 ст. 369 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд вважає, що письмові докази по справі, подані стягувачем та боржником, є суперечливими, а відтак вказують на наявність спору про право.

Оскільки наказним провадженням передбачається безспірний характер відносин між боржником та стягувачем, а письмові докази по справі містять ознаки наявності спору про право, що є беззаперечною підставою для скасування відповідного судового наказу.

Суд звертає увагу стягувача та розяснює, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25589/16-ц, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто кошти на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3531/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2010 року стягнені аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 грудня 2009 року. Позовні вимоги задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, 16 серпня 2014 року зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києва-Святошинського району Київської області, актовий запис № 224. ОСОБА_3 прийняла прізвище чоловіка «Поліщук».

Виконавчий лист перебував на виконанні в Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, який було втрачено під час листування.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести зміни у виконавчий лист № 2-3531/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 грудня 2009 року, змінивши прізвище стягувача з «Бурлак» на «Поліщук».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2- 3531/10, про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак