Справа № 175/534/15-ц
Провадження № 2/175/192/15
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки встановлення ринкової вартості майна, що знаходиться у домоволодінні по провулку Полігонному 1, в с.Дослідному, Дніпровського району, Дніпропетровської області відноситься до предмету доказування по даній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, не зупиняючи провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі №175/534/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності, проведення якої доручити судовим експертам при Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко 4).

На вирішення експерта поставити питання:

Визначити ринкову вартість меблів, побутової техніки, речей домашнього вжитку (посуду т.і.), що знаходяться в домоволодіння №1 по провулку Полігонному в селищі Дослідному Дніпропетровського району дніпропетровської області станом на час проведення цієї експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі не зупиняти на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Шабанов