overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/250/17
провадження № 2/166/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження №2/311/988/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2218/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 1330 годину 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 542/682/17
Провадження № 2/542/584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 202/505/17
Провадження № 2/202/870/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-АВТО» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-АВТО» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1380/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:10 год. 30.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

П.С. Абрамов

О.А. Лобов
Справа № 491/468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3743/16-ц
Номер провадження 2/585/64/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року Роменський міськрайонний суд звернувся до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, зокрема, вручення відповідачу ОСОБА_3 ( який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б) судових документів та повідомлення про час і місце розгляду справи - 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 12.02.2018 р. о 09 год. 00 хв.).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства до виконання судового доручення.

16 серпня 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Сумській області відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протоколу 1997 року повідомило Роменський міськрайонний суд про неможливість виконання судового доручення про вручення судових документів та допит ОСОБА_3 з причини смерті особи, що вказана у дорученні та надіслало матеріали на підтвердження.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи о 08 годині 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУ №325/439/17
провадження 22-ц778/3834/17 Суддя першої інстанції: Васильцова Г.А.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2017р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2, а також апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

В матеріалах справи на аркуші 80 міститься вступна та резолютивна частина рішення, однак повний текст рішення в матеріалах справи відсутній.

За змістом ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, а також апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення в строк до 05.10.2017 року.

Суддя
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/6721/17
Номер провадження №2/521/3572/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року Одеський національний університет імені ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до норм матеріального та цивільно-процесуального закону позивач при поданні позовної заяви повинен визначити у чому на його думку полягає порушене право; правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду); на підтвердження цих підстав навести фактичні обставини справи; послатися на докази, якими вони підтверджуються.

Окрім того, за п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач, зобовязаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатись на детальний розрахунок в підтвердження наявної у ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 30 708, 33 грн.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розяснити позивачеві, що:

-єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання позовної заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, розяснень, заяв від позивача

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 237/4639/16-ц
Провадження № 2-во/237/32/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі 237/4639/16-ц (провадження № 2/237/440/17), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадщину за законом на приватний будинок, який розташований за адресою: вулиця Миру, будинок 6, м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, загальною площею - 64,5 кв. м., житловою площею будинку 42,8 кв. м., допоміжною площею 21,7 кв. м.

15.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в описовій та мотивувальній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі № 237/4639/16-ц (провадження № 2/237/440/17) вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення:

- перша сторінка 11 абзац «ОСОБА_5 змінила прізвище на «Філіна».

- друга сторінка 5 абзац «Спадкоємцем другої черги є ОСОБА_2 тітка спадкодавця.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.05.2017
справа №2-н/243/99/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник мешкає у будинку АДРЕСА_2, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, яка станом на 20.02.2017 року становить 1959 грн. 27 коп.
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Л.Є. Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2017 Справа № 182/620/17
Провадження № 2-н/0182/40/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________