ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6853/16-ц
провадження № 2/753/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"02" лютого 2017 р. Дарницький районний суд в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 06.04. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

20 грудня 2016 року через загальну канцелярію суду за вх. № 63602 від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАІ 833376 від 06.05.2016 року надійшло письмове клопотання про витребування доказів ( а.с. 77-78), в обгрунтування якого посилається на те, що 19 травня 2016 року до канцелярії суду було подано заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості по договору позики. До зазначено заперечення було долучено графік повернення коштів за вказаним договором. В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_6. який повідомив суду, що зустрічався з Позивачем для передачі йому коштів за Договором позики. Також свідком було повідомлено номера мобільних терміналів передплачених послуг, а саме: НОМЕР_1 та -НОМЕР_2, якими він користувався у той час та за допомогою яких домовлявся про зустріч зі ОСОБА_5 для передання коштів.

З метою доведення факту зустрічей ОСОБА_6. зі ОСОБА_5. для повернення коштів за договором позики грошей від 08.04.2013, у період що наведений у графіку повернення коштів, просить суд:

1.Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонента передплачених послуг НОМЕР_3, з наданням інформації про адреси розташування базових станцій які забезпечували зв'язок абонента у наступні дні: 15.08.2014, 16.09.2014, 19.09.2014,

13.11.2014,17.12.2014, 20.12.2014, 15.01.2015, 16.02.2015, 11.03.2015,

16.04.2015,22.05.2015.

2.Витребувати у ПрАТ «МТС Україна» інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонента передплачених послуг +38 050-561-50-01, з наданням інформації про адреси розташування базових станцій які забезпечували зв'язок абонента у наступні дні: 15.08.2014, 16.09.2014, 19.09.2014,

13.11.2014,17.12.2014, 20.12.2014, 15.01.2015, 16.02.2015, 11.03.2015,

16.04.2015,22.05.2015.

Та відповідно за вх. № 63600 від 20.12. 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАІ 833376 від 06.05.2016 року надійшло письмове клопотання про витребування доказів ( а.с. 79-80), в обгрунтування свого клопотання послався на той факт, що в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7, який повідомив суду, що зустрічався з Позивачем для передачі йому коштів за Договором позики. Також свідком було повідомлено номера мобільних терміналів передплачених послуг, а саме: НОМЕР_4 якими він користувався у той час та за допомогою яких домовлявся про зустріч зі ОСОБА_5 для передання коштів.

З метою доведення факту зустрічей ОСОБА_7 зі ОСОБА_5. для повернення коштів за договором позики грошей від 08.04.2013, у період що наведений у графіку повернення коштів, просить суд

1.Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонента передплачених послуг НОМЕР_5, з наданням інформації про адреси розташування базових станцій які забезпечували зв'язок абонента у наступні дні: 14.05.2014, 15.06.2014, 14.07.2014.

2. Витребувати у ПрАТ «МТС Україна» інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонента передплачених послуг +38 066-219-29-29, з наданням інформації про адреси розташування базових станцій які забезпечували зв'язок абонента у наступні дні: 14.05.2014, 15.06.2014, 14.07.2014.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 дані клопотання підтримав та просив їх задовольнити, мотивував тим, що відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України, сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, речовими доказами.

Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності НАР 455013 від 18.08.2015 року заперечувала проти заявлених клопотань, зазначивши, порядок надання доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. ( Положення частини першої статті 131 щодо строків подання сторонами спору доказів у справі визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011).

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За вимогами ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, розгляд справи знаходиться на стадії доповнень, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в порушення вимог ст. ст. 131, 133, 134 ЦПК УКраїни надав до суду письмові клопотання про витребування доказів, про які в ході судового засідання та на стадії клопотань, що у нього існують труднощі з наданням та витребуванням доказів на які він посилається у своїх клопотанням, а також не довів суду , що клопотання про витребування доказів подано ним несвоєчасно з поважних причин.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 6,57, 60, 168, 131, 133, 134, 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволенню не підлягає.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Розгляд справи продовжити.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання під розписку для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК