Провадження №2/748/25/17
Єдиний унікальний № 748/1727/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить виділити їй в натурі 353/1200 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського,55 "а" та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий номер :01:000:0825, загальною площею 0,1229 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого підсобного господарства.

В судове засідання 14.07.2017 позивач та її представник не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Представником позивача, через канцелярію суду, було подано заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 15.09.2017 позивач та її представник повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Представником позивача, через канцелярію суду, було повторно подано заяву про перенесення розгляду справи в звязку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПКМ України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Станом на 15 вересня 2017 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у її відсутність. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Беручи до уваги, що представник позивача повторно не з'явився до суду, а також не надав підверджуючих відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю, а отже суд вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: С.П. Меженнікова