overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3257/17
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору позики, - третя особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/161/13/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В даній ухвалі суд допустив описку, невірно зазначивши ім'я відповідача.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч.І ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у цій ухвалі судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім'я відповідача ОСОБА_2, а саме: помилково вказано «Олег» замість вірного «Олександр».

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року по справі № 161/18647/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ім'я відповідача «Олександр» замість помилково вказаного «Олег».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 181/397/17
Провадження № 2/181/139/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

19 травня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на «01» червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «01» червня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/7855/17
Провадження № 2-н/161/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 405/2564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "21" червня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 618/300/17
Провадження № 2/618/131/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянкибез розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянкизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 609/1658/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Ящук Т.М.
за участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Шумської міської Ради, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу державної реєстрації апарату Шумської районної державної адміністрації про припиненняправа комунальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права комунальної власності Шумської міської Ради на житловий будинок з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 , повернення житлового будинку з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2, як спадкоємцеві померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Дедеркали Шумського району.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року було вирішено: припинити право комунальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 за Шумською міською Радою .

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Шумської міської Ради на житловий будинок з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 від 10.06.2015 року, номер запису про право власності 9985011, реєстраційний номер 58, форма власності комунальна, проведеного реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13.02.2015 року.

Передати житловий будинок з господарськими будівлями , що в АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2, як спадкоємцеві померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Дедеркали Шумського району.

У відповідності до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення, яким стягнути із відповідача Шумської міської Ради в користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. грн., оскільки позов пред»явлено 29.12.2016 року фізичною особою, яка мала сплатити судовий збір в сумі 551.20 грн., однак була звільнена від сплати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із Шумської міської Ради Тернопільської області в користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 300/193/17
Провадження № 22-ц/777/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 29 травня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 510/1718/16-ц
У Х В А Л А

10.03.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

10.03.2017 р. ухвалою Ренійського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка, одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Так, у вступній та резолютивній частині ухвали суду була допущена технічна помилка щодо зазначення найменування сторін цивільного процесу у вказаній справі, дати та часу призначення попереднього судового засідання у справі.

У зв'язку із вищевказаними обставинами ухвала суду про відкриття провадження від 10.03.2017р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення технічної помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 10.03.2017р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв.

«24» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник
Справа 2/431/2038/17
Провадження 2-о/431/493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання 10 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Агрофірма Шаргород», про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання надав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», оскільки Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області уклала оскаржуваний договір на управління спадковим майном не тільки з відповідачем ОСОБА_1, а й з СТОВ «Подільська Зоря».

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити співвідповідачем Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» у справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Агрофірма Шаргород», про визнання недійсним договору.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3090/17
Провадження № 2/711/1401/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5250 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко