overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики,-

Встановив:

На даний час ОСОБА_3 проходить військову службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 по контракту, до закінчення особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач позбавлений можливості безпосередньо прибути до зали судового засідання, суд вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 532/1219/14-ц ( провадження № 2/532/1/2017) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, провести в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області та військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

15 лютого 2017року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 31 травня 2017року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/232/2017(м)
Головуючий І інстанції Ковтуненко В.О. Єдиний унікальний номер 263/4608/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/232/2017(м)
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.

Мироненко І.П.,

секретар Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа голова житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-169» ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Т.І. Биліна
Справа № 686/6942/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 685/538/17
Провадження № 2/685/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей Романа, Костянтина, Надії, Станіслава та Вадима.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду з клопотанням проведення судового засідання за її відсутності

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Самойлович А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1325/17
провадження № 2/753/2946/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб

Позивач вказує, що 23.03.2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції м. Києва (запис в книзі реєстрації актів про одруження - № 132).

Шлюбним життям з відповідачем проживали до листопада 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1. Після цього шлюбні відносини між нами було фактично припинено.

Від вказаного шлюбу маємо двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння та конфліктів в сім`ї позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, з викладених в ньому підставах та поясненнях, яке надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки проти розірвання шлюбу заперечує та має намір вжити заходів з метою збереження сім`ї.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з урахуванням наявності у сторін малолітніх дітей, з метою сприяння примиренню подружжя та можливості зберегти сім'ю, та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, а також враховуючи конституційне положення про добровільність шлюбу, суд дійшов висновку, про доцільність надання сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати подружжю строк для примирення до 29 травня 2017 року.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 203/4578/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», третя особа виконуючий обовязки голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 06 жовтня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу було передано для розгляду по суті судді Казак С.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/4578/16-ц (провадження №2/0203/213/2017) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», третя особа виконуючий обовязки голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 491/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 16 травня 2017 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 16 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4066/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2872/17
Провадження № 22-ц/792/1122/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 15 хв. 20 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 Львівське шосе, 14, кв. 211, м. Хмельницький, 29008;

-ПАТ «Хмельницькгаз» - проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/809/17
Номер провадження 2-н/184/12/17
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/9324/16-ц
Провадження № 2/554/517/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина )
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Кулешовій Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів ,
В с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226,218 ЦПК України, ст. 181 СК України ,п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, суд
В и р і ш и в :
Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3224/17 Справа № 174/682/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та річних за порушення виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:05 годині 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/4132/17
Справа № 754/5320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 07.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя: