Справа № 367/2784/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними та скасування проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що він звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства СЕТАМ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними та скасування проведення електронних торгів; підставами для подання позову стало те, що що Державне підприємство СЕТАМ, яке є організатором електронних торгів, в порушення вказаних положень чинного законодавства виставило нерухоме майно на повторні електронні торги за кроком аукціону в розмірі 30 333,60 грн., що становить 20 відсотків від його початкової вартості, встановленої Звітом № 68, в той час як повинно було знизити початкову вартість майна лише на 15 відсотків, тобто до суми 3 222 945 грн., що порушує законні права та інтереси позивача.

В той же час, електронні торги через СЕТАМ нерухомим майном ОСОБА_1, а саме житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. В. Павленко, 54-б та земельною ділянкою пл. 0,1000 га, кадастровий номер :01:053:0079 за вказаною адресою за ціною 3 033 360 грн. мають відбутися 24.05.2017 року за лотом № 212645, що зумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Заявник вказує, що предметом позовних вимог є визнання недійсними та скасування проведення повторних електронних торгів. Тобто, у разі задоволення позовних вимог судом може бути встановлено порушення вимог чинного законодавства при встановленні відповідачем 1 стартової ціни в розмірі 80 відсотків від початкової вартості нерухомого майна, що стане підставою для скасування проведення повторних електронних торгів. Разом з тим, до вирішення даної справи, нерухоме майно може бути відчужене на повторних електронних торгах 24.05.2017 року, що зробить неможливим виконання рішення суду.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зупинити проведення Державним підприємством СЕТАМ повторних електронних торгів нерухомим майном ОСОБА_1, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. № 54-б та земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:053:0079 за вказаною адресою за ціною 3 033 360 грн. на СЕТАМ за лотом № 212645, які мають відбутися 24.05.2017 року.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зупинити проведення Державним підприємством СЕТАМ повторних електронних торгів нерухомим майном ОСОБА_1, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. № 54-б та земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:053:0079 за вказаною адресою за ціною 3 033 360 грн. на СЕТАМ за лотом № 212645, які мають відбутися 24.05.2017 року.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що боржником в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, заявник фактично просить зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання іншого рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року у справі № 2-101/13 про стягнення з позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами на суму 3 992 793,50 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за виконавчим провадженням № 41238477.

У звязку із цим, забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними та скасування проведення електронних торгів у спосіб, про якій просить заявник, не може бути застосовано у даній справі та може призвести до неможливості виконання іншого рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, на думку суду, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням у справі, рішення суду по якій вже виконується та на виконання цього рішення здійснюються виконавчі дії.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними та скасування проведення електронних торгів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2