overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1958/17
Провадження № 2/345/1086/2017
У Х В А Л А

12.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи із предмету позовних вимог, до матеріалів позову не додано доказів, що підтверджують місце праці відповідача та проживання дитини з позивачкою. Також, позивачкою не надано доказів наявності підстав для звільнення від доказування даниих обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/934/17
Провадження № 2/715/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 04 травня 2006 року, актовий запис № 22, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 477/906/17
Провадження № 2/477/674/17 Строка № 51
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на користь особи, або установи, де буде виховуватися дитина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 464/3099/17
Номер провадження 2/464/1046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАт "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2 про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАт "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2 про припинення іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року на 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження: 22-ц/785/5242/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 1 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 141/635/16-ц Провадження № 22-ц/772/1281/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 20Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Нікушина В. П.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву судді Нікушина В. П. про самовідвід,

у х в а л и л а :

Заяву судді Нікушина В. П. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Нікушина В. П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис В. П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
17.05.2017 Справа 642/1673/17;
Провадження №2/642/941/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 06.04.2017 р.

В позовній заяві позивач вимагає розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, ч. 7 ст. 130, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 травня 2017 р. на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/6220/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2128/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 . 09 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН 389/1135/17 Провадження № 2/389/419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.00 год. 07 червня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 383/119/17
Провадження №2/383/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про зняття арешту та заборону відчуження з майна та виключення запису про арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про зняття арешту та заборону відчуження з майна та виключення запису про арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - задовольнити частково.

Зняти арешт із нерухомого майна з об'єктом обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, державний акт НОМЕР_3, загальна площа 6,17 га, земельна ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, що зареєстрований реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13.08.2008 року за №7736487 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підстава обтяження: виконавчий лист 2-475, 04.08.2008 року Бобринецького районного суду, заявник: Відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, виключивши вказаний реєстраційний запис №7736487 від 13.08.2008 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 161/7794/17
Провадження № 2-о/161/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бортнюка А.В.,

з участю прокурора Назарук Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

............................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», , суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк до 6 (шести) місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4002/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 22 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3224/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3224/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 724/744/17
Провадження № 2/724/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 08 червня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2258/2010
Провадження № 22-ц/779/995/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 2 червня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2691/17

Провадження № 2-р/638/19/17

22 травня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Державної установи ! Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 медичних наук» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи « Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_1 НАМН України» про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи « Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_1 НАМН України» про стягнення сум.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконання у вказаній справі рішення викликає певні труднощі.

В зв'язку з цим просить розяснити чи враховані податки та збори з вказаної суми стягнення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

10.03.2017 ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені.

19.04.2017 вказане рішення ухвалою апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до листа від 16.05.2017 № 12-18/497-3218 Державна казначейська Служба України повідомила, що рішення у справі виконане та направила виконавчі листи, як виконані.

Ст. 221 ЦПК України зазначається, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду виконане.

Суд, при таких обставинах, вважає, що рішення Дзержинського районного суду від 10.03.2017 є чітким, конкретним, тому не потребує роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви директора Державної установи ! Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 медичних наук» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи « Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_1 НАМН України» про стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: