ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

16.02.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи мирової угоди, яка була укладена в період між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку судового засідання, згідно умов якої визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «HYUNDAY ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Сторони домовились, що зобов'язання, що виникли за кредитним договором №МЬ-009/315/2008 підлягають врахуванню під час поділу майна подружжя, в зв'язку із чим ОСОБА_2 підтверджує, що зобов'язання, що виникли за кредитним договором №МЬ-009/315/2008 є її особистим зобов'язанням, яке вона виконує самостійно, і вона не має жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу виконання даного зобов'язання і не буде вимагати від нього виконання даного зобов'язання повністю чи в будь-якій частині. Сторони домовились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від покладення своїх судових витрат один на одного, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в свою чергу, відмовляються від будь-якої компенсації один з одного при поділі майна.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач та її представник, відповідач та його представником підтримали мирову угоду та просили її задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оголошена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Частина 4, ст.175 ЦПК України наголошує, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним визнати мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Керуючись ст.175; 205, ч.1; п.4; 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «HYUNDAY ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Сторони домовились, що зобов'язання, що виникли за кредитним договором №МЬ-009/315/2008 підлягають врахуванню під час поділу майна подружжя, в зв'язку із чим ОСОБА_2 підтверджує, що зобов'язання, що виникли за кредитним договором №МЬ-009/315/2008 є її особистим зобов'язанням, яке вона виконує самостійно, і вона не має жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу виконання даного зобов'язання і не буде вимагати від нього виконання даного зобов'язання повністю чи в будь-якій частині. Сторони домовились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від покладення своїх судових витрат один на одного, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в свою чергу, відмовляються від будь-якої компенсації один з одного при поділі майна.

Провадження по цивільній справі № 753/18927/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :