overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2017 року, з тих підстав, що в резолютивній частині рішення не вказано що померла ОСОБА_2 була його дружиною, хоч він заявляв таку вимогу.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 27 червня 2017 року було винесене рішення по цивільній справі № 587/1209/17 і задоволені заявлені вимоги заявника, але не вказаний факт, що померла ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_1,тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/1209/17 від 27 червня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1209/17 від 27 червня 2017 року виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2010 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та була дружиною ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 369/1505/17
Провадження № 2/369/1654/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Пенсійний фонд України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладання арешту коштів на пенсійний рахунок боржника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 37086161 з виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк КІПРУ» боргу у розмірі 6 454 856,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/3620/17
Провадження № 2/554/2264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
справа № 642/8133/16-ц
провадження № 2п/642/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволені.

03.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій він просить переглянути вищевказане заочне рішення Ленінського районного суду.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 рік о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/2153/17
Провадження № 2/334/1967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Дубини Л.А.,

при секретарі Адаменко К.В.,

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 130 ч. 3 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд зясував: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено питання щодо визначення фактів, які належить доказувати та якими доказами сторони будуть їх доказувати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, призначити до розгляду на 26.09.2017 р. на 10-00 годин.

У судове засідання викликати: сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 720/634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 314/3096/17
Провадження № 2/314/1298/2017
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-20 год. 18.10.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.09.2017
№ 207/927/17
№ 2/207/862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 202/2621/17
Провадження № 2/202/1565/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17 травня 2017 року опікуном позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про про витребування доказів, в якому просить витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної конториналежним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті:

-ОСОБА_4, яка померла 25 березня 2007 року;

-ОСОБА_5, який помер 02 липня 2011року;

-ОСОБА_6, який помер 14 січня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної конториналежним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 березня 2007 року; ОСОБА_5, який помер 02 липня 2011року; ОСОБА_6, який помер 14 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/440/17 Справа № 292/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просять постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 09.06.2010 року, актовий запис про смерть №3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 29 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 28 вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/96/17
Номер провадження 2-н/213/95/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 496/1559/17
Провадження № 2/496/1160/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19.06.2017 року.

Відповідау надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 309/1595/17
Провадження № 22-ц/777/2097/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 5 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки копію рішення суду представник скаржника отримав тільки 11 серпня 2017 року та відразу оскаржив (апеляційна скарга подана 14 серпня 2017 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 5 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 25 вересня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.