Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1642/15-ц
Провадження № 4-с/553/15/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: начальник Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, про визнання факту умисної неправомірної бездіяльності, протиправного невиконання рішення та ухвали суду та безпідставної і протиправної відмови щодо організації і проведення службового розслідування, а також щодо зобовязання заінтересованих осіб в десятиденний термін надати суду та заявникові інформацію щодо організації та проведення ними роботи, направленої на фактичне виконання рішення та ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку статей 383-387 ЦПК України, згідно якої просив суд визнати факти умисної неправомірної бездіяльності, протиправного невиконання: а) рішення Ленінського районного суду м. Полтав и від 16.11.2015 року (справа № 553/1642/15-ц. провадження 2/553/707/2015) зі стягнення боргу з «Банку «Фінанси та Кредит» на користь стягувача - ОСОБА_1 в сумі 9333 грн. 60 коп.; б) послідуючої ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року(справа № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена згідно ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16.11.2015р. (№ 553/1642/15-ц, провадження 2/553/707/2015) та безпідставної і протиправної відмови щодо організації і проведення службового розслідування, вчинених з боку: Начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2; - заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби - ОСОБА_3; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 Крім того, в порядку ст. 389 ЦПК України просив зобов'язати вищевказаних заінтересованих осіб, в десятиденний термін з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 письмові інформації щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання: а) рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015р. (справа № 553/1642/15-ц, провадження 2/553/707/2015) зі стягнення боргу з «Банку «Фінанси та Кредит» на користь стягувача - ОСОБА_1 в сумі 9333 грн. 60 коп.; б) послідуючої ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016р. (по справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16.11.2015р. (справа № 553/1642/15-ц. провадження 2/553/707/2015).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у її прийнятті до розгляду, оскільки зміст заявлених у поданій скарзі вимог, порушені у скарзі питання про зобовязання заінтересованих осіб, які не відносяться до кола субєктів оскарження в межах ст. 383-389 ЦПК України, вчинити певні дії, виходять за межі повноважень, якими наділений суд при розгляді даної категорії скарг.

Крім того, за наявності такої, що набрала законної сили, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 (справа № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016) щодо неправомірної бездіяльності та протиправного невиконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження 2/553/707/2015), подана до суду заявником в теперішній час скарга не містить будь-яких нових вимог, не охоплених змістом вказаної ухвали суду, які можуть бути вирішені судом в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

При цьому вирішення питання щодо невиконання, на думку заявника, заінтересованими особами ухвали суду від 23.09.2016 року (справа № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016) в частині наданої судом в порядку ст. 389 ЦПК України вказівки щодо «зобовязання зацікавлених осіб надати заявнику і суду письмові інформації щодо організації і проведення ними роботи, спрямованої на фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження 2/553/707/2015) зі стягнення боргу з Банку «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в сумі 9333 гривень 60 коп.» також не підлягає новому розгляду в порядку ст.. 383-389 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: начальник Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, про визнання факту умисної неправомірної бездіяльності, протиправного невиконання рішення та ухвали суду та безпідставної і протиправної відмови щодо організації і проведення службового розслідування, а також щодо зобовязання заінтересованих осіб в десятиденний термін надати суду та заявникові інформацію щодо організації та проведення ними роботи, направленої на фактичне виконання рішення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5