overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/524/17
Провадження № 2-о/653/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали поданої заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «11» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Дуровій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про виправлення описки у судовому наказі виданому 06 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в судовому наказі помилково не зазначено адресу проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК у судовому наказі зазначаються ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення в тексті судового наказу від 06.09.2017 року по цивільній справі № 242/3678/17, провадження №2-н/242/87/17, зокрема, доповнити текст судового наказу адресою мешкання боржника ОСОБА_2, а саме: Донецька область, м. Селидове, вул. Кучуринська, 93.

Керуючись ст.ст. 103, 219,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення до тексту судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 у цивільній справі №242/3678/17, провадження №2-н/242/87/17.

Вказати у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу адресу мешкання боржника ОСОБА_2, а саме: Донецька область, м. Селидове, вул. Кучуринська, 93.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала є невідємною частиною судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у справі № 242/3678/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 428/8717/17
Провадження №2-с/428/48/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості, -

встановив:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості - прийняти до розгляду, слухання справи призначити на 05.10.2017 року о 08-00 год., про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
14.09.2017 Справа № 756/1079/17
Номер справи 756/1079/16-ц
Номер провадження 2/756/2328/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення батьківства, анулювання записів реєстрації-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року по справі призначено судово-біологічну генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

22.08.2017 року справа була повернута з експертної установи, без виконання оскільки ОСОБА_2 на неодноразові виклики експерта та суду не з'являлась, відомовсті про вручення повісток відсутні, оскільки конверти повернулись за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення батьківства, анулювання записів реєстрації - відновити та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/2347/2017
Справа №428/9279/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9279/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 219/5546/17
Провадження № 2/219/3171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.09.2017р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 589/3358/17
Провадження № 2/589/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

18 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 р. на 12-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 347/852/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кутська селищна рада, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218, 367 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області (актовий запис № 17 зроблений 05 березня 2013 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 05 березня 2013 року), - договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки площею 700 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного 26 квітня 1983 року між Кутською селищною радою Косівського району, Івано-Франківської області та «ОСОБА_3» і посвідченого цього числа державним нотаріусом Косівської державної нотаріальної контори Ромовською Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 833, а також зареєстрованому в реєстрі прав на нерухоме майно Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації під № АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_5, реєстраційний запис № 792 від 06 лютого 1990 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 345/377/16-ц
Провадження № 2-п/345/32/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 - про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, з останньої стягнуто заборгованість у розмірі 24405, 16 грн. та 1378 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогла з»явитися у судове засідання і повідомити суд про неявку 4 березня 2016 року, оскільки проживала за іншою адресою. Крім цього, повністю погасила заборгованість перед банком згідно генеральної угоди про реструктиризацію заборгованості від 18.02.2016 року.

ОСОБА_1 і представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 04 березня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 544/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення фактів проживання однією сім'єю та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів проживання однією сім'єю та належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення фактів проживання однією сім'єю та належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „15 червня 2017 року о 13:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
233 Справа № 233/5595/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКП-Інвест» ОСОБА_4 надала клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок на 06 червня 2017 року о 13-00 годині, яке провести в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, тел., електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Віфанія» про припинення договору оренди, про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віфанія» про припинення договору оренди, про усунення перешкод в користуванні.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 07.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1498/17
№2-1022/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611,612,623,625, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: