overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/788/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахування інфляції та пені, встановив:
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться на балансі Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району, яке здійснює утримання та його експлуатацію.
Згідно п.2.7. Положення Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району проводить нарахування і приймає плату у населення - квартирну плату ВЕР (утримання будинків та прибудинкової території), водопостачання та водовідведення, теплова енергія та гаряче водопостачання, (надалі комунальні послуги).
В порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України боржники отримують комунальні послуги, але взагалі не сплачують за них, внаслідок чого сума боргу станом на 01.09.2017 року складає 9230,04 гривень; сума індексу інфляції заборгованості становить 984,97 гривень, пеня - 202,27 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача суму боргу з урахуванням інфляції та судовий збір.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району (м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа 693/355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів із Жашківської державної нотаріальної контори по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме :

- Витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори ( вул. Благовісна, 1 м. Жашків Черкаської області, 19200) оригінал договору купівлі продажу будинку № 11, що знаходиться за адресою : вул. Колгоспна, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, і міститься у спадковій справі, заведеній Жашківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, померлого 28 січня 2011 року.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

- Витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори ( вул. Благовісна, 1 м. Жашків Черкаської області, 19200) оригінал договору купівлі продажу будинку № 11, що знаходиться за адресою : вул. Колгоспна, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, і міститься у спадковій справі, заведеній Жашківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, померлого 28 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 709/1713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 2 жовтня 2017 року о 9:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

29 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 234/2342/17
Провадження № 2/234/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 мешкає: Донецька область, м.Лиман, вул.Хвойна, 36.

Згідно ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, є необхідним для правильного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи допитати його щодо пред'явленого позову в порядку судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області провести певні процесуальні дії відносно відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Хвойна, 36, а саме:

-вручити йому під розписку примірник позовної заяви з додатками;

-допитати - чи визнає він позов, якщо ні, то з яких причин, в якій частині?

- чи не заперечує проти слухання справи в Краматорськом міському суді за його відсутності?

-повідомити під розписку про час та місце розгляду справи у Краматорському міському суді 01.09.2017р. о 14-00 год.,

Дії по виконанню судового доручення провести в строк до 01.09.2017 року у звязку з судовим розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 390/45/17
Провадження №2/390/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату №96 від 19.05.2017) матеріали кримінального провадження № 390/45/17 (провадження № 2/390/170/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 117, ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7346/17
Провадження № 2/727/1647/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач заперечує щодо позовних вимог позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 26 вересня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 351/1790/17
Номер провадження №2-о/351/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 466/3663/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

25.05.2017 року позивач пред'явила суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 січня 1987 року у Середянській сільській Раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 1.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них діти, які досягли повноліття. Відносини з відповідачем не склалися. На протязі багатьох років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. В зв'язку з цим вона звертається до суду та просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що дійсно вони не проживають разом шістнадцять років Просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1964 р.н. та ОСОБА_3, 1961 р.н., зареєстрований 24 січня 1987 року у Середянській сільській Раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 606/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 415/4473/17
Провадження № 2/415/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

18.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко (Краснокутська)
Справа № 447/1481/17р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

08.09.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
18.09.17 СПРАВА №717/1140/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву Ткач - ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконним виникнення права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено:

1.номери засобів зв'язку ( при наявності) позивача та відповідачів;

2.докази, які підтверджують ту обставину, що право власності позивача на належній їй земельні ділянки зареєстровано у встановленому порядку;

3.докази, які підтверджують ту обставину, що відомості про земельні ділянки позивача внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно їм кадастрові номера;

4.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 порушує або оспорює право власності позивача на спірну земельну ділянку;

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, якщо позивач бажає визнати недійсним виникнення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві зазначено дві немайнові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і про визнання недійсним виникнення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, а судовий збір сплачено в сумі лише 640 грн., тобто не оплачена судовим збором одна з вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Ткач - ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконним виникнення права приватної власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя