Справа № 316/1777/16-ц
Провадження № 2/316/181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі свого представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.25), звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні його дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області справа № 316/1791/15-ц, провадження № 2/316/790/15 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття;

-відкликати з примусового виконання виконавчий лист виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі № 316/1791/15-ц, провадження № 2/316/790/15 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника - адвоката Сірко Л.П., позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с.49)

Представник позивачки - адвокат Сірко Л.П. надала заяву про зменешення позовних вимог (а.с.50), а саме представник відмовилася від наступних позовних вимог: зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області справа № 316/1791/15-ц, провадження № 2/316/790/15 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття; та відкликати з примусового виконання виконавчий лист виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі № 316/1791/15-ц, провадження № 2/316/790/15 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Від інших позовних вимог не відмовляється, зменшені позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, у випадку неявки відповідача просить розглянути справу у заочному порядку.

Представник третьої особи Суворова Л.Б., надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачки підтримує та просить їх задовольнити (а.с.46). Крім того Суворова Л.Б. надала Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 (а.а.47-48).

У судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено наступне: позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 07.06.2008 року. що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9). Проте сімейне життя у сторін не склалося, відповідач, у вересні 2011 року, зібрав свої речі та виїхав з сімейного помешкання, залишивши позивачку та дітей. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.11.2012 року (а.с.10) шлюб між сторонами розірваний. Позивачка самостійно утримувала дітей, відповідач надавав їй допомогу на свій розсуд, самостійно визначаючи розмір грошових коштів. Опинившись у скрутному матеріальному становищі, позивачка вимушена була у 2015 році звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом. З відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно (а.с.11). Проте відповідач аліменти не сплачує, в результаті чого у нього виникла заборгованість, що підтверджується листом Шевченківського ВДВС м. Полтави (а.с.12-13), довідкою-розрахунком (а.с.14) та довідками про неотримання аліментів (а.с.15,16). Позивачка 08.07.2016 року вступила у другий шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Чоловік позивачки допомогає виховувати дітей та матеріально їх утримувати.

Все вищевикладене дає суду можливість зробити висновок, що відповідач не виконує свої батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дітей та їхньому матеріальному утриманні. Перешкод або заборон щодо побачення з дітьми, відповідачу ніхто не чинить.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.07р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ст.ст.141,150,164 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228, 233, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав: громадянина України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні його дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський