Справа № 161/101/17
Провадження № 4-с/161/38/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Постоловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті, представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Також 15.02.2017 року за вхідним № 7028/17 вх. зареєстровано заяву №4 скаржника та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В даній заяві вказані особи вимагають зупинити провадження у даній справі до вирішення інших кримінальних справ, що розглядаються в порядку кримінального судочинства. Будь-яких обгрунтувань щодо зупинення провадження у справі взагалі не наведено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву. Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що НАБУ проводиться досудове слідство за заявами ряду осіб, які отримували кредитні кошти у фінансовій установі.

Державний виконавець Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, дії і рішення якого оскаржуються, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що у суді немає кримінальної справи. А тому немає підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання у їх сукупності і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено і цього не заперечувалося особисто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в судах України взагалі не перебуває кримінальних проваджень. Так як проводиться досудове слідство.

За приписами положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в суді в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що лише за наявності розгляду справи в суді, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Наявність кримінального провадження лише на стадії досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі

складена 19 травня 2017 року