Дата документу 02.03.2017
Справа № 2-2552/09
Провадження № 2-п/334/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І,, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я. не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Представники ТОВ « Український промисловий банк» і ТОВ «Постулат» у судове засідання не зявилися, заперечень на заяву не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням, ухваленим 30.09.2009 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі за позовом ТОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1, який про час і місце судового розгляду повідомлений не був.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору, а отже, заяву про перегляд судового рішення необхідно задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 30.09.2009 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.