справа № 361/771/17
провадження № 6/361/49/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 17 січня 2017 року Броварським міськрайонним судом по справі № 2-2517/10.

В обґрунтування поважності причин пропуску предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року по справі № 2-2517/10 стягнуто із Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, та з 01 січня 2010 року з урахуванням виплачених сум, та нарахування згідно вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, у звязку із тим, що УПФ у Броварському районі добровільно виконувало вищевказане рішення суду, позивач не отримував виконавчий лист для предявлення його до примусового виконання.

Але, у грудні 2016 року Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України у Броварському районі припинило добровільне виконання рішення суду, тому позивач змушений звернутися до канцелярії суду із заявою про отримання виконавчого листа для предявлення його до виконання.

17 січня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-2517/10. Однак, такий виконавчий лист виданий вже із пропуском строку для його предявлення.

З вищевикладених підстав, та у звязку із тим, що внаслідок невиконання рішення суду порушуються права заявника, останній просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, так як вважає причини пропуску поважними, оскільки рішення виконувалося у добровільному порядку, а лише у грудні 2016 року заявнику стало відомо, що Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області не виконує рішення суду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно п. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області здійснити перерахунок розміру державної пенсії ОСОБА_1 як особі віднесеної до І категорії, інваліду ІІ групи виходячи з того, що розмір

державної пенсії повинен становити вісім мінімальних пенсій за віком, а додаткової 75 % мінімальної пенсії за віком; зобовязано відповідача здійснити позивачу виплату пенсії у зазначеному розмірі з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року з урахуванням виплачених сум, згідно вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2010 року залишено без змін вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від14 червня 2010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що після набрання рішення суду законної сили, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі добровільно виконувало рішення суду. Дані обставини про добровільне виконання рішення суду також встановлені зі змісту листа Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 13 січня 2017 року за № 18/С-01.

Також, матеріалами справи встановлено, що 06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії, призначеної на підставі рішення суду від 14 червня 2010 року по справі № 2-2517/10.

Однак, як вбачається зі змісту вищевказаного листа № 18/С-01 від 13 січня 2017 року, Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинило нарахування заявнику пенсії, призначеної рішенням суду, у звязку із набранням чинності ряду інших правових норм, які регулюють дані правовідносини.

18 січня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 Броварським міськрайонним судом Київської області заявнику видано виконавчий лист № 2-2517/10 від 14 червня 2010 року.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції чинній на дату видачі такого виконавчого листа, у ньому зазначено, що строк предявлення його до виконання до 31 серпня 2013 року, тобто уже із пропуском строку для його предявлення.

Зясовуючи причини поважності пропуску виконавчого листа до виконання, суд бере до уваги те, що після ухвалення судового рішення Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області добровільно виконувало рішення суду, а тому у ОСОБА_1 не було необхідності предявляти виконавчий лист до примусового його виконання. Так як на даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність у предявленні виконавчого листа до примусового виконання, а такий виконавчий лист виданий вже із пропуском строку для його предявлення, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2517/10 від 14.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити недоплачені кошти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин