overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/660/17
Провадження №2/149/488/17
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

прокурора Бридька А.М.

відповідача ОСОБА_1, в режимі відеоконференцзв'язку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Хмільницької районної ради, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування КУ "Хмільницька ЦРЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Набережна, 184 а в с. Зозулинці Хмільницького району, Вінницької області) до відповідного бюджету шляхом перерахування на користь КУ «Хмільницька центральна районна лікарня» (р/р 8651,УДКСУ Вінницької області, МФО 802015, , (призначення платежу: за перебування ОСОБА_3 на лікуванні в комунальній установі) кошти, витрачені на стаціонарне лікування в сумі 2345 (дві тисячі триста сорок пять) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Набережна, 184 а в с. Зозулинці Хмільницького району, Вінницької області) судові витрати в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.05.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/6179/17-ц
Номер провадження № 2о/521/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у місті ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234-238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 5, ст.ст. 234-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у місті ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «21»квітня 2017 року о «16» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1090/17
Провадження № 2/723/1495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09,45 годину 25 травня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/6579/16
Провадження № 22-ц/778/761/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року справу передано у провадження судді Бабак А.М. ( а.с.129).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року справу призначено до розгляду на 22 березня 2017 року на 09 год. 40 хв., слухання справи відкладено на 07 червня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді Бабак А.М. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року ) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19.05.2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 07 червня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 296/3071/17
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира виплачені кошти грошової допомоги в сумі 3820,39 грн.

Провадження у справі не відкрито.

05.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій відмовляється від позову у звязку з повною сплатою боргу відповідачем та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК Ураїни суддя повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, ЦПК України не передбачений порядок закриття провадження у справі до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 555/1431/16-ц
Номер провадження 2-во/555/12/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 555/1431/16-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 555/1431/16-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки була допущенна описка, а саме невірно адреса боржника .

Заявник в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в у виконавчому листі № 555/1431/16-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, а саме зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1 - м.Березне Рівненська область, вул.Мазепи,8.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 243/4506/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 травня 2017 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 4432,56 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №00201049 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 4432,56 грн., яка нарахована за станом на 31 грудня 2016 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2016 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського управління юстиції про визнання фізичної особи померлою,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського управління юстиції про визнання фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017року на 14.00год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/858/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2003/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 38 01.03.2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року зупинено провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Справа № 305/715/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.05.2017

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І. І., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих житлово-комунальних послуг в сумі 14982,07 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих житлово-комунальних послуг в сумі 14982,07 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 301/2462/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"19" травня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Під час розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати з Іршавського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області заяву (картку) на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Іршава, вул. Чапаєва, 8 Іршавського району; Іршавської філії ВАТ «Закарпатгаз» оригінал Типового договору на надання послуг із газопостачання, укладений 06.06.2006 року між ОСОБА_5 та Іршавською філією ВАТ «Закарпатгаз»; управління пенсійного фонду матеріали пенсійної справи на ОСОБА_5; ВАТ «Закарпатгаз» оригінал типового договору про надання послуг з газопостачання від 06.06.2006 року.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з:

●Іршавського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області заяву (картку) на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Іршава, вул. Чапаєва, 8 Іршавського району;

●Іршавської філії ВАТ «Закарпатгаз» оригінал Типового договору на надання послуг із газопостачання, укладений 06.06.2006 року між ОСОБА_5 та Іршавською філією ВАТ «Закарпатгаз»;

●управління пенсійного фонду в Іршавькому районі матеріали пенсійної справи на ОСОБА_5.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_6