overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, вселення у квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.05.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 18 квітня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 234/5527/17
Провадження № 2/234/3149/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017р. о 14-15год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 0909/1755/2012
Провадження № 6/346/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника ПАТ КБ "Привапт банк", про видачу дублікату виконавчого документу № 0909/1755/2012 від 15 травня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою представника ПАТ КБ "Привапт банк", про видачу дублікату виконавчого документу № 0909/1755/2012 від 15 травня 2012 року, відкласти на 23 жовтня 2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 211/5814/16-ц
Провадження № 2/211/631/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 14.12.2016 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1131/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1525/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органи опіки та піклування: Богданівської сільської ради Знам'янівського району Кіровоградської області, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Знам'янівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:20 год. 30 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2017 р. Справа № 565/1589/17 Провадження № 2-н/565/13/17
Кузнецовський міський суд Рівненської області в собі судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини і малолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, 191, керуючись ст.95-97, 102, 103-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка-Балинська Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і малолітньої дитини - сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,аліменти в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи 04 вересня 2017 року, тобто з дня подання заяви про видачу судового наказу, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка-Балинська Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Надіслати боржникові на зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування) копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Роз'яснити боржникові, що згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу „ ___" ___________ 2017 року
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2886/16-ц
Провадження № 2-во/209/49/17
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 22 листопада 2016 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/28886/16, провадження № 2/209/1422/16, за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи: Гаражний комплекс "Олімп", Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний-4», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку щодо місця розташування гаражу. Замість правильного місця розташування: "на території ГБК "Лівобережний - 4" по вул. Індустріальній, 4" м. Кам'янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області" помилково вказано: "по вул. Індустріальній, 4 у м. Кам'янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області ".

Згідно мотивувальної частини рішення суду, гараж № 52 знаходиться на території ГБК "Лівобережний - 4" по вул. Індустріальній в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується заявою голови правління ГБК "Лівобережний - 4".

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі № 209/28886/16, провадження № 2/209/1422/16, за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи: Гаражний комплекс "Олімп", Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний-4», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного місця розташування гаражу "по вул. Індустріальній, 4 у м. Кам'янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області" правильне місце розташування: "на території ГБК "Лівобережний - 4" по вул. Індустріальній, 4 у м. Кам'янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.
Номер провадження 2/289/34/17
Справа № 289/1379/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16.05.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кочерівської сільської Ради Радомишльського району, при третій особі ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 20 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.40, 232, 233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, при третій особі ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 183/4434/17
№ 2/183/2874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 березня 2017 року о 14:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяву з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №484/2865/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/2121/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/2865/17
Провадження № 22-ц/784/2121/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного бюджету України до народного депутата України ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко
У Х В А Л А

142/447/17

2/142/215/17

"24" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/522/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгірного Олексія Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Вказану ухвалу Дзержинський ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкової І.Ю. від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області залишено без руху.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкової І.Ю. від 24 листопада 2016 року Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області надано додатковий строк для усунення недоліків скарги.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7220 від 30 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 24 листопада 2016 року апелянтом отримано 25 січня 2017 року (а.с.76 т.2).

Проте, станом на 28 лютого 2017 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -