Справа № 309/359/17
Провадження № 2/309/633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с.Сокирниця по вул.Дружби №13 Хустського району, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 24.06.2005 року помер його батько ОСОБА_2

Після смерті батька позивача ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою с.Сокирниця, вул.Дружби №13 Хустського району, грошового вкладу та земельних ділянок.

Мати позивача - ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом за покійним ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2006 року.

07.07.2016 року матір позивача ОСОБА_3 померла. Своє право на спадщину на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою с.Сокирниця, вул.Дружби 13, Хустського району вона не встигла оформити і не отримала правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

На момент смерті ОСОБА_3 в будинку проживав тільки позивач ОСОБА_1

Після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого звертаються спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, позивач відповідно до ст.1298 ЦК України звернувся до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Згідно листа Хустської державної нотаріальної контори від 24.01.2017 року за №03/01-16 йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: с.Сокирниця, вул.Дружби №13 у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Інших спадкоємців чи близьких родичів не має, а тому позивач являється єдиним спадкоємцем, який проживав з спадкодавцем на день смерті та вступив в управління спадковим майном.

Оформити свої спадкові права на будинок та господарські споруди позивач не може, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_3 підтверджується випискою з погосподарської книги Сокирницької сільської ради.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в.о. Сокирницького сільського голови ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи - завідуюча Хустською держнотконторою ОСОБА_5 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника Хустської держнотконтори, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою с.Сокирниця, вул.Дружби №13 Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у звязку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: с.Сокирниця, вул.Дружби №13 Хустського району Закарпатської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 07.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6