Справа № 466/1400/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1041/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М. Шеремети Н.О.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Дроговизької сільської ради, секретаря Дроговизької сільської ради Луцан Наталії Романівни, ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області, про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що підстав, визначених процесуальним законом для зупинення провадження у даній справі, в суду першої інстанції не було, оскільки справи мають різний предмет доказування, а тому вирішення даної справи про недійсність заповіту не залежить від вирішення іншої справи про нікчемність цього заповіту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У своїй постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.33), Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстав для зупинення провадження в даній справі, оскільки позивач ОСОБА_2 оспорює заповіт з тих підстав, що він не був підписаний спадкодавцем, і укладений без його особистого добровільного волевиявлення, а тому вирішення цієї справи не залежить від вирішення питання щодо нікчемності цього заповіту в іншій справі, яка знаходиться на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова.

Таким чином, суд першої інстанції зупинив провадження в даній справі за відсутності для цього визначених процесуальним законом підстав, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.