АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2545/17
Справа № 617/171/17-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Вовчанського районного центру зайнятості до Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Вовчанського районного центру зайнятості на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року Вовчанський районний центр зайнятості (далі - Вовчанський РЦЗ) звернувся у суд із позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області (далі ГУНП в Харківській області) про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Вовчанському РЦЗ та отримав допомогу по безробіттю за період з 29 липня 2016 року по 04 вересня 2016 року в розмірі 1426 гривень 93 копійки.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон № 1533-ІІІ) зазначені кошти підлягають поверненню ГУНП в Харківській області, так як ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника ізолятора Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 16 липня 2016 року на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року провадження по справі за позовом Вовчанського РЦЗ до ГУНП в Харківській області про стягнення грошових коштів закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Вовчанський РЦЗ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 20 лютого 2017 року скасувати. Зокрема зазначає, що між сторонами відсутні господарські правовідносини, спір виник з приводу трудових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу ГУНП в Харківській області в особі свого представника ОСОБА_4 просить залишити ухвалу суду першої інстанції від 20 лютого 2017 року без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 (абзац 1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В пункті 21 (абзац 1) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено що, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (частина 1, 2 статті 1 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону № 1533-ІІІ із роботодавця утримуюється сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Спір у даній справі виник між суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції, та роботодавцем - ГУНП в Харківській області про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та оплата наданих соціальних послуг по безробіттю. Отже, спір не стосується трудових правовідносин.

За суб'єктним складом сторін даний позов підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вовчанського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_5