Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/311/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочнерішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2015 року СВК «Боківський» звернувся у суд з позовом доОСОБА_2 , ТОВ «Інтерагроком-К» та просивусунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою і відшкодувати збитки.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", код 38758348 не чинити перешкоди сільськогосподарському виробничому кооперативу "Боківський" код 30848458 у користуванні земельною ділянкою площею 7.44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу "Боківський" згідно договору оренди землі №59 від 03.01.2010 року на строк до його припинення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К" на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" збитки в сумі 50535,61 грн. та всі судові витрати в розмірі 1301 грн.74 коп. пропорційно з кожного: ОСОБА_2- 243 грн.60 коп., ТОВ "Інтерагроком-К" - 1058 грн.14 коп.

Звільнено сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський" від сплати орендної плати ОСОБА_2 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Задовольняючи позов , суд першої інстанції зробив висновок, що згідно ст.28 Закону України "Про оренду землі" відповідачі солідарно зобов'язанні відшкодувати завдані збитки СВК "Боківський" в сумі 50535.61 грн. Також суд зазначив, що відповідачі зобов'язанні не чинити перешкоди у користуванні земельною діяльною шляхом її звільнення та повернення разом з посівами для використання СВК "Боківський" згідно умов договору до його припинення , та СВК "Боківський" необхідно звільнити від сплати орендної плати відповідачу ОСОБА_2 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Про те , з такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитися виходячи з наступного. Апеляційним судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 05.01.2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,44 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 03.01.2010 року між ОСОБА_2 та СВК "Боківський" укладено договір № 67 оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 10 років, який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.11.2010 р. вчинено запис №67.

10.01.2010 року за актом приймання-передачі ОСОБА_2 передала у строкове платне користування СВК "Боківський" вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний договір оренди землі є діючим ніким неоспорений та його державну реєстрацію не скасовано.

Незважаючи на наявність діючого вищевказаного договору оренди землі, 10.10.2013 року між ОСОБА_2 з ТОВ "Інтерагроком - К" укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 5 років та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10557195 від 01.02.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області Проценко С.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №4530101 про реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки згідно договору оренди землі укладеного 10.10.2013 року між ОСОБА_2 з ТОВ "Інтерагроком - К".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року, яке залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року, по справі № П/811/1104/14 за адміністративним позовом СВК "Боківський" визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №105571950 від 01.02.2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області Проценко С.В.

02.06.2015 року рішенням про скасування №21742510 державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області Кравчиною С.М. внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки. З заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову посилалась на те, що п.39 укладеного між сторонами договору оренди землі від 03.01.2010 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців. На виконання зазначених умов договору вона 24.06.2014 року цінним листом з описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, яке отримане останнім 27.06.2014 року. Термін , який було визначено договором оренди землі від 03.01.2010 року , а саме шість місяців сплив 27.01.2015 року. У березні 2015 року вона уклала з ТОВ «Інтерагроком - К» договір щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки ,площею 7,2528 га ріллі.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції при постановленні заочного рішення вимог норм процесуального права , колегія суддів вважає обґрунтованими. Як вбачається із змісту ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року , залишаючи заяви ОСОБА_2 та ТОВ "Інтерагроком - К" про перегляд заочного рішення без задоволення , суд першої інстанції зазначив, що відсутні у сукупності дві підстави для скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України. Колегія суддів вважає такий висновок помилковим , оскільки судове засідання було призначено на 12.08.2015 року , а судова повістка ОСОБА_2 була вручена 11.08.2015 року , тобто з порушенням вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України. ( ас. 22, 25,28,36) Недотримання порядку вручення судової повістки одному з відповідачів , а саме ОСОБА_2 виключала можливість розгляду справи у заочному порядку та позбавила її права подавати свої докази на спростування позовних вимог. Крім цього , згідно штампу на поштовому відправленні з датою «23.08.2015» свідчить про те, що на 12.08.2015 року поштове відправлення було відсутнє у Долинському районному суді ( ас. 36)

Також , колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скарги щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне. Звертаючись у суд з позовом СВК "Боківський" посилався на наявність між ним та ОСОБА_2 договору № 67 оренди вищевказаної земельної ділянки від 03.01.2010 року, який є діючим , ніким неоспорений і його державну реєстрацію не скасовано. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що навесні 2015 року СВК "Боківський" вищевказану земельну ділянку було засіяно соняшником, яку в подальшому ОСОБА_2 разом з ТОВ "Інтерагроком - К" достовірно знаючи про наявність рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №105571950 від 01.02.2014 року і діючого договору з СВК "Боківський" проведено культивацію земель, чим кооперативу в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки та знищенням посівів завдано шкоди на суму 50535.61 грн., що підтверджується затвердженим розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації комісійним актом про визначення розміру неодержаного прибутку СВК "Боківський" від 12.06.2015 року. Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 посилалась на те, що п.39 укладеного між сторонами договору оренди землі від 03.01.2010 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців. На виконання зазначених умов договору вона 24.06.2014 року цінним листом з описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, яке отримане останнім 27.06.2014 року. Термін , який було визначено договором оренди землі від 03.01.2010 року , а саме шість місяців сплив 27.01.2015 року. У березні 2015 року вона уклала з ТОВ «Інтерагроком - К» договір щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки ,площею 7,2528 га ріллі. З встанолених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються ст.. 31 Закону України , ст.ст.651, 653, 654 ЦК України. Згідно ст..31 Закону України «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998 року розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. З матеріалів справи вбачається, що п.39 укладеного між сторонами договору оренди землі від 03.01.2010 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців. ( ас. 7-8) 24.06.2014 року ОСОБА_2 цінним листом з описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, яке отримане останнім 27.06.2014 року. ( ас. 72-75) Таким чином термін , який було визначено договором оренди землі від 03.01.2010 року , а саме шість місяців сплив 27.01.2015 року. Частинами 1та 3 ст. 651 ЦК України визначено , що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Аналізуючи зміст вищезазначених норм матеріального права можливо зробити висновок , що якщо укладеним між сторонами договором передбачено розірвання договору у односторонньому порядку і зацікавленою стороною дотримано порядку його розірвання , він відповідно є розірваним у порядку , визначеному договором. Оскільки відповідно до п.39 договору дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців і будь яких інших умов договором не передбачено , укладений між ОСОБА_2 та СВК "Боківський" договір № 67 оренди землі є розірваним з 28.01.2015 року. При цьому не має будь-якого правового значення незгода іншої сторони з розірванням договору оренди землі у односторонньому порядку, оскільки умовами укладеного між сторонами договору таке право Орендодавця передбачено і отримання на це згоди іншої сторони не передбачено. Таким чином , у зв»язку із розірванням з 28.01.2015 року договору оренди землі № 67 з СВК «Боківський», починаючи з 29.01.2015 року ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки площею 7,44 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області мала право вільно розпоряджатися своєю земельною ділянкою та у березні 2015 року укласти з ТОВ «Інтерагроком - К» договір щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки ,площею 7,2528 га ріллі. СВК «Боківський» не дотримуючись умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 67 , у порушення вимог ст.. 629 ЦК України, на свій страх та ризик навесні 2015 року засіяв вищевказану земельну ділянку соняшником. Виходячи з наведеного , ТОВ «Інтерагроком - К», відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договору щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки ,площею 7,2528 га ріллі на законних підставах обробило передану йому у оренду земельну ділянку , а тому не порушила будь-яких прав СВК «Боківський» , оскільки після 29.01.2015 року договірні стосунки між СВК «Боківський» та ОСОБА_2 припинилися. Враховуючи зазначене , правові підстави для задоволення позову та стягнення збитків з відповідача ОСОБА_2 відсутні .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» - скасовано і провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися у порядку господарського судочинства. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст.. 651,653, 654 ЦК України, п.39 договору оренди землі від 03.01.2010 року, ст.ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.2-4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Заочнерішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків - відмовити. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський", на користь ОСОБА_2 понесені у суді першої та апеляційної інстанції судові витрати у сумі 1675,51 грн. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя:

Судді :