АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Медведенка Олександра Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі по тексту - ПАТ «Діамантбанк») до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Не погодившись із вказаною ухвалою Медведенко О.В. в інтересах ПАТ «Діамантбанк» 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7105/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій Медведенко О.В. в інтересах ПАТ «Діамантбанк» просив звільнити ПАТ «Діамантбанк» від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що у ПАТ «Діамантбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію, що у свою чергу спричинило скрутне фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, Медведенком О.В. в інтересах ПАТ «Діамантбанк» не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ПАТ «Діамантбанк» є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у встановлені законом строки. Сам по собі факт запровадження у ПАТ «Діамантбанк» тимчасової адміністрації не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви МедведенкаО.В. в інтересах ПАТ «Діамантбанк» про звільнення ПАТ «Діамантбанк» від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви Медведенка Олександра Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про звільнення Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Медведенка Олександра Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.