Справа № 199/9447/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право особистої власності від 28.04.1981, виданого відділом комунального господарства виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська ОСОБА_4 на праві власності належить 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

13/100 частин вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та 33/100 частин домоволодіння належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП ДМБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після померлого є його син ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не перереєстровано, право власності на 59/100 частин зазначеного домоволодіння зареєстровано за іншими особами, вищезазначені частки не відповідають цілому.

Позивач зазначає, що рішенням виконкому АНД ради народних депутатів №285/6 від 16.06.1995 затверджено акт частин користування вищезазначеного домоволодіння, відповідно до якого у користуванні ОСОБА_4 находиться 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, проте відповідачі своє право власності на 59/100 частин вказаного домоволодіння зареєстрували та отримали свідоцтво про право власності, ОСОБА_4 за життя не зареєстрував своє право власності на 41/100 частин домоволодіння та не отримав нового свідоцтва про право власності.

На підставі зазначеного, позивач просить визнати за ним право власності на 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності від 28.04.1981, виданого відділом комунального господарства виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська ОСОБА_4 на праві власності належить 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

13/100 частин вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 33/100 частини домоволодіння належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП ДМБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 є його син- ОСОБА_1.

Рішенням виконкому АНД ради народних депутатів №285/6 від 16.06.1995 затверджено акт частин користування вищезазначеного домоволодіння, відповідно до якого у користуванні ОСОБА_4 находиться 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, у відповідачів у власності перебуває 59/100 частини вказаного домоволодіння. Відповідачі своє право власності на 59/100 частин вказаного домоволодіння зареєстрували та отримали свідоцтво про право власності, ОСОБА_4 за життя не зареєстрував своє право власності на 41/100 частин домоволодіння та не отримав нового свідоцтва про право власності.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1; прибудови літ. А-1; веранда літ. а-1; гараж літ. Е; вбиральня літ. И; літнього душу літ. М; сараїв літ. Ж та літ. З, огорожі, замощення в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 911.43 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1; прибудови літ. А-1; веранда літ. а-1; гараж літ. Е; вбиральня літ. И; літнього душу літ. М; сараїв літ. Ж та літ. З, огорожі, замощення в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.