overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/231/17-ц
Провадження № 2/499/192/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позову, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків у наступне судове засідання.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, про що надала до суду заперечення на позовну заяву, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, враховуючи клопотання позивач про виклик свідків у судове засідання для дачі показань по суті справи, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 130,156,168,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені суду.

У судове засідання викликати свідків, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/454/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

23.05.2017 м. Гребінка

23 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів. Окрім того, в провадженні суду перебувають також дві цивільні справи: №528/447/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, №528/454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог одного позивача є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №528/449/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, цивільну справу №528/447/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_2, цивільну справу №528/454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів присвоївши справі номер 528/447/17.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 755/6414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 14 липня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устилузької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2017 року з метою забезпечення доказів зобовязано комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Пархоменка,29 у м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, які є доказами по справі, після оплати позивачем вартості робіт.

23.05.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 року, оскільки ним у позовній заяві було помилково вказано номер житлового будинку, на який необхідно виготовити технічну документацію, а саме вказано № будинку 29, у той час коли слід було вказати № 25. Через це було допущено й описку в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті ухвали та у її резолютивній частині допущено описку, а саме, замість № будинку 25 помилково зазначено «будинок № 29».

Оскільки у тексті та резолютивній частині ухвали допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену у тексті та резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2017 року у справі № 154/132/17, провадження № 2/154/116/17 описку та при виконанні даної ухвали правильним вважати № будинку 25 по вул. Пархоменка у м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 712/7193/17
Провадження № 2/712/1909/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 35,95 кв.м., особовий рахунок № 71477002.

Зобовязати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.09.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 362/2139/15-ц
Провадження № 2/362/2226/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства " Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України " до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року скасовані , справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року дана справа передана судді Грибановій Ю.Л.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства " Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України " до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребувння земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року нав 17-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/271/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/789/606/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

18 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі - філія Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філія Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філія Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" - відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 06 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
Справа № 408/4049/17-ц
Провадження 2/408/1178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 329/339/17
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чернігівської РДА, Чернігівський районний ВДРАЦС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що не було надано підтвердження про сплату судового збору.

Позивачу було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20 квітня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення без руху від 19 квітня 2017 року.

Станом на 22 травня 2017 року ухвалу суду невиконана.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача не надходила.

В звязку з чим позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою і повернути позивачеві, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10.04.2017 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чернігівської РДА, Чернігівський районний ВДРАЦС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2017 року заява була залишена без руху, і заявниці надано строк для усунення недоліків.

Заявниця усунула недоліки згідно ухвали суду.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про скасування розпорядження від 12.09.2017 року №392 про відсторонення обов"язків начальника Фастівського ККП,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 15 вересня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про скасування розпорядження від 12.09.2017 року №392 про відсторонення обов"язків начальника Фастівського ККП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду