overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4532/17
Провадження № 2/727/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/609/17

19.05.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», Тальнівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою згідно якої просить суд стягнути з відповідачів на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.01.2017 по 20.04.2017 у розмірі 10796 грн. 73 коп. На підтвердження своїх вимог надав суду Довідку про доходи №345 від 20.04.2017, згідно якої йому було нараховано заробітну плату. Сума не виплаченої заробітної плати становить 10796 грн. 73 коп.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати».

Згідно положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України «Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом».

Будь яких документів на підтвердження того, що позивач звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу до суду не надано.

Згідно положень ч.6 ст. 119 ЦПК України «До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу».

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», Тальнівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», Тальнівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
справа № 179/1528/15-ц
провадження № 2/179/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 13-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 509/1274/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області, надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком .

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 234/6220/17
Провадження № 2/234/3365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в інтересах держави до Краматорської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,6 га, визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним, зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в інтересах держави до Краматорської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,6 га, визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним, зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, представника відповідача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/5093/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися.

Третя особа ОСОБА_3, подав до суду заяву, в якій вказує, що просить залишити вказаний позов без розгляду.

Позивач в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки син є повнолітньою особою.

Згідно ст. ст.198, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 34 ЦК України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3, який народився 28 грудня 1998 року та є повнолітньою особою, який заперечує проти стягнення аліментів та просить залишити позов без розгляду, а тому вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 34 ЦК України, ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 209/868/17
Провадження № 2/209/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Після усунення недоліків, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 27 червня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 549/193/17
Провадження № 2/549/95/17
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко » про дострокове розірвання договору оренди землі , -

встановив:

18.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ « Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст.119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1) позивачем висунуто позовну вимогу про розірвання письмового договору оренди землі, при цьому до позовної заяви додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки, однак позовна вимога про її скасування відсутня, також не залучена до розгляду справи відповідна державна установа, яка здійснила дану реєстрацію.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання позовної заяви як майнового, так і немайнового характеру.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн. 00 коп.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Райз-Максимко » про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_2 що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 466/2563/17
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкласти до 6 червня 2017року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2141/17
Номер провадження 2-н/676/99/17
19 травня 2017 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 7974,31 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 266грн.67к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________2017 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ______________________ 2020 року
Справа № 345/1729/17
Провадження № 2/345/989/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 29.05.2017 р. о 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.05.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 178/269/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/606/17
Провадження №2/672/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/606/17, номер провадження 2/672/328/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 13 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя