Справа № 373/961/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на спільне майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить визнати житловий будинок № 26 з відповідними по господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Дружби в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку; на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, площею 0,1000 га, що розташована по вул.Дружби, 26 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; на 1/2 частину земельної ділянки № 103, що розташована по вул.Садовій в садовому товаристві „Вюнище, урочище „Козинські горби, с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області; на 1/2 частину гаража № 315, площею 24 кв.м., що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі „Прогрес-3, що знаходиться по вул.Дніпровській,4 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Крім того, просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 10000 грн. за належну їй 1/2 частину спільного автомобіля марки „Пежо. Також просить визнати за нею право власності на речі домашнього вжитку на загальну суму 8330 грн. 00 коп. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи будинку по вул. Дружби, 26 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_4

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

-яка дійсна вартість житлового будинку за вищевказаною адресою на момент проведення експертизи?;

-який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних та ремонтних робіт в житловому будинку за вище вказаною адресою у період з 03.08.2001 по 14.09.2015 та яка їх вартість?;

-чи вплинули проведені будівельні та ремонтні роботи на вартість даного будинку, погосподарських будівель і споруд та на яку суму відбулося збільшення вартості будинку, та яку частку вони становлять від домоволодіння в цілому?

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти даного клопотання. Вважають, що питання, які поставленні на вирішення експертизи, не мають відношення до предмету позову. Крім того, вважають некоректним призначати експертизу експерту ОСОБА_4, який проживає в місті Переяслав-Хмельницький. При цьому будь-яких уточнень чи додаткових запитань на вирішення експертизи не зазначали.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову ОСОБА_1, необхідності для зясування даних обставин наявності спеціальних знань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зміст питань, запропонованих представником позивача ОСОБА_3, суд вважає, що вони стосуються предмету позову.

Разом з тим, для усунення всіх можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при призначенні експертизи, для можливості повного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне та доцільне, з урахуванням думки всіх учасників цивільного провадження, доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку по вул. Дружби 26, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області на момент проведення експертизи?

2) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних та ремонтних робіт в житловому будинку та відповідних господарських будівлях та надвірних спорудах по вул. Дружби, 26, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області у період з 03.08.2001 по 14.09.2015 та яка їх вартість?

3) Чи вплинули проведені у період з 03.08.2001 по 14.09.2015 будівельні та ремонтні роботи на вартість даного будинку, погосподарських будівель і споруд та на яку суму відбулося збільшення вартості будинку, та яку частку вони становлять від домоволодіння в цілому?

Перед проведенням експертизи експерта (-ів) попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту (-ам) права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи до 20 липня 2017 року.

Попередити сторони по справі про неухильне виконання вказівок експерта стосовно надання додаткових відомостей щодо предметів експертизи.

Розяснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза