overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1005/17
Провадження № 22-ц/772/1562/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» Чирва Віталія Григоровича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» Чирва Віталій Григорович оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» Чирва Віталія Григоровича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Ухвала

12 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 345/1537/17
Провадження № 2/345/933/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що сімю можна зберегти.

Позивач не заперечує проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст. 191,201 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 4 (чотири) місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2017 Справа № 756/4431/17
унікальний №756/4431/17-ц
провадження №2/756/3140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 629/1726/17
Номер провадження 2-о/629/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду 18.05.2017 року із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2,яка померла 30.03.2017 року в м. Красний Луч, Луганської області,вул.Дніпропетровська,буд.46. Однак, у проведенні державної реєстрації смерті її матері і видачі свідоцтва про смерть їй було відмовлено, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст..17 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану». В звязку з викладеним заявник звернулася до суду і просить встановити факт смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Вінниця,Вінницької області,громадянки України, яка померла 30.03.2017 року, місце смерті м. Красний Луч,Луганської області, вул.. Дніпропетровська,буд.46, Україна, проживала за адресою: Харківська область.м.Лозова,АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 09 годину 30хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Номер провадження 2/754/4205/17
Справа № 754/5550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 год. "20" липня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 669/446/17
Провадження № 2/669/289/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 754/5694/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Суддя Деснянського району м. Києва О.М. Панченко розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: житлово - будівельний кооператив «Будматеріали - 2», Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Курило Яна Олегівна про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Київської міської ради, треті особи: житлово - будівельний кооператив «Будматеріали - 2», Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Курило Яна Олегівна про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Курило Я.О. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Курило Яни Олегівни завірену належним чином копію спадкової справи № 59765595 у спадковому реєстрі № 22/2016, відкриту після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/470/1/17
Справа № 470/26/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судовго наказу від 20.01.2017 року про стягнення на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1277,59 грн. та витрат по сплаті судовго збору в розмірі 800 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вказана заява з додатками ОСОБА_1 подана до суду лише в одному екземплярі.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судовго наказу від 20.01.2017 року про стягнення на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1277,59 грн. та витрат по сплаті судовго збору в розмірі 800 грн., виданого Березнегуватським районним судом - залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали суду у зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1244/17
Провадження № 2/0158/470/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 569/7195/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
05.05.2017 Справа № 756/9488/15-ц
ун. №756/8421/16-ц
пр. № 2-сз/756/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу копії ухвали із зазначенням заходів щодо повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою про видачу копії ухвали із зазначенням заходів щодо повернення судового збору по платіжному дорученні № 1489 від 17.07.2015 року в сумі 243,60 грн., що сплачені в рахунок судового збору за подачу позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

10.04.2017 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою про видачу копії ухвали із зазначенням заходів щодо повернення судового збору по платіжному дорученні № 1489 від 17.07.2015 року в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. При цьому, заява про повернення судового збору подається в порядку та з дотриманням вимог передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сплачений судовий збір за подану ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту повернуто не було. При цьому, з заявлених вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вбачається, що останні просять видати копію ухвали із зазначенням заходів щодо повернення судового збору по платіжному дорученні № 1489 від 17.07.2015 року в сумі 243,60 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подана з порушенням вимог щодо порядку та форми заяви встановлених ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу копії ухвали із зазначенням заходів щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 568/1538/14-ц
Номер провадження 6/555/10/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 568/1538/14-ц від 23 квітня 2015 року за позовом управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дубенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 568/1538/14-ц від 23 квітня 2015 року за позовом управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області до ОСОБА_1, про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує , що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивиліському та м Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське Дубенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов»язків управлінь Пенсійного фонду України в Радивиліському та Дубенському районах.

В судове засідання представник Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не з»явився подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена, виходячи з вимог ст.368, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 568/1538/14-ц від 23 квітня 2015 року за позовом управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області до ОСОБА_1, про стягнення коштів, задоволити.

Здійснити заміну управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області його правонаступником Дубенським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 26 травня 2015 року за № 568/1538/14-ц виданого Березнівським районним судом Рівненської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2