overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3942/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2016 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року.

15 травня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 29 березня 2017 року у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця до провадження Верховного Суду України відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №504/1388/17
№2/504/1623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року у розмірі 38434,72 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «17» липня 2017 року 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/816/2017
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/816/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 296/2401/16-ц
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про перегляд судового рішення за вказаним вище позовом.

Ухвалою від 29.03.2017 заява була залишена без руху, оскільки не відповідала положенням Закону України «Про судовий збір», а саме: заявницею не було додано до заяви доказів про сплату судового збору та не заявлено клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Заявниця копію ухвали отримала 12.04.2017, однак, у встановлений строк вказані недоліки нею усунуті не були.

В таком випадку, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

На підставі викладеного, керуючись чч. 6, 7 ст. 229, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути завниці.

Повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №628/484/17
Провадження№ 2/628/460/17
17 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири №100 в будинку №15 в смт. Ківшарівка Купянського району Харківської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3817/17 Справа № 202/6574/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 06.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 346/1269/17
Провадження № 2/346/926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зяввся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
У Х В А Л А

Справа № 142/387/17

"17" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 13 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1871/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 43 23.02.2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськорайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.2, ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду від 01 лютого 2017 року. Разом з тим в матеріалах справи міститься рішення суду від 02 лютого 2017 року.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськорайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1652/17
У Х В А Л А

«17» травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 лютого 2017 року, державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6615/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Крижанівська Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 16.07.2015 року ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до позовної заяви не долучено доказів про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або без сплати судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/401/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

11 травня 2017року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

04.04.2017року позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, до винесення рішення суду по даній справі у звязку з тим, що у неї скрутне матеріальне становище, вона утримує лише пенсію, інших доходів у неї немає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак нею було подано заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку із тим, що вона знаходиться на лікуванні у Бродівській ЦРЛ у травматологічному відділенні на стаціонарному лікуванні.

Відповідач - Бродівська державна нотаріальна контора участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак в.о. завідувачем ОСОБА_3 було подано суду заяву про розгляд справи без участі представника Бродівської державної нотаріальної контори.

Дослідивши подану заяву суд приходить до переконання, що така є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не працює, лише отримує пенсію, інших доходів у неї немає.

А тому, враховуючи наведене ОСОБА_2 позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Враховуючи такий майновий стан ОСОБА_2, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4