overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5017/17
Провадження №2/219/3053/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хмченко Л.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленному законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, а саме не містить посилання на правові підставі щодо підсудності справи за вибором позивача .

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши позивача про те , що у разі невиконанняня у встановлений строк недоліків ,позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 509/1724/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-502/129/2008, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада «СК Хуторок», 5/15, та стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 1820 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2017 рік о 14:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 05.07.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 495/5457/15-ц
№ провадження 2-сз/495/6/17
Ухвала

про повернення судового збору

24 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем за подачу позову був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

24.11.2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

21.04.2017 року до суду від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню та сплачений судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, МФО 828011, адреса 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область (розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення №PROM8ВQREH від 28.07.2015 року, який було сплачено на р/р №0011, МФО 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3089/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/796/6982/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ЧумакВ.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чумак В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя
Провадження № 6/235/89/17
Справа № 235/1864/17
УХВАЛА

про відмову в оголошенні розшуку боржника

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

19.05.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Олександрійської місцевої прокуратури на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Олександрійської місцевої прокуратури на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року в частині оскарження про зобов'язання доплатити судовий збір.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.05.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа 237/1705/17
Номер провадження 2-о/237/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського РУЮ про ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 03.05.2017року о 14:15 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування попередження працівника про звільнення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування попередження працівника про звільнення.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу за № 610/3403/15-ц (№ 8/610/4/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 452/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
провадження №2-во/279/48/17
Справа № 279/845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коваленко В.П.

за участю секретаря: Комарової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному ухвалі помилково зазначено « стягнути аліменти, починаючи з 02 березня 2016 року» замість « починаючи з 02 березня 2017 року».

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в судовому рішенні і виправляє її.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце їх засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в засідання не зявились, то суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, вказавши, що необхідно стягувати аліменти « починаючи з 02 березня 2017 року ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міжрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 750/4886/17
Провадження № 2/750/1433/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про надання додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини,

третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про надання додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.06.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №549/538/15-ц
Провадження №2-во/549/5/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинський районний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів осіб, які брали участь у справі та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинський районний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 523/162/17
У Х В А Л А

20.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколів недійсними, визнання недійсними рішення членів профспілки, визнання недійсними відомостей про склад спілки, визнання недійсною заяви про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області .

14 квітня 2017 року за вхідним №5237 справа надійшла до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області .

19 квітня 2017 року згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Вінську Н.В.

20 квітня 2017 року справа вручена судді Вінській Н.В. для розгляду.

13 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про повернення йому позову.

Суд враховуючи те, що провадження по справі було відкрито ухвалою від 11 січня 2017 року вважає за неможливе повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, оскільки вони підшиті пронумеровані та є невідємною частиною справи №523/162/17. Разом з тим, суд, враховуючи те, що позивач на даний час втратив інтерес у розгляді його позову до ОСОБА_2, вважає за необхідне залишити його без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколів недійсними, визнання недійсними рішення членів профспілки, визнання недійсними відомостей про склад спілки, визнання недійсною заяви про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська