У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2017 Справа №607/11572/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/10599/17 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою у якій просить вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/10599/17 за її скаргою про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна, шляхом заборони вчиняти виконавчі дії та накладення арешту із забороною на реалізацію та відчуження всього рухомого майна, яке знаходиться за адресою вул. Садова,5А с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, посилаючись на те, що зазначене належне їй нерухоме майно виставлене на прилюдні торги, які відбудуться 18.09.2017 року з наступними номерами лотів: 237716; 237713; 237709; 237708; 237712; 237720; 237721; 237710; 237716; 237707; 237719; 237728; 237725; 237757. За таких обставин вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, оскільки нею подано скаргу на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки зазначеного майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, на виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження АСПВ №54025078 від 26.05.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 82543,28 грн., три проценти річних за користування чужими коштами та 825,43 грн. судових витрат, 207000 грн. заборгованості за договором позики 20 000 доларів США від 24.12.2013 року, який оформлено розпискою, 507136 грн. заборгованості за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.12.2013 року за реєстром №4239 та 14469 грн. судового збору, який сплачено за розгляд справи.

30.08.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/10599/17 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна, яка призначена до розгляду на 11.10.2017 року.

За таких обставин, аналізуючи заяву про забезпечення позову та матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав заявника та запобігання реалізації арештованого майна, дії щодо оцінки якого оскаржуються заявником в суді, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково та у відповідності до п.2 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.05.2017 року до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна. У задоволенні решти вимог заявника слід відмовити, оскільки застосування заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення та оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця судом не допускається.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, Постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/10599/17 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна- задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 травня 2017 року- до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо оцінки майна.

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Київська,3а м. Тернопіль), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6).

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4