Справа № 461/5050/16-ц
Провадження № 2-п/461/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016 року, позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення - задоволено повністю.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, покликаючись на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, відтак неявка в судове засідання є поважною причиною відсутності відповідача, та неврахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечили у повному обсязі, просить у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали зави, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача ,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не представлено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи; відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ст.76 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, кореспонденція за цією адресою ним не отримується /не з»являється на поштове відділення за отриманням рекомендованих листів, які повертаються суду за закінченням терміну зберігання/.

Окрім цього, відповідач в добровільному порядку виконав рішення суду від 23.08.2016 року, що стверджується його власноручною заявою та актом приймання-передачі спірного нерухомого майна- предмету оренди по вул. Рилєєва, 7 в м.Львові.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя І.Р.Волоско.