УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2/311/10/2017

02.03.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про залишення позову без руху та про направлення справи за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз збут», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа : ДП «Запоріжстандартметрологія», про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до іншого суду, а також про залишення позову заяви без руху та про надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору.

Позивач та його представник в особі ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що належні та достатні підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Таким чином, зазначене питання вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Суддя, 15.08.2016 року, під час відкриття провадження, перевірила дотримання позивачем при подачі позову вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та прийняла рішення про відкриття провадження у справі.

Крім того, позов подано в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», а, як вбачається з положення ч.3 ст.22 цього Закону в редакції, що діяла на час подачі позову, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, клопотання про залишення позову без руху безпідставне та надумане.

Крім того, як вбачається з вимог ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, дана справа про захист прав споживачів, підсуднаВасилівському районному суду Запорізької області.

Крім того, розгляд даної справи розпочато по суті, а тому, передача справи на даній стадії процесу, суперечить вимогам ст.116 ЦПК України.

Таким чином, клопотання про передачу справи за підсудністю також безпідставне та надумане.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107, 110, 116, 119, 120, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4