справа №619/2004/16-ц
провадження №2/619/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство «Малоданилівський комунальник» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7592,84 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в будинку, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № 728 на ім`я відповідача ОСОБА_1, який користується комунальними послугами, але не в повному обсязі виконує зобовязання по сплаті цих послуг, а саме: не здійснює плату за житлову площу, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 4293 ( чотири тисячі двісті девяносто три) гривні 56 копійок. З урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних заборгованість становить 7593 (сім тисяч пятсот девяносто три) гривні 84 копійки.

29.03.2016 року за заявою КП «Малоданилівський комунальник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4293,56 гривень та сплачених судових витрат у розмірі 689,00 гривень.

На підставі заяви ОСОБА_1 ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, судовий наказ від 29,03.2016 скасовано, у звязку з оспорюванням факту наявності заборгованості.

Рішенням Малоданилівської селищної ради від 10.10.2003 прийнято у комунальну

власність територіальної громади житловий фонд ХДЗВА, до якого також входить будинок №5 по вул. Академічній в смт. Мала Данилівка.

Рішенням Малоданилівської селищної ради від 10.10.2003 прийнято у комунальну

власність територіальної громади житловий фонд ХДЗВА, до якого також входить будинок №5 по вул. Академічній в смт. Мала Данилівка.

Відповідно до рішення Малоданилівської селищної ради від 04.12.2003 Малоданилівському ВУЖКГ (перейменоване в КП «Малоданилівський комунальник»

відповідно до рішення Малоданилівської селищної ради від 24.11.2006) з 01.12.2003 передано повноваження щодо управління житловим фондом та іншими обєктами соціальної інфраструктури.

Він вважає,що у цій справі є належним балансоутримувачем, а тому він має права,

передбачені частиною першою статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні

послуги".

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-

технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання

ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових

відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків балансоутримання. укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов

договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності

несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Будь-яких заяв щодо ненадання або неналежного надання комунальних послуг від відповідача до моменту подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до КП «Малоданилівський комунальник» не надходило.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані платити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

До боржника неодноразово були направлені претензії про сплату заборгованості, але заборгованість до теперішнього часу не сплачена, у звязку з чим і звернулися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував вважав його необгрунтованим.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, в будинку, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № 728 на ім`я відповідача ОСОБА_1, який користується комунальними послугами, але не в повному обсязі виконує зобовязання по сплаті цих послуг, а саме: не здійснює плату за житлову площу, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 4293 ( чотири тисячі двісті девяносто три) гривні 56 копійок. З урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних заборгованість становить 7593 (сім тисяч пятсот девяносто три) гривні 84 копійки, які позивач просить стягнути на його користь.

29.03.2016 за заявою КП «Малоданилівський комунальник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4293,56 гривень та сплачених судових витрат у розмірі 689,00 гривень.

На підставі заяви ОСОБА_1 ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, судовий наказ від 29,03.2016 скасовано, у звязку з оспорюванням факту наявності заборгованості.

До боржника неодноразово були направлені претензії про сплату заборгованості, але заборгованість до теперішнього часу не сплачена, у звязку з чим і звернулися з даним позовом до суду.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, як вбачається з позову, сплив трирічний строк позовної давності в межах якого сторона може звертатися до суду.

Згідно наданої довідки розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по особовому рахунку № 728 станом на 01.07.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 1529,92 гривень.

При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» таким, що підлягає частковому задоволенню, в межах строку позовної давності встановленої законом.

Задовольняючи позов в межах, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 689 гривень 00 копійок, які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями.

На підставі ст. ст.526, 530, 534, 536, 551, 611, 625, ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 209, 212-216, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 62341, АДРЕСА_1, на користь КП «Малоданилівський комунальник» на розрахунковий рахунок 44 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1529,92 ( одну тисячу пятсот двадцять девять) гривень 92 копійок та судові витрати на судовий збір в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Жорняк