overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2/428/2334/2017
Справа №428/9121/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9121/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1685/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Судновласника Компанії Seamann Investitionen LTD, компанії VALS Marine LTD, компанії Megion COLTD про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судновласника Компанії Seamann Investitionen LTD, компанії VALS Marine LTD, компанії Megion COLTD про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1685/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа №460/3474/17
Провадження №2/460/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 01 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 Справа №607/9243/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м. Тернополі по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7131/17
Номер справи місцевого суду: 499/518/17-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Каснера К.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянину внаслідок незаконних діянь органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Каснера К.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянину внаслідок незаконних діянь органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 274/4978/16-ц
Провадження № 2/0274/243/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину 22 травня 2017 року було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 19 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7563/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7563/16-ц
2/205/674/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Коккінакі, 6.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017р. зобовязано Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, станом на 09.03.2017р. запитувана інформація до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надійшла.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.137, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) у строк до 24.03.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 27 березня 2017 року о 14.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/5176/17
№ 2/303/2482/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

15 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Форношської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Форношської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1392,55 грн., однак такий сплачено не в повному обсязі, оскільки не надано квитанцію про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Форношської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 647/1848/17
№ провадження 2/647/676/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 03.10.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 467/196/17
Провадження № 2/467/132/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сервісний центр №4842 МВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати ОСОБА_3 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона разом з чоловіком була власником транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1. 23 червня 2016 року її чоловік помер. Відповідачем у справі здійснено перереєстрацію належного їй на праві спільної сумісної власності автомобіля на своє імя на підставі виданої її чоловіком довіреності вже після смерті останнього 18 серпня 2015 року. Провадження у справі відкрите 13 березня 2017 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача з ОСОБА_3 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області на ОСОБА_3 сервісний центр №4801 м. Миколаїв, який здійснював перереєстрацію спірного автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що перереєстрація транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 здійснювалась Центром надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаїв Центр ДАІ 4801, на даний час дані функції покладені на ОСОБА_3 сервісний центр №4841 РСЦ МВС України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а. Таким чином суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача з ОСОБА_3 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області МВС України на ОСОБА_3 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.06.17 08:30

В судове засідання викликати ОСОБА_3 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, надіслати третій особі копію даної ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 344/7105/17
Провадження № 2-во/344/77/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року було задоволено позов частково.

28.07.2017 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій просила виправити описку в рішенні.

Судом встановлено, що в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року допущено описку, а саме вказано у третьому абзаці резолютивної частини рішення «на строк з 16.06.2017 року по 16.06.2018 року» замість вірного «на строк з 19.06.2017 року по 19.06.2018 року».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В резолютивній частині рішення (третій абзац) замість «на строк з 16.06.2017 року по 16.06.2018 року» читати «на строк з 19.06.2017 року по 19.06.2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова