Номер провадження: 22-ц/785/3368/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним, за апеляційними скаргами Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року,

встановила:

24.11.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила визнати нікчемним заповіт, складений 18 квітня 2006 року у селі Нараївка Гайсинського району Вінницької області, підписаний від імені її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності свідків ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений секретарем Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10, та зареєстрованого у реєстрі за № 121.

Також зазначила, що згідно даного заповіту ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на все те, що він за законом матиме право, ОСОБА_4, 1983 року народження. До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 1,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, № 12, масив № 13, розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Позивачка вказала, що насправді ОСОБА_6 жодне майно ОСОБА_4 не заповідав, ОСОБА_4 взагалі не знав, а тому складений від його імені заповіт є нікчемним в силу вимог ст. 1257 ЦК України. Вважає, що у зв'язку із складанням оспорюваного заповіту порушене її право, як спадкоємця після смерті її сина ОСОБА_11, який успадкував спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_6

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто Нараївську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач Нараївська С/Р Гайсинського району Вінницької областіставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_13. заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції, оскільки ними подані зауваження на технічний запис та журнал судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області.

Враховуючи на те, що зауваження на протокол судового засідання вирішуються судом, який постановив рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для розгляду зауважень на технічний запис та журнал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 199 ч.7 ст. 297, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним, за апеляційними скаргами Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 рокуповернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зауважень на технічний запис та журнал судового засідання в строк до 28 березня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко