Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив №53 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

14.12.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 53 про визнання права власності на спадкове майно, який задоволено повністю та визнано за позивачем право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 01.04.2015, на квартиру №58 по вул. Сергія Амброса (Орджонікідзе), 10 в м. Черкаси.

06.02.2016 від відповідача ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення. На його думку судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема ним в заяві зазначено, що він хоча і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але через обставини, які не залежали від нього, а саме через стан здоровя, не міг зявитися в судове засідання, попри судом це не враховано. Крім того, вважає, що судом неправильно зроблені висновки про те, що саме донька ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4, так як, на момент смерті ОСОБА_4 донька ОСОБА_3 проживала окремо від її матері, тому що мати ОСОБА_4 тривалий час проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей факт підтверджується відомостями свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яке видане виконавчим комітетом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, а також показаннями свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задоволити за наведених у ній підстав та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає його обґрунтованим. Також зазначила, що судом мотивовано визнано неявки відповідача ОСОБА_1 неповажними, проведено повне зясування обставин справи шляхом дослідження належних та допустимих доказів, які надавались як позивачем так і відповідачем, та прийняте законне рішення.

Суд, дослідивши відомості в заяві ОСОБА_1, доводи його представника та представника позивача, перевірив їх відповідність матеріалам справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що сам він підтверджує, але судом під час ухвалення рішення про неповажність причин неявки відповідача надана оцінка не тільки останньої його неявки в судове засідання на 14.12.2016, а завдяки скупного аналізу дослідження відомостей щодо отримання ним судових повідомлень, суть клопотань про відкладення розгляду справи, надання ним з приводу цього доказів починаючи з дня подачі позову 05.11.2015 і до 14.12.2106. При цьому суд, визнаючи причини неявки відповідача ОСОБА_1 неповажними, врахував ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016 щодо встановлення судом зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1 та некоректної його процесуальної поведінки з цього приводу.

Тому таку обставину суд не вважає визначальною для скасування заочного рішення.

Водночас суд при розгляді вказаної цивільної справи дослідив всі наявні докази на підтвердження спадкових прав як ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_4 так і ОСОБА_2 після смерті дочки ОСОБА_3, а тому підстав для скасування заочного рішення від 14.12.2016 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив №53 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7