Справа №760/4478/13-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та секретаря судових засідань у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Солом'янського районного судді м. Києва від 30 вересня 2014 року про залишення без розгляду частини вимог у справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.05.2017 подала заяву про відвід головуючому по справі судді Коробенку С.В. та секретарю судових засідань Семененко А.Д.

Обгрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що суддя Коробенко С.В. раніше під час розгляду скарги по суті та тепер, під час розгляду заяви по перегляд ухвали від 30.09.2014, допускає дії, які свідчать про його вибірковість у застосуванні положень чинного процесуального законодавства, зокрема: коли скарга по суті була у його провадженні, не передавав заяву про перегляд ухвали від 30.09.2014 судді Букіній О.М. для її розгляду, в той час як після передачі заяви про перегляд ухвали від 30.09.2014 йому, тримає справу у себе, не передаючи її на розгляд по суті судді Кицюк В.С.

Крім того, сумніви у об'єктивності судді Коробенка С.В. викликає той факт, що неодноразово його судові рішення скасовувались в апеляційному порядку, що свідчить про системну позицію головуючого, направлену на порушення прав Заявників у справі.

ОСОБА_1 також зазначила про наявність у неї сумнівів в неупередженості секретаря судових засідань Семененко А.Д., яка постійно виконує неправомірні, на думку Заявника, розпорядження головуючого, пов'язані з рухом справи, а тому пов'язана з ним одним умислом.

Вислухавши доводи представника Заявника, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді та секретаря судових засідань не підлягає задоволенню, оскільки наведені мотиви є формальними, про будь-яку упередженість головуючого у справі або секретаря судових засідань не свідчать.

Суд вважає, що неодноразово заявляючи відводи головуючому судді Заявник зловживає своїми правами, невиправдано затягуючи розгляд заяви, навмисно створюючи умови для відкладення розгляду справи або оголошення перерви та порушення розумних строків розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. та секретаря судових засідань Семененко А.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: