overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3329/17
Провадження № 2/265/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 червня 2017 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 620/130/17
Номер провадження 2/620/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2017 до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому позивач зазначила, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2007 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходів відповідача. Вона вважає, що у звязку з тим, що на цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_4 09.04.2014р.н., її майновий стан істотно змінився. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення на її користь аліментів на утримання дитни у фіксованій грошовій сумі у 1200 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вбачається необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №620/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 219/2084/17
Провадження №2/219/1897/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

22.05.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Полтавець Н.З. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду 22.05.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку зі звільненням судді Полтавець Н.З. у відставку та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 год. 30 хвил. 9 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 308/939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та визнання спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та визнання спадкоємцем першої черги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 275/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 травня 2005 року в селі Биків Брусилівського району Житомирської області.

3.Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області. Особи, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя В. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1544/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укрпродукт - 2000"

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про визнання договору поруки припиненим, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківчанка" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за участі третіх осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укрпродукт - 2000".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 травня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2427/17
Провадження № 2/487/1529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки квартири, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вивчивши матеріали позову, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошової компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, зазначивши за ким позивач просить визнати право власності на спірну квартиру за позивачем чи відповідачем та за ким припиняється право власності на спірну квартиру.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши заявнику уточнити позовні вимоги в частині визнання та припинення права власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки квартири, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Разумовська
1Справа № 335/2577/15-ц 6/335/51/2017
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Заява відповідає вимогам ст..378 ЦПК.

При вищевикладеному, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1316/17
Провадження №2/433/730/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1747/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 05.09.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 14.09.2017 року.

15.09.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Вінтоняк М.Б. оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №108 від 15.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.30 годину 22.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 645/1018/17
Провадження № 2-сз/645/44/17
УХ В А Л А

іменем України

22 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., сплачений ним при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 640,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 0.0.721100839.1 від 09.03.2017 р. на рахунок отримувача № 0010, код отримувача 37999669, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купілві-продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купілві-продажу квартири дійсним.

Через канцелярію суду 19.05.2017 року надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купілві-продажу квартири дійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВДВС Скадовського районного управління юстиції , третя особа - Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про изнання правочину удаваним, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ВДВС Скадовського районного управління юстиції про изнання правочину удаваним, звільнення майна з-під арешту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВДВС Скадовського районного управління юстиції , третя особа - Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про изнання правочину удаваним, звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року о 14-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4