АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю представника відповідача Чернівецької загальноосвітньої шкоди І-Ш ступенів №39 Димашок Андрія Дмитровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької загальноосвітньої шкоди І-Ш ступенів №39 про визнання факту дискримінації, дій неправомірними, стягнення моральної шкоди за апеляційною скарго ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_3 у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької загальноосвітньої шкоди І-Ш ступенів №39 про визнання факту дискримінації, дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Після чого ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року заяву повернуто позивачеві.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_3 виконано частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року не відповідає.

Садгірський районний суд м.Чернівці 29 грудня 2016 року постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, вказав на відсутність посилання на докази, що підтверджують обставини, переліку документів, що додаються до заяви, не подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч.2, 5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

ОСОБА_3 надано доповнення до позовної заяви на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2016 року, за змістом яких надано документи на підтвердження обставин, перелік документів, що додаються до заяви, додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.2 ст.119 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до правил, встановлених пунктами 1-3 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Отже, визначення та належне процесуальне оформлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, є обов'язком суду при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно роз'яснення, наданого у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2016 року не зазначено підставою залишення заяви без руху подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, розмір несплачених судових витрат.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви ОСОБА_3 правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в умі 320 грн.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

М.І. Кулянда