overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2444/17
Справа №2о/205/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 21 квітня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути дану заяву.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 464/3393/17
пр № 2-н/464/342/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2017 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 585/938/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2017 р. м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 р. провадження по вказаній справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, призначений сторонам на примирення закінчився 25 травня 2017 року, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8569/15-ц
У Х В А Л А

23.05.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Равтович В.А., а саме винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.05.2017 року ВП № 49957791.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України, - скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчий лист у цивільній справі № 711/8569/15-ц видано Придніпровським районним судом м. Черкаси, а отже скарга підсудна даному суду.

Скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Повідомити Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про подання скарги.

Зобовязати Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надати в судове засідання виконавче провадження № 49957791.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1373/2017
Справа № 359/2192/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після померлого 25 липня 2016 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,9201 га з кадастровим номером :04:003:0044, цільове призначення - для ведення товарного сільського господарського виробництва, місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, та на земельну ділянку площею 1,9200 га з кадастровим номером :04:003:0045, цільове призначення - для ведення товарного сільського господарського виробництва, місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/419/17

24 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 122, 127, 137, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 30 травня 2017 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Суддя: ________
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/7159/17
Провадження № 2/554/3398/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7159/17, 2/554/3398/2017 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
ЄУН № 229/1873/17
Провадження № 2/229/1136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 червня 2017 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/569/17
Провадження №6/319/59/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 378 ЦПК України звернулось Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області) із заявою про заміну у виконавчому провадженні №53284229 відкритого 26.01.2017 на підставі виконавчого документу Вимоги про сплату недоїмки від 14.08.2013 №Ф-130У, виданої Управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі УПФУ в Куйбишевському районі) про стягнення з ОСОБА_1 558 грн. 12 коп., стягувача УПФУ в Куйбишевському районі на Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вказаної норми подання має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "30" травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Копії заяви з доданими до неї документами надіслати Більмацькому РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1

Про час та місце судового засідання повідомити Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_2, Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 589/2340/17
Провадження № 2-н/589/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10319 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з адресними довідками виданими Центром надання адміністративних послуг м. Шостка від 17.05.2017, за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрована лише ОСОБА_3, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відсутня.

Приписами ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10319 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заяву про видачу судового наказу, платіжне доручення № 535 від 06.03.2017 на суму 800 грн. 00 коп., а також всі додані до заяви документи.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/337/1411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії та призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1354/17
Справа № 711/2914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

В заяві від 13.04.2017 року позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення, так як Черкасирибоохорона, як бюджетна установа, що фінансується виключно з державного бюджету України, позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в інтересах держави, у звязку з відсутністю коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» визначено ліквідувати, як юридичну особу публічного права Черкасирибоохорону. Наказом Державного агентства рибного господарства України від 30.11.2015 №369 «Про ліквідацію територіальних органів Держрибагентства України» утворено комісію з ліквідації Черкасирибоохорони (далі ліквідаційна комісія Черкасирибоохорони) та затвердженого голову цієї комісії, а саме - першого заступника начальника Черкасирибоохорони ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 126/2165/16-ц Провадження № 22-ц/772/1829/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом: