overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2362/2011
Пр. № 2-с/333/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боровікової А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2362/2011 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

З доданих до заяви про скасування судового наказу документів та матеріалів цивільної справи №2-н-2362/2011 не вбачається можливим встановити дату отримання боржником копії судового наказу та доданих документів, оскільки відсутні відомості про отримання копії судового наказу та доданих документів. Боржник не долучив до заяви про скасування судового наказу копію судового наказу.

Це унеможливлює вирішення судом питання про дотримання строку звернення до суду, встановленогост.105 ЦПК Українидля його оскарження, заявнику слід надати суду належним чином підтверджену інформацію про дату отримання судового наказу та, за необхідності, клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу з посиланнями на поважність його пропуску.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху для надання можливості боржнику або його представнику отримати копію судового наказу та доданих документів.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 175/1141/17
У Х В А Л А

13.04.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява булу залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки представником позивача зазначені недоліки були усунуті, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 15:30 годину 28.04.2017 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачам у строк до 28.04.2017 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 428/4639/17
Провадження №2/428/1627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово непідконтрольну українській владі території України без згоди та супроводу матері,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово непідконтрольну українській владі території України без згоди та супроводу матері.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово непідконтрольну українській владі території України без згоди та супроводу матері та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017р. о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Звенигородського районного суд від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на заочне рішення Звенигородського районного суд від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на заочне рішення Звенигородського районного суд від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 694/1578/16-ц за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/2022/16-ц
Провадження № 2-п/334/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/1834/16 (334/2022/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/1834/16 (334/2022/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 15.15 год. 31 травня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 588/579/17
№ провадження 2/588/370/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2010 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2017 відповідач має заборгованість - 14076,21 грн. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 587/1305/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір оренди землі недійсним.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 28 червня 2017 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/552/17
Провадження № 2/526/426/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового будинковолодіння і на частину будинковолодіння на яке відсутні правовстановчі документи та на присадибну приватизовану земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового будинковолодіння і на частину будинковолодіння на яке відсутні правовстановчі документи та на присадибну приватизовану земельну ділянку.

8 квітня 2017 року ОСОБА_1 померла.

18 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка є спадкоємцем по заповіту на майно померлої ОСОБА_1, про що свідчить заповіт та відкрита спадкова справа.

Судом встановлено, що 8 квітня 2017 року відповідно до свідоцтва про смерть позивач - ОСОБА_1 померла.

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_3.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 221 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вступу у спадщину правонаступників померлої ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

- провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового будинковолодіння і на частину будинковолодіння на яке відсутні правовстановчі документи та на присадибну приватизовану земельну ділянку зупинити до залучення правонаступників померлої 8 квітня 2017 року ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 219/5037/17
Провадження № 2-о/219/414/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, перевірив виконання вимог ст. 247 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою призначити на 11-00 годину 20 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Викликати в судове засідання присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а представнику зацікавленої особи Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області, також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 20 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Павленко
Справа № 2-2/10
Провадження № 6/592/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

Заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа по справі № 2-2/10 до виконання, враховуючи те, що боржник в добровільному поряду судове рішення не виконав.

Представник Сумської міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надала заяву з проханням перенести розгляд справи на інше дату. Однак відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, тому фактично мав можливість надати свої заперечення в письмовому виді разом із заявою про перенесення розгляду справи, яку він подав до суду 17.05.2017 р. (вх№17090 від 17.05.2017 р.).

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-2/10 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2010 році, та надані заявником додаткові докази, визнає необхідним поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2/10 про зобовязання ОСОБА_1 знести протягом одного місяця з дня набрання чинності рішення суду теплицю, розміром 6,8 м. х 3,6 м., погріб з погрібником, розміром 4,2 м. х 7,8 м., баню, розміром 5,1 м. х 3,4 м. розташованих на земельній ділянці поблизу будинку №23 території Сільськогосподарського технікуму Сумського національного аграрного університету в м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.05.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров
22.05.2017 Справа № 756/6802/17
унікальний №756/6802/17
провадження №2/756/3704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко