overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1454/2010

Номер провадження: 6/511/46/17

"08" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним поданням та просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1454/2010 виданого 27.07.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення грошової суми з ОСОБА_2.

Виконавчий документ в строк для добровільного виконання не виконаний.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37- а, м. Роздільна Одеської області, на 18.09.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 522/2663/15-ц
Провадження №2-з/522/275/17
Провадження №2-з/522/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяви заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року накладено арешт:

- на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0353;

- на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0352.

Заступник керівника Одеської міської прокуратури №3 звернувся до суду з заявами, у яких просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року по справі №522/2663/15-ц, а саме: зняти арешт

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0353 та

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4, кадастровий номер :51:003:0352.

Відповідно до ч.3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року, а саме зняти арешт:

- з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0353;

- . з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/4 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0352.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

11.09.2017
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/788/16-ц
Провадження № 2-п/547/5/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 травня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ОСОБА_1 16.05.2017 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2016, посилаючись, зокрема, на неналежне повідомлдення про судові засідання та не обізнаність про рішенян суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Наразі підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 228-230, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.06.2017 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

ОСОБА_3ОСОБА_1 надати докази щодо дати ознайомлення з рішенням суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копії цієї ухвали, а позивачеві також копії заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 22-ц/772/2441/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю зацікавлених осіб - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Р.П., публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк",

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 640/6121/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2017 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 201/3217/17
Провадження № 2-во/201/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

12 квітня 2017 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1

26 квітня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту зазначеного судового рішення, а саме: в одному випадку в тексті рішення зазначено, що позов задоволено частково; просив виправити указану описку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тоді як розгляд даної цивільної справи був завершений ухваленням рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12 квітня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, описку, наступним чином: у двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно читати, що позовні вимоги «підлягають задоволенню в повному обсязі», замість помилково вказаного «підлягають частковому задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 22.05.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3кіГопкін
Справа № 206/1656/17
Провадження № 2/206/672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 14.09.2017
ЄУ № 420/1119/17
Провадження №2/420/455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2012 відділом ДРАЦС Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №167, між нею та відповідачем.

30 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
Справа № 585/1895/17
Номер провадження 2-о/585/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 682/1804/17
Провадження № 2/682/783/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2017 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Степанвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 р до судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Степанвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2017 провадження у справі зупинене до 14.09.2017 р у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.

Наданий сторонам строк для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 Степанвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2703/17
У Х В А Л А

14.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року заявник ОСОБА_1 дитячий будинок інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 10.10.2017 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2