Справа № 716/624/16-ц
У Х В А Л А

18.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільного сумісного майна набутого в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї та визнання права власності на це майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, в якій позивач ОСОБА_3 просить визнати житловий будинок №21 по вул. Ватутіна в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області спільною частковою власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою суду Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.10.2016 зазначений позов обєднаний в одне провадження з цивільним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільного сумісного майна набутого в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї та визнання права власності на це майно, в якій позивач просить визнати спірний будинок спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати за нею право вланості на 1/3 частину будинку із господарськими спорудами.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції, у зв'язку із уточненням та збільшенням позовних вимог. Зокрема, позивач ОСОБА_3, окрім визнання будинковолодіння та господарських споруд по вул. Ватутіна, буд.21, в с. Горішні Шерівці Заставнівського району спільною сумісною власністю подружжя, визнання за нею права власності на ? частку будинку із господарськими спорудами та припинення права спільної сумісної власності, просить встановити сервітут на земельну ділянку за адресою вул. Ватутіна №21 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області у формі надання постійного права проходу через земельну ділянку до житлового будинку і господарських споруд.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо поданої заяви, суд вважає, що слід відмовити в її прийнятті, в частині заявленої позовної вимоги про встановлення сервітуту на земельну ділянку з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Під збільшенням розміру позовних вимог розуміється зміна обсягу пред'явлених позивачем матеріально-правових вимог, а не пред'явлення нових позовних вимог.

Зміна предмету позову означає заміну однієї матеріальної-правової вимоги позивача до відповідача іншою, або доповнення позивачем позовних вимог. Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтував свої позовні вимоги, новими фактами, включивши ці факти до первісної підстави позову.

За змістом ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин, після чого зясовується чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Разом із тим, суд зазначає, що в даній справі розпочато її розгляд по суті заявлених позовних вимог за первинним позовом та за позовом третьої особи із самостійними вимогами. Дана цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді, по справі в судовому засіданні встановлено правові позиції сторін, отримано пояснення представників, третьої особи із самостійними вимогами, заслухані показання свідків та досліджено письмові докази.

Звертаючись до суду із позовною заявою в новій редакції із змінами та доповненнями після початку розгляду справи по суті позивач фактично доповнює заявлені первинні позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, позовною вимогою про встановлення сервітуту на земельну ділянку, яка не була предметом первинного позову, чим фактично змінює предмет та підстави позову.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в прийняті позовної заяви ОСОБА_3 в новій редакції із змінами та доповненнями слід відмовити, в частині позовної вимоги про встановлення сервітуту на земельну ділянку за адресою по вул. Ватутіна №21, с. Горішні Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області у формі надання постійного права проходу через земельну ділянку до житлового будинку і господарських споруд, оскільки вона була подана після початку розгляду справи по суті судом, що не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України.

Зазначена судом позиція узгоджується із роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у постанові №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 в прийнятті позовної заяви про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя ( в новій редакції зі змінами та доповненнями) в частині позовної вимоги про встановлення сервітуту на земельну ділянку за адресою по вул. Ватутіна №21, с. Горішні Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області у формі надання постійного права проходу через земельну ділянку до житлового будинку і господарських споруд.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з окремим позовом.

В інший частині дану позовну заяву ( в новій редакції зі змінами та доповненнями) прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення до ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Пухарєва