overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/346/16-ц
провадження № 2/179/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 14-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №242/1977/17
Провадження №2/242/983/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахта імені ОСОБА_2», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2017 року звернувся до суду з позовом до ДП «Шахта імені ОСОБА_2», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу).

Одночасно від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахта імені ОСОБА_2», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) -задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1207 грн. 46 коп. при пред»явленні ним до суду позовної заяви до ДП «Шахта імені ОСОБА_2», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу)до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/575/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Вербуватської сільської ради Христинівського району, Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся в суд з заявою про оголошення особи померлою.

До початку судового засідання заявник надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Вербуватської сільської ради Христинівського району, Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 461/3311/17
Провадження № 2-н/461/65/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за завою Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 204/2703/17
Провадження № 2-н/204/56/17
ухвала

Іменем УкраЇни

22 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, б. 80, кв. 20 - не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
справа №619/1406/17
провадження №2/619/924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11489,49 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 355/554/17
Провадження № 2/355/355/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

19 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійщла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Баришівську районну державну адміністрацію Київської області.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача Баришівську районну державну адміністрацію Київської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкуванняв якості співвідповідача Баришівську районну державну адміністрацію Київської області

і справу розглядати за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 515/615/17
Провадження № 2-о/515/1047/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2В

зацікавленої особи представника Дмитрівської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_3, померлою 08.07.2011 року.

Заявниця та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Крім того, представником заявниці заявлено письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3

Заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, хоча її представник був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, враховуючи, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, клопотання заявника є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 липня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 676/2141/17
Номер провадження 2-н/676/99/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
№ 243/4533/17
Справа № 2-н/243/311/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати та призначити до судового розгляду на 08.09.2017 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження №2/428/818/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих пслуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується матеріалами справи , про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ТОВ «Таун Сервіс» ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/146/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2017 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 13.07.2017 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/58/15-ц
Номер провадження 2/555/3/17
У х в а л а

19.05.2017 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Березнівської міської ради, прокуратура Березнівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Березнівської міської ради, прокуратура Березнівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні від Березнівського районної державної адміністрації, Рівненської області, служба у справах дітей, заявили клопотання про залучення органу опіки і піклування особі виконкому Березнівської міської ради ( на території якого проживає позивач), оскільки Березнівській районній державній адміністрації, Рівненської області, службі у справах дітей нічого невідомо за обставинами даного позову.

Витребувати з органу опіки і піклування в особі виконкому Березнівської міської ради висновок , щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Березнівської міської ради, прокуратура Березнівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування в особі виконкому Березнівської міської ради.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі.

Справу до слухання призначити на 31.05.2017 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4