Ухвала

іменем україни

17 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Кафідової О.В., Мазур Л.М.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 25 січня 2008 року, просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором, яка утворилась станом на 01 березня 2015 року та складається з: заборгованості за відсотками в сумі 630,03 доларів США, еквівалент суми у національній валюті - 18 879 грн 75 коп. та пені в сумі 2 649,26 доларів США, еквівалент суми у національній валюті - 73 551 грн 72 коп., всього на суму 92 431 грн 47 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не сплачено судовий збір у сумі 1 315 грн 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, а також, у порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга була не підписана заявником.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в установлений в ухвалі строк, заявником не сплачено судовий збір.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом наведених норм закону повернення апеляційної скарги можливе лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилася від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» направило клопотання на усунення недоліків та сплатило судовий збір у сумі 1 108 грн, тобто усунуло недоліки, проте не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не був позбавлений можливості у цьому випадку застосувати положення ч. 1 ст. 73 ЦПК України.

Отже, ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: О.В. Кафідова

Л.М.Мазур

О.В.Умнова

І.М.Фаловська