АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2110/17 Головуючий 1-ї інстанції Крівцов Д.А.
Справа № 643/1364/17-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (надалі КЗОЗ «ХОКПЛ №3») звернулося до суду із заявою, в якій просило застосувати до ОСОБА_1 примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар.

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що 31.01.2017року ОСОБА_1 госпіталізований до КЗОЗ «ХОКПЛ №3». Направлення на госпіталізацію було видане БШД №104 лікарем-психіатром Клименко, який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження і (або) лікування у звязку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих. На підставі цих відомостей ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_2, який також підтвердив необхідність госпіталізації. Крім того, ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» у складі: заступника генерального директора ОСОБА_3, лікаря-психіатра відділення №13 ОСОБА_4, за висновком якої ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад в формі маячного розладу, внаслідок якого проявляє агресію до оточуючих, висказує маячні ідеї різного змісту, та підтвердили обґрунтованість рішення про госпіталізацію для обстеження і (або) лікування в умовах стаціонару.

В судовому засідання суду першої інстанції представник заявника КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. Пояснив, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад в формі маячного розладу, внаслідок якого проявляє агресію до оточуючих, висказує маячні ідеї різного змісту. Був госпіталізований до медичного закладу за заявою дружини, яка зазначала, що ОСОБА_1 висказує маячні ідеї переслідування, говорив про те, що його дружину та друзів підмінили, його дружина є шпигункою та не тією особою, за яку себе видає, припинив займатись роботою, оскільки перебуває у відпустці за доглядом за «рибкою». ОСОБА_1 знаходився на примусовому лікуванні з 2002 року по 2005 рік. Амбулаторне лікування ОСОБА_1 в даний час є неможливим у зв'язку із критичним ставленням до свого стану психічного здоров'я.

ОСОБА_1 заяву не визнав, заперечував проти її задоволення. Пояснив, що його негативне ставлення до дружини обумовлене тим, що: «ще в двадцятому сторіччі спецслужби винайшли машину часу, за допомогою якої перетворюють та змінюють його дружину, яка насправді є агентом спецслужб, що маскується під дружину. Він перебуває під постійним переслідуванням спецслужб, які стежать за ним, в тому числі в залі судового засідання та присутні в будь-яких місцях, які він відвідує, в тому числі за кордоном. Всі працівники фірми, яку він очолює, також є агентами спецслужб, які підіслані до нього».

Прокурор Шкоркіна І.О. підтримала заявлене клопотання.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка допитана за її згодою в якості свідка пояснила, що в грудні 2016 року відбулось декілька інцидентів, повязаних із агресивною поведінкою чоловіка по відношенню до неї та до дитини. У звязку із агресивною поведінкою чоловіка, їх дитина побоюється проживати разом з ними та в даний час вимушена проживати окремо. З 28.12.2016 року ОСОБА_1 залишив роботу, як він пояснює: «у звязку із відпусткою по догляду за рибкою». ОСОБА_1 також погрожував їй з мотивів того, що: «вона є агентом спецслужб, яка видає себе за його дружину». Істотне погіршення стану психічного здоровя ОСОБА_1 відбулося в грудні 2016 року, проте проблеми з його станом психічного здоровя мали місце і раніше.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року заяву КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задоволено.

Застосовано у відношенні ОСОБА_1, 05.10.1967р.н., який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «ХОКПЛ» №3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України.

Задовольняючи заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3», суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 представляє небезпеку для оточуючих, у звязку з чим потребує госпіталізацію без його згоди у психічний стаціонар лікарні.

Відповідно до вимог ст.ст.279 ч.1, 280 ч.1,2,4 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

У заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

У випадках, коли відповідно до закону госпіталізація у примусовому порядку була проведена за рішенням лікаря-психіатра і визнана доцільною комісією лікарів-психіатрів, психіатричний заклад, в якому перебуває особа, направляє до суду заяву про її госпіталізацію у примусовому порядку протягом 24 годин.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно положень до ст.27 цього Закону виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов'язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.01.2017року до КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 надійшла заява від ОСОБА_5 з прохання провести на дому огляд її чоловіка ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав його неадекватної поведінки, яка появляється в агресії, відмові від праці, манії переслідування, нелогічних вчинках, відмови від спілкування з друзями, колегами.

Після особистого огляду ОСОБА_1 лікарем-психіатром Клименко, останній дійшов висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування із наявністю у нього тяжкого психічного розгляду, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.

На підставі вказаного висновку 31.01.2017року ОСОБА_1 було госпіталізовано до КЗОЗ «ХОКПЛ» №3.

31.01.2017року о 23год. 10хв. ОСОБА_1 був оглянутий у прийомному відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 лікарем-психіатром ОСОБА_2, який також підтвердив висновок про необхідність госпіталізації.

01.02.2017року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 у складі: заступника генерального директора ОСОБА_3 та лікаря-психіатра відділення №13 ОСОБА_4

Як убачається з акту комісійного психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» №20/1181 від 02.02.2017року, складеного комісією лікарів КЗОЗ «ХОКПЛ» №3, ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання в формі маячного розладу, в даний час має місце загострення захворювання, що обумовлює агресивність хворого, спрямовану на оточуючих, імпульсивність, відсутність критики до свого стану. В звязку з психічним розладом хворий представляє загрозу для оточуючих. Лікування ОСОБА_1 можливо лише в умовах стаціонару. Потребує в застосуванні ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

За таких обставин, задовольняючи заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, суд дійшов законного та обґрунтованого висновку.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону, колегія суддів не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді