Справа № 177/18/17
Провадження № 2/177/514/17
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
Іменем України
15 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 28016,32 коп. на користь держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 09 червня 2015 року № 126, солдат ОСОБА_2 призначений на посаду електрика контрольно-технічного пункту перевірки зарядки балонів взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_2 із зарахуванням до списків особового складу частини та на усі види забезпечення.

Під час несення служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 переміщено на посаду номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону.

09 березня 2016 року номер обслуги гранатометного взводу з механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 , заступив на чергування черговим опалювачем на території містечка польового складу РАО ОТУ «Донецьк», що розташований в с. Надеждівка, Донецької області та здійснював підготовлю дров та розтоплювання печей. Приблизно о 14:00 годині знаходячись у наметі УСБ-56, належному військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_2 намагаючись розтопити піч ПОВ-57 використав автомобільний бензин та додав його до пічки, в результаті чого пляшка з легкозаймистою речовиною миттєво спалахнула. Як наслідок, палаюча пляшка перекинулася на намет УСБ-56, що належний військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 (0943), в результаті чого намет згорів.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , порушивши правила пожежної безпеки, допустив загорання намету УСБ- 56 на території містечка польового складу РАО ОТУ «Донецьк» с. Надеждівка, що призвело до його знищення, чим спричинив державі шкоду в розмірі 28016,32 грн.

Представника позивачів Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували не заперечували (а.с. 33-35, 36-38).

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про час та місце проведення судових засідань, призначених на 06.04.2017 та 15.05.2017 повідомлений належним чином у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.30,32).

Зі згоди представників позивачів, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 09 червня 2015 року № 126, солдат ОСОБА_2 відповідач по справі, призначений на посаду електрика контрольно-технічного пункту перевірки зарядки балонів взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_2 із зарахуванням до списків особового складу частини та на усі види забезпечення (а.с. 8).

Під час несення служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 переміщено на посаду номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, 09 березня 2016 року номер обслуги гранатометного взводу з механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 , заступив на чергування черговим опалювачем на території містечка польового складу РАО ОТУ «Донецьк», що розташований в с. Надеждівка, Донецької області та здійснював підготовлю дров та розтоплювання печей. Приблизно о 14:00 годині знаходячись у наметі УСБ-56, належному військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_2 намагаючись розтопити піч ПОВ-57 використав автомобільний бензин та додав його до пічки, в результаті чого пляшка з легкозаймистою речовиною миттєво спалахнула. Як наслідок, палаюча пляшка перекинулася на намет УСБ-56, що належний військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 (0943), в результаті чого намет згорів (а.с. 9-11).

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) від 08 квітня 2016 року № 199 «Про результати службового розслідування» (а.с. 9-11), розслідуванням встановлено, що пожежа у наметовому таборі польового складу ракетно-артилерійського озброєння оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_4 сталася внаслідок безвідповідального ставлення та нехтування вимогами пожежної безпеки з боку солдата 92 окремої механізованої бригади ОСОБА_1 , порушення вимог додатків 18,19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.09.2014 № 685 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.12.2014 за №1537/26314, Методичних рекомендацій щодо заходів пожежної безпеки під час формування, пересування та розташування військ табірним збором затверджені заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 27 травня 2014 року № 9395/С.

У наслідок пожежі знищено майно на загальну суму 28 016, 32 грн., з вини солдата 92 окремої механізованої бригади ОСОБА_1 який із-за особистої недисциплінованості та безвідповідальності порушив правила пожежної безпеки, внаслідок чого спричинив знищення намету УСБ-56 належного військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ).

Пунктом 2 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» № 243/95-вр від 23 червня 1995 року зазначено, що відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних силах України» передбачено, що військове майно є державною власністю, тому заподіяння шкоди окремим військовим частинам, зокрема військовій частині НОМЕР_5 , це шкода яка заподіяна безпосередньо державі.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, передбачено, що командир (начальник) зобов`язаний: вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки знищення намету УСБ-56 належного військовій частині - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) відбулося з вини солдата 92 окремої механізованої бригади ОСОБА_1 із-за особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що підтверджено матеріалами справи, з ОСОБА_1 підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 28016,32 грн. на користь держави в особі Міністерства оборони України.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1378,00 грн., який сплачений та документально підтверджений позивачем (а.с. 1), підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, 1166 ЦК, суд,

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 28 016 грн. 32 коп. (двадцять вісім тисяч шістнадцять гривень 32 копійки) на користь держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (отримувач: військова частина НОМЕР_6 , код НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , МФО 805012, р/р НОМЕР_8 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 (отримувач: військова частина НОМЕР_6 , код НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , МФО 805012, р/р НОМЕР_8 ), 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: