Справа № 564/2362/16-ц
09 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
позивача не з'явився
представника позивача ОСОБА_1
відповідача не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/2362/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 09.12.2016 року
ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 09.12.2016.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Позивачем подано суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Просить позов задоволити.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд, дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України,дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно договору позики від 09.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №1915, позикодавець, ОСОБА_2, передав, а позичальник, ОСОБА_3, прийняв у власність до підписання договору грошові кошти у розмірі 54 000 грн. та зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк до 11.12.2016 року. Договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам договору позики та наведеним нормам закону відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав та грошові кошти позивачу не повернув.
Доказів на спростування заявлених позивачем вимог, як передбачено ст.10, 60 ЦПК України, відповідач суду не подав. Матеріали справи також не містять підтвердження повернення відповідачем коштів за договором позики у визначений строк.
Таким чином, сума позики у розмірі 54 000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки, передбаченої умовами договору, та трьох процентів річних, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно п.2 договору позики від 09.12.2016 року договір не передбачає нарахування процентів або надання будь-яких компенсацій як сплати за використання позики.
Згідно п.6 договору позики у разі несвоєчасного виконання зобов'язання, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцеві неустойку в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен місяць прострочення виконання. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позичальник, у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу позикодавця, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно наведеного у заяві про збільшення позовних вимог розрахунку неустойки та трьох процентів річних, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 3555,12 грн., з яких 5% неустойки у сумі 3240 грн. та три проценти річних в сумі 315,12 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1378,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №33 від 23.12.2016 року /а.с. 1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №564/2362/16-ц відмовлено, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відмовідача судового збору в розмірі 275,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 09.12.2016 року - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2) 1378,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5