overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7539/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3823/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена та за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду зупинено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було одержано лише 29.03.2017р.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/568/17
У Х В А Л А

16.05.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 1-2).

12.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, 115 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази щодо реєстрації права власності на спірний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121, 151-153 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121Ю 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову за вх. № 6216 від 12.05.2017 р. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа №: 653/1444/17
Провадження № 2-о/653/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

17 травня 2017 року ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Генічеської міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1302/16-ц
Провадження № 2/272/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.23,1167,1190 ЦК України,ст.ст.10,11,15,57-61,88,209,212-215,218,219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1),ОСОБА_2 (РНОКПП не отримував) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 3000 грн.- моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не отримував) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 183/1375/17
№ 2/183/1555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 24 травня 2017 року о 16.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3554/17
ун. № 759/6121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачка не виконала вимоги ст. 7, 119 ЦПК України, а саме: відсутні екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача на мові, якою він володіє.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка є громадянкою Латвійської Республіки, проживає в Англії.

Правовідносини України з Англією врегульовані Гаазькою конвенцією з міжнародного приватного права (Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.)

Відповідно до ст. 7 Гаазької конвенції з міжнародного приватного права, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

Однак в порушення вимог ЦПК України та зазначеної Конвенції позивачем не зроблено переклад позовної заяви на англійську мову та відсутній переклад документів, які додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, , надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/688/17
Провадження № 2/316/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 129, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 402/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності за угодою купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності за угодою купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.05.2017 о 15:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8269/15-ц

Провадження № 4-с/638/16/17

16 травня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Штих Т.В., за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л., Тарасовій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» на дії Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київа зацікавлена особа ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ « Платинум Банк» про стягнення суми та захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київа зацікавлена особа ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ « Платинум Банк» про стягнення суми та захист прав споживачів.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає при таких обставинах можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі.

Відповідно до п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» на дії Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київа зацікавлена особа ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ « Платинум Банк» про стягнення суми та захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 347/268/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/268/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лючанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/268/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лючанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 03.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 372/3560/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3187/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 19.05.2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Даглигіль Гокхана про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1408 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 250 грн., то потрібно доплатити 1158 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 177/849/17
Провадження № 2/177/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.05.2017 звернулася до суду з позовною заявою та зменшуючи розмір позовних вимог 18.05.2017 просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 14.02.2006 та ОСОБА_3, померлого 30.01.2010.

Ухвалою суду від 04.05.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 10.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: