overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/437/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Адвокат позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про витребування додаткових доказів з регіонального сервісного центру в м.Києві оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля від 23 листопада 2016 року та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналу заяви від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про надання додаткових документальних доказів.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвокат позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про надання додаткових документальних доказів задовольнити.

Витребувати з:

-регіонального сервісного центру в м.Києві (01011 м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) оригіналу договору купівлі-продажу 8047/2016/205175 транспортного засобу - автомобіля SSANG YONG-REXTON, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2;

-приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (10001 м.Житомир, вул.Київська, 79) оригіналу заяви від імені ОСОБА_2 датоване 08 грудня 2016 року при укладенні договору дарування житлового будинку за номером 1172 від 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 538/444/17
Провадження № 2/538/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнекння аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнекння аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнекння аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 26 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/6038/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3097/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3;

Старенького О.С. - представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2017 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/653/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.02.2017 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергією,-

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 526, 610, 714 ЦК України, п.п.19, 21, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 58-59, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Борзнянський район електричних мереж (м.Борзна вул.Красносільського,46, ЄРДПОУ 14253035, ІПН 61, МФО 353586) заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в сумі 22462,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 23.05.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 18 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею, її покійним батьком ОСОБА_3 та покійною ОСОБА_2, так як за свідоцтвом про народження її батька, прізвище баби ОСОБА_4 і її по батькові ОСОБА_4. А тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто той факт, що померла була матір»ю ОСОБА_3 та її бабою, ОСОБА_6 був сином ОСОБА_5 та її батьком, а вона є онукою ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_8 заяву підтримала і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 докладно розповіла про родичів заявниці по висхідній лінії та підтвердила, що померла ОСОБА_5, являлась матір»ю померлого ОСОБА_3 та бабою заявниці ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дала аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_11

Заслухавши представника заявниці, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідків вбачається, що померла ОСОБА_2 була бабою заявниці ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась бабою заявниці ОСОБА_1 та матір»ю померлого ОСОБА_3

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і померла була матір»ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3 був сином ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 713/672/17
Провадження №2-о/713/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області.

До початку розгляду справи по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки Постановою КМУ від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійною фонду України» з 01.04.2017 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, справу розглядати без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що Постановою КМУ від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійною фонду України» з 01.04.2017 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у зв'язку з чим їх необхідно залучити до участі у даній справі в якості правонаступника особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 37, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якості правонаступника заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/788/17 Номер провадження 22-ц/786/1538/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Старахова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:30 год. 31 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

18 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 27.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 278/1325/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 5 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Справа № 2-11/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/343/17
Провадження № 2-о/670/31/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Зіньківська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зіньківська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 09 червня 2017 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з додатками.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя О.М. Волкова
справа 278/807/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року зазначена позовна заява повернута авторові, як така, що не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Спрямованою до суду представником позивача заявою, останній просить повернути з вищевказаних підстав сплачений Банком судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачена ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сума судового збору за подання зазначеного вище позову у сумі 1 600,00 гривень підлягає поверненню вказаному Товариству.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM4BSX1G від 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/1689/17
Провадження №2/283/695/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/941/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 01.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк