overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/447/17
Провадження № 2/692/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.05.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

У зв»язку зі зміною прізвища Гришко на Заруба внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить актовий запис № 3 від 16.04.2014 року складений у виконавчому комітеті Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, надалі прізвище відповідача слід зазначати Заруба.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести 20.10.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 464/2680/17
пр.№ 2-о/464/55/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження у якій просить: оголосити померлим її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняти з реєстрації по місцю проживання АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.04.2017 заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, вказану ухвалу суду отримано особисто ОСОБА_1 08.05.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений термін та станом на 24.05.2017 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - визнати неподаною та повернути заявниу.

Розяснити заявнику, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 686/8386/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення,

встановила:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення відповідає вимогам ст. 251-252 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 251-254 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення, призначивши судове засідання на 22 травня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 204/2624/17
Провадження № 2/204/1117/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 травня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «01» червня 2017 року о 08-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 570/170/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/988/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (стягнення 1/2 частини вартості автомобіля),

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (стягнення 1/2 частини вартості автомобіля) до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа №639/8945/16-ц
Провадження №6/639/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

19 травня 2017 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана у строки, встановлені ЦПК України, та відповідає його вимогам.

На підставі положень ст. 381 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вказану заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду в судове засідання на 01.06.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №175/1036/16-ц
провадження 2/175/422/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/390/17-ц (провадження №2/175/145/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягненню дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження по вищевказаній справі було призупинено, у звязку з розглядом Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №175/1139/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання факту батьківства, що перебуває у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Воздвиженський О.Л.).

Судом встановлено, що на теперішній час провадження по справі №175/1139/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання факту батьківства не відкрито і відповідною ухвалою суду залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, як на даний момент сплив.

Враховуючи вищевказані обставини справи та у відповідності до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити та поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволення.

Відновити провадження у цивільній справі №175/390/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягненню дитиною трирічного віку.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 500/1714/17
Провадження № 2/500/1996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого директора житлово-будівельного кооперативу-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого директора житлово-будівельного кооперативу-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора житлово-будівельного кооперативу-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2017 о 09.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/3351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

присяжних: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

за участю прокурора: - ОСОБА_3,

представника психіатричного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку,

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунальної установи Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення відповідного лікування.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_1

ОСОБА_2
№2/317/428/2017
№ 317/4536/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу та призначити попереднє судове засідання о 15 годині 30 хвилин «21» березня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 202/1167/17
Провадження № 2/202/1095/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33, 35,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 706/574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 05.05.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/530/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву казенного підприємства «Південнукгеологія» про поновлення строку, скасування судового наказу від 16 лютого 2017 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 62053,71 грн. та компенсації втрати частини доходів в розмірі 2875,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2017 року Бердянським міськрайонним судом видано наказ про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 62053,71 грн. та компенсації втрати частини доходів в розмірі 2875,02 грн., а також стягнення на користь Державної судової адміністрації України судового збору в сумі 320,00 грн.

16.05.2017 р. боржник ОСОБА_2 підприємство «Південукргеологія» подав до суду заяву про поновлення строку, скасування судового наказу від 16.02.17р., посилаючись на те, що у довідці про заборгованість по заробітній платі невірно зазначено суму заборгованості, а отже існує спір про право. Просить також поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник отримав 24.02.17р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).В заяві про скасування судового наказу боржником не зазначено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

За таких підтав, заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.105-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву казенного підприємства «Південнукгеологія» про поновлення строку, скасування судового наказу від 16 лютого 2017 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 62053,71 грн. та компенсації втрати частини доходів в розмірі 2875,02 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3