Справа № 376/1969/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1972/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 27.02.2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» про визнання недійсними та скасування рішень ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Грона-Партнер» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Грона-Партнер» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Бондаренко О.В. був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 27 грудня 2016 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 06 січня 2017 року, проте ТОВ «Грона-Партнер» подало апеляційну скаргу 10 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Грона-Партнер» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 08 лютого 2017 року після неодноразових щоденних звернень до суду з клопотанням про видачу копії судового рішення.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що протягом строку на апеляційне оскарження позивач звертався до суду з заявами про видачу йому повного тексту рішення і йому було відмовлено у цьому.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, ТОВ «Грона-Партнер» необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв