Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2400/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

23 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 квітня 2017 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Посилалися на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 квітня 1993 року.

Також вказували, що співвласники квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, відповідач є спадкоємцем їх майна та отримав відповідне свідоцтво.

Посилалися на те, що відповідач утримує у себе правовстановлюючий документ на квартиру, тому вони позбавлені можливості реалізувати своє право та визначити свої частки в праві власності у нотаріуса.

Просили суд визначити частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за кожним із них право власності в розмірі по 1/5 частки за кожним.

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог покладалася на розсуд суду, але заперечувала щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1993 року, виданого Полтавською КЕЧ району, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Право власності зареєстровано в органах бюро технічної інвентаризації, у реєстрову книгу за № 123-16710.

Також встановлено, що Другою Полтавською державною нотаріальною конторою на імя відповідача ОСОБА_5 28 травня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину на 2/5 частки зазначеної квартири, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо речових прав на зазначену квартиру відсутня.

Судом встановлено та не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача, що оригінал правовстановлюючого документа свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 утримується відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Протиправне утримання відповідачем ОСОБА_5 оригіналу правовстановлюючого документа та невизначеність часток у праві спільної сумісної власності на квартиру порушують права позивачів, які позбавлені можливості реалізації свого права власності, тому суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту, позивачі мають право на звернення до суду з вимогами про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Суд приходить до висновку про необхідність встановлення часток у спільній сумісній власності, встановивши, що після приватизації квартири АДРЕСА_2 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру всіх співвласників є рівними та склали: ОСОБА_6 1/5, ОСОБА_7 1/5, ОСОБА_5 1/5, ОСОБА_4 1/5, ОСОБА_3 1/5.

Також судом встановлено, що хоча право власності позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідні частки в праві власності на квартиру фактично і не оспорюються відповідачем ОСОБА_5, але позивачі за відсутності правовстановлюючого документа позбавлені можливості здійснити державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, хоча право власності позивачів іншими особами фактично визнається, але позивачі в силу норм ст. 392 ЦК України можуть звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд, обираючи спосіб захисту прав позивачів, вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/5 частці АДРЕСА_3.

Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачами понесені судові витрати по сплаті судового збору кожним в розмірі по 682,61 грн. та на правову допомогу в розмірі по 2500 грн., всього по 3182,61 грн.

Тому відповідно до норм ст. 88 ЦПК України понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_4 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру всіх співвласників є рівними та склали:

-ОСОБА_6 1/5,

-ОСОБА_7 1/5,

-ОСОБА_5 1/5,

-ОСОБА_4 1/5,

-ОСОБА_3 1/5.

Визнати за ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/5 частці квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 3182 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3182 грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9 Суддя Н.Л.Яковенко

23.05.2017