Справа № 750/7851/16-ц Провадження № 22-ц/795/234/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Лакізи Г.П., Страшного М.М.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Музика Людмила Іванівна, ОСОБА_9, ОСОБА_11,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на час відчуження будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , цей будинок не міг бути його особистою власністю, так як діти, які були зареєстровані в будинку і проживали в ньому на час смерті їх матері фактично прийняли спадщину за законом після її смерті. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що на момент відчуження будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , вона з ОСОБА_12 вже перебували у шлюбі 11 років та вони вкладали спільні кошти в утримання цього будинку. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає , що відсутні докази того, що кошти від продажу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 були спрямовані на купівлю спірної квартири, тобто спірна квартира придбавалась за її та ОСОБА_12 спільні кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_12 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 з травня 1972 року по 15 лютого 1985 року.

ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_12 ( а.с. 37, 38).

Позивачка перебувала з ОСОБА_12 у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1987 року.

Згідно із довідкою Комунального підприємства «Чернігівське МБТІ» від 05 жовтня 2016 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 було зареєстровано 28 квітня 1981 року в цілому за ОСОБА_12 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки НОМЕР_1 від 20 травня 1975 року та акту прийняття в експлуатацію будинку № 28 від 21 січня 1981 року.

18 вересня 1998 року між ОСОБА_12 ( Продавець) та ОСОБА_14 ( Покупець») був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець продав, а покупець купила житловий будинок АДРЕСА_3; продаж вчинено за 27 308 грн.; вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І. Відповідно до заяви ОСОБА_12, наданої приватному нотаріусу 18 вересня 1998 року, відчужуваний будинок є його особистою власністю, оскільки дружина ОСОБА_13, в період перебування в шлюбі з якою він набув цей будинок, померла 15 жовтня 1991 року.

Діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не оспорювали договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3, як спадкоємці померлої ОСОБА_13

18 вересня 1998 року між ОСОБА_15 ( Продавець) та ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець продав, а покупець купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; продаж вчинений за 6644 грн; вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І.

17 листопада 1998 року між ОСОБА_12 ( Даритель) та ОСОБА_7 ( обдарована) був укладений договір дарування, згідно з яким даритель подарував, а обдарована прийняла у дар двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І.

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_12 звернулись : дружина - ОСОБА_5 та діти спадкодавця - ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що письмовими доказами по справі та показання свідків підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 придбана за особисті кошти ОСОБА_12, які останній отримав від продажу особистого майна - будинку АДРЕСА_3, який був придбаний ним до укладання шлюбу з позивачкою по справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час відчуження будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , цей будинок не міг бути його особистою власністю, так як діти, які були зареєстровані в будинку і проживали в ньому на час смерті їх матері, фактично прийняли спадщину за законом після її смерті, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ці обставини прав позивачки по даній справі жодним чином не порушують.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент відчуження будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , вона з ОСОБА_12 вже перебували у шлюбі 11 років та вони вкладали спільні кошти в утримання цього будинку, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи жодними доказами по справі не підтверджені. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів про набуття позивачкою права власності на частку у вказаному будинку.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази того, що кошти від продажу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 були спрямовані на купівлю спірної квартири, тобто спірна квартира придбавалась за її та ОСОБА_12 спільні кошти, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки житловий будинок був відчужений 18 вересня 1998 року і в цей же день була куплена спірна квартира; ціна продажу житлового будинку більш ніж у чотири рази перевищує ціну, за яку була придбана спірна квартира. В ході розгляду справи позивачкою не надано жодного доказу того, що спірна квартира була придбана за рахунок спільних коштів її та ОСОБА_12

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: