overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1423/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5998/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» - Бачманюк Романії Іванівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» - Бачманюк Романії Іванівни на незаконні дії головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макухіної Ірини Вікторівни щодо виконання виконавчого листа № 462/1423/17 від 16.05.2017 року та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір у справах за скаргами напостанову, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не справляється.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» - Бачманюк Романії Іванівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» - Бачманюк Романії Іванівни на незаконні дії головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макухіної Ірини Вікторівни щодо виконання виконавчого листа № 462/1423/17 від 16.05.2017 року та зобов"язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_»____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 522/18781/15-ц (н.п. 4с/522/232/17) за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко, субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підсудна ОСОБА_2. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко, субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годину __30_ хвилин «_01_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.09.2017
Справа № 404/5423/17
Номер провадження 2-н/404/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-екплуатаційна організація № 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5423/17; № 2-н/404/169/17 за заявою КП «Житлово-екплуатаційна організація № 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
гСправа № 187/305/17 Провадження № 2/0187/207/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І. М. , за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком ,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, також просила не стягувати на її користь судових витрат з відповідачів. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач не з'явилася, про причину своєї неявки не повідомила. Також Відповідачів було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі.

Треті особи не з'явилися, просили слухати справу за їх відсутності та прийняти рішення відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 183/2085/17
№ 2/183/1839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 286/928/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Пулічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
№ 207/1194/17
№ 2/207/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам"янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам"янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати сторонам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 289/1483/17
Номер провадження 2/289/864/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

14.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій остання клопоче перед судом про заміну неналежного відповідача на належного - ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 33, 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області на належного відповідача - ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 25.09.2017 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
17.05.2017 Справа № 756/8722/16-ц
Номер справи 756/8722/16-ц
Номер провадження 2/756/685/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) заборгованість у сумі 39 799 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/87/17
Провадження № 2/616/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

«27» лютого 2017 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, в якій просить визнати, що позивач є батьком ОСОБА_3 та змінити прізвище з «Костіна» на «Ісакова». Крім того, позивач просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 6 від 03 жовтня 2000 року книги записів актів громадянського стану про народження Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, де в розділі відомостей про батька вказати батьком ОСОБА_1 та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Великобурлуцького районного суду на «09» год. «00» хв. «14» березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 202/1902/17
Провадження №2/202/1337/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», ОСОБА_2, третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Дім Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: від Приватного Акціонерного Товариство «Дім Страхування» копію звіту про оцінку завданої шкоди у звязку з пошкодженням транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1, яке сталося внаслідок ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ « Дім Страхування» згідно договору №АІ/8917709 від 13.01.2016 р. та копію затвердженого страхового акту.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, заслухавши представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, представник відповідача чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування документів - задовольнити.

Зобовязати: Приватне Акціонерне Товариство «Дім Страхування» (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд.21) надати суду належним чином завірену копію страхової справи за договором АІ/8917709 від 13.01.2016 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 386/553/17
Провадження № 2/386/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 17.06.2014 року в виконавчому комітеті Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/553/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду

на 16.06.2017 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.06.2017 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.