Справа № 237/1785/17
Провадження № 2/237/1246/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнання фінансового зобовязання дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнання фінансового зобовязання дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомості.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

24.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000 грн., з умовою їх повернення до 01.02.2017 року в повному обсязі.

На підтвердження того факту, що відповідач уклала з позивачем договір позики, ОСОБА_2 власноруч написала розписки від 24.08.2016 року, якою підтвердила, що отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000 грн. Вказану суму вона отримала власноручно та зобовязалась повернути в строк не пізніше 1.02.2017 року. У випадку не повернення вказаної суми у встановлений строк ОСОБА_2 зобовязалась не пізніше 02.02.2017 року передати у власність ОСОБА_1 комплекс будівель та споруд, розташованих в м. Курахове, вул. Енергетиків, 1б.

Вказаний обєкт нерухомості належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2013 року. Відповідачкою також було передано позивачу копію технічного паспорту на обєкт нерухомості та договір купівлі-продажу від 16.07.2013 року, засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач вказує, що на день звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач вказує, що у звязку з не належним виконанням відповідачем грошового зобовязання, в частині повернення грошових коштів, у відповідача виникло зобовязання з передачі у власність позивача нерухомого майна.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3-5 ЦПК України, ст.ст.220, 334, 392, 652, 655, 1047, 1049 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнання фінансового зобовязання дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомості задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості «комплекс будівель та споруд», розташований за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків (колишня Плеханова) 1 «б», який складається з: будівлі майстерні «А-1» з прибудовою «А1-1» загальною площею 490,5 кв.м., в тому числі основною 390,1 кв.м., навіс «ан», газовий пост «Б-1» (тимчасова будівля), гараж «Г-1» загальною площею 280,7 кв.м., в тому числі основною 278,6 кв.м., навіс «Н-1», вбиральня «У-1», вигрібна яма «д», вигрібна яма «м», паркан №1, ворота №2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.17 року