провадження № 2/294/396/17
справа № 294/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, який помер 07.07.2016 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Саківська, буд. 62, с. Будичани Чуднівського району Житомирської області загальною площею 70,3 м?, житловою площею 41,8 м?, що належав матері спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 27.11.2013 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину після померлої матері, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується спадковою справою № 139/2014, заведеною 07.08.2014 року приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, не має

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, інших спадкоємців немає, однак не можуть оформити своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2, який помер 07.07.2016 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого він був. Позивачі звернулись із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви в яких просили слухати справу за їх відсутності, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Будичанська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 11, 16, 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223 ч.2, 1261, 1268 ч.5 ЦК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 222, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на ? житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Саківська, буд. 62, с. Будичани Чуднівського району Житомирської області загальною площею 70,3 м?, житловою площею 41,8 м?, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер 07.07.2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на ? житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Саківська, буд. 62, с. Будичани Чуднівського району Житомирської області загальною площею 70,3 м?, житловою площею 41,8 м?, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер 07.07.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Мандро