ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/474/17
Провадження 2/362/1038/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначаються, в тому числі: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку відповідача або посилання на те, що такі не відомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона є онукою померлої 12 травня 2012 року ОСОБА_4, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 820 від 27.12.1991 року, в якому син померлої ОСОБА_5 записаний батьком позивача. Однак, дане свідоцтво є доказом лише того, що ОСОБА_5 є батьком позивача, разом з тим позивачем не зазначено доказів на підтвердження тої обставини, що він є сином померлої ОСОБА_4

Крім того, в тексті позовної заяви зустрічається різне написання прізвища померлої, а саме: в абзаці першому позовної заяви вона зазначена як ОСОБА_4, а в абзаці 6 та прохальній частині, вона вказана як ОСОБА_5. Такі самі розбіжності існують і в матеріалах, доданих до позовної заяви, а саме: в листі Васильківської міської державної нотаріальної контори прізвище померлої вказано як «Колеснік», тоді як у Витязі з рішення опікунської ради від 02.04.06 р. «Про дозвіл на оформлення спадщини «Колесник». Документів, які б підтверджували, хто саме є спадкодавцем, а саме: копії свідоцтва про смерть, паспорта, в матеріалах позовної заяви відсутні, що не дає можливості точно ідентифікувати особу.

Також, вимоги пункту третього прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті третьому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, викладене у пункті третьому прохальної частини позову прохання, може бути оформлено у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це з повним і належним обґрунтуванням відповідно до положень статті 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко