Справа № 529/128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пільгової пенсії звернувся до заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що в архівному витязі від 13. 12. 2016 року № 01-09/196 виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, міститься інформація про те, що в наказах по науково-виробничому підприємству фірма Факел за період вересень 1994 р. - березень 1997 року коли заявник працював електрозварником, прізвище не збігалося з його прізвищем, тому як було невірно зазначено прізвище Скорык», коли вірним буде Скорик Та крім цього, в наказах було вказано недопустиме скорочення прізвище, ім'я та по-батькові як ОСОБА_2 У зв'язку з цим заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаного архівного витягу № 01-09/196, виданого 13 грудня 2016 року Комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги вказані в заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, а до суду надіслав заяву в якій він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією трудової книжки, ксерокопією свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, атестату про середню освіту, військового квитка, свідоцтва № 176232, копії диплому, посідчення зварника, ксерокопією паспорта, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника є саме Скорик Сергій Петрович.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Даний факт належності заявникові архівного витягу, де не збігалися прізвище заявника та було невірно зазначено недопустиме скорочення прізвища, імені та по-батькові заявника в судовому засіданні підтвердили також і свідки ОСОБА_3 Та ОСОБА_4, які стверджували, що вони тривалий час знають заявника, і що його прізвище, ім'я та по-батькові саме Скорик Сергій Петрович.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівний витяг від 13. 12. 2016 року № 01-09/196 виданий комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, де невірно вказано його прізвище Скорык, коли вірним буде Скорик, та вказано недопустиме скорочення прізвища, імені та по-батькові в дійсності належать заявникові по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212- 215,256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівного витягу № 01-09/196 від 13. 12. 2016 року виданого комунальною установою Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, де не вірно було зазначено робота в КНВП фірма Факел, в період 12 вересня 1994 року по 17 березня 1997 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5, в дійсності належить ОСОБА_1, 31. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: