overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/580/17
Номер провадження 2/289/495/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА
про витребування доказів
12.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від В/Ч НОМЕР_1 документально підтверджені відомості на якій посаді працює ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відомості(довідку) про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від В/Ч НОМЕР_1 належним чином завірені документально підтверджені відомості на якій посаді працює ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відомості(довідку) про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити В/Ч НОМЕР_1 , для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 18.08.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/746/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1967/17
Провадження № 2-сз/487/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2017р. позовна заява ОСОБА_2 до Заводського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту та заборону відчуження майна, повернута позивачеві, оскільки справа непідсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

03.05.2017р. позивачем ОСОБА_2 до суду надана заява про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 640грн.

Враховуючи це, на підставі ст.7ч.1 п.5 ЗУ України "Про судовий збір", суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.88 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачені через ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № 0.0.739332579.1 від 05.04.2017р. судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/133/17 у справі № 751/2810/17

22 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.2016 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для виправлення її недоліків, які на даний час виправлено.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовий порядком, які правові наслідки встановлення даного факту.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 травня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4566/16-ц
Провадження № 2/496/639/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 496/4566/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення до розгляду цивільної справи № 496/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_8
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/166/17
Провадження № 6/327/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали справи за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2017 року Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого щодо ФОП ОСОБА_1.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим, направити їм копію наведеної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 456/1148/17
Провадження № 2/456/1122/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 22.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду на 04.07.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», третя особа Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3092/17 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2208/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 525/541/17
Провадження №6/525/8/2017
У Х В А Л А

19.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася 19 травня 2017 року до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

У відповідності до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України це питання підсудне Великобагачанському районному суду.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годин 30 хвилин 23 травня 2017 року.

3. Про час розгляду справи повідомити Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 51309229 боржником по якому є ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/592/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року було відмовлено у відкритті провадження.

23.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення їй вказаної суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з квитанцією №140 від 27.04.2017 року сума судового збору в даній справі в розмірі 1600 грн. була внесена ОСОБА_1

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1600 грн. згідно з квитанцією №140 від 27.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №140 від 27.04.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

СУДДЯ:
Справа № 591/1121/17
Провадження № 2/591/1258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження по справі у звязку з примиренням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така відмова позивача від заявлених вимог не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому її можливо прийняти.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 205 206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/12486/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. відкрито провадження у цивільній справі № 607/12486/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року в порядку автоматичного перерозподілу судової справи цивільну справу № 607/12486/16-ц передано на розгляд судді Грицака Р.М. у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Стельмащук П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.25, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №607/12486/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 601/773/17
Провадження № 2/601/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Федоровивча до ПП «Агро- Експрес Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянаи, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Федоровивча до ПП «Агро- Експрес Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянаи, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/662/17
Провадження № 2/392/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10 листопада 2010 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 15 червня 2017 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. за Кредитним договором б/н від 10 листопада 2010 року;

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 15 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
н/п 2/490/3726/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.02.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 28.02.2017 року надати довідку щодо проживання дитини з матір"ю (довідка форми 3, тощо).

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова