Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди; зобов'язати ОСОБА_5 на наступних чергових зборах членів Житлово-будівельного кооперативу «Медик - 4» (далі - ЖБК «Медик - 4»), перед мешканцями кооперативу голосно спростувати свої неправдиві висловлювання на його адресу.

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним зустрічним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_6 під час проведення наступних загальних зборів членів ЖБК «Медик-4» привселюдно спростувати свої неправдиві твердження щодо неї та привселюдно вибачитися перед нею за розповсюдження завідомо неправдивих відомостей та за образи її честі і гідності; стягнути з ОСОБА_6 на її користь 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недостовірною поширену ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 інформацію на загальних зборах ЖБК «Медик-4», що відбулися 21 січня 2015 року щодо того, що ОСОБА_5 вкрала грошові кошти, що належать ЖБК «Медик-4».

Зобов'язано ОСОБА_6 під час проведення наступних загальних зборів членів ЖБК «Медик-4» привселюдно спростувати неправдиві твердження щодо того, що ОСОБА_5 вкрала грошові кошти, що належать ЖБК «Медик-4».

Зобов'язано ОСОБА_6 під час проведення наступних загальних зборів членів ЖБК «Медик-4» привселюдно вибачитися перед ОСОБА_5 за розповсюдження ним завідомо неправдивих відомостей щодо ОСОБА_5 та за образи її честі і гідності.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко