overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5304/16-ц
Провадження № 22ц/782/374/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через представника ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно за власниками земельної ділянки, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Скриннік І.В., Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через представника ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно за власниками земельної ділянки, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Скриннік І.В., Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя Є.В.Коротенко
22.05.2017 Справа № 497/700/17
Провадження № 2/497/519/17
УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 03.08.2017 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 555/2341/15-ц
Номер провадження 2/555/16/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 ,про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

Заперечень щодо такої форми участі публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" знаходиться у м.Київ, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин .

Судове засідання, призначене на 29 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Кондратюк ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Дарницькому районному суду м.Київ проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю позивача- публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" , який має прибути до Дарницького районного суду м.Київ , що в м.Київ, вул.Кошиця,5-а.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м.Київ для організації її виконання та публічному акціонерному товариству акціонерний банк " Укргазбанк" для відому, роз'яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинен прибути до Дарницького районного суду м.Київ , що в м.Київ, вул.Кошиця,5-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лубенська місцева прокуратура Полтавської області, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про повернення судового збору з підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки заявник надав оригінал квитанції, яка підтверджує сплату ним судового збору, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сплачені Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області кошти у розмірі 661 грн 44 коп. за подання касаційної скарги підлягають поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області сплачений ним судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп., що внесений платіжним дорученням № 31 від 23 січня 2017 року, код отримувача 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києві, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, на р/р 0007, призначення платежу судовий збір.

Оригінал платіжного доручення № 31 від 23 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 708/221/17
Номер провадження № 2/708/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Чигиринської міської ради Черкаської області № 10-02-05 від 10.02.2017 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1П.», у звязку зі систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії з питань контролю та звязків з громадськістю Чигиринської міської ради з 11 лютого 2017 року.

Стягнути з Чигиринської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 9894 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 06 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 лютого 2017 року по 22 травня 2017 року включно (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Чигиринської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 11 коп. (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів), допустити до негайного виконання.

Стягнути з Чигиринської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2-996/17
У Х В А Л А

/про залучення правонаступників сторони до участі у справі/

10 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин суд знаходить можливим вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 відповідач по справі.

За наявними у справі даними після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 вибув як боржник із зобов'язання за кредитним договором у зв'язку із смертю, його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить залучити до у часті у справі в якості відповідачів за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:00 годину 26.05.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 26 травня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 444/699/17
Провадження № 2/444/510/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.12.2013 року, на земельну частку (пай) площею 0,15 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області та належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЛВ № 009929.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 638/6891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1553/16-ц
Провадження № 2/344/2007/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання29.05.2017 року о 09:00.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 29.05.2017 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 29.05.2017 року для представництва інтересів позивачів та розяснює право позивача завчасно подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у випадку відкладення розгляду справи після 29.05.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вінпромхолод» про визнання правовідносин трудовими (укладення трудового договору), зобовязання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/10207/17.

Призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин