Справа № 395/1151/16-ц
Провадження № 2-о/395/1/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (надалі заявник, ОСОБА_1А.), заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Оситнянська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 (далі заінтересована особа, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Оситнянська сільська рада, ОСОБА_2Г.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Оситнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшли уточнені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Оситнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилаючись на ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 23 січня 2016 року у с. Оситна Державного акта серії КР № 061502, виданого 07.10.2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку № 152 розміром 9,34 га на імя ОСОБА_3.

За ухвалою суду від 31.01.2017 р. було залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 власні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ЄЗАН Г.В. у суді 31.01.2017 р. не заперечував проти задоволення заяви, бо вважав вимоги заявника обґрунтованими.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники заінтересованих осіб та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти заяви не надіслали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаних представників заінтересованих осіб та заінтересованої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

Заявник вказав, що 23 січня 2016 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку № 152 згідно Державного акта серії КР № 061502 від 07.10.2015 року, яку спадкодавець заповів заявнику.

У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті заявник звернувся до Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявив, що у Державному акті КР № 061502 та у свідоцтві про смерть допущена помилка. Замість його по батькові за паспортом і свідоцтвом про народження «МИКОЛАЙОВИЧ» у свідоцтві про смерть та Державному акті КР № 061502 зазначено «МИКОЛАЕВИЧ».

У судовому засіданні безспірно зясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одна й та ж особа.

Проте, коли у заявника виникла необхідність оформити спадщину і він звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено з посиланням на те, що померлий не є власником вказаної земельної ділянки, так як по батькові спадкодавця «МИКОЛАЕВИЧ», які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, не збігаються з по батькові у заповіті та паспорті спадкодавця «МИКОЛАЙОВИЧ».

Окрім пояснень учасників судового розгляду, вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження спадкодавця, свідоцтвом про смерть, Державним актом на право власності на земельну ділянку, заповітом спадкодавця, матеріалами спадкової справи до майна померлого, іншими матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Оситнянська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_4, який помер 23 січня 2016 року у с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 42 роки Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 061502, виданого 07.10.2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку № 152 розміром 9,34 га на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО