overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/10402/17

19 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з прибудовою, визнання права власності на 1/8 частку земельної ділянки (за кожним),

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з прибудовою, визнання права власності на 1/8 частку земельної ділянки (за кожним).

До позовної заяви додано заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

будинок, що по вул. В. Семенця, 6 м. Вінниці, зареєстрований за ОСОБА_5, ОСОБА_6;

земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. В.Семенця, 6 м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

будинок, що по вул. В. Семенця, 6 м. Вінниці, зареєстрований за ОСОБА_5, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. В.Семенця, 6 м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 179/1361/15-ц
провадження № 2/179/487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 08 вересня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року об 11-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 569/7127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати звернувся ОСОБА_1

12 травня 2017 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ за заявою заявника про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 89 149,91 грн.

При видачі судового наказу у прізвищі заявника було допущено описку, а саме зазначеного його прізвища «Свідзерський» замість «Свідерський».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що тексті судового наказу було допущено описку у прізвищі заявника, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 12 травня 2017 року по справі №569/7127/17, а саме у тексті судового наказу вказати прізвище заявника «Свідерський» замість «Свідзерський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 445/764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_6, спадкову справу після смерті ОСОБА_7.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 351/1442/17
Номер провадження №2/351/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1241/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та моральну шкоду.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

19.05.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, що він від стягнення моральної шкоди відмовляється.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.06.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку(пай) та призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/153/17
Провадження № 2-о/456/36/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 27.02.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення заявника та зацікавленої особи до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1, зацікавлена особа Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду на 20.04.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/5089/14-ц
пр № 6/464/69/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа № 464/5089/14-ц виданого Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення від 27.06.2014 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року задоволено його позов та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в його користь заборгованість за договором позики в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та судові витрати в сумі 600 гривень. На виконання вказано рішення Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання. Постановою державного виконавця від 21.07.2016 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак, такий йому не надходив, а тому слід вважати, що такий був втрачений при пересилці.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши цивільну справу №464/5089/14-ц, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в його користь заборгованість за договором позики в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та судові витрати в сумі 600 гривень. На підставі вказано виконавчого листа Сихівським відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 21.07.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі та виконавчий лист було скеровано стягувачу. Однак, при пересиланні виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задоволити та відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

видати дублікат виконавчого листа № 464/5089/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та судові витрати в сумі 600 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 Справа №607/5741/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4653/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

04 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі. Необхідність такого відновлення повязує з видачею додаткового рішення.

Цю заяву та додані до неї матеріали передані судді 10 травня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з акту завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4, секретарів суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6, цивільна справа № 2-4653/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у звязку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі … .

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба повязана з вирішенням питання про видачу процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 404, 405 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4653/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Розяснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/203/17
Провадження №2-н/319/9/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2016 року. Заявник вказує, що він працює асфальтобетонником в філії " Куйбишевський райавтодор" дочірнього підприємства " Запорізький облавтодор". Боржник - дочірнє підприємство "Запорізький Облавтодор" має перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка складає 6540,85 гривень.
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України, ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для звернення його до виконання.
Суддя: Ю. М. Горбачов