overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.05.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

позивача- Фатєєвої О.А.

представника третьої особи- Бояківського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- Молчанова ОСОБА_3, за участю третьої особи- органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей- Молчанової ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно на кожного з урахуванням індексації, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Починаючи з 15.06.2016, і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/897/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. Героїв Майдану,10, м. Хмельницький, 29000; вул. Курчатова,6, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 464/2832/17
Номер провадження 2/464/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.05.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1427/17 рік
номер провадження 2/695/973/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню повністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 21.02.2017 Справа № 529/611/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по зазначеній справі судово біологічної (судово - генетичної) експертизи на предмет визначення чиє позивач батьком дитини, шляхом відбирання слини дитини в звязку з відмовою в попередній установі з закінченням терміну дії ліцензії на проведення експертних досліджень

.

Відповідачка та її представник при вирішенні клопотання не заперечували проти призначення експертизи компетентній установі.

Частиною 1 ст.143 України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини: судово біологічну (судово - генетичну експертизу, шляхом відбирання слини дитини , виконання якої доручити експертам Київській науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська,15

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КО № 141948 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.09.2000 року, ІПН НОМЕР_1) біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Витрати на проведення експертизи та проїзд дитини до м. Києва покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Адреси сторін : ОСОБА_4 м. Полтава , вул. Матросова 3, кв.

7 , тел. 066-740-92-78

ОСОБА_2 АДРЕСА_1,тел. 050-189-34-19

Суддя : Г.В. Андрієнко
справа № 179/1236/15-ц
провадження № 2/179/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 серпня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 15-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 591/1929/17
Провадження № 2-о/591/108/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривцовій Ганні Василівні у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 13 квітня 2017 року перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21 квітня 2017 року заявникОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Кривцовій Г.В. , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 23 ЦПК України, з тих підстав, що суддя Кривцова Г.В. не може всебічно, повно та обєктивно розглянути дану справу, оскільки розглядаючи аналогічну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту поранення постановила ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка була скасована апеляційним судом. На думку заявника, результати розгляду справи свідчать про небажання судді розглядати справи відповідної категорії та перешкоджання заявникам у доступі до судового захисту, дозволяють зробити висновок про те, що у судді сформувалося субєктивне бачення відсутність підстав для прийняття рішення про задоволення вимог, що викликає у заявника сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючого судді Кривцової Г.В.

Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання представників не направили.

Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, вважає, що відсутні підстави для відводу судді Кривцової Г.В., передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а заявлений відвід не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді заявник та його представник не навели жодних доказів, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість судді Кривцової Г.В. чи ненадання можливості скористатись своїми конституційними правами на захист своїх інтересів, і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Тобто, відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України для відводу судді.

Незгода заявника чи його представника з рішеннями суду у інших справах - не може бути підставою для відводу судді у даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривцовій Ганні Василівні.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 Справа №607/5729/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення візових документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 05 травня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення візових документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджував би факт сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі; не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

12 травня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення візових документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення візових документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 263/3769/17
Провадження № 2/263/1209/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме щодо витребування з ККП «Маріупольське БТІ» копії реєстраційного посвідчення від 07.10.1994 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ККП «Маріупольське БТІ» копію реєстраційного посвідчення від 07.10.1994 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 592/4857/17
Провадження № 2/592/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 45, справу призначити до розгляду на 26.06.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/788/17
Провадження № 2-н/644/84/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
справа № 2/325/182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 18 травня 2017 року особи які беруть участь у справі до суду не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 05 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова