АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3135/15-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

На вказане рішення суду відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 січня 2017 року подані апеляційні скарги, в яких відповідачі заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в обґрунтування якого наведено причини такого пропуску - отримання ними повного тексту оскаржуваного рішення 13 січня 2017 року.

Ознайомившись з апеляційними скаргами та клопотаннями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2016 року у судовому засіданні були присутні: позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 120).

Копію повного тексту ухваленого у справі рішення відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 13.01.2017 року (а.с. 126, 127), тобто після спливу строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційні скарги на рішення суду від 19.12.2016 року подані з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, враховуючи те, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, а видана останнім 13.01.2017 року за їх заявами після спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявленими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотаннями.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарг особам, що її подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: