Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Березюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 року визнано відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 та внесено відповідні відомості до актового запису про народження дитини від 19.10.2010 року № 1201. Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Однак відповідач як до визнання його батьком ОСОБА_6 , так і після цього не бажає добровільно брати участь в утриманні доньки. Донька проживає разом з нею, перебуває на її повному та постійному утриманні. Її коштів недостатньо для утримання дитини, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.
Від відповідача ОСОБА_2 до розгляду судом справи по суті надійшло письмове заперечення, в якому він зазначив, що з часу народження дитини ніколи не заперечував проти свого батьківства, за період їхнього спільного життя з позивачкою, вона та дитина перебували на його повному утриманні. А також до листопада 2016 року з часу їх розлучення та переїзду позивачки на постійне місце проживання до своїх батьків, він надавав кошти на утримання доньки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, просив стягнути в твердій грошовій сумі.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку свого обов`язку, як батько дитини, чим порушує її інтереси і право на отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому інтереси дитини підлягають до судового захисту у відповідності до вимог ст.181 СК України, так як домовленості між сторонами про способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину не досягнуто.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце роботи.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
З урахуванням наведеного, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, відповідає вимогам ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів.
При подачі позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 була звільнена від оплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., тому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 коп.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко