overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/17
провадження № 2/753/3859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонер ПАТ КБ «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви позивач просить скасувати рішення про передачу ПАТ «УКРКАРТ» ОСОБА_4 як незаконне та таке, що вчинено під впливом та внаслідок шантажу, шахрайства.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачами не конкретно заявлені позовні вимоги, не викладено обставин, якими обґрунтовують свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонер ПАТ КБ «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 309/1538/17
Провадження № 2/309/1117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «30» хв. «14» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 23
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

При цьому позивачем позовні вимоги викладені неточно, а саме не вказано до кого саме заявлена позовна вимога зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, вказана особа не залучена в якості відповідача.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад осіб, до яких вони предявлені.

Не в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (1 визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, 2 зняття з реєстраційного обліку).

Позовна вимога немайнового характеру у 2017 році оплачується судовим збором у розмірі 640 грн.

Тому позивач мала сплатити 1280 грн. судового збору (640 грн. х 2), а фактично сплатила 640 грн. Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн., квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.05.2017
Справа № 185/2019/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.05.2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 628/650/17
Провадження № 2/628/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 75, 80, 81, 84 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання по 1/6 частці з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 14 березня 2017 р. і до досягнення дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років до 20 вересня 2019 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження №2/760/3345/17
в справі №760/4808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 17 січня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Номер провадження 2/522/4630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 14 годину 25 хвилин.

Суддя 18.09.2017
Справа № 396/1481/17
Провадження № 2/396/703/17
УХВАЛА

15.09.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської громади Новоукраїнського району Кіровоградської області в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської громади Новоукраїнського району Кіровоградської області в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2017 року, заяву про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_2 було задоволено.

Справу, у відповідності до Положення про автоматизовану систему доокументообігу суду було повторно автоматично розподілено та передано судді Кухарській Н.А. для розгляду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської громади Новоукраїнського району Кіровоградської області в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 04 жовтня 2017 року на 10:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Собрна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №367/4632/14-ц
Провадження №2-во/367/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 367/4632/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить внести виправлення до виконавчого листа, а саме вказавти вірно номер квартири в графі адреса стягувача - «80», замість не вірного «15».

Заявник надала суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в матеріалах справи на підставі яких було винесено та видано рішення вбачається, що вірна адреса проживання та реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 293 ч.1 п.10, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 367/4632/14-ц задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі № 367/4632/14-ц виданому 06.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області, а саме вказати номер квартири в графі адреса стягувача - «80».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-1485/11
Провадження № 6/761/3/2017
У Х В А Л А

11 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана заява.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016р. провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступників.

Згідно відповіді на запит суду з Першої Київської державної нотаріальної контори, з заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися: 20 травня 2016р. № 1592 - син померлого ОСОБА_3; 15 червня 2016р. № 1948 - син померлого ОСОБА_4; 15 червня 2016р. № 1949 - ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи положення ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України, оскільки обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. суд, -

у х в а л и в :

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2393/17
Провадження № 2-н/589/279/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 3536 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 191/1395/17
Провадження № 2-о/191/62/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи АНД ВДВС м. Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровскій області, Новокодацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи АНД ВДВС м. Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровскій області, Новокодацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у справі у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області та витребування відомостей , чиздійснювалось відрахування прибуткового податку в період з січня 2014 року по теперішній час за фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ст.137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області та відомості, чиздійснювалось відрахування прибуткового податку в період з січня 2014 року по теперішній час (13.09.2017 року) за фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити в Головне управлінні ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: 49600,м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а.

Надати зазначені документи в строк до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш