Справа № 596/981/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Печерського районного суду м. Києва та Державної казначейської служби України та просить зобовязати Печерський районний суд м. Києва призначити до розгляду його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відповідних відомостей до ЄДРДР та стягнути з державного бюджету України в його користь моральну (немайнову) шкоду заподіяну йому Печерським районним судом м. Києва в розмірі 13 копійок.

Посилається на те, що 29.05.2017 року в Печерський районний суд поступила його скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄДРДР за його заявою відомостей про злочин. Згідно ст. 304 КПК термін розгляду таких заяв має відбуватись не пізніше 72 годин, проте станом на 26.06.2017 року його скарга не лише не розглянута, а й не призначена до розгляду. Вищевказані дії Печерського районного суду м. Києва, позбавили його права на справедливий суд в розумні строки та завдали йому моральної шкоди. Внаслідок чого він зобовязаний звертатись до суду, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації його життя, хід якого повністю порушений. Замість того щоб спокійно проживати свій вік та спілкуватись із своєю сімєю, він змушений витрачати час на відстоювання своїх прав. Бездіяльність Печерського районного суду м. Києва вселили в нього відчуття беззахисності, і забрали віру в торжества правосуддя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конституцією встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст..ст.126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з державного бюджету України в користь позивача моральної (немайнової) шкоди заподіяної йому Печерським районним судом м. Києва в розмірі 13 копійок, то дана вимога може бути самостійним і окремим предметом позову.

За таких обставин у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити дії, слід відмовити з підстав ст. 122 ЦПК України,

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачений судовим збором, перешкоди для його прийняття, передбачені ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України в частині стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 08:00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в справі в частині позову ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, відмови у відкритті провадження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк