overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3033/17
№ провадження 2/646/1302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовом Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить:

- скасувати усиновлення дитини ОСОБА_4 усиновителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

- поновити актовий запис про народження дитини № 03 від 21 лютого 2012 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області шляхом зміни прізвищ зі "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_1", по батькові дитини з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_1", змінити дату народження дитини зі "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_3" змінити прізвища ім'я та по батькові батьків в графі мати з "ОСОБА_2 " на "ОСОБА_5 в графі батько з «ОСОБА_3» на "ОСОБА_6".

26.04.2017 року позовна заява була залишенна без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не зазначені адреси відповідачів,

-у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про внесення зміни до актового запису про народження в частині зміни дати народження усиновленої дитини,

-у позовній заяві не зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування усиновлення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П.Сорока
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/3/17
Провадження № 22-ц/778/1987/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення майна з акту опису і зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_10 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення майна з акту опису і зняття арешту

призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 383/129/17
Провадження №2/383/151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бобринецька державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборону відчуження з майна та виключення запису про арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бобринецька державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборону відчуження з майна та виключення запису про арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - задовольнити частково.

Зняти арешт із нерухомого майна з об'єктом обтяження: невизначене майно, все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 що зареєстрований Бобринецькою державною нотаріальною конторою 19.02.2007 року за №4514136 на підставі постанови Державної виконавчої служби у Бобринецькому районі Кіровоградської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2007 року серії АА №901098, виключивши вказаний реєстраційний запис №4514136 від 19.02.2007 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №278/2052/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 14-20 год. 19 травня 2017 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 95).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11-30 год. 13 червня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, із заінтересованою особою Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, із заінтересованою особою Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту - №308/ 4519/17

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 рік 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 752/7052/16-ц
Провадження № 2-о/752/17/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.,

народних засідателів: Галунька В.В., Федоришина О.П.,

при секретарі: Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити над нею опікуном Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі

Галунько В.В.

Федоришин О.П.
Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 417/3859/17
Провадження № 22ц/782/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д.,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Лозко Ю.П.

Назарова М.В.
Справа № 523/7025/17
Провадження №2-о/523/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин на 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 21 червня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2/325/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 191 від 28.03.2000 року, укладений між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1 з дня винесення судового рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

«17» травня 2017 р., до відкриття провадження у справі, представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/591/17

Провадження № 2-н/638/170/17

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 30649,68 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3541/17 Справа № 175/81/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційними скаргами Приватного підприємства «РК-Дніпро» та Публічного акціонерного товариства «Рено-Україна» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінга-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.05.2017 на 09.35

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/15205/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. відкрито провадження у цивільній справі № 607/15205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.04.2017 року в порядку автоматичного перерозподілу судової справи цивільну справу № 607/15205/15-ц передано на розгляд судді Грицака Р.М. у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Стельмащук П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.25, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 607/15205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 368/175/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2909/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1