Справа № 219/366/17
Провадження № 2/219/1133/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, згідно якої просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у актовому запису про народження дитини, включити відомості про його батьківство в свідоцтві про народження ОСОБА_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 16.06.2010 року, актовий запис №339, при видачі свідоцтва про народження, змінити прізвище та по батькові дитини «Жукова Єгора Дмитровича», ІНФОРМАЦІЯ_1, на «Шелковенко Єгора Андрійовича». Вказуючи, що з січня по листопад 2009 року він зустрічався з ОСОБА_3, в цей період у них були інтимні стосунки, потім вони вирішили розірвати відносини та ОСОБА_3 повернулася до свого чоловіка ОСОБА_2, з яким перебувала на той час в шлюбі. В травні 2016 року він зустрівся з ОСОБА_3 та дізнався від неї, що вона, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2, народила дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та біологічним батьком цієї дитини є саме він. У звязку з тим, що дитина народилася у шлюбі з ОСОБА_2, останнього записали батьком дитини. Відповідач не знав, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.02.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний. В травні 2016 року ОСОБА_3 познайомила його з сином ОСОБА_5, вони почали разом жити однією сімєю, 12.08.2016 року уклали шлюб, він виховує свого сина ОСОБА_5, матеріально його забезпечує, дбає про його фізичний та духовний розвиток, ОСОБА_4 називає його батьком. Він звернувся до відповідача з проханням перереєструвати свого біологічного сина, але останній відмовився, мотивуючи тим, що у нього не має на це часу, хоча ОСОБА_2 знає, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами ознайомлений, визнав у повному обсязі первинні та уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, вказав, що дійсно біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, у повному обсязі визнала первинні та уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказала, що підтверджує, як мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що його біологічним батьком є ОСОБА_1.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника, вказала, що відповідно до Положення про Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, затвердженим рішенням Бахмутської міської ради № 6/83 1471, Управління є виконавчим органом міської ради та виконує функції, повязані із соціальним захистом дітей та приймає участь у судових розглядах справ, що стосується прав та законних інтересів дітей, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до п.2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України, тому орган опіки та піклування Бахмутської міської ради не має повноважень щодо надання висновку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Представник третьої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за відсутності представника та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, серія І-НО № 282209, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Жукова», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 450 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, серія 1-НО №339872, ОСОБА_4 народився 9.06.2010 року, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 339 (а.с.9).

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.02.2016 року, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 450, був розірваний (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.08.2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, серія І-НО № 449335, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу «Жукова» змінила прізвище на «Шелковенко», про що складено відповідний актовий запис № 426 (а.с.11).

Права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122, 125 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно ст.129 ч.1 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що дійсно біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 вказала, що підтверджує як мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що його біологічним батьком є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому суд визнає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключає з актового запису № 339 від 16.06.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; включає в актовий запис № 339 від 16.06.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінює прізвище дитини «Жуков» на «Шелковенко», по батькові «Дмитрович» на «Андрійович», про що повинні бути внесені відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видане нове свідоцтво про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212- 215, 224, ст. ст. 121, 122, 125, 129, 134 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису № 339 від 16.06.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Включити в актовий запис № 339 від 16.06.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Внести зміни в актовий запис № 339 від 16.06.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вказати в графі «батько» - «Шелковенко Андрій Олександрович» замість «Жуков Дмитро Валерійович»; в графі «прізвище дитини» - «Шелковенко» замість «Жуков»; в графі «по батькові» - «Андрійович» замість «Дмитрович», в іншій частині відомості в актовому записі № 339 від 16 червня 2010 року - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_8