№ 556/2389/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані відповідачем кредити за кредитним договором №467/5289СLBPS від 06 листопада 2012 р. 10974,00 грн. та за кредитним договором №790/5289 СLBPS від 25 червня 2013 р. на суму 11800,00 грн.

Між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезгаданим кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу «1706 у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК»»Бізнесфінанс» відступив позивачу вимоги коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» тому позивач набув право вимоги від відповідача.

Підписавши кредитні договори та анкети-заяв відповідач підтвердив свою згоду з позицією банку і зобовязаний виконувати покладені на його обовязки про повернення кредиту вчасно.

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість за договором від 06.11.2012р. в сумі 19433.49 грн. і за договором від 25.06.2013р. на суму 26785,06 грн, що стверджується розрахунком заборгованої суми доданим до позову.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився і свого представника для захисту своїх прав до суду не направив.

На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь від 24 січня 2017р. , що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час не проживає. Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином і важається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. .

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом взято до уваги той факт, що за договором від 06.11.2012р. останній строк повернення кредиту 02.11.2015.р., а позов подано рекомендованим листом 26.12.2016р. більш як через один рік після закінчення строку кредитування передбаченого в розділі І договору від 06.11.2012р. і позивачем пропущено строк скороченої позовної давності 1 рік щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу. пені).

За договором від 25.06.2013р. сума неустойки становить 11698,88 грн. яка сталась через несвоєчасне стягнення заборгованої суми кредитором. Згідно вимог ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки якщо кредитор умисно або через необережність сприяв збільшенню розміру збитків або не вжив заходів до їх зменшення.

Таким чином неустойка за договором від 02.11.2012 р. в сумі 10067.90 грн і за договором від 25.06.2013р. в сумі 11698,88 грн. в сумі 21766,78 стягненню не підлягає.

Відповідач повідомлявся листами про відступне право грошової вимоги від ТОВ «Платінум Банк» до ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» і до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 74, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 258 ч.2, 526, 527, 612, 616, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит по договорах від 06.11.2012р. та від 25.06.2013р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» заборговані кошти в сумі 24452 (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят дві) грн.. заборгованості та судові витрати в сумі 1378,00 грн. всього 25380 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2