overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/992/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.05.2017 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

24.04.2017р. судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17.05.2017р. вимоги викладені в ухвалі від 24.04.2017р. позивачем не виконані, що дає підставу повернути позивачу позовну заяву з додатками.

На підставі ч.2 ст.212 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути позовну заяву до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2907/17
Провадження № 2/711/1353/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» пеню в розмірі 126 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 13 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 1740 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2186/16-ц 22-ц/774/1424/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідача Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 698/26/17
Провадження № 2/698/126/17
УХВАЛА

01 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/26/17-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "30"березня 2017 року о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 р. 145/1109/17

2/145/663/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.09.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 300/185/17
Провадження № 22-ц/777/1415/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська страхова група» на рішення Воловецького районного суду від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ПрАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31.07.2017 року о 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 606/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
пр. № 2-во/759/86/17
ун. № 759/2708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2017 р. у справі пр. №2/759/293/17 ун. №759/2708/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 18.04.2017 р. основний та зустрічний позов задоволено, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. на ? частину кожному квартир АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 визнано право в порядку спадкування за законом на ? частину квартир АДРЕСА_1 (а.с. 114-115).

15.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказано по батькові ОСОБА_2, зокрема, помилково зазначено «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2.», також в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено закінчення по батькові позивача, а саме, зазначено «ОСОБА_2», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

Судом встановлено, що у вступній, описовій частині рішення суду від 18.04.2017 р. допущена описка, а саме, невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2, зокрема, помилково зазначено «ОСОБА_2», тоді як має бути зазначено «ОСОБА_2»,, в резолютивній частині невірно вказано закінчення по батькові даного позивача, помилково зазначено як «ОСОБА_2», тоді як має бути - «ОСОБА_2».

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній, описовій, резолютивній частині рішення суду від 18.04.2017 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2017 р. у справі пр. №2/759/293/17 ун. №759/2708/16-ц - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 р., невірну назву позивача «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2.» виправити на вірну - «ОСОБА_2». «ОСОБА_2.». В резолютивній частині рішення суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 р. 3 абзац невірну назву «ОСОБА_2» виправити на вірну -«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 456/1533/17
Провадження № 2/456/1281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.15 год. 31.05.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.05.2017 Справа № 380/390/17
Провадження по справі № 2/380/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19 та стягнути з відповідача судові витрати понесені по справі.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 510/1977/16-ц
У Х В А Л А

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, просила справу розглянути у її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання відповідач по справі пояснив, що позивачка на даний час мешкає в Італії, а не за адресою вказаною у позовній заяві, діти знаходяться з нею, тому не зрозуміло, яке саме місце проживання визначити дітям. Викладені обставини підтверджуються довідками, які містяться в матеріалах справи. 21.02.2017 р., з урахуванням пояснень відповідача, справу було призначено до розгляду на 27.04.2017 р. та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України було прийнято рішення про визнання явки позивачки обовязковою для надання особистих пояснень у справі.

Позивачка, за адресою вказаною у позовній заяві (інша адреса суду не відома), викликалась на розгляд справи, який призначався на 27.04.2017 р. та 22.05.2017 р.. Крім того, позивачка неодноразово повідомлялась у телефонному режимі, (позивачка цікавилась розглядом справи та телефонувала до суду) про те що її явка була визнана обовязковою та про дату судового розгляду, однак у судові засідання не зявилась.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокін К.В.
Справа № 591/5069/16-ц
Провадження № 2/591/361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ПАТ «Вектор Банк» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання зобовязань, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Вектор Банк» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання зобовязань в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання зобовязань в режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/5069/16-ц, яке відбудеться 27 липня 2017 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1581/17
Провадження № 2/645/1335/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в розмірі 14830,75.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -