Справа № 761/514/17
Провадження № 2-п/761/110/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 28.05.2010 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Заявниця у судове засідання, яке було призначено у режимі відеоконференції не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб та заявника.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.05.2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 302003,09 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 303823,09 грн.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, який є її чоловіком, судом повідомлялись про час і місце судового розгляду за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у наданих представником позивача копіях паспортів відповідачів. Разом з тим, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачкою ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання, призначене на 28.05.2010 року о 10 год. 30 хв.

Отже, відповідачку ОСОБА_1 повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи у встановленому законом порядку, але у томі чисті через її неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване заочне рішення 08.05.2014 року, отримавши ухвалу суду від 14.04.2014 року, якою ПАТ КБ «Надра» було поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого судом на підставі даного заочного рішення, однак звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення тільки 04.01.2017 року та повторно 27.02.2017 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, що також є підставою для залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: