Справа № 202/7455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 23631,77 гривень, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

КП «Дніпроводоканал» ДМР надає за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні та водовідведенні.

Правовідносини оформлювалися шляхом відкриття особового рахунку № 53.

Позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, проте зобов'язання відповідачкою виконувалися неналежним чином, а саме оплата за отримані послуги не здійснювалася в результаті чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 23631,77 грн., яка споживачем погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно подано заявою сповістив про неявку та можливість розгляду справи за його відсутності, позов просив задовольнити, надав розрахунок заборгованості за спожиті відповідачем комунальні послуги

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зауважуючи на відсутності підстав для стягнення заборгованості. У судове засідання 24.02.2017 року ані відповідач, ані її представник до суду не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку про місце та час судового розгляду справи, про причини неявки суд сповіщено не було.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надає за вищевказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 53, дані послуги відповідачкою приймаються, про що свідчить розрахунок суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Проте, відповідач оплату за користування послугами, що надаються позивачем не здійснювала, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 23631,77 грн., яка складається з:

-14178,56 грн. сума основного боргу за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення;

-1493,15 грн. 3 % річних;

-7960,06 грн. інфляційні збитки.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою житлової організації за місцем проживання відповідача від 25.04.2016 року № 1632 КВЖРЕП Індустріального району міста Дніпропетровська, виготовленим позивачем станом на травень 2016 року розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку № 53.

До тверджень представника відповідача про те, що між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, суд відносить критично.

Підключення водопостачання, відкриття особового рахунку, користування споживачем - відповідачем послугами, які надає позивач, їх прийняття за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 65/51, розрахунок за споживання, у даному випадку слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Отже, між сторонами фактично існують договірні правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються на рівні із наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Статтею 68 ЖК УРСР визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради () заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 53 в загальному розмірі 23631 (двадцять три тисячі шістсот тридцять одну) грн. 77 коп., яка складається з: 14178,56 грн. суми основного боргу за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення; 1493,15 грн. 3 % річних; 7960,06 грн. інфляційних збитків..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради () 1378,00 гривень в рахунок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук