АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2198/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гуйван Ірини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник заінтересованої особи подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ГуйванІрини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишено без руху з підстав визнання неповажними обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 13 січня 2017 року одержав представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 25 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена заінтересованій особі належним чином.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У поданій заяві представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» посилається на те, що апеляційна скарга подана ПАТ «Укрсоцбанк» в строки, передбачені статтею 294 ЦПК України, а тому банк помилково звернувся із заявою про поновлення строків, обґрунтовуючи свої доводи тим, що банком копія ухвали отримана 12 грудня 2016 року, а тому строк на оскарження відповідно до частини 4 статті 70 ЦПК України закінчився 23 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Згідно з положенням статті 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року постановлена без участі сторін у справі. На адресу сторін копія ували надіслана судом 02 грудня 2016 року та отримана заінтересованою собою ПАТ «Укрсоцбанк» - 12 грудня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого відправлення та не заперечується представником ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 52).

Правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» скористався - 23 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Доводи заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що строк на оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 70 ЦПК України закінчився 23 грудня 2016 року, а тому банком апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 294 ЦПК України не грунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 68, 69 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати; перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із частиною п'ятою, шостою статті 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Аналіз правових норм, зокрема статей 294, 68, 69, 70 ЦПК України, дає підстави для висновку про те, що десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали ( 12 грудня 2016 року) мав закінчитися 22 грудня 2016 року - в четвер (робочий день).

Відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу - 23 грудня 2016 року, тобто на одинадцятий день з дня отримання оскаржуваної ухвали (а.с. 54-57).

Згідно з вимогами статей 67, 72, 73 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом; право на вчинення процесуальної дії втрачаються із закінченням строку; у тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд поновлює його, якщо строк пропущено з поважних причини.

Таким чином, у поданій заяві заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» помилкового посилається на дотримання строків при подачі апеляційної скарги, при цьому, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року не наводить обставин, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та причини, які ускладнювали можливість подати апеляційну скаргу в строки, передбачені статтею 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГуйванІрини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою ГуйванІрини Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: