Справа № 392/42/17
Провадження № 2/392/241/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Агро-Землероб» про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав до суду заяву про заміну співвідповідача та уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що голова ФГ «Агро-Землероб» шляхом підроблення підписів у договорах від імені ОСОБА_1 розриває договір оренди з ФГ «Агро-Землероб» та 17.01.2017 року реєструє інший договір оренди на цю земельну ділянку між ОСОБА_1 та ФГ «Грейн-Каскад».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача у частині залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позову до відповідача фермерського господарства «Агро-Землероб» підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з первісної позовної заяви предметом між сторонами позивачем селянським фермерським господарством «Зіньковський Леонід Петрович» та відповідачем ОСОБА_1 є право оренди позивача на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0859, площею 3,65 га, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 (а.с. 2-5).

Між тим, позивач, який має статус юридичної особи відповідно до положень статей 80-112 ЦК України, як у первісній позовній заяві так і у заяві про зміну позовних вимог предявляє позовні вимоги юридичних осіб - фермерського господарства «Агро-Землероб» та фермерського господарства «Грейн-Каскад», які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до положень статей 12, 21 ГПК України.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача в частині заміни співвідповідача та закриття провадження у справі в частині вимог до юридичної особи - фермерського господарства «Агро-Землероб».

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Селянському фермерському господарству «Зіньковський Леонід Петрович» відмовити у задоволенні клопотання про заміну співвідповідача.

Закрити провадження у справі в частині позову селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» до фермерського господарства «Агро-Землероб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розяснити позивачеві селянському фермерському господарству «Зіньковський Леонід Петрович» про те, що справа за його позовом до фермерського господарства «Агро-Землероб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підвідомча Господарському суду Кіровоградської області.

На ухвалу, в частині закриття провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя