Справа №751/871/17
Провадження №2/751/497/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
ТОВ фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 307, 36 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016, а також судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.09.2016 Новозаводський районний суд відмовив позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів та повернув матеріали заявнику з правом на звернення до суду в порядку позовного провадження. Оскільки заборгованість на сьогоднішній день не погашена, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 307, 36 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016, а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача , в якій він просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи .
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України .
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма Тех Нова підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.7) ;
На підставі довідки адресно-довідкового підрозділу, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16); ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.17) та є користувачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, за адресою: ОСОБА_3АДРЕСА_2 м.Чернігові, які надає позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтею 68 ЖК Української РСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Таким чином, відповідачі є користувачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач , за період з 01.12.2013 по 01.01.2017 року.
Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 9646 , заборгованість відповідачів за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року становить 9 651 грн.82 коп. ( а.с. 4 ).
Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість розрахована відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.9-11).
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.
Стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова заборгованість за надані послуги за теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року в розмірі 3 307 ( три тисячі триста сім ) грн.36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 800 ( вісімсот) грн. судового збору .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 800 ( вісімсот) грн. судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Цибенко