РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докумену, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. У зв'язку з щ тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 274 на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в якому прізвище матері (спадкоємця) зазначено як «ОСОБА_3». Тому нотаріус, приймаючи рішення про відмову у видачі мені свідоцтва про право на спадщину, прийшов до висновку, що на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 липня 1992 року моя матір повинна була мати прізвище - «ОСОБА_3». В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого Червонським сіль ЗАГС Бердичівського району, прізвище ім'я та по батькові матері заявника зазначено ОСОБА_3. Встановлення даних фактів мають юридичне значення, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився заявник ОСОБА_1, матір'ю якого є «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 16).

Як вбачається з копії заповіту від 12.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міького нотаріального округу Фещенко А.С., ОСОБА_3 все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося і взагалі все те, що вона за законом буде мати право, заповіла синовіОСОБА_10 (а.с. 11).

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, що видане Червоненською селищною Радою Андрушівського району Житомирської області серії НОМЕР_2 від 25 лютого 1985 року, в графі мати зазначено - ОСОБА_6.

Як вбачається з копії заповіту від 07 липня 1992 року, ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 274 на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в якому прізвище спадкоємця зазначено як «ОСОБА_3» (а.с. 9).

03 вересня 1983 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, після державної реєстрації шлюбу прізвище матері з дошлюбного «ОСОБА_3» змінене на прізвище чоловіка «ОСОБА_3» (а.с. 14).

17 серпня 1993 року батьки заявника розлучилися, а у свідоцтві про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3, виданого Богунським районним відділом ЗАГС м. Житомира, зазначено, що шлюб розірвано між громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 52-х років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк В.Ю. від 25 жовтня 2016 року № 288/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 33/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з неможливістю встановити факт належності документу, що посвідчує право власності померлій, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 172, 209, 212-215, 256-259, 273, 275 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке було видане 07 липня 1992 року Другою Житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 274 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Г. Перекупка