АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/825/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 листопада 2014 року 41/5000 частин гуртожитку ( кімната № 318), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ "Полтаваагротранс" та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського округу ГОФМАН Е.Л.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ПАТ " Полтаваагротранс" на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на день подачі позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в липні 2016 року.

Згідно п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. станом на момент звернення до суду.

При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) визнання договору купівлі-продажу недійсним (судовий збір сплачено в сумі 551,20 грн. (а.с.1));

2) скасування державної реєстрації про право власності на кімнату № 318 в гуртожитку( 41/5000 частини гуртожитку) (судовий збір не сплачено в сумі 551,20 грн.);

3) зобов`язання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН Е.Л. внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації про право власності на кімнату № 318 в гуртожитку ( 41/5000 частини гуртожитку)(судовий збір в сумі551,20 грн. не сплачено);

Враховуючи те, що за розгляд трьох позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити судовий збір на загальну суму 1653,60 грн. (551,20х3=1653,60), то недоплата судового збору по двом позовним вимогам становить 1102,40 грн. (1653,60-551,20=1102,40).

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на те, що дві позовні вимоги немайнового характеру взагалі не оплачені судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, в строк до 28 березня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ