Справа № 301/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі :Сатін Н.М.

за участю представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми грошового боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2013 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 40 000 ,00 доларів США , що підтверджується розпискою про отримання коштів .Еквівалент суми в гривнях становив 319720 гривень.

Згідно з домовленістю , що зафіксована в розписці відповідач зобов»язався повернути вказані грощові кошти позивачу не пізніше як 15 грудня 2013 року .Зазначений термін на даний час сплив .Дані незаконні дії надають позивачу право звернутись за захистом своїх прав до суду , як це передбачено ст.ст.4,5 Цивільного процесуального кодексу України .

Сума позики визначена в еквіваленті долара США , що становить 40 000,00 доларів США .На момент підготовки даного позову 5 серпня 2016 року офіційний курс української гривні до долара США становить 2480,5647 за 100 доларів .Тому основна сума боргу , що підлягає до стягнення становить 992225,98 гривень .Розмір 3-х відсотків річних становить 78943,12 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму грошового боргу з урахуванням 3-х відсотків річних в розмірі 1071169 гривень та витрати пов»язані зі сплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю , просить такі задовільнити , тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності

В суді представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав , просить в позові відмовити та стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 витрати в сумі 44952,00 гривень за проведення експертизи .

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В суді встановлено, що згідно висновку №1684 від 26 квітня 2017 року рукописні записи , які починаються словами «Розписка …» та закінчуються підписом та записом «ОСОБА_3 в нижній частині розписки від 22.07.2013 року , виконані однією особою , не ОСОБА_3О, а іншою особою.

Отже позивач не довів в суді вимоги про те , що він зичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США (а.с. ).

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3,10,131,118-120, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 1047,1048, 1050,625 ч.2 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошового боргу- відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4952,00 гривень ( чотири тисячі дев»ятсот п»ятдесят дві гривні ) сплачених грошових коштів на проведення експертизи .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.