Справа № 743/1092/16-ц
Провадження № 2/743/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарях Нерус Н.І., Олійник О.М.,

за участю представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

до ОСОБА_2

про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок

порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 р. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього на свою користь 14 683 грн. 98 коп. вартості не облікованої електричної енергії і судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.06.2016 р. при перевірці дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою: вул..Лісна, 13, с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, працівниками товариства виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення, яке знаходиться до ввідних ізоляторів на будівлі, електропроводки та струмоприймачів до електромережі ПАТ «Чернігівобленерго» з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживалася, а лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт, який був розглянутий та визнаний вірним, на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення користування електричною енергією для населення Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго». Внаслідок чого, відповідно до п. 3.1.5 гл. 3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що вартість необлікованої електроенергії, спожитої ОСОБА_2, за період з 11.06.2015 р. по 10.06.2016 р., становить 14 683 грн. 98 коп. Останньому позивачем було виставлено рахунок на оплату вказаної суми збитків, який по цей час не оплачено.

Вподальшому, ПАТ «Чернігівобленерго» збільшило позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_2 14 912 грн. 37 коп. вартості необлікованої енергії, посилаючись на те, що 29 вересня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ виявлено, що ОСОБА_2 допустив самовільне підключення електропроводки до електричної енергосистеми енергопостачальника без порушення схеми обліку, відкритим типом прокладення, про що складено акт про порушення, який підписаний 4 працівниками Ріпкинського РЕМ, ОСОБА_2 від підпису відмовився, який розглянутий та визнаний вірним на комісії від 16.11.2016 р., на підставі якої складений розрахунок вартості необлікованої енергії за період з 11.06.2016 р. по 28.09.2016 р., який становить 228 грн. 39 коп..

В судових засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримала, з підстав зазначених в ній. Додатково показала, що між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 існують фактичні договірні відносини, на підставі яких ПАТ «Чернігівобленерго» надає, а ОСОБА_2 споживає електричну енергію. Акт про порушення складений саме на ОСОБА_2, а не на його сина ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_5 з яким ПАТ «Чернігівобленерго» укладено договір електричною енергією не користується та з огляду на те, що саме ОСОБА_2 допустив, вказане вище, самовільне підключення. Зазначила на тому, що фахівці Ріпкинського РЕМ проводили певні роботи 11.06.2016 р. в с.Строївка та виявили дане порушення. Зазначила, що дії працівників Ріпкинського РЕМ є правомірними, порушень під час складання акта про порушення допущено не було, що встановило і НКРЕКП. Розрахунок вартості спожитої енергії зроблено відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2015 р.. Оскільки висновки НКРЕКП мають рекомендаційне значення, то приписи в листі про порушення ними вказаної ОСОБА_4 при розрахунку слід оцінювати поряд із іншими доказами. Вказівок НКРЕКП про усунення порушень, вони не робили, так як вважають, що ними жодних порушень допущено не було. Вказує, що припущенням відповідача і його представника, яке не підтверджено жодним доказом є твердження про те, що: 1) невстановлена особа 11.06.2016 р., перед візитом працівників РЕМ, здійснила вказане вище самовільне підключення та 2) керівництво Ріпкинського РЕМ ввело ОСОБА_2 в оману з приводу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в 5 000 грн..

В судових засіданнях відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували. При цьому, їх пояснення були непослідовними в частині вчинення ОСОБА_2 порушень ПКЕЕН, оскільки ОСОБА_2, визнаючи вчинення саме ним вказаних порушень, вказував про те, що вказані порушення вчинив тимчасовий мешканець с.Строївка. Звернули увагу на те, що акт про порушення складався через пару днів після виявлення в приміщенні Ріпкинського РЕМ. Щодо розміру вартості необлікованої електричної енергії, то вони вказували про необхідність проведення розрахунку вартості спожитої необлікованої електричної енергії не більш ніж за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Також наголошували на тому, що НКРЕКП встановила, що розрахунок зроблений не у відповідності з Методикою. При цьому, керівництво РЕМ само визначало вартість безоблікової енергії, постійно збільшуючи суми, не враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що:

- 21 серпня 2012 р. між ОСОБА_5 та ПАТ «Чернігівобленерго», в особі директора Ріпкинського РЕМ ОСОБА_4 був укладений Договір № 819/59 про користування електричною енергією, згідно якого ПАТ «Чернігівобленерго» взяло на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт, електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобовязується її оплачувати за обумовленими тарифами;

- особовий рахунок споживача № 819/59 на постачання електричної енергії до будинку № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області відкритий на імя ОСОБА_5;

- за період з червня 2015 р. по червень 2016 р. Позивачем поставлялась на вказаний обєкт електрична енергія у відповідних обємах, за що нараховувалась плата, яка частинами була Споживачем оплачена, що вбачається з обігової відомості по абоненту за період з червня 2015 р. по червень 2016 р.;

- житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, в свій час, належав померлій 23 січня 1997 року ОСОБА_10, а на даний час не належить ані ОСОБА_2, а ні іншим особам, що вбачається з листа від 05.12.2016 р. № 03-03/400 виконавчого комітету Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області;

- житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області використовується ОСОБА_2, як сезонна дача, що вбачається з комісійного акту Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 5 грудня 2016 р..

Виходячи з аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов`язковим за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року. У разі відсутності письмового договору між енергопостачальником та споживачем, необхідна наявність відкритого особового рахунку споживача та постачання енергії, що є фактичним укладенням договору.

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 не укладався з ПАТ «Чернігівобленерго» договір про постачання електричною енергією, на його імя не відкривався особовий рахунок, вказані дії проведені по відношенню до ОСОБА_5, в той же час ОСОБА_2 визнається, що саме ним, а не сином ОСОБА_5 використовується житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області та споживаються надані позивачем послуги з електропостачання та проводяться розрахунки за спожиту електричну енергією, суд приходить до висновку, що наведені дії свідчать про наявність між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 фактичних договірних правовідносин з приводу постачання електричної енергії з умовами, передбаченими Законом України «Про електроенергетику».

За таких обставин, безпідставними є доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про те, що оскільки ОСОБА_2 є сторонньою особою по відношенню до житлового будинку № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, тому не повинен нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергію для населення, так як судом встановлено існування між ним ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 фактичних договірних правовідносин з приводу постачання електричної енергії.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562.

При перевірці 11 червня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул. Лісна, 13 в с.Строївка Ріпкинського району, працівниками товариства (електромайстром ОСОБА_8, майстром ОСОБА_7 і водієм ОСОБА_9В.) виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення, яке знаходиться до ввідних ізоляторів на будівлі, електропроводки та струмоприймачів до електромережі ПАТ «Чернігівобленерго» з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживалася, а лічильником не обліковувалася. Це підтверджено:

- складеним вказаними працівниками актом про порушення від 11.08.2015 р. № 007632, який підписаний трьома працівниками Ріпкинського РЕМ та споживачем, останнім без зауважень, при цьому споживач не допустив на свою територію для складання переліку струмоприймачів, не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність;

- додатком до нього схемою підключення, фотографіями та відеофіксування встановлення працівниками Ріпкинського РЕМ вказаного порушення;

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які показали, що 11 червня 2016 р. проводили планові роботи в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області та встановили вчинення ОСОБА_2 вказаних вище порушень ПКЕЕН, який не заперечував вчинення даного порушення; проте не допустив їх до приладу обліку, що вони жодних людей не підсилали до вказаного будинку, з метою здійснення, від імені ОСОБА_2, порушень ПКЕЕН;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що під час комісійного розгляду даного акту, ОСОБА_2, на якого не чинився жодний тиск, визнавав порушення.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Ріпкинського району електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» від 5 липня 2016 р. (протокол № 424) вирішено, що акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 складено вірно та вирішено зробити розрахунок відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2015 р..

Акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 визнаний таким, що складено у відповідності до вимог чинного законодавства України, згідно протоколу № 93 засідання комісії інформаційно-консультативного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 7 грудня 2016 року.

Акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 визнаний таким, що складено у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, згідно листа від 23.12.2016 р. № 6946/20/9-16 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Виходячи з наведеного, факт порушення ОСОБА_2 11 червня 2016 р. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами), у вказаний вище спосіб доведено належними й допустимими доказами.

Судом встановлено, що при повторній перевірці 29 вересня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул. Лісна, 13 в с.Строївка Ріпкинського району, працівниками товариства виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної енергосистеми енергопостачальника без порушення схеми обліку, відкритим типом прокладення, про що складено акт про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, який підписаний 4 працівниками Ріпкинського РЕМ, в свою чергу ОСОБА_2 від підпису відмовився.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Ріпкинського району електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» від 16 листопада 2016 р. (протокол № 430) вирішено, що акт про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634 складено вірно та вирішено зробити розрахунок відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2016 р. по вересень 2016 р..

Оскільки відповідно до п. 35 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (з наступними змінами), енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі, що як встановлено судом було виявлено позивачем 11.06.2016 р., а п. 53 Правил регламентує оформлення претензій, то суд не погоджується з листом від 23.12.2016 р. № 6946/20/9-16 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині скасування акту про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, тому останній є чинним.

На підставі акту про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 та на підставі акту про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, ПАТ «Чернігівобленерго» було зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії за період з 11.06.2015 р. по 10.06.2016 р. та за період з 11.06.2016 р. по 29.09.2016 р..

При цьому, розмір збитків, завданих ОСОБА_2 шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно у повній відповідності до пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами) і пунктів 3.1, 3.5, 2.7 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 р. за N 782/12656).

Доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 з посиланням на лист НКРЕКП про те, що в акті про порушення ОСОБА_2 правил користування електроенергією не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), що використана у схемі самовільного підключення, не є підставою для відхилення позову, оскільки судом встановлено факт недопуску ОСОБА_2 працівників Ріпкинського району електромереж до приладу обліку.

Крім того, згідно п. 2.6, гл. 2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, а в даному випадку така повірка не проводилась.

При цьому, при розвязані спору суд враховує вказаний вище лист НКРЕКП, який носить рекомендаційний характер, виходячи з ст. 212 ЦПК України, в сукупності з іншими доказами по справі.

Доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про зменшення розміру вказаної шкоди до сум, які реально зможе заплатити ОСОБА_2, з урахуванням віку, стану здоровя ОСОБА_2, то суд вважає їх безпідставними, так як обов'язок ОСОБА_2, як боржника відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення не є зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК України в якій міститься ст. 1193 ЦК України, яка дозволяє, при наявності на те підстав, зменшення судом шкоди, завданою фізичною особою).

Доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про введення ОСОБА_2 в оману з приводу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в 5 000 грн. є безпідставними, так як механізм визначення вартості необлікованої електричної енергії описаний вище і не залежить від волі керівництва РЕМ.

Доводи ОСОБА_2 про те, що Правил користування електричною енергією для населення вчинив не він, а інша особа тимчасовий мешканець с.Строївка, яку він просив допомогти не підтверджені та спростовуються матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7.

Доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про те, що розрахунок вартості спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії має бути здійснено не більш ніж за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення є безпідставними, так як в описаному вище випадку розрахунок відповідно до п/п «б» п. 3.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (з слідуючим змінами) здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Враховуючи наведене, документальне підтвердження користування ОСОБА_2 вказаним будинком, суд знаходить, що ПАТ «Чернігівобленерго» довів позовні вимоги до ОСОБА_2 належними та допустимими доказами, тому з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути збитки у виді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 14 912 грн. 37 коп., задовольнивши вказані позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача документально підтверджений судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3, 6, 11, 22, 601, 610, 611, 626-628, 638, 714, 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (з наступними змінами), п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 2.7 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (з наступними змінами), ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Миропільська, буд. 37 б., кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛ-ЕНЕРГО» (розрахунковий рахунок 06 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, код 21400287) збитки, завдані порушенням правил користування електричною енергією для населення в розмірі 14 912 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Миропільська, буд. 37 б., кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛ-ЕНЕРГО» (розрахунковий рахунок 3842 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, код 21400287) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків