АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 233/4037/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бєсснова Т.Д.
Провадження № 22-ц/790/3494/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І. Кругової С.С.,

За участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

7 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2593010, 46 доларів США.

31 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року вказана справа прийнята до провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року позивачеві ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» надано строк для виправлення недоліків позовної заяви від 17 серпня 2016 року.

Вищезазначену ухвалу представник позивача отримав 28 березня 2017 року про що в матеріалах справи міститься розписка представника позивача про отримання. ( а.с.174 )

На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1ст. 207 ЦПК України

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, якою позовну заяву залишено без розгляду. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що судом не було враховано того, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по справі та звільнено позивача від сплати судового збору.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, а саме не сплачено судовий збір та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою 31 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було відкрито провадження у справі та звільнено позивача від сплати судового збору.

На зазначену обставину суд першої інстанції уваги не звернув .

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької област від 31 жовтня 2016 року, якою вирішено питання про звільнення позивача від сплати судового збору не скасована, набрала законної сили, тому колегія суддів не бере до уваги доводи представника позивача про незаконність звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова