overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5738/17

Провадження № 2-н/638/985/17

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 28841,18 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 709/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 656/264/17
Номер провадження 2/656/99/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/3291/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в:

12.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір за позовну заяву немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: додати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/1365/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Гавриловій І.С.

за участю представника позивача - Роїк В.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідент. номер НОМЕР_1 на користь Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 6539 (шість тисяч п'ятсот тридцять дев'ять ) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК в м.Києві/м.Київ), , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Ухвала

12 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №613/580/17 Провадження № 2/613/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 09 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 369/269/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2812/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 4 18.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Лівінського С.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Добрі справи2» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Лівінський С.В.

ОСОБА_4
Справа №: 272/497/17
Провадження № 2-н/272/5/17
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Андрушівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:В. І. Брагін
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.І.Брагін
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1482/15-ц
провадження № 2/179/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання певних дій, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання певних дій, про стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання певних дій, про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 16-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 484/705/17
Провадження № 2/484/998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.05.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 01.11.1974 року в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, що народився 19.01.1999 року у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2017 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3217/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачено певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року.

Матеріали справи не містять такого рішення, а наявне рішення від 17 березня 2017 року.

Заява ОСОБА_1А заяву про описку щодо дати оскаржуваного рішення не є усуненням недоліків у розумінні ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 2(двох) примірниках.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6181/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Савицької С.С. в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою Лисенка Володимира Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ЛисенкаВолодимира Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2017 року Савицька С.С. в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

27 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144,145).

Оскільки станом на 18 травня 2017 року, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 21 квітня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга Савицької С.С. в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Савицької С.С. в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою Лисенка Володимира Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко
У Х В А Л А

27.04.2017 Справа №607/5313/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка, заявляючи вимогу майнового характеру, не зазначила ціни позову.

За даних обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна, залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків і надання суду вказаних у мотивувальній частині ухвали документів.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачці.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1120/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

18.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2014 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 01 червня 2017 року, на 09.30 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :