Провадження № 2/263/333/2017
28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-
16.11.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.02.2014 року по 01.11.2016 року, а саме: суму основного боргу 6448,31 гривень, 3% річних 313,28 гривень та суму інфляційних витрат 2344,79 гривень, а всього 9106,38 гривень. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідач повідомлявся про наявну заборгованість та необхідність її погашення, однак до теперішнього часу оплата не здійснена. З аналогічними вимогами позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду № 263/6486/16-ц (2-н/263/175/2016) від 27.05.2016 року було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви та розяснено право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, у звязку з чим представник позивача був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач має заборгованість перед позивачем за користування тепловою енергією за період з 01.02.2014 року по 01.11.2016 року в розмірі 9106,38 гривень, яка складається з основного боргу 6448,31 гривень, 3% річних 313,28 гривень та суми інфляційних витрат 2344,79 гривень, тобто не виконує покладені на нього обовязки.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконання його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України власники та наймачі квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачем порушені зобовязання з оплати послуг за користування тепловою енергією, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2014 року по 01.11.2016 року, а саме: суму основного боргу 6448,31 гривень, 3% річних 313,28 гривень та суму інфляційних витрат 2344,79 гривень, а всього у розмірі 9106 гривень 38 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Л.Г. Шатілова