overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1410/17
Справа № 235/2787/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної держадміністрації-,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної держадміністрації-- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної держадміністрації- призначити до розгляду на 16-30 годин на 03.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7819/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3779/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 153/341/17
Провадження № 22-ц/772/2331/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі.

СУДДЯ:/підпис/Сало Т. Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 219/9265/17
Провадження № 2/219/4050/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись 82, 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком, до ухвалення судового рішення по даній справі.

3.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.09.2017р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 219/6888/16-ц (№ 2/219/3411/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 359/6336/17
Провадження № 2/359/2273/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 30 хв. 16.10.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 16.10.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
У Х В А Л А

Справа № 184/52/17

Номер провадження 2/184/91/17

02.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними на протязі тривалого часу втрачено почуття любові та поваги один до одного. 24 грудня 2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, від якого у подружжя є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді між позивачем та відповідачем шлюбні відносини остаточно припинені. ОСОБА_2 залишилась проживати з донькою, а позивач ОСОБА_1 став проживати окремо від них. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна немає. Позивач, як на момент народження, так і в подальшому в добровільному порядку, не відмовляється від свого обовязку виховувати доньку, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявила, що вона заперечує проти задоволення позову та просила надати термін для примирення, оскільки вона не виключає того, що ще можливо зберегти сімю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до наступного:

24 грудня 2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 258. Від шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (актовий запис №10).

Відповідно до вимог ст.111 СК України, у випадку відсутності згоди на розірвання шлюбу одним із подружжя на розірвання шлюбу суд повинен прийняти міри на збереження сімї, а тому за таких обставин справу необхідно зупинити, надавши сторонам термін для примирення.

В зв'язку із чим, на підставі п.7 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.111, 112, СК України, ст.ст.191, 293, п.7 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення на 5 місяців до 02 серпня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до 02 серпня 2017 року.

Справу призначити на 03 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа №266/1895/17
Провадження№ 2-о/266/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті батька ОСОБА_3, який помер 31 жовтня 2016 року в м. Торез Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 367/7046/16
Провадження по справі № 2/367/94/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16.09.2016 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 282 від 11.04.2017 року справу № 367/7046/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 17-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/2728/17
Провадження № 2/648/1104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20.10.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 05.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 05 хвилин 08 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 629/329/17
№ провадження 2-з/629/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відмова в забезпеченні позову

28.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровськоїа С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21118,20 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 17.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 21118,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4949,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12837,25 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1850 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 981,82 грн.

Одночасно ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт майно відповідача ОСОБА_2, а саме на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Перевозного, буд. 50, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутня оцінка вартості 1/2 частки житлового будинку,яка належить ОСОБА_2, для визначення співмірності вартості майна відповідача із заявленими позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська