Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/51/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Є.У.№ 310/8706/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі для проведення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 18 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5, укладено кредитний договір № 014/2180/2/23123 про надання споживчого кредиту. Відповідно до його умов банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 500 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 вересня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Виконання позичальником взятих на себе за договором зобов'язань забезпечується заставою нерухомості, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дежньова. буд. 20, згідно договору іпотеки №014/2180/2/23123 від 18 вересня 2008 року, а також порукою ОСОБА_4 згідно договору поруки №014/2180/2/23123 ПФО від 18 вересня 2008 року.

ОСОБА_5 помер 03.09.2015 року. За життя позичальник взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконав, отримані кредитні кошти не повернув. Спадкоємцями ОСОБА_5 є відповідачі, які приходяться спадкодавцю дружиною та сином.

09.12.2014 банк направив на адресу нотаріуса вимогу кредитора (претензію) про обов'язок спадкодавця і 05.01.2015 із Бердянської державної нотаріальної контори надійшли відомості про те, що претензія банку зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за номером 1777 та додана до вже заведеної спадкової справи №441/2014. Крім того, листом від 12.08.2015 року Бердянська державна нотаріальна контора повідомили, що станом на 12 серпня поточного року спадкоємці померлого не отримували свідоцтво про право на спадщину.

Позивач посилався на ст. ст. 1054, 525, 526, 530, 1216, 1218 ЦК України і вважав, що обов'язок щодо повернення кредитних коштів перейшов від померлого ОСОБА_5 до його спадкоємців - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Виходячи з того, що відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника і, одночасно, ОСОБА_4 є його поручителем за зобов'язаннями, що витікають з кредитного договору, позивач вважав, що спадкоємцям на момент відкриття спадщини було відомо про борг спадкодавця перед ПУАТ «Фідобанк», а банк у встановлений строк пред'явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення на адресу нотаріуса відповідної вимоги (претензії).

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, солідарно стягнути на користь ПАТ «ФІДОБАНК» з ОСОБА_4, ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором з фізичною особою від 18.09.2008 №014/2180/2/23123 в розмірі 229 343,72 доларів США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 21,185441 UAH) 4 858 747,85 грн. та 62 917,93 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2008 року №014/2180/2/23123, а саме: на житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1000,0 кв.м. за адресою: м. Бердянськ, вул. Дежньова, буд. 20 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в розмірі 229 343,72 доларів США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 21,185441 UAH) 4 858 747,85 грн. та 62 917,93 грн. шляхом продажу предмета іпотеки за ціною, встановленою незалежним експертом, відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку». Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,0 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» за кредитним договором №014/2180/2/23123 від 18.09.2008 року, яка станом 21.08.2014 року становить 229 343,72 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ (1 USD = 21,185441 UAH) складає 4 858 747,85 грн. та 62 917,93 грн. та складається з: строкової заборгованість за кредитом 183 307 доларів США, що складає 3883439,63 грн.; простроченої заборгованість за кредитом 28 482,33 долара США, що складає 603410,72 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 17 554,39 доларів США, що складає 371897,49 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 50 775,42 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 12 142,51 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно за договором іпотеки від 18.09.2008 року №014/2180/2/23123, а саме: на житловий будинок, житловою площею 18,3 кв.м., загальною площею 18,3 кв.м., позначений на плані літерою «А», та господарчими будівлями і спорудами, що зазначені на плані: «а» - прибудова, загальною площею 17,2 кв.м.; до «а» - козирок; літера «Б» - житловий двоповерховий будинок, житловою площею 152,8 кв.м., загальною площею 373,1 кв. м.; літера «Ж» - гараж-господарча будівля, загальною площею 183,5 кв. м.; літера «З» - навіс, загальною площею 198,4 кв.м.; літера «К» - вбиральня; №4 паркан; №7 паркан; №5 ворота; №6 хвіртка; №І замощення; №ІІ замощення; літера «И» - басейн, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1000,0 кв.м. за адресою: м. Бердянськ, вул. Дежньова, буд. 20, яке зареєстроване за ОСОБА_5 на праві власності.

Визначено спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1000,0 кв.м. за адресою: м. Бердянськ, вул. Дежньова, буд. 20, шляхом продажу предмета іпотеки публічним акціонерним товариством «Фідобанк» іншій особі із застосуванням процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі 1 102 994 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у справі була призначена оціночно-будівельна експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

Визначити для подальшої реалізації початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 2739 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дежньова, 20.

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13)

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Натомість експертиза проведена не була у звязку з неотриманням відповідачем відповідного листа експерта про проведення оплати робіт та надання додаткових матеріалів.

Провадження в справі ухвалою від 15 березня 2017 року поновлено.

При апеляційному розгляді представник відповідача зазначив, що відповідач з поважних причин не отримав повідомлення експерта, в справі міститься його заява про адресу для листування, яка не була врахована при направленні йому повідомлення експерта про оплату послуг.

Одночасно вона надала копію квитанції. за якою відповідач вніс суму за проведення експертних робіт в повному обсязі та просила зупинити розгляд справи для надання можливості проведення призначеної судом експертизи.

Судова колегія вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити таке клопотання. для забезпечення повноти зясування обставин справи та враховуючи, що експертиза в праві призначена, відповідачем внесена оплата за її проведення.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити в розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи(єдиний унікальний № 310/8706/15, провадження № 22-ц/778/51/17) в 2 (двох) томах для проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року (а.с.128-129 т.2) .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: 03000, м. Київ, вул. Волинська, буд. 9/21, (представник ОСОБА_7 м. Миколаїв. АДРЕСА_1), попередивши його про наслідки передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Зазначити для експерта адресу для листування з ОСОБА_3О : вул.. Дежньова 20 м. Бердянськ Запорізької області , 71100.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: