Справа № 367/126/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що 24 листопада 2001 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_4, 19 серпня 2002р.н. та ОСОБА_5, 04 січня 2004р.н., які мешкають з матірю. З січня 2016 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та моральні звязки. Спорів про розділ спільного майна не мають. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї не можливо.

У звязку з вище викладеним просить, розірвати шлюб зареєстрований 24 листопада 2001 року між позивачем та ОСОБА_2, 23 червня 1976р.н., відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274. Після розірвання бажає залишити прізвище «Нікитенко».

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність(звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище «Нікитенко».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розгляд справи № 367/126/17 проводити в його відсутність(звукозапис не проводити).

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у шлюбі, з 24 листопада 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274(а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_4, 19 серпня 2002р.н., та ОСОБА_5, 04 січня 2004р.н., які мешкають з матірю. Спільне життя не склалося з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274.

Після розлучення залишити прізвище «Нікитенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6