УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту по цивільній справі № 2-7260/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 грудня 2016 року державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення з-під арешту транспортного засобу KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій 09.09.2016 року державним виконавцем описано та арештовано транспортний засіб KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику. Описане та арештоване майно готується для передачі на примусову реалізацію до системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ). Проте, згідно картки арештів на вказаний транспортний засіб накладено судовий арешт, тому просить звільнити з-під арешту транспортний засіб KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Державний виконавець Заворотний О.М. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду подання без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення розгляду подання без участі представника, вимоги подання підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представники ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання про звільнення майна з-під арешту внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-7260/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2008 року позов задоволено і постановлено: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 73 836,86 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 15.11.2007 року, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 863,14 грн., судовий збір в сумі 747 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 75 477 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС ХМУЮ 16.02.2009 року відкрито виконавче провадження № 45320915 про примусове виконання виконавчого листа № 2-7260, виданого 22.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 75 477 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/7260, на підставі рішення суду від 22.12.2008 року, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія».

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2007 року та від 05.12.2008 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено його використання на суму 74 700 грн.

Відповідно до вимоги державного виконавця від 22.06.2009 року в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» в сумі 75 477 грн. зобовязав боржника ОСОБА_2 надати для проведення опису автомобілі, в тому числі КІA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

А згідно постанови державного виконавця від 22.09.2009 року на автомобіль KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Як вбачається із картки арештів на автомобіль KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено згідно ухвали суду 14.01.2009 року арешт заборону всіх операцій.

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту прострочену 6 737,47 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 17 503,42 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4285,57 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 16 901,71 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 8 683 грн., а всього 28 526,46 доларів США та 25 584,71 грн., а також судові витрати 1 820 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмету застави у сумі 6 750 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3302007/4 т від 23.08.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький від 11.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 51914894 про примусове виконання виконавчого листа № 2-3273/10, виданого 01.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 28 526,46 доларів США та 25 584,71 грн.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 02.12.2016 року та із договору застави від 23.08.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 обєкт договору застави від 23.08.2007 року, який заборонено відчужувати.

Згідно постанови від 19.01.2014 року при примусовому виконанні стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-3273, накладено арешт на автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику ОСОБА_2

Відповідно до акту опису та арешту майна від 09.09.2016 року описано та арештовано автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою від 22.09.2016 року державним виконавцем призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для у участі у виконавчому провадженні № 51914894 на підставі виконавчого листа № 2-3273/10.

А відповідно до копії експертної оцінки вартості майна від 28.11.2016 року вартість транспортного засобу марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування ПДВ становить 97 915 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу заставикредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчуженозаставодавцем та на яке може бути звернено стягнення (ст. 4).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ст. 20).

Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів) (ст. 21).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.2)

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5).

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Судове рішення є обовязковим до виконання (ст.129-1 Конституції України).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України, також, передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду яким врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3302007/4 т від 23.08.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконане, стягнення не звернуто, а державний виконавець вживає усіх заходів щодо виконання рішення, в тому числі і реалізовує його в установленому законодавством порядку, а тому суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 30.10.2007 року та від 05.12.2008 року у виді накладення арешту на автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки KIA Cerato, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова KNEFE1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2007 року та від 05.12.2007 року по цивільній справі № 2-7260/08, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи» та Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :