Справа №203/54/17
Провадження №2/0203/405/2017
28.02.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
30 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є наймачем кімнати №423 у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17А. У кімнаті також зареєстрований відповідач, який ніколи у кімнаті не мешкав. Позивачка вимушена нести відповідні витрати за відповідача. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною кімнатою (а.с.а.с. 2, 7).
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, а представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не заперечував проти їх задоволення.
Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Представник КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до суду також не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка від 09.09.2011 року є наймачкою кімнати №423 у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17А (а.с.а.с. 4, 5, 21).
У кімнаті від 06.07.2007 року також зареєстрований відповідач, який від моменту реєстрації і дотепер у гуртожитку фактично не проживає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується відповідним актом про непроживання від 18.05.2016 року (а.с.а.с. 6, 20).
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.
Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач понад строк (від 06.07.2007 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у кімнаті, у якій зареєстрований. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено.
Відтак, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
При цьому суд виходить з наступного.
Главою 4 ЖК не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.
Статтею 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.
Разом з тим, крім відповідної глави ЖК, зазначене питання врегульоване також у Примірному положенні про гуртожитки, у розділі VIII якого передбачено відповідальність за порушення правил надання жилої площі в гуртожитку, користування гуртожитками та їх утримання, зазначено, що особи, винні у порушенні правил користування гуртожитками, несуть відповідальність відповідно до законодавства.
У зв'язку з цим можна розмежовувати правовий режим гуртожитків, житлові приміщення у яких підлягають приватизації та правовий режим гуртожитків, які призначені для тимчасового проживання.
Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України від 19.06.1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК.
Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою №423 у будинку №17А по вулиці Набережній Січеславській в місті Дніпрі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 01 березня 2017 року.
Суддя М.О. Католікян