Справа №2-2887/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м .Житомира в складі:

головуючого судді: Перекупка І.Г.

при секретарі: Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної Спілки «Добробут» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2887/10 за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява Кредитної Спілки «Добробут» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до заяви, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа № 2-2887/10 за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

По даній справі 15.09.2010 року ухвалене заочне рішення згідно якого вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Добробут» заборгованість по кредитному договору у сумі 10087,81 грн. та стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Добробут» судові витрати по 33,63 грн. судового збору, по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішення суду не виконано. Боржник рішення суду наразі добровільно не виконує, а відтак у КС «Добробут» з метою захисту своїх прав виникла необхідність в примусовому виконанні судового рішення. Проте виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено.

На підставі вищевикладеного, КС «Добробут» просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2887/10 за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання було направлено судову повістку разом із розпискою, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено при пересиланні.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати КС «Добробут» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира № 22887/10 від 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка