НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

22 лютого 2017 рокуСправа № 322/796/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про: визнання договору оренди та довіреності недійсними,

встановив:

26 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати недійсною з моменту укладання довіреність від 03.10.2008 на уповноваження ОСОБА_3 діяти від імені позивача;

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки 6,50 га, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :10:005:0005 від 01.10.2009, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в особі ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 03.10.2008.

Ухвалою суду від 25.11.2016 по справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

Водночас, 14.02.2017 судом було отримано заяву представника позивача про забезпечення позову, в якій представник просить заборонити ОСОБА_4 (Юрійовичу) (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти весь комплекс сільськогосподарських робіт, у тому числі боронувати, культивувати, пахати, сіяти, вносити будь-які мінеральні добрива, засоби захисту рослин тощо на земельній ділянці, кадастровий номер :10:005:0005, розташованій на території Новомиколаївської селищної ради площею 6,50 га, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності І-ЗП № 032292 від 15.12.1999.

У звязку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 10.01.2017 по 21.02.2017 включно, заяву про забезпечення позову передано на розгляд 22.02.2017.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, зазначено наступне.

На початку 2017 року ОСОБА_1 дізнався про те, що ОСОБА_3 уклала від його імені (за вищевказаною довіреністю) із ОСОБА_5 (Миколайовичем) договір оренди на спірну земельну ділянку, власником якої є позивач. До заяви про забезпечення позову додано копію договору оренди від 16.05.2016.

Не зважаючи те, що в Новомиколаївському районному суді Запорізької області знаходяться матеріали справи про визнання даної довіреності недійсною ОСОБА_4 має намір обробляти земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_1

Даний факт, на думку позивача, свідчить про ігнорування ОСОБА_4 неодноразових звернень щодо повернення земельної ділянки законному володільцю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_4 (Юрійович) не є стороною у справі чи третьою особою, а зміст позовних вимог стосується виключно договірних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Водночас, у заяві про забезпечення позову зазначається про існування окремого договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу, укладеного до відкриття провадження у справі № 322/796/16 та оскарження якого не є предметом позову у цій справі.

Таким чином, суд визнає необґрунтованим твердження позивача про те, що використання ОСОБА_4 земельної ділянки позивача може ускладнити виконання рішення суду у цій справі.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков