Справа № 457/1301/16-ц
провадження №2-з/457/2/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції України про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції України про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Трускавецькому міському відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області вживати будь-які виконавчі дії, спрямовані на вилучення та примусову реалізацію предметів побутової техніки: телевізора SAMSUNG SLIM CW292404N, телевізора SAMSUNG SW29 (virtual), телевізора SAMSUNG ue40 h 6200ak, печі мікрохвильової SAMSUNG C100R, пральної машини Whirpool, які знаходяться в належній ОСОБА_2 на праві власності квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м Трускавець, вул. І.Мазепи, 22/68. Заява мотивована тим, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції України про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту. Зі слів відповідачки їй відомо, що вже проведено експертну оцінку вказаного майна і стоїть питання про його примусовий продаж з публічних торгів. Вжиття заходів забезпечення позову перебуває у причинному звязку з предметом вимоги. Вона безпосередньо зацікавлена у задоволенні позову про виключення майна з опису та зняття арешту, так як буде несправедливо якщо належним їй майном примусово розпорядиться виконавча служба за боргові зобовязання іншої особи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним зі способів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту .

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, враховуючи те, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки буде здійснено реалізація спірного майна з публічних торгів, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити Трускавецькому міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вживати будь-які виконавчі дії, спрямовані на вилучення та примусову реалізацію предметів побутової техніки: телевізора SAMSUNG SLIM CW292404N, телевізора SAMSUNG SW29 (virtual), телевізора SAMSUNG ue40 h 6200ak, печі мікрохвильової SAMSUNG C100R, пральної машини Whirpool, які знаходяться в належній ОСОБА_2 на праві власності квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м Трускавець, вул. І.Мазепи, 22/68.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк