overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3696/17 2/335/1084/2017
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилась 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 28а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/3696/17.
Оплату та інші витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Розяснити сторонам,що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до 21 травня 2017 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 442/3653/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5945/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "21" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 367/2317/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Гостомельської селищної ради ,3-я особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення порушень права власності на земельну ділянку,визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з»явились,від позивача надійшла заява про витребування доказів,відповідно до якої заявник просить витребувати з Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,належної ОСОБА_3(місце розташування Київська область,смт.Гостомель,вул..Лесі Українки,24,)кадастровий номер :01:074:0239,площею 0,12 га,що набута нею у власність в порядку приватизації,виготовленого приватним підприємством «Планета» в 2005 році з обов»язковим зазначенням координат поворотних точок даної земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,належної ОСОБА_3(місце розташування Київська область,смт.Гостомель,вул..Лесі Українки,24,)кадастровий номер :01:074:0239,площею 0,12 га,що набута нею у власність в порядку приватизації,виготовленого приватним підприємством «Планета» в 2005 році з обов»язковим зазначенням координат поворотних точок даної земельної ділянки.

Зазначені докази надати до суду до 03.07.17р .

Справу слуханням відкласти на 03.07.2017р на 16.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6063/17 Справа № 204/5012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали.

04 серпня 2017 року апелянт отримала зазначену ухвалу від 24 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Станом на 14 вересня 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року - не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 589/3342/17
Провадження № 2/589/1254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

18 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 р. на 15-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 140/1259/17
Пров. № 2/140/655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 07.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7421/17
Номер справи місцевого суду: 496/5382/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 462/4833/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5619/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельни чук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Єдиний унікальний номер №440/799/16-ц
Провадження №2/440/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням справу залишити без розгляду у звязку з примиренням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 126/1056/15-ц Провадження № 22-ц/772/2517/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.08.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.10.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
Справа № 644/6854/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

22 травня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за даним позовом в якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру № 86, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122-А та виселити ОСОБА_2 зі всіма членами її родини з вищевказаної квартири та стягнути з відповідача на його користь всі понесені ним судові витрати.

В процесі розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по вказаній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 644/5203/14-а (н.п.2-а/644/17/15) за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_1, ТОВ «Продакшн Трейдз Компані» про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішення.

19.05.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, у звязку з тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року по справі № 644/5203/14-а (н.п. 2-а/644/64/17) провадження закрито у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із квартири.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 177/715/17
Провадження № 2/177/829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 21 по вул. Комарова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 грн.

13 травня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Комарова. 21, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 578/672/17
провадження № 2/578/297/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків згідно списку позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар