Справа № 682/1011/17
Провадження № 2/682/506/2017
22 травня 2017 року Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за відсутності представника банку .
Відповідач ОСОБА_1. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з"явився повторно і не повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності.
В заяві до суду представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, наслідки якого йому відомі.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Підстави припинення зобов"язання визначені у ст. 598 ЦК України.
Зважаючи на відсутність в ч. 1 ст. 598 ЦК України такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання .
Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою ВСУ (Постанова ВСУ від 20 грудня 2010 р. у справі № 3-57гс10, від 4 липня 2011 р. у справі № 3-65гс11, від 12 вересня 2011 р. у справі № 3-73гс11, від 24 жовтня 2011 р. у справі №3-89гс11, від 14 листопада 2011р. у справі №3-116гс11, від 23 січня 2012 р. у справі № 3-142гс11).
Відповідач зобов"Язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були инараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.
Рішенням суду від 24.12.2012 р з ОСОБА_1стягнуто в користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість за кредитом в сумі 13 867,07 грн та судові витрати (а.с.15).

Проте, ОСОБА_1 свого зобов"язання не виконує, борг не погасив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12 875,64 грн, яка складається з: 7 820,80 грн - заборгованості за процентам за користування кредитом (а.с.6--7), 2 310,55 грн - пені на прострочену заборгованість за процентами за період з 01.02.2016 р по 31.01.2017 р (а.с.8), а також 2 744,28 грн - пені, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом за період з 01.02.2016 р по 31.01.2017 р (основним боргом) (а.с.8).

Наведене стверджується також поточною випискою за контрактом (а.с.10).

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 598, 599, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний експертно-імпортний банк України" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2008-06 від 02.06.2008 р, що утворилася станом на 02.02.2017 р ., в сумі 12 875 грн 64 коп (дванадцять тисяча вісімсот сімдесят п"ять грн 64 коп) та 1600 грн 00 коп судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.