Справа №: 398/1134/17
провадження №: 2/398/1630/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що 15 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини припинили на початку травня 2011 року. Від подружнього життя дітей не мали. Починаючи з грудня 2011 року відповідач періодична виїжджала на заробітки до Росії. До травня 2013 року вони жодного разу не зустрічались, оскільки він працював в м. Києві, а вона в Росії. 31 травня 2013 року шлюб розірвано за їх спільною заявою. На той час відповідач вже була вагітна від іншого чоловіка. 21 жовтня 2013 року відповідач народила сина ОСОБА_4, в м. Люберці Московської області, Російської Федерації, актовий запис про народження №2862. Оскільки, з моменту розірвання шлюбу не минуло 10 місяців, його формально записали батьком дитини. Про те, що він зареєстрований батьком дитини, позивач дізнався лише в липні 2016 року, коли відповідач звернулась до нього з проханням надати їй дозвіл на виїзд з дитиною за кордон. Він не є біологічним батьком дитини, оскільки ще до зачаття дитини вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, взагалі не спілкувались та офіційно розлучились.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги щодо виключення з актового запису дитини, а саме сина ОСОБА_4, відомостей про батька. Не оспорює обставини викладені позивачем в позові та в судовому засіданні, оскільки вони відповідають дійсності. Також пояснив, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини. Долучив в якості доказів копії медичних документів, на підтвердження того, що в період вагітності відповідач перебувала на території Російської Федерації.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 жовтня 1999 року (а. с. 7), та розірвано 31 травня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке було видано ОСОБА_2 (а. с. 8).

ОСОБА_3 народився 21 жовтня 2013 року, батьками у свідоцтві про його народження вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 6).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, маючи на те відповідні повноваження, визнав позов в повному обсязі (а. с. 19). Додатково надав докази того, що в період зачаття дитини, вагітності та народження дитини відповідач перебувала у м. Москві, та відповідно позивач не є біологічним батьком (а. с. 21 34).

Крім того, в судовому засіданні відповідач та представник позивача визнали факт того, що на момент зачаття дитини, вагітності та народження дитини, сторони припинили шлюбні відносини, з 2011 року проживали окремо, позивач у м. Києві, відповідач у м. Москва, а тому позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 привизнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішенняпро задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Таким чином, суд враховуючи надані сторонами пояснення та докази, визнання позову представником відповідача, дійшов висновку про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, оскільки відсутність кровного споріднення між ним та дитиною сторонами не оспорювалась, та відповідно доведеність того, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не наполягав та просив не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі ст. ст. 121, 122, 133, 136 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, як батька ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження №2862 від 08 листопада 2013 року, зробленого Люберецьким управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко