Справа № 127/1495/17
Провадження № 2/127/1953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Екко» про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» (ідентифікаційний код юридичної особи 30307718) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) гроші у розмірі 80 350,20 гривень (вісімдесят тисяч триста п'ятдесят гривень) 20 коп., що по курсу НБУ станом на 24 січня 2017 року із розрахунку 1 долар США - 27,33 коп. становить 2 940,00 доларів США.

Позов мотивовано тим, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір добровільного страхування життя №0002-0805. 22.09.2011р. між ОСОБА_2, позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до договору, за якою ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла на себе всі права та обов'язки страхувальника. Предметом договору є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям і дієздатністю застрахованої особи. Згідно п. 4.2. договору, величина щорічного страхового внеску за згодою сторін визначені в вільно конвертованій валюті і складає $525,00 США. 22 березня 2010р. сторони уклали додаткову угоду № 2, якою величину щорічного страхового внеску за згодою сторін визначено в вільно конвертованій валюті - $315,00 США (п. 4 додаткової угоди № 2).

Відповідно до умов договору, за період з 20 травня 2008 по 29 травня 2015 було сплачено на рахунок відповідача щорічних страхових внесків на суму 2940 США, що підтверджується відповідними квитанціями та по курсу НБУ, станом на момент звернення до суду становить 80 350,2 грн.

Позивач повідомляє, що згідно інформації із сайту Національної комісії стало відомо, що анульовано ліцензію відповідача на здійснення страхової діяльності, що на думку позивача свідчить про неможливість виконання відповідачем умов договору, та істотне порушення вимог договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в заяві від 28.02.2017р. збільшив позовні вимоги та просив суд розірвати договір добровільного страхування життя № 0002-0805 від 15травня 2008 року зі всіма наступними укладеними до нього між сторонами додатковими угодами. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» (ідентифікаційний код юридичної особи 30307718) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) гроші у розмірі 80 350,20 гривень (вісімдесят тисяч триста п'ятдесят гривень) 20 коп., що по курсу НБУ на момент звернення до суду із розрахунку 1 долар США - 27,33 коп. становить 2 940,00 доларів США.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір добровільного страхування життя №0002-0805. (а.с 5-7)

22.09.2011р. між ОСОБА_2, позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до договору, за якою ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла на себе всі права та обов'язки страхувальника. Предметом договору є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям і дієздатністю застрахованої особи. Згідно п. 4.2. договору, величина щорічного страхового внеску за згодою сторін визначені в вільно конвертованій валюті і складає $525,00 США. 22 березня 2010р. сторони уклали додаткову угоду № 2, якою величину щорічного страхового внеску за згодою сторін визначено у вільно конвертованій валюті - $315,00 США (п. 4 додаткової угоди № 2). ( а. с. 8-9,10-11)

Судом встановлено, що позивачем на виконання вказаного вище договору було сплачено кошти в розмірі 2940, 00 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями, що містяться в матеріалах справи. (а.с.12-14,)

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг від 07.06.2016р. №1196 анульовано ліцензію на провадження страхової діяльності ПАТ «Страхова компанія «Екко» (а.с.55-57)

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг від 01.11..2016р. №2750 ПАТ «Страхова компанія «Екко» виключено з державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. ( а.с. 58)

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 4 ЗУ «Про страхування» визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю.

Ст. 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхові виплати за договором страхування життя здійснюються в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді регулярних, послідовних виплат обумовлених у договорі страхування сум (ануїтету). Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Ст. 19 ЗУ «Про страхування» визначено, що грошові зобов'язання сторін по договорах страхування життя, за їх згодою, можуть бути визначені як у національній валюті України, так і у вільно конвертованій валюті або розрахункових величинах, що визначають фактичний розмір зобов'язань страховика на дату виникнення або виконання цих зобов'язань.

Ст. 28 ЗУ «Про страхування» визначено, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України;

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 652 ЦК України передбачено , що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, врахуваючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 803,50 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 652, ЦК України, ст. 4, 9, 19, 28, ЗУ «Про страхування» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір добровільного страхування життя № 0002-0805від 15травня 2008 року зі всіма наступними укладеними до нього між сторонами додатковими угодами.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» (ідентифікаційний код юридичної особи 30307718) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) гроші у розмірі 80 350,20 гривень (вісімдесят тисяч триста п'ятдесят гривень) 20 коп., що по курсу НБУ становить

2 940,00 доларів США.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» (ідентифікаційний код юридичної особи 30307718) на користь держави судовий збір в розмірі 803,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :