Провадження № 2/234/750/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №234/2498/13-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства в суді касаційної інстанції.

В судовому засіданні позивач та представник позивача в зупиненні справи заперечували, зазначивши, що підставою визнання права власності на 1/3 частку спірної квартири є також інше судове рішення, яким було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні права власності на 1/3 частку квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі з таких підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи, що розглядати дану справу неможливо, та ця неможливість полягає в тому, що обставини, які розглядаються в порядку касаційного перегляду рішення щодо вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування 1/3 частки спірної квартири з чужого незаконного володіння безпосередньо впливають на вирішення вимог по даній справі, крім того ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2017 року зупинено виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року, яким було витребувано з чужого незаконного володіння 1/3 частки спірної квартири, а отже є підстави для зупинення провадження по справі №234/17743-16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.

Керуючись, ст.126, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/17743-16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6