overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1512/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року по справі № 136/1512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року по справі № 136/1512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині за заповітом.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи оповіщеними про день та час розгляду питання про виправлення описки, однак в силу ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

19.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у вищевказаній справі, при виготовленні якого допустив описку, зазначивши в резолютивній частині дату народження позивача як "ІНФОРМАЦІЯ_1", тоді як вірним буде "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року по справі № 136/1512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині за заповітом, зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача правильно "ІНФОРМАЦІЯ_2", замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 638/6239/17
Провадження № 2-н/638/1089/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

03 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 24.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 24.04.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 419/3035/17
Провадження № 2/419/558/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (у порядку спадкування за законом),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (у порядку спадкування за законом).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (у порядку спадкування за законом) та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" листопада 2017 року об 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №463/4004/15-ц
Провадження №6/463/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Романівни, за участі третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій, встановлення годин, визначення місця і способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2»яни Романівни, за участі третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій, встановлення годин, визначення місця і способу участі у вихованні дитини.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з представленої суду копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №460537 виданого 08 квітня 2017 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заявник ОСОБА_1 померла 08 квітня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис №383.

Відтак, оскільки заявник померла, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Романівни, за участі третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій, встановлення годин, визначення місця і способу участі у вихованні дитини- закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 234/4667/17
Провадження № 2/234/2798/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року об 15 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 07.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5623/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниц банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Справа № 2/243/2734/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2734/2017 за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-923/11
Номер провадження 6/404/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-923/11, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-923/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 199/6251/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Справа № 479/763/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду 04 жовтня 2017 року о 08.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/495/17
Провадження № 22-ц /778/3704/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, арешту майна та застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, арешту майна та застосування запобіжного заходу

призначити до розгляду на 14 грудня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/1473/17
Провадження № 2-н/626/60/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1473/17 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 21368,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6330/17
Провадження № 2/265/1671/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на кооперативний гараж, третя особа: гаражно будівельний кооператив «ОСОБА_5 -1», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на кооперативний гараж.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві позивачка об'єднала кілька самостійних вимог, майнового та немайнового характеру, у зв'язку з чим їй слід було сплатити судовий збір за кожну із таких вимог.

Суд встановив, що позивачка сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру, у зв'язку з чим їй слід додатково сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених уст. ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на кооперативний гараж, третя особа: гаражно будівельний кооператив «ОСОБА_5 -1» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.