Дата документу 24.02.2017
Справа №320/5379/16-ц
Провадження № 2/320/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсової Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, зацікавлена особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, без надання іншого приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 9, будинку № 21 по вул.. Чернишевського в м. Мелітополі, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаної квартири без надання іншого приміщення.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її підопічному ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2008 року. Цю квартиру ОСОБА_4 отримав після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 10 березня 2005 року. Після смерті матері батько дитини ОСОБА_2, відповідач по справі, був у судовому порядку позбавлений батьківських прав у зв'язку з тим, що вихованням сина не займався, вживав алкогольні напої, у нетверезому стані зчиняв сварки та жорстоко поводився з дитиною. ОСОБА_6 була встановлена опіка рішенням виконкому Мелітопольської міської ради № 259/10 від 27.10.2005 року. Опікуном була призначена вона, позивач по справі ОСОБА_1. Згідно з рішенням виконкому Мелітопольської міської ради № 115/13 від 15.05.2008 року вона ж є опікуном над нерухомим майном неповнолітнього ОСОБА_4. Після позбавлення батьківських прав батько ОСОБА_7 відповідач по справі продовжував і продовжує проживати у квартирі, яка належить ОСОБА_4, веде хаотичний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не слідкує за квартирою, не наводить в ній порядок, не кажучи про поточний ремонт. Поки дитина була мала, вони мирилися із таким станом речей. ОСОБА_8 виповнилося 17 років і після повноліття він бажає проживати окремо від неї, у своїй квартирі. Та вселитися туди можливо лише після проведення поточного ремонту, бо вона знаходиться у край негідному стані. Вона звернулася до відповідача із проханням добровільно покинути квартиру та забрати з неї свої речі. Але у відповідь отримала нецензурну брань та погрози в свою адресу та адресу сина. На цій підставі вона змушена була звернутися до правоохоронних органів і отримала висновок № 9627, що від 01.08.2016 року про те, що ці відносини усунення перешкод у користуванні майном є цивільно-правовими відносинами, що регулюються судом. Своїми діями відповідач підтверджує свою протиправну поведінку, він не зареєстрований за цією адресою, позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина, не займається його вихованням, не сплачує аліменти на утримання сина, ще й спричиняє перешкоди у користуванні сином своїм нерухомими майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві та просила суд, задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 визнав позов повністю, та не заперечував проти позову та добровільно висилитися з квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги позивача, та вважає, що вони повні бути задоволені.

В судовому засіданні зацікавлена особа, ОСОБА_4, підтримав позовні вимоги позивача, та просив суд, задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2008 року, про що свідчить копія свідоцтва та витягу з реєстру прав на нерухоме майно, (а.с.8).

Цю квартиру ОСОБА_4 отримав після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 10 березня 2005 року, факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.9).

Після смерті матері батько дитини ОСОБА_2, був у судовому порядку позбавлений батьківських прав у зв'язку з тим, що вихованням сина не займався, вживав алкогольні напої, у нетверезому стані зчиняв сварки та жорстоко поводився з дитиною, про що свідчить копія рішення суду від 28 березня 2006 року, (а.с.10). Факт родинних відносин між ними, підтверджується копією свідоцтвом про народження, (а.с.14).

ОСОБА_6 ОСОБА_4 була встановлена опіка рішенням виконкому Мелітопольської міської ради № 259/10 від 27.10.2005 року. Опікуном була призначена ОСОБА_1. Згідно з рішенням виконкому Мелітопольської міської ради № 115/13 від 15.05.2008 року вона ж є опікуном над нерухомим майном неповнолітнього ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів, (а.с.11,12).

Після позбавлення батьківських прав батько ОСОБА_7, продовжував і продовжує проживати у квартирі, яка належить ОСОБА_4, веде хаотичний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не слідкує за квартирою, не наводить в ній порядок, не кажучи про поточний ремонт.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із проханням добровільно покинути квартиру та забрати з неї свої речі. Але у відповідь отримала нецензурну брань та погрози в свою адресу та адресу сина. На цій підставі вона звернулася до правоохоронних органів і отримала висновок № 9627 від 01.08.2016 року про те, що ці відносини усунення перешкод у користуванні майном є цивільно-правовими відносинами, що регулюються судом, (а.с.13).

Своїми діями відповідач підтверджує свою протиправну поведінку, він не зареєстрований за цією адресою, позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина, не займається його вихованням, не сплачує аліменти на утримання сина, ще й спричиняє перешкоди у користуванні сином своїм нерухомими майном.

Факт проживання відповідача без реєстрації у цій квартирі підтверджується висновком правоохоронних органів, рішенням суду про позбавлення батьківських прав та довідкою з місця проживання.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.

Відповідно до статті 160 Житлового кодексу України, правом користуватися житловим приміщенням разом із власником можуть члени його родини.

Відповідач з 2008 року не є членом родини, бо він позбавлений батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7, тож він не має права користування житловим будинком, тим паче що цю квартиру ОСОБА_4 отримав у спадщину після померлої матері.

Таким чином, відносини з відповідачем носять цивільний характер і є відносинами між власником житла і наймачем. Згідно із статтею 168 Житлового кодексу України власник житла має право розірвати договір найма житла, попередивши наймача у разі якщо він систематично порушує правила спільного існування та робить неможливим проживання разом із ним інших громадян або членів сім'ї та якщо він не платить вартість спожитих комунальних послуг.

У такому разі відповідно до статті 169 Житлового кодексу України наймач підлягає виселенню у судовому порядку без надання іншого приміщення.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_9, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_10 до ОСОБА_11, за участю третьої особи: Голови квартального комітету № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_12 про втрату користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, зацікавлена особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, без надання іншого приміщення такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 168 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, зацікавлена особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, без надання іншого приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 9, будинку № 21 по вул.. Чернишевського в м. Мелітополі, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаної квартири без надання іншого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ