overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Київського національного університету технологій та дизайну, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, вважаю за необхідне у відповідності до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 551,21 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача 38004897, МФО 82 00 19, р/р 31214 2067 0000 7, перерахованого згідно квитанції від 23 травня 2016 року №0.0.557031369.1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 442/7739/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3713/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа №291/580/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.05.2017 року о 09:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2607/17
Є.У. № 330/1510/16
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає: 606,32 грн..

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09 червня 2017 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/616/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 09 червня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 655/449/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

23 травня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у справі на 23 травня 2017 року о 15.30 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області, за участю державного виконавця.

Копію ухвали негайно направити Горностаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 527/288/17
провадження № 2-п/527/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року по справі №527/288/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року Кредитна спілка «Глобинська» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року по справі №527/288/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

У названій ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка, а саме: помилково зазначена дата призначення справи до розгляду «29 червня 2017 року» замість вірної «29 травня 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року про відкриття провадження по справі за заявою Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року по справі №527/288/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів.

Зазначити дату призначення справи до судового розгляду «29 травня 2017 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Справа №628/3291/16-ц
Провадження № 2/628/72/17
19 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Олексіївська, б. 32.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Олексіївська, б. 32, зі зняттям ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з належного позивачам приватного житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Олексіївська, б. 32.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий О.О. Волчек
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8073/17
провадження № 2-о/753/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Службу справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Службу справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва про усиновлення.

Подана заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Службу справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
пр. № 2/759/1865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 15.06.2017 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1204/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ОмегаБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія "Вектор Плюс" про припинення іпотечного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ОмегаБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія "Вектор Плюс" про припинення іпотечного договору та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 24.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 372/1258/17
Провадження № 2-н-46/17
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 19839 грн. 71 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Болобан
Справа № 477/917/17
Провадження № 2/477/677/17 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Загороднього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходів (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 31 липня 2017 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 149/629/17
Провадження №2/149/477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26.05.2017 року.

Суддя Олійник І. В.