Унікальний номер справи 333/2070/16-ц
Номер провадження 2/333/1589/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 12 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 березня 2008 р. відповідач уклала з ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 52 352,31 долари США на термін до 28 березня 2018 р., а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором.

25 травня 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором, укладеним з відповідачем 28 березня 2008 р.

15 червня 2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором, укладеним з відповідачем 28 березня 2008 р.

Відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 6 квітня 2016 р. виникла заборгованість на суму 43 185,75 доларів США, у т.ч. 36 689,16 доларів заборгованість по кредиту, 6 496,59 доларів по відсотках.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також витрати на сплату судового збору в сумі 16 461,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій просить застосувати наслідки пропуску позовної давності.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 28 березня 2008 р. ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 доларів США на термін до 28 березня 2018 р., а той зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. (а.с. 3-9)

Договором від 26 квітня 2012 р. у зазначений кредитний договір внесено зміно, згідно яким розмір простроченої заборгованості за кредитом на дату укладення договору складає 44 695,01 доларів США, розмір простроченої заборгованості по процентах 7 657,30 долари США; розмір строкової заборгованості за кредитом, що відображена на позичковому рахунку позичальника складає 52 352,31 долари США; строк користування кредитом змінено до 28 березня 2020 р. (а.с. 10)

Договором від 26 квітня 2012 р. кредитний договір від 28 березня 2008 р. викладено в новій редакції, згідно якій сума наданого кредиту становить 52 352,31 долари США; строк користування кредитом до 28 березня 2020 р. (а.с. 11-15)

Договором від 26 квітня 2012 р. в кредитний договір від 28 березня 2008 р. внесено зміни, згідно яким змінена процента ставка за користування кредитом. (а.с. 16)

25 травня 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно додатку до цього договору продавець продав покупцеві право вимоги в тому числі за кредитним договором, укладеним 28 березня 2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем, сума непогашеного кредиту 425 405, 36 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків 57,72 грн. (а.с. 21-39)

15 червня 2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно додатку до цього договору продавець продав покупцеві право вимоги в тому числі за кредитним договором, укладеним 28 березня 2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем, право вимоги за яким придбано ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 25 травня 2012 р. Сума непогашеного кредиту 425 405, 36 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків 57,72 грн. (а.с. 40-50)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитом у валюті договору, згідно якому станом на 8 квітня 2016 р. заборгованість за кредитом складає 36 689,16 доларів США, за відсотками - 6 496,59 доларів США, усього 43 185,75 доларів США. (а.с. 56)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернула позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за цим договором в сумі 36 689,16 доларів США за кредитом, 6 496,59 доларів США за відсотками, усього 43 185,75 доларів США.

Заява представника відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256, 257, 259 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В судовому засіданні встановлено, що останній платіж в погашення заборгованості відповідачем здійснено 10 жовтня 2012 р. (а.с. 56)

Відповідно до ст. 264 ч.2, 3 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що 6 вересня 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 28 березня 2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем, в звязку з чим відповідно до положень ст. 264 ч.2 ЦК України позовна давність переривається та з 6 вересня 2013 р. починається знову.

Таким чином позовну давність необхідно відраховувати з 6 вересня 2013 р., її термін закінчується 6 вересня 2016 р., позивач звернувся до суду з цим позовом 25 квітня 2016 р., тобто в межах позовної давності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 р. позов ПАТ «Альфа-банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 28 березня 2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», задоволено; звернуто стягнення на квартиру, яка на праві власності належала відповідачеві. (а.с. )

За повідомленням позивача вказана квартира реалізована на торгах, 24 грудня 2014 р. кошти від її реалізації в сумі 22 685, 03 долари США надійшли до банку, зараховані в погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Однак зазначених коштів не вистачило для погашення кредиту, в звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. (а.с. 102-106)

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, 24 грудня 2014 р. банком зараховано в погашення кредиту 13 233,26 доларів США, в погашення відсотків 9 452,77 долари США, усього 22 685, 03 долари США. (а.с. 56)

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 16 461,13 грн.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» () за кредитним договором № 0703/0308/88-056 від 28 березня 2008 р.:

36 689,16 доларів США заборгованість за кредитом,

6 496,59 доларів США заборгованість за процентами,

усього 43 185,75 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» () витрати на сплату судового збору в сумі 16 461,13 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий