overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/587/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

12 вересня 2017 року позивачка надіслала суду заяву про відновлення провадження в справі, оскільки з відповідачем не спілкується, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, з яким перебуває у шлюбних відносинах, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 750/4701/17
Провадження № 2/750/1406/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третч особа-Ярченко ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 26.06.2017 року на 08:40 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 183/2378/17
№ 2/183/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 11.08.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/1391/17
Провадження № 2/661/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1268, 1269 ЦК України, ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 10, 13, 57, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, що померла 12 червня 2015 року, по 1/2 частині за кожною на грошові кошти у виді недоотриманої пенсії в сумі 33 147, 73 грн. (по 16 573,86 грн. за кожною).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 26.05.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 309/1611/17
Провадження № 2/309/1151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2005 року за актовим записом №28 у відділі реєстрації актів Тячівського РУЮ Закарпатської області розірвати та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500,00 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на «08» год. «30» хв. „01 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2/161/3852/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано відповідача, місце його проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, не зазначено та не приєднано жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, на які посилається позивач і які підтверджують викладене, а також не надано копії позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/7907/17
Провадження № 2/161/2707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 27 червня 2017 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 750/2176/17 Провадження № 22-ц/795/1177/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 4
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального господарства Чернігівської обласної ради, Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію, передання у власність житлового приміщення, третя особа - Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 25.05.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм п'ятиденний строк з дня отримання копії скарги, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на неї.

СуддяО. К. Євстафіїв
______________________________________________________________________________
Справа № 520/8849/15-ц
Провадження № 2/520/5766/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

19.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ належним чином посвідчені копії:

-Правовстановлюючий документ на 31/100 частин будинку № 157 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, за яким право власності зареєстровано за Колгоспом ім. 51-ї Перекопської дивізії на підставі свідоцтва про право власності, виданого Одеським міським житловим управлінням 27.09.1949 року (реєстрація від 28.09.1949 року, книга з м/с, ст. 333, р. № 2237 (1965), та посвідчені належним чином документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності;

-Правовстановлюючий документ на ? частину будинку № 157 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, а саме договір купівлі-продажу, посвідчений 12.11.1993 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, р. № 1-8730 (реєстрація 15.11.1993 року, книга 84 доп. ст. 82, р. № 2237) та посвідчені належним чином документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності;

-Правовстановлюючий документ на 6/25 частину будинку № 157 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, а саме договір дарування, посвідчений 15.08.2008 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, р. № 1700 (реєстрація 15.09.2008 року, номер запису 2237 в книзі 84 доп. 83) та посвідчені належним чином документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради /65000, м. Одеса, вул. Стовпова, 17/ належним чином посвідчену копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №4-с/489/61/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

19 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визначення вартості й оцінку майна,

встановив:

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження у Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визначення вартості й оцінку майна, прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 17 жовтня 2017 року о 11:30

Запропонувати Інгульському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №592/6444/16-ц Номер провадження 22-ц/788/920/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4», третя особа: головний лікар Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4» Стефаник Т.В., про визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 червня 2017 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.2);

- відповідача - КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (а.с.221);

- третю особу - головного лікаря КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» Стефаника Тараса Васильовича (а.с.182).

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-во/643/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та визнання права, повернуто позивачам для подачі до належного суду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з поданої до суду позовної заяви, імя позивача зазначено «Микола», а в ухвалі суду від 23.08.2017 року зазначено «Максим», тобто допущено описку в зазначенні імені позивача.

З врахуванням наведеного, слід виправити дану описку, зазначивши правильне імя позивача ОСОБА_1 - «Микола», виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливим.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року замість імя позивача - «Максим», зазначити правильне імя позивача - «Микола».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 414/947/17

Провадження № 2-о/414/117/2017

м. Кремінна

24 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення фактів смерті

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплачується із заяви у справах окремого провадження справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений Законом України «Про державний бюджет» і становить 1600 грн.

Враховуючи, що заява у справі окремого провадження, судовий збір, який підлягає сплаті становить 320 грн., а з урахуванням того, що заявник просить встановити два факти смерті, заявником підлягає сплатити 640 грн., за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Крім того, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а як вбачається із заяви заявника ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ являється зацікавленою особою.

Крім того, суду не надано оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2, а тільки його копія, яка не може бути прийнята судом як доказ в даній справі.

За таких обставин, заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення фактів смерті залишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Суддя Є.М. Акулов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/522/17
Провадження № 2/280/479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.06.2017 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 13.06.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний