Єдиний унікальний номер 235/1101/17 Номер провадження 22-ц/775/686/2017
Головуючий у 1 інстанції: Данилів С.В. Єдиний унікальний номер 235/1101/17
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/686/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду через порушення правил підсудності, оскільки вона не проживає за місцем реєстрації у м. Покровську, не має можливості та грошових коштів для відвідування м. Покровськ. Як внутрішньо переміщена особа вона зареєстрована та проживає у Оболонському районі м. Києва, тому справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через незадовільний стан її здоров'я, докази свого хворобливого стану зобов'язується надати після одужання, вказане клопотання відхилене через відсутність доказів про поважність причин неявки до суду.

Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу III ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач подав позов до відповідачів за місцем їх проживання, зазначивши адреси відповідачів, що були повідомлені ними банку при укладанні кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 грудня 2994 року по теперішній час, надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб не має можливості.

Відкриваючи провадження у справі суд обґрунтовано виходив із того, що позов підсудний Красноармійському міськрайонному суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не проживає за місцем реєстрації, а з 24 серпня 2014 року фактично проживає у АДРЕСА_2, що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і передання питання на новий розгляд до того ж суду є порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Суд не порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у м. Покровську, а щодо відповідача ОСОБА_2 отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання.

Натомість ЦПК України передбачено можливість передання справи на розгляд іншому суду у випадку, якщо зареєстроване місце проживання або перебування відповідача раніше не було відоме.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Розгляд справи по суті не розпочато, відповідач ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати суду клопотання про передання справи до іншого суду за місцем її фактичного перебування. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали про відкриття провадження у справі немає.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

В.М. Новосядла