Справа № 137/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.02.2013 р. було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", що розміщені в мережі Інтернет на сайті, і які разом із заявою, складали договір банківського обслуговування, умови якого останній зобов'язався виконувати. Даним договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором. У разі прострочення сплати кредиту банком нараховуються відсотки по підвищеній ставці. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 09.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 105888.12 грн. Оскільки відповідач припинив свою господарську діяльність у зв'язку із банкрутством, його зобов'язання за кредитними договорами не припиняються, а залишаються за ним, як за фізичною особою, і він повинен відповідати усім своїм майном.

Представником позивача ОСОБА_2 при подачі позову до суду, в позовній заяві зазначено клопотання у якому останній просить у разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінниччина" (випуск від 05.05.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 57).

Керуючись ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ст. 633 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття поточного рахунку.(а.с.9) Згідно анкети-заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Тарифами банку складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору (а.с.10-21).

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання та погашення кредиту за послугою «Гарантовані платежі».

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № 5916. Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів банку, тобто в кредит. Послугу «Гарантований платіж» Банк надає для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідач почав користуватися послугою «Гарантований платіж» з 22.08.2013 року, шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24 ( офіційний канал зв'язку між банком та клієнтом). Так, відповідачем було подано заявки на гарантований платіж, зокрема: заявка № 4 від 22.08.2013 р. на суму 10 400.00 грн. (а.с.24,); заявка № 5 від 04.09.2013 р. на суму11 670.00 грн. (а.с.24 зв.); заявка № 17 від 30.09.2013 р.на суму 20 000 грн. (а.с.25); заявка № 18 від 29.10.2013 р. на суму 21 000.00 грн. (а.с.25 зв.); заявка № 22 від 31.12.2013 р. на суму 25 000.00 грн. (а.с. 26).

На виконання заявок ОСОБА_1 позивач здійснив гарантовані платежі ініційовані клієнтом, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами-підтвердженнями банку (а.с.27, 27 зв., 28, 28 зв, 29).

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов та правил надання банківських послуг клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 грн) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом у дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 01.02.2016 року Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки в розмірі 36% річних, а з 01.02.2016 року сплачує банку відсотки 64% відсотків від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31 - й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому, за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016 р.) і відсотки в розмірі 64 % від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016 р.) (а.с. 11 зв.).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Прострочена заборгованість на рахунку відповідача з'явилась 10.02.2014 р. і не була погашена в момент коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови договору та в останнього утворився борг. Як вбачається із виписки по рахунку заборгованості, прострочена заборгованість на рахунку відповідача з'явилась 10.02.2014 р.і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив чергового платежу на рахунок погашення заборгованості (а.с.23).

З наданого позивачем розрахунку на вбачається, що відповідач станом на 09.02.2017 р. має заборгованість за кредитом -23188,07 грн., заборгованості за відсотками зза користування кредитом - 38297,40 грн., 44402,65 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором (а.с. 23).

Відповідно до п.3.2.2.10.1 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (а.с. 19 зв.)

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 15.10.2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинив свою діяльність (а.с.32 зв.).

Проте, припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, з огляду на положення ст.ст.51, 52 ЦК України не є підставою для припинення виконання відповідачем договірного зобов'язання та покладення на нього цивільно-правової відповідальності за невиконання такого зобов'язання, оскільки фізична особа не перестає існувати, а фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013р. по справі №6-125цс13.

Відповідно до платіжного доручення за № IHN97B1DE2 від 27.04.2017 р. позивач сплатив на рахунок редакції газети «Вінниччина» кошти у сумі 165.00 грн. за оголошення про виклик до суду відповідача (а.с. 58).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених відповідачем, складає 1600,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України, враховуючи правові позиції викладені у постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року в справі №6-125цс13, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ номер 780639, виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.11.2007 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації вул.Коцюбинського, 1, с. Осолинка Літинського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за договором № б/н від 01.03.2013 року в розмірі 23188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 07 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 38297(тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 40 коп., заборгованість за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 44402 (сорок чотири тисячі чотириста дві) грн. 65 коп., 1600 (одна тисяча шістсот) грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 165 (сто шістдесят п'ять) грн. у відшкодування витрат за подання оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.