overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2226/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду .м Львова знаходиться вказана справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06.11.10 р. у міському відділі РАЦС м. Львова, а.з. № 3104.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте позивач повторно не з»явився в судове засідання , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Як вбачається з матеріалів справи , повідомлення скеровувались позивачу і він розписувався про отримання судових повісток про виклик в засідання, що відбулись 28.04.17 р. та 22.05.17 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії ч. 1 п. 3 ст.207 ЦПК України.

Позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України , в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось .

Керуючись ч. 1 п. 3 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п»яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1838/17
Провадження № 2/211/1383/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 27 червня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3428/16-ц
Провадження №2/149/189/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника третьої особи про зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл щодо доцільності виселення малолітніх дітей заявлене у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та надання права управління предметом іпотеки з правом укладання договорів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов'язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл щодо доцільності виселення малолітніх дітей із спірної квартири, оскільки самостійно орган опіки не може надати такий висновок.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи.

Приймаючи до уваги норми ст. 177 СК України, наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири в тому числі малолітніх дітей, які відповідно до довідки № 17-30/480 від 26.04.2017 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ОСОБА_4 Нікіта Олегович, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладене, наявні підстави для зобов'язання органу опіки і пілкування розглянути вказане питання та надати відповідний висновок щодо доцільності виселення дітей.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати відповідний висновок щодо доцільності виселення ОСОБА_4 Нікіти Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Дата документу "19" травня 2017 р.
Справа № 320/3357/17
У х в а л а

"19" травня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити дії.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не сплачений судовий збір. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп..

Крім того, до позову долучено заяву про забезпечення позову, але судовий збір не сплачено.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-п/761/131/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

заінтересованої особи (позивача): ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою було проголошено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково та усунуто перешкоди ОСОБА_3 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1. В частині позовних вимог про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку відмовлено.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2017 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його подати свої доводи та міркування.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні просили задовольнити заяву, скасувати заочне рішення.

Заінтересована особа (позивач) та представник заінтересованої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не надано жодного доказу на підставі чого суд може скасувати рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 724/686/17
Провадження № 2/724/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.10 годину 01.06.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Єдиний унікальний номер: 223/380/17
Провадження номер: 2/223/216/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 727/4588/17
Провадження № 2-н/727/227/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІНП НОМЕР_2
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Прутська, 23-А
заборгованість станом на 12.05.2017 р. в сумі 7429,29 грн. (сім тисяч чотириста двадцять девять грн. 29 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
22.05.2017 227/1346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тасліми Нафіківни про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 22.05.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 07 червня 2017 року о 10.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова 39-А сторони по справі.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Шовковична, буд. 21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Шовковична, буд. 21 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/1346/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тасліми Нафіківни про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Судове засідання відбудеться 07.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2/761/5211/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Шевченківського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання віджповідача: АДРЕСА_1, однак, не зазначено номеру квартири, в якій проживає відповідачка (хоча як вбачається із копії анкети-заяви номер квартири зазначений, але оскільки копія неякісна її неможливо прочитати).

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість зазначити повну адресу відповідачки для можливості вирішення питання відкриття провадження та належного її повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 464/3175/17
пр № 2-н/464/328/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 400,00 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2017 року.
Суддя Рудаков І.П.