Справа № 188/656/16-ц
Провадження № 2/188/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.44).

10.11.2016 року цивільна справа разом з ухвалою суду надійшла для проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( далі Дніпропетровський НДІСЕ), розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

22.11.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за вихідним №01/495/496/497/506 від 17.11.2016 року з проханням погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, до якого було додане клопотання експерта про надання письмового дозволу на використання руйнівних методів дослідження, що призведе до пошкодження або знищення обєкта експертизи під час його дослідження експертом та протягом 30 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника, відповідача у справі (копія рахунку до суду) і зазначено, що у випадку не виконання клопотання експерта (підтвердженими у письмовій формі) матеріали, які надані, будуть повернені без виконання експертизи.

26.01.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за вихідним № 495/496/497-16 від 23.01.2017 року з доданою до нього цивільною справою № 188/656/16-ц, провадження № 2/188/13/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 63 аркушах та іншими додатками на 17 аркушах. У листі зазначено, що 16.01.2017 року на адресу Запорізького відділення НДІСЕ надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження. Разом з вказаною заявою надійшов лист представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2017 року, в якому викладене розяснення щодо особи виконавця почерку та підпису в наданих зразках. У звязку з не винесенням ухвали Петропавлівським районним судом на підставі ч. 4 ст. 53 ЦПК України про надання експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ дозволу на проведення досліджень, повязаних з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання комплексної експертизи (судової почеркознавчої експерти та судово-технічної експертизи документів).

В судовому засіданні позивач підтвердив свою згоду на проведення досліджень, повязаних з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей.

Представник відповідача не заперечує проти надання судом такого дозволу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд призначив у справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документу.

Позивачем для проведення експертизи надано оригінал розписки, датованої 10.12.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Експерт заявив клопотання про одержання відповідного дозволу суду, і, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, та необхідність отримання висновку експертизи для правильного вирішення справи, це клопотання має бути задоволене судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ на проведення досліджень, повязаних з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей.

Направити справу для проведення призначеної ухвалою суду від 06.10.2016 року комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, який знаходиться на аркуші 54 в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4