Справа № 682/2480/17
Провадження № 2/682/980/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3, було надано до суду клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки - двохкімнатної квартири № 65, за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Садова, будинок № 17, товариством з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз», для визначення ринкової вартості предмету іпотеки з метою продажу з прилюдних торгів.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про проведення оцінки майна, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 вказаного вище Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15, положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із частиною 2 статті 360-7 Цивільно-процесуального кодексу України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього».

Так, як вбачається із договору іпотеки, укладеного 10 червня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, між сторонами було досягнуто домовленість щодо вартості предмету іпотеки, а самеАДРЕСА_1 за адресою м. Славута Хмельницької області, вул. Садова, будинок № 17, яка складає 242912 грн. 00 коп.

Заявляючи клопотання щодо проведення оцінки майна представник позивача обґрунтував його необхідністю встановлення справедливої ціни продажу.

Частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таку експертизу мають проводити спеціалісти відповідної експертної установи.

За викладених обставин, приймаючи до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено призначення судом проведення оцінки майна без призначення відповідної судової експертизи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача, ПАТ «Укрсиббанк», в задоволенні клопотання щодо проведення оцінки предмета іпотеки товариством з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» та вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

В іншому випадку суд, вирішуючи спір по суті, буде виходити із наявної вартості предмета іпотеки згідно пункту 1.2. договору іпотеки, укладеного 10 червня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись статтею 143 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 про проведення оцінки предмета іпотеки відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал