overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/931/17
Номер провадження 2/525/360/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка на заявляє самостійної вимоги Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 23 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3, який(а) помер(ла) 19 червня 2016 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 346/4046/17
Провадження № 2/346/1919/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що складається: житловий будинок 69,0 м2, літня кухня 158 м3, сарай 96 м3, сарай 144 м3, навіс 11,9 м2, навіс - 7,9 м2, сарай 12 м3, сарай 11 м3, вбиральня 132 м3, криниця -11,2, огорожа 67,3 м2, відмостка 45,4 м2.

Позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено адреси будинку, право власності на частку якого просить визнати позивач.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 15 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 433/944/17
Провадження № 22ц/782/690/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/761/6039/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 357/1444/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 140 грн.39 коп.

За ухвалою від 06.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Але заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При зверненні до суду позивач вказав місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Але за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною вище адресою в грудні 2013 року, на даний час зареєстрованим не значиться.

Положеннями ч.9 ст.74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Отже, позивачу необхідно зазначити адресу фактичного місця проживання /перебування/ чи місцезнаходження відповідача, або провести оплату за опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06.06.2017 року, призначивши судове засідання 06.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду № 1.

Попередити позивача про те, що якщо вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

23 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про зобов'язання вчитини певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Крім того, позивач в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору мотивуючи це складним матеріальним становищем.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд ввважає, що майновий стан позивача не дає їй можливості сплатити судовий збір, а відтак від його сплати ОСОБА_1 може бути звільнено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про зобов'язання вчитини певні дії, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 31.05.2017 об 11 год. 00 хв.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 31.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 709/1021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до

ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 131/2342/16-ц
У Х В А ЛА

24 травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з архівного відділу Іллінецької районної державної адміністрації оригінал протоколу 1 сесії 23 скликання Кантелинської сільської ради від 17.04.1998 року «Про розгляд заяв громадян», а також оригінал протоколу засідання 21 сесії 5 скликання Кантелинської сільської ради від 16.09.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте просить проводити розгляд справи в її відсутність.

Представник третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет Дашівської селищної ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте селищний голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність представника Дашівської селищної ради.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність витребування доказів зазначених в поданому клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляд цивільної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із архівного відділу Іллінецької районної державної адміністрації вул. Соборна 18 м. Іллінці оригінал протоколу 1 сесії 23 скликання Кантелинської сільської ради від 17.04.1998 року «Про розгляд заяв громадян», а також оригінал протоколу засідання 21 сесії 5 скликання Кантелинської сільської ради від 16.09.2009 року.

Розяснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1497/17
Провадження № 2/739/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, до Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 05 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 742/973/17 Провадження № 22-ц/795/1529/2017 Головуючий у I інстанції - Зарічна Л. А. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 23 вересня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/9317/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9317/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 червня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г