overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4999/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 квітня 2017 року звернувся до Апеляційного суду м. Києва з позовом до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим (далі - Відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/521/2040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20 січня 2014 року, актовий запис про смерть № 817, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до ст. 1271 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Сьомої одеської державної нотаріальної контори №1412/01-16 від 26.04.2017 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до майна ОСОБА_1, яка померла 20.01.2014 року, ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з обліку у звязку зі смертю 25.02.2014 року.

Оскільки відповідно до зібраних судом доказів встановлено, що будь-яке майно та спадкоємці після смерті відповідачки ОСОБА_1 відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, якою визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 296/3635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:10 "02" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження № 6/761/50/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 30 березня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1906/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року про повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвала постановлена без участі заявника та його представника. Копія ухвали суду від 22 серпня 2017 року направлена на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 серпня 2017 (а.с. 13), відомості про вручення ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Тому апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України)

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6832/17 Справа № 205/506/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 314/3037/17
Провадження № 2/314/1259/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. на 28.09.2017р.,з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

07.09.2017
Провадження №2/193/450/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду смт.Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївська районна державна адміністрація(відділ реєстраційної служби), про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївська районна державна адміністрація(відділ реєстраційної служби), про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду цивільної справи з наступних підстав:

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївська районна державна адміністрація(відділ реєстраційної служби), про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 638/6213/17
Провадження № 2-н/638/1078/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

03 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 24.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 24.04.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 369/1652/17
Провадження № 4-с/369/49/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.60,64, 209,210,383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, на рішення державного виконавця відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 128/565/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ /м. Вінниця, вул. Батозька, буд. №1/.

24.07.2017 року з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в звязку з чим 14.08.2017 року повернуто матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1944/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизаційного правочину недійсним, скасування правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизаційного правочину недійсним, скасування правового акту індивідуальної дії.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 688/1812/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак