Справа № 324/11/17
Провадження № 2/324/187/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 04 січня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500105394, за умовами якого Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 768 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, оскільки припинила вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18 липня 2016 року становить 11855 грн., а саме з 472,79 грн. основного боргу і 11382 грн. штрафних санкцій.

18 грудня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ ««Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), керуючись главою 47 ЦК України уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого та відповідно до ст.512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1, на підставі чого позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 11855 грн. та судові витрати 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги Банку підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на час надходження позову до суду за адресою, зазначеною позивачем у позові, за даними органу місцевого самоврядування не зареєстрована. Відповідач викликалася в судові засіданні рекомендованою поштою за адресою, зазначеною позивачем у позові. Судові виклики до суду повернулися з позначками листоноші про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає». Позивач повідомив суд про фінансову неспроможність оплатити оголошення про виклик відповідача у судові засідання. У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача на офіційному сайті Пологівського районного суду Запорізької області pl.zp.court.gov.ua про місце, дату і час розгляду справи в суді 11 травня 2017 року і 18 травня 2017 року відповідно до вимог ст.74 ч.6 ЦПК України.

Відповідач у судові засідання не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.74 ч.6,ст.169 ч.4 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові докази у справі, приходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, з кредитного договору судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500105394, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти в порядку і на умовах договору (кредит), а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені договором; використати кредит на споживчі потреби.

Пунктом 1 кредитного договору передбачено, що Банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 768 доларів США, який позичальник згідно п.3 кредитного договору зобовязалася повернути Банку у повному обсязі 21 жовтня 2009 року (або достроково). Пунктом 2 кредитного договору визначені відсотки за користування кредитом за ставкою 40% річних. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що вона ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, методикою, яка використовується Банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних із конвертацією валюти продажу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної відсоткової ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також іншої інформації, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, вся надана інформація їй цілком зрозуміла та не потребує додаткового тлумачення.

18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до п.2.1 розділу 2 «Предмет договору» якого ПАТ «Альфа-Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуває належне право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються боржники або боржник) за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що надається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» переходять всі права, які належать ПАТ «Альфа-Банк» за основними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених основними договорами).

27 грудня 2012 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (Кредитор) та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №27/12/2012-01, відповідно до п.1.1 розділу 1 «Предмет договору» якого на умовах, встановлених цим договором, Кредитор передає (відступає) Новому кредитору за оплату, а Новий кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників.

Відповідач не виконала належно умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 18 липня 2016 року у неї перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 11855 грн., яка складається з:основного боргу 472,79 грн., штрафних санкцій 11382 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на неї зобовязання не виконала і в установлені договором строки внески на погашення кредиту не вносила. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, і станом на 18 липня 2016 року вона становить 11854,79 грн., яка складається з основного боргу 472,79 грн. і штрафних санкцій 111382 грн.

Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконала, допустила невиконання вимог закону та порушила права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом підлягають задоволенню на суму 11854,79 грн.

В звязку з задоволенням основної вимоги відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1378 грн., який сплачено позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 88, 169 ч.4, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по кредитному договору №500105394 станом на 18 липня 2016 року в сумі 11854 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кацаренко І.О.