Справа № 347/260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом винесення речей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом винесення речей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та в позовній заяві зазначила, що вона із відповідачем в справі проживає по сусідству в одному будинку. ОСОБА_2 будучи власником квартири № 6 в будинку № 3, що по вул. Снятинська с-ща Кути Косівського району із дозволу попереднього власника квартири № 2 в цьому ж будинку став тимчасово використовувати приміщення горища над вказаною квартирою № 2, якої я є власником, у своїх цілях, чим перешкоджає мені у користуванні горищем. Просить позов задоволити.

Відповідач в справі ОСОБА_2 вимоги позову заперечив, суду пояснив, що вказаним нежитловим приміщенням (горища) їх сім»я користувалась протягом досить тривалого часу та вважали вказане приміщення таким, що належить їм. Не заперечує, що на горищі вини зберігають свої особисті речі.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява, в якій просять справу слухати без участі представника.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони в справі являються власниками квартир №2 та відповідно № 6 в будинку № 3, що по вул. Снятинська с-ща Кути Косівського району Івано-Франківської області. Вказаний факт підтверджено відношенням Кутської селищної ради № 437/02-24 від 15.07.2016 року (а.с.10).

Домовленості між сторонами щодо використання спільного горища немає, що і стало приводом розгляду вказаного спірного питання постійною комісією Кутської селищної ради (а.с.11-12).

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2016 року по справі № 347/1266/16 (а.с.20-21), зобов"язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням (горищем) розміщеним над квартирою № 2 в будинку № 3 по вулиці Косівська в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач так і не усунув перешкоди у користуванні ОСОБА_1 горищем.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, виходячи з наведених норм чинного законодавства та судової практики, зважаючи на фактичні обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що права позивачки як співвласника нежитлового приміщення порушені, так як остання не має можливості розпоряджатися ним на власний розсуд.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні майном спільного користування підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки, з відповідача підлягають стягненню й судові витрати, понесені у зв'язку із зверненням до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, ст.391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням (горищем) розміщеним над квартирою № 2 в будинку № 3 по вул. Косівська в с-щі Кути Косівського району Івано-Франківської області шляхом винесення ОСОБА_2 речей із даного горища.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640.00 грн. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сабадах Б.В.