overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/959/17
Провадження № 2/526/592/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на навчання .

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 29 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 513/829/17
Провадження № 2/513/644/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засдання

15 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Ройлянка", Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачам надіслані поштою, їм роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Ройлянка", Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 22-ц/779/75/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме у рішенні неправильно вказано секретаря судового засідання.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року, вказавши секретаря судового засідання замість «ОСОБА_3» - «Мельник О.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.
№263/2860/17
№2/263/1057/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 березня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 141/315/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_1 помер 03.01.2013 року.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати у нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість та ін., та з Оратівського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того слід витребувати з Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області відомості про сімейний стан ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 14, 137, 201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Витребувати у в.о. державного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті 03.01.2013 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість та ін.

Витребувати з Оратівського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті 03.01.2013 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області відомості про сімейний стан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті 03.01.2013 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3468/17 Головуючий 1 інст.-Сорока О.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг м.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа №: 398/2970/17
провадження №: 2/398/2447/17
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2970/17.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 03 жовтня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4470/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

За заявою представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 01.09.2017 року відповідача по справі було замінено належним відповідачем - Краматорською міською радою (а.с.15, 19).

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутность, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/229/303/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із хворобою відповідача ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому зазначає, що він одужав та просить відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 483/1501/17
Провадження № 2/483/640/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/2502/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити по справі судове засідання на «20» червня 2017 року на 09-30год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4507/17
Провадження № 2/727/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №333/5046/16-ц
Пр. №2/333/209/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2007 року у розмірі 19810,23 (девятнадцять тисяч вісімсот десять грн. 23 коп.), яка складається з: 12 163,91 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1597,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4527,02 грн. пеня за прострочення зобовязання; 1150,00 грн. пеня за прострочення сплати боргу на суму від 100 грн.; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 931,44 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» () витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова