Справа № 214/480/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Месута про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 16.01.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №17 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у листопаді 2010 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - «Костенко».
Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2010 року, зареєстрованому за №17 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6). Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 16.01.2010 року між ОСОБА_1 Месутом та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Костенко) і зареєстрований за №17 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Костенко».
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.