Справа № 361/4298/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2128/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченко О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про надання дозволу на виготовлення дитині закордонного паспорту та дозволу на тимчасовій виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним. У травні 2016 року син неодноразово звертався до матері із проханням надати йому нотаріальний дозвіл на виїзд за кордон, однак мати знаходила відмовки щоб цього не робити, тим часом сама відпочивала за кордоном, а після повернення з відпочинку, відмовилася надати дозвіл сину на виїзд за кордон. Відповідачка ж з травня 2016 року сина не відвідує, байдуже ставиться до його життя, здоров'я та розвитку, протягом літа 2016 року вона неодноразово відвідувала інші країни, зокрема Єгипет та Російську Федерацію, але сина з собою на відпочинок не брала, та своєю відмовою перешкоджає синові побачити світ та розширити кругозір. Мирним шляхом домовитись з відповідачкою він не має можливості, оскільки відповідачка уникає зустрічей. Тому просив надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України сина ОСОБА_4, без згоди відповідачки до багатьох країн ближнього та дальнього зарубіжжя, зазначених у позові - у період з 01 червня по 31 серпня, з 01 грудня по 28/29 лютого, з 01 березня по 31 березня та з 01 жовтня по 31 жовтня кожного календарного року до досягнення сином 16 - річного віку посилаючись на те, що іноді трапляються незаплановані наперед поїздки можливі під час канікул, а надання дозволу на виїзд сина закордон без згоди матері потребує часу. Також просив надати дозвіл на оформлення закордонного паспорту для сина та всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів, в тому числі Шенгенської візи, без згоди його матері ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково. Надано дозвіл на виїзд за межі України дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до країн Польща, Німеччина, Данія, Швейцарія, в період з 25 березня по 01 квітня 2017 року, за програмою, організованою адміністрацією гімназії №136 міста Києва, у супроводі батька ОСОБА_3 або іншої уповноваженої ним особи, без згоди матері ОСОБА_2; надано дозвіл на виготовлення проїзного документу, паспорту для виїзду неповнолітнього ОСОБА_4, за кордон до вищевказаних країн на вказаний період, без згоди його матері ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позову, відповідачка подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не з'ясовано думку дитини з такого важливого питання, судом не з'ясовано чи дійсно існує такий проект у гімназії в якій навчається неповнолітній та документи щодо нього, не з'ясовано успішність по навчанню дитини, що може свідчити про невідповідну обстановку проживання дитини. Тому просила скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та неправдивою, оскільки у матеріалах справи містяться акти обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та її батька за адресою, АДРЕСА_1, про що відомо відповідним органам у справах дітей та сім'ї, що також підтверджується матеріалами справи, тому просить відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши її доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони з 21.07.1999р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та на даний час проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

З довідки гімназії № 136 м.Києва від 24.01.2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 є учнем 8-Б класу гімназії № 136 м.Києва, в період з 25 березня по 01 квітня 2017 року він братиме участь у Міжнародному освітньому проекті «Пізнаємо Європу разом - 2017» за програмою «Польща - Німеччина - Данія - Швейцарія - Польща», даний захід організовано адміністрацією гімназії.

Проте, відповідачка, мати дитини, ухиляється від надання згоди на виїзд сина, в тому числі і для даної запланованої гімназією поїздки за кордон та не надає згоду на виготовлення дитині необхідних документів для виїзду за кордон - для зазначеної вище поїздки

За змістом ст. 7 СК України - дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини , іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, виїзд за межі України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, судом враховано, що угоди про добровільне врегулювання конфліктної ситуації щодо можливості виїзду дитини за кордон для відпочинку за згодою батьків між сторонами не досягнуто, мати дитини - не надала згоди на виїзд сина, в тому числі і для даної запланованої гімназією поїздки за кордон.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необхідність надати дозвіл на виїзд дитини за межі України в рамках поїздки до країн Польща, Німеччина, Данія, Швейцарія, в період з 25 березня по 01 квітня 2017 року, за програмою, організованою адміністрацією гімназії №136 міста Києва, у супроводі батька ОСОБА_3 або іншої уповноваженої ним особи, без згоди матері ОСОБА_2, оскільки це повністю відповідає інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що судом не з'ясовано чи дійсно існує такий проект у гімназії в якій навчається дитина, спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :