Справа № 618/211/17
Провадження № 2/618/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря - Кучеренко О.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно вироку судової колегії Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вбивстві її сина ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Від вказаного злочину позивачу заподіяно 24 475,00 грн матеріальної шкоди та моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити і стягнути на її користь з відповідача 24 475,00 грн матеріальної шкоди та 100 000,00 грн моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду в розмірі 24 475,00 грн та 100 000,00 грн, відповідно.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно вироку Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев»яти) років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року, вирок Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. Цього ж дня вирок суду набрав законної сили.

Згідно рахунку б/н від 13.10.2015 та накладної № 135 від 19.07.2016, сума матеріальних витрат ОСОБА_4 на поховання сина склала 24 475 грн.

В результаті злочину ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 000,00 грн. Позивач пережила фізичні і душевні страждання та хвилювання в зв»язку з загибеллю сина, був порушений її налагоджений раніше звичайний уклад життя. Все це потягло відсутність у позивача повного душевного благополуччя в зв'язку з моральними переживаннями, викликаними протиправними діями відповідача, порушення нормальних життєвих зв'язків.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина ОСОБА_2 в заподіянні матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_1 встановлена вироком Куп»янського міськрайонного суду від 19.09.2016.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених позивачу маральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача і других обставин.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Позивач ОСОБА_1 є матір»ю загиблого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

До ухвалення судового рішення, на виконання вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України, суд роз»яснив відповідачу наслідки визнання позову, переконався, що визнання позову ОСОБА_5 вчинено добровільно, без примусу чи тиску.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, постановою пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди", ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 475 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят п»ять) грн 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 1244 (одну тисячу двісті сорок чотири) грн 75 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.А. Рябоконь