Справа №333/2223/17
Провадження № 4-с/333/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали скарги: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, боржник: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, обґрунтовуючи її тим, що 19.04.2017 року він отримав повідомленням про повернення виконавчого листа № 2-494/09, який видано 20.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 борг на його користь у розмірі 2 003,7 грн., у звязку із пропущенням строку на предявлення виконавчого документа до виконання. Заявник вважає, що постанова державного виконавця винесена із порушенням законодавства, оскільки вказаний виконавчий документ ОСОБА_1 предявляв до виконання кілька разів без виконання. Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У звязку з чим, на думку заявника, він не пропустив строки предявлення виконавчого листа, а тому постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення/дії державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Дідичук Я.В., дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову її задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 383 ЦПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції від 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1).Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання (ч. 4).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції від 05.10.2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 05.06.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 2-494/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми та процентів у звязку з простроченням виконання зобовязань, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 2003 грн. 70 коп.

Рішення суду набуло законної сили 16.07.2009 року.

13.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, на підставі якої Головному Управлінню юстиції у Запорізькій області відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі та на підставі п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 року), який діяв на той час, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання строком на один рік, тобто до 13.06.2014 року.

Дублікат виконавчого листа було видано 20.06.2013 року.

Відповідно до копії заяви, яку скаржником долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 27.03.2015 року звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про примусове виконання рішення суду.

29.12.2015 року по виконавчому провадженню №47055825 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 року), який діяв на той час, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 29.12.2016 року.

24.02.2017 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 направлено повідомлення № 8-16.3-43 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції від 05.10.2016 року) у звязку із пропущенням встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не порушено вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 дійсно пропустив встановлений законом строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Твердження ОСОБА_1 про незаконність дій державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у звязку із поверненням виконавчого документа без прийняття до виконання спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення/дії державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Дідичук Яни Володимирівни відсутні. У звязку з чим, у задоволенні скарги судом відмовляється через недоведеність.

Керуючись ст.ст. 210, 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова