№ 207/2908/16-ц
№ 2/207/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив зменшити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 1300 гривень до 500 гривень , оскільки згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідачки . У нього змінився матеріальний стан , з серпня 2016 року не працює , знаходиться на обліку у центрі зайнятості , тому позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі , встановленому рішенням суду .

У подальшому ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку до 1/4 частини заробітку .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю та пояснив , що сплачує аліменти згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року суду у розмірі 1/3 частини доходу . На момент винесення рішення був безробітним . Зараз працює офіційно . Із заробітної платні багато відраховують податків . Вважає , що якщо розмір аліментів зменшити до 1/4 частини заробітку , зможе більше часу приділяти доньці .

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлений позов не визнав та пояснив , що дитина знаходиться на вихованні у матері . Дитина є інвалідом , тому потребує додаткових витрат . Відповідачка також є інвалідом і за станом здоровя не може знайти добре оплачувану роботу . На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною . Позивач офіційно працевлаштований , його матеріальний стан покращився , тому вважає позовні вимоги безпідставними .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

В судовому засіданні встановлено , що згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідачки .

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .

Суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 про зміну матеріального стану не є підставою для зменшення розміру аліментів , які стягуються за рішенням суду . З матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів № 207/884/14-ц , яка була оглянута в судовому засіданні , слідує , що на час ухвалення судового рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не працював . З урахуванням всіх обставин справи судом присуджені кошти на утримання дитини ( аліменти ) у частці від доходу батька дитини , а саме : у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно . На теперішній час позивач працевлаштувався , про що свідчать довідка про заробітну платню ( а.с. 68 ) , тобто його матеріальний стан поліпшився , а не погіршився .

Таким чином , позивач ОСОБА_1 не довів таку зміну свого матеріального стану , яка могла бути підставою зменшення розміру аліментів , які визначені за рішенням суду . При цьому суд також враховує , що малолітня дитина сторін є дитиною інвалідом ( а.с. 80 ) , її стан здоровя ( а.с. 29 - 35 ) , відповідачка є інвалідом ( а.с. 28 ) , не працює ( а.с 26 ) , оскільки дитина потребує домашнього догляду ( а.с. 27 ) .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 180 , 181 , 192 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , які стягуються за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року , відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба