overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/15070/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.901.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №348/5235LCL1C від 21.01.2013 року у розмірі 19357,88 грн.

Згідно наданої суду інформації від 04 травня 2017 року, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «Гудима» та 15 березня 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що цивільну справу №607/15070/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд Буському районному суду Львівської області оскільки, відповідно до ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №607/15070/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 передати на розгляд Буському районному суду Львівської області (80500, вул. Паркова,14 м. Буськ, Львівська область) оскільки дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/960/17
Номер провадження 2/623/736/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання втратившою право на користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 569/4521/17
Провадження № 22-ц/787/953/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_________________________________________________________________________

Справа № 569/4521/17 Головуючий в суді І інстанції - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц/787/953/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 20хв. 29 травня 2017року.

Відповідачу до 29.05.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 446/697/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_3 РДА про внесення змін до актвого запису про народження дитини, встановлення часу для участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_3 РДА про внесення змін до актвого запису про народження дитини, встановлення часу для участі у вихованні дитини.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 23 червня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 23 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №173/775/17
Провадження №2/173/537/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ФГ «Дамія», в особі ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договір оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 з позовом до ФГ «Дамія», в особі ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договір оренди землі.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ФГ «Дамія», в особі ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договір оренди землі та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4617/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання права на користування житловим приміщенням,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 17 лютого 2017 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про оплату судового збору.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017р. відмовлено відповідачу у відстрочці оплати судового збору, апеляційна скарга була залишена без руху та визначено строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 28 квітня 2017 року отримана відповідачем 3 травня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням святкових днів сплинув 10 травня 2017р.

Однак, станом на 18 травня 2017 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією недоліки усунені не були та доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної

- 2 -

адміністрації, третя особа: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання права на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
н/п 2/490/2591/2017 Справа № 490/9305/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання Савченко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи ОСОБА_3, Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість»,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №4-110 від 14.12.2001 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладеного 14.12.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_1, на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000».
Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.
Керуючись ст. ст.8,10,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №4-110 від 14.12.2001 року, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №4-110 від 14.12.2001 року, по якому ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_1, купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Вербицького Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом

Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до Громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Вербицького Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 753/6400/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6650/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, що оспорюється,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, що оспорюється.

15 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення у даній справі №17727/16 від 15 травня 2017 року, у якій просить скаргу задовольнити та скасувати рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що рішення від 15 травня 2017 року у даній цивільній справі судом першої інстанції не ухвалювалося.

Виходячи із аналізу статтей 292, 297 ЦПК України апеляційна скарга не може бути подана на рішення суду, яке не ухвалювалося судом, а тому підлягає поверненню особі, яка її подає.

Крім того, до апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_2, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника, які раніше не подавались і відсутні у матеріалах справи. ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, а тому немає права апеляційного оскарження.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя