Справа № 590/877/16-ц
Провадження № 2/590/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем ОСОБА_1 на підставі ст. 137 ЦПК України заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме документів, що підтверджують отримання Боржником зазначених у позовній заяві робіт /надання послуг/ від Стягувача у визначеному обсязі; Договору про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкової території між ТОВ «Водолій-БС» та ОСОБА_1; документів, що підтверджують постійне місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача ТОВ «Водолій-БС» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила відносно задоволення клопотання про витребування доказів, зазначила, що відповідач ОСОБА_1 з приводу їх отримання до ТОВ «Водолій-БС» не зверталась, від отримання та підписання договору про надання житлово-комунальні послуги відповідач відмовилась, з будь-якими претензіями з приводу якості та кількості житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Водолій-БС» також не зверталась.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання в частині витребування доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням на стадії попереднього судового засідання зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому, у заяві про витребування таких доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене відповідачкою клопотання не містить посилань на докази, які свідчать про наявність складностей в отриманні стороною відповідача вказаних вище документів, як письмових доказів, зокрема, не надано документальних підтверджень звернення відповідача до ТОВ «Водолій-БС» з письмовою заявою про отримання договору про надання житлово-комунальних послуг та інших заявлених в клопотанні документів, не надано офіційних відповідей про відмову у вчиненні даних процесуальних дій. Виконання цієї умови є обовязковою підставою для за явлення клопотання про витребування доказів, чого не виконано відповідачем.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова