У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційними скаргами ОСОБА_8 на ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що станом на 01 лютого 2016 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі № 495/3470/15-ц, якою скасовані заходи забезпечення позову у справі № 495/3470/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (далі - ТОВ «Промтоварний ринок»), третя особа - реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у вигляді заборони реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Промтоварний ринок», − законної сили не набрала. Реєстраційні зміни щодо ТОВ «Промтоварний ринок», які були проведені на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року, що не набрала законної сили, проведені з порушенням закону та підлягають скасуванню.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що станом на 01 лютого 2016 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі № 495/3470/15-ц, якою скасовані заходи забезпечення позову у справі № 495/3470/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТОВ «Промтоварний ринок», третя особа - реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у вигляді заборони реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Промтоварний ринок», − законної сили не набрала.

Реєстраційні зміни щодо ТОВ «Промтоварний ринок», які були проведені на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі № 495/3470/15-ц, що не набрала законної сили, проведені з порушенням закону та підлягають скасуванню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення суду задоволено частково. Роз'яснено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року у справі № 495/783/16-ц. Роз'яснено, що реєстраційні зміни щодо ТОВ «Промтоварний ринок», які були проведені на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі № 495/3470/15-ц, що не набрала законної сили, проведені з порушенням закону та підлягають скасуванню шляхом внесення суб'єктом державної реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб−підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстраційного запису від 28 січня 2016 року № 9000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (ТОВ «Промтоварний ринок», ) та про скасування реєстраційного запису від 28 січня 2016 року № 9000038 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (ТОВ «Промтоварний ринок», ). У задоволенні інших вимог заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_8 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року.

У касаційних скаргах ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвали апеляційного суду скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття його апеляційних скарг.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційних скарг, вважає, що вони мають бути відхилені.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України).

Встановлено, що згідно з п. 2 протоколу загальних зборів учасників № 1.1 ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_8 був призначений директором цього товариства з 26 грудня 2015 року (а. с. 53−56).

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб−підприємців та громадських формувань станом на 18 лютого 2016 року директором ТОВ «Промтоварний ринок» був ОСОБА_8 (а. с. 98−107).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з апеляційними скаргами на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року як фізична особа, а не як керівник ТОВ «Промтоварний ринок». При цьому участі у зазначеній справі у суді першої інстанції заявник не брав, докази того, що його права та обов'язки як фізичної особи порушені вказаними судовими рішеннями, відсутні.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_8 на підставі вимог ст. 292 ЦК України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали суду залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалиапеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді: Ю.Г. Іваненко
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак