overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1764/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3566/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року за заявою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боярського Християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року та сплати судового збору. Цією ж ухвалою від 16 червня 2017 року Боярському Християнському центру милосердя «Надія» відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, оскільки частково було усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі 16 червня 2017 року. В ухвалі зазначено, що питання щодо звільнення чи відстрочки від сплати судового збору вирішено, тому було продовжено строк для оплати судового судового збору ще на п'ять днів з дня отримання ухали.

16 серпня 2017 року представником Боярського Християнського центру милосердя «Надія» отримано копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року.

Станом на 18 вересня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1415/17
Номер провадження 2-н/580/44/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"18" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, оскільки отримана судом від виконкому Лебединської міськради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/942/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП 'ажіо' , треті особи: Черкаська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання висновку суб`єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП 'ажіо' , треті особи: Черкаська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання висновку суб`єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження №2/200/3329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/367/17

2/330/187/2017

"06" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали та попереджено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то позов буде вважатися не поданим та повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 20.02.2017 року про усунення недоліків 27.02.2017 року особисто, про що є підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що увстановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, та його заява не підлягає розгляду з цих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 212/2677/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області довідки про доходи позивачки ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, за період з квітня 2016 року по квітень 2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, у заяві про витребування доказів представник відповідача зазначає про необхідність отримання вищезазначених відомостей, які мають значення для правильного розгляду справи та у відповідача є складнощі у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з квітня 2016 року по квітень 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 642/2484/17
Провадження № 2-о/642/97/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 травня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Харкову про встановлення факту смерті -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1252/17
Провадження №: 2/332/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністрерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
пр. № 2-о/759/325/17
ун. № 759/6825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 03 серпня 2017 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
№ 201/7264/17
провадження 2/201/2003/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України:

●позивачем не вірно вказано найменування суду, до якого подається вказана позовна заява, оскільки вірне найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

●позивачу при можливості слід надати докази на які він посилається у позовній заяві;

●позивачу слід вказати з яких саме розрахунків він визначив ціну позову щодо вимог майнового характеру та на підтвердження зазначеного слід надати відповідний розрахунок суми боргу в національній валюті за курсом НБУ та при необхідності слід уточнити ціну позову та позовні вимоги;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу в термін до 31 травня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Справа № 194/1127/16-ц
Провадження № 2/194/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Головуючий судя: ОСОБА_3
23.05.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3152/17
Провадження № 4-с/644/57/17
Справа № 644/3152/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1258/17
Номер провадження 2/289/782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Пергун Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)