overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/4944/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1613/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний барк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської Ради відділ по Шевченківському району, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний барк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення Публічне акціонернео товариство Комерційний барк «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та враховуючи, що склад колегії суддів Кочеткова І.В., Гончар М.С., Маловічко С.В. з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року перебуватиме у щорічній відпустці, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду за апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний барк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний барк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської Ради відділ по Шевченківському району, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Судовий розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/369/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 травня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частину у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частину у праві спільної часткової власності.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування від "ПП ОСОБА_5В." м. Нова Каховка журналу реєстрації в'їзду та виїзду автомобілів з парковки "ПП ОСОБА_5В." з 13 квітня до цього часу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї ж статті докази. які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов'язати "ПП ОСОБА_5В." АДРЕСА_1 витребувати журнал реєстрації в'їзду та виїзду автомобілів з парковки "ПП ОСОБА_5В." з 13 квітня до цього часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №463/2063/17
Провадження №2/463/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2017р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

Справа № 677/596/17

19.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год.00 хв. 25.09.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2607/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 17.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу Національного банку України від 17 серпня 2016 року № 3370-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст..ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національного банку України - відхилити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 204/2667/17
Провадження № 2/204/1127/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 05 травня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачкою невизначена ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду), ухвалою судді від 05 травня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Представник позивачки ОСОБА_3, особисто, в приміщенні суду, ще 12.05.2017 року отримала вищевказану ухвалу судді від 05.05.2017 року. Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 17.05.2017 року.

Проте, станом на 22.05.2017 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 05 травня 2017 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1073/2017 та надати справі № 225/1647/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 червня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 699/328/17
Номер провадження 2-о/699/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09-00 год 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 277/406/17
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. "29" травня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "29" травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1003/13-ц Провадження № 22-ц/778/2572/17-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення подвійної суми завдатку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення подвійної суми завдатку, призначити до розгляду на

06 вересня 2017 року на 14год. 00хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення процентів за користування грошовим вкладом,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 7 березня 2017р. подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено у судовому засіданні у відсутність сторін (т.2 с.с.31), його копія 21 лютого 2017р. направлена позивачу та отримана ним 28 лютого 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 с.с. 53), тому відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України позивачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплата судового збору позивачем за подання даної апеляційної скарги законом не передбачена, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

Справа №757/26923/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4836/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення процентів за користування грошовим вкладом.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2511/17
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал для доопрацювання, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/505/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

25 січня 2017 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 661/1062/17
Провадження № 2-н/661/28/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 588/387/17
№ провадження 2-о/588/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 22 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко