Справа № 926/3169/16
Провадження № 6/727/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю державного виконавця Кирстюка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 06 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання виконавчого документа №926/3169/16 від 03.01.2017 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Капітал-Буд» заборгованості в сумі 217070,00 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., виданих Господарським судом Чернівецької області.

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що за результатами запитів до реєструючих органів рухомого та нерухомого майна боржника не виявлено, а також доходи на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні. Державному виконавцю здійснити перевірку за місцем проживання боржника з метою виявлення належного йому майна не виявляється можливим, у звязку з тим, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі, двері боржник не відчиняє, про що складені відповідні акти.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив суд надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст.376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №926/3169/16 від 03.01.2017 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Капітал-Буд» заборгованості в сумі 217070,00 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., виданих Господарським судом Чернівецької області.

За результатами запитів державного виконавця до реєструючих органів за боржником нерухомого майна не виявлено, в органах Пенсійного фонду України боржник не зареєстрований, пенсію не отримує, на обліку в органах податкової служби не перебуває.

Разом з тим, за боржником зареєстровано транспортний засіб марки АЗЛК 2141201, на який постановою державного виконавця накладений арешт та 27.02.2017 року державним виконавцем, оголошено розшук вказаного майна боржника.

Також як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із акту державного виконавця від 22.02.2017 року, складеного о 10:30 год. у квартирі АДРЕСА_2 двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів боржник на протязі робочого дня вдома не перебуває.

Також із акту державного виконавця від 23.02.2017 року, складеного о 07:50 год..вбачається, що громадянин ОСОБА_2, будучи присутнім за адресою: АДРЕСА_3, не допустив представників державної виконавчої служби ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до вказаної квартири для здійснення виконавчих дій.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до квартири не було надано, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим, як вбачається з наданого виконавцем акту віцд 23.02.2017 року, складеного за результатами відвідування вищевказаної адреси, боржник присутній у вказаному жилому приміщенні, однак відмовляється надати державному виконавцю можливість описати наявне у нього майно та надати доступ до свого житла.

Окрім того, з наданої державним виконавцем відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де проживає боржник, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку примусове проникнення до житла боржника не буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем вжито достатньо заходів для належного виконання рішення суду, в тому числі, безперешкодного входження до житла боржника з метою перевірки майнового стану останнього, які результату не дали.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (увійти) у квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :