Єдиний унікальний номер 235/3937/17
Номер провадження 22-ц/775/1716/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про тлумачення договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, голова ФГ «ОСОБА_1С.». подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне у звязку з наступним:

Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, а саме:

- відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, АКТ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2017 року, відповідно до якого зазначено, що в апеляційній скарзі яка надійшла від ФГ «ОСОБА_1С.» відсутні документи вказані в додатках (а.с.104):

- Апеляційна скарга з додатками у 2-х екземплярах.

При поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається,що ФГ «ОСОБА_1С.» оскаржує рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року в повному обсязі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою справляється судовий збір, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (абзац перший пункту 21 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) встановлено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до раніше зазначеного акту, також вбачається, що у додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.104).

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір до апеляційного суду Донецької області (м.Бахмут) у розмірі 2 464 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги..

Розяснити, що у разі не сплати судового збору та не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5