Справа № 656/98/17
Номер провадження 2/656/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з 06 червня 1998 року по 15 серпня 2001 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Від сумісного проживання з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою Київського національного університету технологій та дизайну на платному відділенні і потребує матеріальної допомоги, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання в розмірі 800 грн. починаючи з дня подачі позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, зазначивши що аліменти на повнолітню доньку необхідно сплачувати в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення терміну навчання. Крім того, пояснила, що відповідач працює неофіційно по найму, матеріально забезпечений, тому може надавати матеріальну допомогу доньці. Розмір оплати на рік за навчання складає 10500 грн., крім того, необхідно платити за гуртожиток та надавати дочці кошти на щоденні потреби. Вона працює продавцем у магазині, отримує мінімальну заробітну плату. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.15).

Третя особа ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 по 2001 рік (а.с.6). ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.5).

ОСОБА_3 з 01 вересня 2016 року навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну на денній (стаціонарній) формі навчання факультету економіки та бізнесу, строк закінчення навчання - 30 червня 2020 року, загальна вартість освітньої послуги (навчання) становить 42000 грн., що підтверджується договором про навчання №БМТБ-16/2 від 02.08.2016 року та довідкою учбового закладу від 19.12.2016 року (а.с.7-8).

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, враховуючи, що повнолітня дочка сторін навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує та потребує матеріальної допомоги, її батько є працездатним, працює по найму, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, але добровільно її не надає, згідно його заяви (а.с.15) не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення з відповідача в судовому порядку аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання донькою.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позовні вимоги задовольняються на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст. 199, ст.200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до закінчення донькою навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави (код отримувача 37915328, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, МФО 852010, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк одержувача ГУ ДКУСУ м.Херсон, одержувач платежу УДКСУ у Іванівському районі) в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 800 (вісімсот) гривень за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Ковальчук