overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/646/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати частково недійсним, в частині покупця, договір купівлі-продажу квартири від 10 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Перевести на ОСОБА_1 права покупця за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений 10 липня 2015 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 1350.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: 93400, АДРЕСА_2, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/317/1055/2017
Справа № 317/2413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 р. о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 27 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 487/6678/15-ц
Провадження № 2/487/33/17
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В.., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому содовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири 8 по пр..Леніна 22-б в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1, зазначав, що предявлений позов стосується прав неповнолітньої дитини а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою у спірній квартирі 8 по пр..Леніна 22-б в м.Миколаєві, в звязку з чим просив залучити до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, в якості третьої особи - Службу у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/4793/15-ц
Провадження № 4-с/554/76/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в залі судового засідання №7 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Номер провадження: 22-ц/785/6877/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дрішлюка А. І.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

26.07.2017 року від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.08..2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 12.09.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А. І. Дрішлюк

Н.А. Кононенко
Справа № 675/46/17
Провадження № 2-сз/675/10/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковського С.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.03.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 березня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

03 травня 2017 року до Ізяславського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.03.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року вищезазначена заява залишена без розгляду, в зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

19 травня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду вказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.03.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишена без розгляду, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, паспорт НВ № 516376, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 лютого 2009 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, який був сплачений 22 квітня 2017 року на р/р № 0204, МФО 815013, одержувач Ізяславський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37327772, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, згідно платіжного доручення № 0.0.751646388.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа №: 343/836/17
Провадження №: 2-во/343/18/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом ухвалено рішення від 11 вересня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному рішенні суду допущено описку, а саме: у вступній частині рішення неправильно вказано дату його постановлення: замість 11 вересня 2017 року помилково вказано 08 вересня 2017 року.

Про те, що вказане рішення суд постановив 11 вересня 2017 року, свідчить журнал судового засідання по справі № 343/836/17 та вступна і резолютивна частина рішення, що була проголошена 11 вересня 2017 року (а.с. 57-60,61).

Враховуючи наведене, слід виправити вищезазначену описку в рішенні Долинського районного суду від 11 вересня 2017 року по справі № 343/836/17, вказавши, що датою постановлення даного рішення є 11 вересня 2017 року.

Тому, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказавши, що датою постановлення даного рішення є 11 вересня 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1066/17
Провадження №2/541/674/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 29.06.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №751/934/17
Провадження №2/751/526/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 13.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по лютий 2017 року неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по лютий 2017 року відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 року №359 та провести коригування по особовому рахунку №97574.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
пр. № 2/759/1676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_3. 21.12.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3. на підставі Розпорядження керівника апарату Морозовської О.А. № 807 від 10.05.2017року, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1676/17 ун. № 759/16300/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2501/17
Провадження №:2-н/332/333/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/504/17
Провадження № 2-о/273/27/17
У х в а л а

23 травня 2017 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2017 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідка.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3