Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/635/17
Провадження №: 2-з/332/1/17
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення доказів. В заяві зазначає, що раніше вона проживала у шлюбі з ОСОБА_3, під час шлюбу за власні кошти добудували будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запоріжбудівська, 29, який належить відповідачу на підставі договору дарування. На момент дарування площа будинку складала 28,5 кв.м., тепер 160 кв.м. Вважає, що під час шлюбу подружжям було відбудовано фактично новий будинок, право власності на який ОСОБА_3 не реєструє. Наразі заявниця має намір подати позов про поділ майна подружжя, тому в порядку забезпечення доказів необхідно призначити технічну інвентаризацію вказаного житлового будинку та призначити судову-економічну експертизу вартості будівельних матеріалів, витрачених на побудову вказаного будинку.

Сторони до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

В заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які докази або підтвердження стосовно того, що невжиття заходів по забезпеченню доказів та подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має можливість після подачі позову в ході розгляду справи по суті заявити клопотання про призначення судово-економічної експертизи вартості будівельних матеріалів, витрачених на побудову вказаного будинку.

Окрім того, згідно ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Отже, навіть у випадку задоволення заяви ОСОБА_1, вона повинна протягом трьох днів подати позовну заяву, хоча протягом такого строку проведення інвентаризації є практично неможливим.

Враховуючи викладене вбачається за доцільним розяснити позивачу про його право заявити клопотання стосовно вказаних доказів в ході розгляду цивільної справи по суті після предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.134-136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік