Справа № 535/98/17
Провадження № 2-о/535/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1970 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 10.05.2002 року на ім'я ОСОБА_1; та факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕА №934647 виданого 15 серпня 2001 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця не має змоги вільно володіти та розпоряджатися належною їй на праві власності земельною ділянкою, через невірне написання її прізвища у вказаному вище свідоцтві про право на спадщину за заповітом, та виданого на його підставі державному акті серії НОМЕР_1, а саме «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту їй необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю і просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 серпня 2001 року виданого Котелевською державною нотаріальною конторою серії АЕА №934647, заявниця успадкувала після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, земельну ділянку площею 0, 1970 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Проте, під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2001 року, була допущена помилка написанні прізвища спадкоємця, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

При виготовленні державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1970 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 10.05.2002 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2001 року, також була допущена помилка написанні прізвища спадкоємця, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Котелевським РС УДМС України в Полтавській області від 25.03.2016 року прізвище заявниці записано як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися успадкованим нерухомим майном.

Відповідно до довідки Котелевської селищної ради Полтавської області №К-02-07/3 від 31.01.2017 року, вбачається що, нормативні акти, які регулювали процедуру заповнення та видачі державних актів втратили чинність. На даний час законодавством не передбачена можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, заявниця, врегулювати питання, щодо виправлення описки у свідоцтві на право на спадщину, та у державному акті на право власності на землю, у позасудовому порядку не має можливості.

Ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, задоволити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕА №934647 видане 15 серпня 2001 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1970 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 10.05.2002 року на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя