overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2556/15-ц
Провадження № 2/723/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької територіальної обєднаної громади Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

______________________________________________________________________

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької територіальної обєднаної громади Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення Давидівської сільської ради 29 сесії 6 скликання №65-29/2015 від 26.06.2015 року у частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,0037га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :02:001:0120), що знаходиться по вул. О.Кобилянської, 112 в с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати частково недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд серії СТА862439 від 10.07.2015р., кадастровий номер :02:001:0120 виданий на імя ОСОБА_2, в частині посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0037га, та скасувати у державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,0037га., зареєстрованого на підставі цього свідоцтва.

Стягнути солідарно з Сторожинецької територіальної обєднаної громади Чернівецької області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60грн..

Зважаючи на те, що позов задоволено частково стягнення інших витрат, а саме по сплаті судових експертиз відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:
22.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3021/17
Справа № 205/3021/17/2/205/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 15 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 199/9526/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих незаконними рішеннями органу, що здійснює досудове розслідування, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77,84,88 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1167,1176 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих незаконними рішеннями органу, що здійснює досудове розслідування,- задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.

В іншій частині позову, а також у стягненні судових витрат у вигляді правової допомоги,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення,- у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
18.05.2017 Справа № 756/6648/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року унікальний № 756/6648/17
провадження № 2-н/756/176/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 178/578/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 237/555/17
Провадження № 2-н/237/43/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ М.Д.Медведський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3359/17 Справа № 183/3902/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання незаконними наказів про внесення змін до штатного розкладу та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 148/599/17
Провадження №2/148/417/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Робак
Справа № 679/1280/16-ц
У Х В А Л А

22.05.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Неішинський міський суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2016 року цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області за підсудністю, відповідно до ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) на 27 червня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3401/17
Провадження № 2/554/2207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

після усунення недоліків позовної заяви

17 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна розєднано в окреме провадження.

13 квітня 2017 року ухвалою суду відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (чи відстрочення його сплати) тазазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

19 квітня 2017 року та 15 травня 2017 року на виконання ухвали суду від 13.04.2017 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами: квитанцією про сплату судового збору та поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 178/521/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 703/635/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2017 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

29 березня 2017 року ухвалою судді у відкритті провадження у справі відмовленно.

19 травня 2017 року позивач подав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження.

Оскільки у відкритті провадження по справі відмовлено, а позивач подав до суду відповідне клопотання то сплачений ПАТ КБ «Приват банк» судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовільнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № PROM8BQHJ9 від 18 лютого 2017 року у сумі 1600 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 686/3357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3357/17-ц за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкого державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкого державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 01 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської областівід 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2561/17 Головуючий у І інст. Корбут В. М.

Справа № 358/1892/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.