overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2515/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Крайник Н.П.,

суддів Мельничук О.Я. і Савуляка Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Руслана Іванівна про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 вересня 2017 року від ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із його перебуванням у відрядженні за кордоном.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2017 року на 14 год 15 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.Я. Мельничук

Р.В. Савуляк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2898/17
Провадження № 2/488/1589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 23 серпня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа №276/858/15-ц
Провадження № 2/293/21/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Неявка позивачки в судове засідання є повторною.

Відповідач ОСОБА_6 та представник третіх осіб ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позов залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вислухавши відповідача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 562/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 08 червня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 08.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 461/2234/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5907/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій щодо змін умов договору незаконними та дискримінаційними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №563/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті 09.09.2006 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року 09:30 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 285/3296/17
провадження у справі № 2/0285/1635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на 1/2 частину від 43/100 часток житлового будинку ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на 1/2 частину від 43/100 часток житлового будинку

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год.200 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя А.В.Михайловська
1Справа № 335/9933/17 2/335/1781/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 17.10.2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №766/404/17
УХВАЛА

17.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту.

Представником позивачів та відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Лавреньова, 13) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7, померлого 19.07.016 року.

Витребувати від Херсонського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Херсон, пр-т Береговий, 3) наступні відомості: чи перебував ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку як особа, що хворіє на СНІД? А також, чи проходив лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згаданого захворювання?

Витребувати від КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР належним чином завірені копії епікризів щодо стаціонарного лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі відсутності інформації щодо стаціонарного лікування, надати відомості щодо звернень ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: діагноз та призначення лікування.

Вказані докази надати суду до 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 755/7637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

08.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого заява задоволена в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся заявник із заявою про виправлення описок щодо прізвища та по батькові матері заявника, імені брата заявника та ідентифікаційного номеру заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні були допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, читати:

в абзаці дев'ятому описової частини рішення прізвище та по батькові матері заявника - «ОСОБА_3»;

в абзаці другому резолютивної частини рішення - «Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/709/17

19 вересня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 275/709/17 за позовом Органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 11:00 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачці в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/резолютивна частина/

24 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,30, поточний рахунок № 6600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 до 01.11.2016 у розмірі 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім)грн., 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,30, поточний рахунок № 6600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 ) понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста вісімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.
1Справа № 335/3155/17 2-о/335/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.05.2017 року на адресу суду зазначена справа повернута з висновком експертів психіатрів КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня».

22.05.2017 року протоколом попереднього відбору присяжних по зазначеній справі відібрані присяжні ОСОБА_3, ОСОБА_4, дана справа передана в провадження судді Геєць Ю.В.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити в судове засідання на 08 червня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони, та їх представників, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць