Справа № 138/20/17
Провадження №:2/138/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що останнім місцем проживання та місцем смерті ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2016 року, було смт. Новий світ Старобешівського району Донецької області.

Відповідно до положень ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також на ту обставину, що від позивача не надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а також те, що місцем відкриття спадщини є смт. Новий світ Старобешівського району Донецької області, суд вирішив залучити до у часті у справі в якості співвідповідача Новосвітську селищну раду Старобешівського району Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (87516, м.Маріуполь, проспект Перемоги,51/32 Донецької області) витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2016 року (останне місце проживання та місце смерті: смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області).

Залучити до участі у справі як співвідповідача Новосвітську селищну раду Старобешівського району Донецької області.

Запропонувати співвідповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, копії ухвали суду та судові повістки направити Новосвітській селищній раді Старобешівського району Донецької області.

Відкласти розгляд цивільної справи на 20.03.2017 на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду, в частина витребування доказів, направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич