overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1989/17
Провадження № 2/487/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. Так, відповідно до договору купівлі продажу, ціна транспортного засобу визначена в розмірі 200 000,00грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2000,00 грн. на рахунок Заводського районного суду м.Миколаєва та надати оригінал квитанції.

Крім того, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок Заводського районного суду м.Миколаєва за вимогу про забезпечення позову.

Також долучені до позову фотокопії доручення та договору купівлі-продажу транспортного засобу є неналежної якості, у звязку з чим є не коректними та нечитаємими, а тому позивачу слід надати до суду більш якісні копії зазначених документів.

Крім того, для визначення підсудності позивачу необхідно надати належним чином завірений договір оренди кімнати в житловому будинку від 11.11.2016р. та вирішити питання щодо залучення Територіального сервісного центру.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/832/17

14 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.11.2014 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з самого початку. За час перебування в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого згідно рішення суду він сплачує аліменти. Відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком і з грудня 2014 року він повернувся проживати в господарство своїх батьків. З того часу не підтримують стосунків характерних для подружжя та припинили ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, тому просив його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду подав заяву із клопотання проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позов та не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2014 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18 розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
23.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3150/17
Справа № 205/3150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 травня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 21 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 572/1140/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом САРНЕНСЬКОЇ РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненська РДА звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на особистий рахунок опікуна дітей, ОСОБА_6.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявилась, відповідно до поштового повідомлення остання за місцем свого проживання відсутня. Місце її знаходження на час розгляду справи судом не було відоме.

Відповідно до ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

З огляду на наведене, судом 7 червня 2017 року було оголошено розшук ОСОБА_5 через органи національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викоикали його зупинення.

На даний момент працівниками поліції здійснено розшук відповідачки, через що є необхідним припинити розшук ОСОБА_5 та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розшук відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Сарни вул.Толстого,141 Сарненського району Рівненської області - припинити.

Провадження у справі за позовом САРНЕНСЬКОЇ РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відновити, призначивши справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 408/8131/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8510/17
Провадження № 2/234/3823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року, на 10 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 549/406/17
Провадження № 2/549/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку 3,51 га, розташовану на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі робочого дня.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 Справа №607/5776/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити дії.

Того ж дня 05 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1552/17

Провадження № 2-н/352/14/17

11 вересня 2017 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/4139/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24).

14.08.2017 року з експертної установи, згідно листа Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року, повернуто матеріали зазначеної вище цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/1058/2017
Справа № 317/2416/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 06.09.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без її участі та участі позивача, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 640/6246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики 577 544,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/787/1003/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 25 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа № 572/1330/16-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши подання Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в особі державного виконавця Болкуневича І.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - до виконання ним своїх зобовязань в частині сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Подання Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань.

Судове засідання призначити на 15 годину - 18 вересня 2017 року.

Судове засідання проводити відповідно до ст.377-1 ЦПК України без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2