overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «19» жовтня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 08 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №619/253/17
провадження №2-с/619/5/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2017 року про стягнення з неї на користь КП «Малоданилівський комунальник» на розрахунковий рахунок 44 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 47 копійок та судові витрати на судовий збір в розмірі 800 ( вісімсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ч.4 ст.105 ЦПК України, суддя

постановив

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 388/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звернутися до суду з даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/615/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі послуг за користування житлом, за апеляційною скаргою представника Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року позовну заяву Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернуто позивачу.

Представник Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2016 року апеляційна скарга представника Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області залишена без руху, в звязку з несплатою судового збору на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Для усунення зазначених недоліків представнику Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Станом на 16.05.2017 року апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.11.2016 року і не сплатив судовий збір.

За таких обставин апеляційнаскарга представника Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила

Апеляційну скаргу представника Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року - повернути апелянту.

Справу за позовною заявою Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі послуг за користування житломповернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/685/17

Номер провадження 2/700/405/17

"18" вересня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 24 жовтня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1036/17 22-ц/774/2015/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 підприємства «Восход» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди, у звязку зі смертю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годин 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1065/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

за участі відповіда-Савула Я.Ю.,

представника відповідача-Бора Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У переведенні суду є цивільна справа позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання на 23.05.2017 року не з"явивсяся, згідно поданої заяви від 22.05.2017 року, просить справу, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнають, крім того просять суд визнати обов»язковою участь представника ПАТ «ВіЕс Банк» в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк», слід визнати обов" язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою участь представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» у судовому засіданні у зазначеній цивільній справі та викликати його для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7082/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Перша Київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 15 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер №440/1268/17
Провадження № 2/440/1045/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до адвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 р. о 15:40 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4495/17 Головуючий 1 інст. - Горчакова О.І.
Справа № 644/556/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 22 квітня 2017 року та 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням та ухвалою суду поштою 30 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - повернуто заявнику.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 8480,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/596/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 січня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 234 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5536/17
Провадження № 2/592/1577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди (рядок 54 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про нараховану але не виплачену заробітну платуз жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року, а також дані про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова