У х в а л а

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ЯнівХристини Ігорівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ЯнівХ.І. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційні скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що в судовому засіданні 20 квітня 2017 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та регулятивну чистину ухвали. Повний текс ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року був отриманий 10 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати відповідний доказ.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Христини Ігорівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович