АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3156/17 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/855/17-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

За участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_6 і передати питання про повернення поданої з порушенням правил підсудності позовної заяви на розгляд до суду першої інстанції,

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт посилається на положення ст.ст.109, 110-115 ЦПК України і вказує, що відповідач-1 ОСОБА_5 зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Холодногірського району м.Харкова. Оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований на території Шевченківського (Дзержинського) району м.Харкова, то і справа, в силу ст.109 ЦПК України, не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

За викликом в судове засідання сторони не з'явилися, а в поданих Апеляційному суду Харківській області письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_6 посилався на положення ст.114 ЦПК України, п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» і просив апеляційну скаргу відхилити.

Зважуючи на приписи ст.303-1, ч.2 ст.305 ЦПК України та небажання сторін приймати участь у судовому засіданні апеляційного суду, що не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої відповідачем ОСОБА_3, ухвали, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся 20.01.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним укладений 20.10.2016 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 договір дарування нежитлових приміщень площею 92 м.кв. будівлі літ. «А-5» , розташованих в будинку АДРЕСА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину, вказуючи, що цей договір є фіктивним, без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені, а для створення перешкод у виконанні рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 на його користь заборгованості в розмірі 10 714 800 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2017 року за позовом ОСОБА_6 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

02.02.2017 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про зміну предмету позову та залучення до справи у якості співвідповідачів батьків ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вказуючи, і просив, крім того, визнати недійсним договір дарування спірних нежитлових приміщень, укладений 24.10.2016 року між ОСОБА_3 та її батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9, за змістом якого відповідач ОСОБА_3 подарувала спірні нежитлові приміщенні в будинку АДРЕСА_2

Справа не розглянута.

Згідно ст.109 ЦПК України, на яку посилається апелянт, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору в цій справі є вирішення позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень, тобто право чинів з нерухомістю.

За таких обставин суддя Дзержинського районного суду м.Харкова, зважуючи на положення ст.114 ЦПК України, постановив ухвалу відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України про відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не містять даних, які б свідчили про постановлення суддею першої інстанції ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_6 з порушенням правил підсудності, передбачених главою 1 розділу 111 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський