Справа № 342/1321/16-ц
Провадження № 2/342/147/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на:

- 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Богуна, 4 в с.Серафинці Городенківського району,

- земельну частку (пай) площею 1,42 га, згідно сертифікату на право приватної власності на землю серії ІФ-04 № 23-0956, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів у Серафинецькій сільській раді за № 956 від 13.03.1996 року.

09 лютого 2017 року ухвалою суду до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності як співвідповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Серафинці вул. Новоселів, 36 Городенківського району Івано-Франківської області).

21.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою збільшила позовні вимоги та змінила предмет позову, а саме просить визнати за нею право власності на:

- 1/3 частину домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Богуна, 4 в с.Серафинці Городенківського району;

- земельну ділянку площею 1,7458 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ІФ № 029453 від 08.07.1997 р.;

- автомобіль ЗАЗ- р.в. № кузова Y6D7122, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Належним чином дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що випливає з ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

При зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивач не сплатила судовий збір за ще одну вимогу майнового характеру.

Згідно п.п. 9, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216, ст. 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, що також кореспондується з вимогами ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Таким чином, встановлено, що позивач при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог, в якій заявлено три вимоги майнового характеру, тобто на одну вимогу майнового характеру більше ніж в позовній заяві від 15.11.2016 року, не доплатила судовий збір. Крім того, позивачем не надано звіт про оцінку вартості земельної ділянки з відділу держгеокадастру, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки, для визначення ціни позову по другій майновій вимозі, що стосується визнання права власності на земельну ділянку площею 1,7458 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ІФ № 029453 від 08.07.1997 р. Також не надано оцінку вартості автомобіля ЗАЗ- р.в. № кузова Y6D7122, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для визначення ціни позову по третій майновій вимозі.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення цієї заяви без руху відповідає вимогам ч. 3 ст. 80 ЦПК України, згідно з якою у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою, а також п. 18 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, згідно з яким у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК, зокрема, заявив нові вимоги, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Федів Л.М.