overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2705/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Веряцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Веряцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

14.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Веряцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/716/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1007/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 8 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

2.ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( вул. Грушевського, буд. 54, м. Хмельницький, 29000);

3.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1155/17
Провадження № 2/674/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 26 вересня 2017 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 502/940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , , заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2013 року в сумі в сумі 12.658,56 грн. , яка складається з :

- 2.206,14 грн. - тіло кредиту ;

- 4954,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 4.419,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 578,98 грн. - штраф ( процентна складова).

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/1078/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/4643/17
У Х В А Л А

«14» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Будівельномонтажного підприємства" про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 р. позивач звернувся в суд з даним позовом до ТОВ " Будівельномонтажного підприємства" про визнання права власності.

20.01.2017 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення експертизи в бюро судових експертиз " Сантадор" на предмет ідентифікації номера шасі спірного транспортного засобу та продоблювати первичні ідентифікаційні номери складових частин автомобіля ЗІЛ 133 ГЯ, 1988 року випуска, шасі 123988, двигун 274563, синього кольору- згідно вимог міжнародних і державних стандартів. Проведення екпертизи доручено експертам ДІ бюро судових експертиз " Сантадор", м. Київ Голосіївський район проспект Краснозвездний 12.

Згідно наданої інформації від 13.02.2017 року за № 13 ПП БСЕ " Сантодор"є приватною експортною установою. Згідно чинного законодавства криміналістичні експертизи проводяться виключно державними експертиними установами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення криміналістичної експертизи в Державному Науково-досліднецькому експертно-криміналістичному центрі м. Маріуполя.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Будівельномонтажного підприємства" про визнання права власності експертизу, на предмет ідентифікації номера шасі спорного транспортного засобу та продоблювати первичні ідентифікаційні номери складових частин автомобіля ЗІЛ 133 ГЯ, 1988 року випуска, шасі 123988, двигун 274563, синього кольору- згідно вимог міжнародних і державних стандартів.

Проведення екпертизи доручити експертам Державного Науково-досліднецькому експертно-криміналістичному центру МВС України, м. Маріуполь, вул. Італійська,32 попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК УКраїни.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена

до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 155/1377/17
Ухвала

4 вересня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Горохівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державної нотаріальної контори Горохівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Однак, до позовної заяви не додано свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2008 року, виданого державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4. Також не додано копії рішення Горохівського районного суду від 17.08.2015 року, копії рішення апеляційного суду Волинської області від 25.04.2017 року, про які позивач вказує у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Горохівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1429/15
Провадження № 6/362/100/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його пошкодженням.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/1429/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» грошові кошти в сумі 6 438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 70 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат.

На виконання вимог вищевказаного рішення суду 23.09.2015 року було видано виконавчий лист № 1008/3526/12, який, з пояснень представника заявника, було предявлено до виконання у Васильківський міськрайонний відділ ВДС ГТУЮ у Київській області.

Однак, акт ТОВ «Експрес Страхування» від 27.01.2017 року свідчить про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ВДВС Васильківського РУЮ у Київській області виявлені недоліки, а саме: пошкодження документу у вигляді розірвання навпіл.

Це підтверджується оглянутим в суді розірваним оригіналом виконавчого листа № 362/1429/15-ц, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 23.09.2015 року , що є перешкодою для його подальшого предявлення до виконання.

Із зазначених вище обставин вбачаються підстави для видачі ТОВ «Експрес Страхування» дублікату виконавчого листа згідно вимог ст. 307 ЦПК України, а відтак заява про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа , виданого 23.09.2015 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року в цивільній справі № 362/1429/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ЮЛ.Грибанова
Справа № 460/2425/17
Провадження №2/460/1469/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення на три місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6934/17 Справа № 183/6415/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №6/523/474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Аліна С.С.

при секретарі: Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, за участю ПАТ КБ « Правекс Банк»,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.121, 37, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження по справі залишити без руху.

Сповістити представника ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 22 вересня 2017 року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.8 ст.207 ЦПК України, в іншому випадку подання буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2017 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 1303,65 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 800,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________