overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/76/17
Номер провадження 2/341/186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви поданої позивачем, ОСОБА_1 вбачається, що 02.09.2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 У шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, що і призвело до розпаду сім'ї, а тому подальше перебування в шлюбі неможливе, разом не проживають з січня 2015 року. Просить шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 про час і місце судових засідань повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду (а.с.14), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.09.2008 року (а.с.3).

Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти, разом не проживають, сім'я розпалась остаточно.

Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 вересня 2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 51 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Юсип
Справа 688/2425/17
№ 2/688/1009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку,

встановив:

Позивачі звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3, про зміну часток власників житлового будинку.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 01.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9177/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 травня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про визначення розміру заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення розміру заборгованості по аліментах

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від сплати.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.

Позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення розміру заборгованості по аліментах залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/1974/17
№ провадження 2/647/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 05.10.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/538/17
Провадження № 2/674/453/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" травня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 107193,30 грн.),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 203/3835/16-ц
Провадження № 2/0203/159/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє як представник позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 203/3835/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог (т.2 а.с. 7-8) за яку було сплачено судовий збір (т.2 а.с.5). Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року частину вимог про зобовязання відповідача внаслідок визнання договорів недійними повернути у власність позивачки квартиру було повернуто позивачу у звязку з їх непідсудністю Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Представником позивача була подана заява про повернення позивачу сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог судового збору в сумі 7 720 грн. сплаченого згідно квитанції № 0.0.753706500.1 від 25 квітня 2017 року (т.2 а.с.19).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє як представник позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7 720 (Сім тисяч сімсот двадцять) грн. сплачений згідно квитанції № 0.0.753706500.1 від 25 квітня 2017 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 0.0.753706500.1 від 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/3029/17
Провадження №2/202/1702/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочення грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочення грошового зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочення грошового зобовязання.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа№ 751/5527/17
Провадження №2-н/751/585/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2128/17

Провадження № 2/126/851/2017

"14" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 51028,29 грн. за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1600,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.10.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 155/1393/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/847/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє через законного представника ОСОБА_2 до Скірченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, що діє через законного представника ОСОБА_2 до Скірченської сільської ради , призначити до судового розгляду на 18 вересня 20107 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/229/251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2017 року заява надійшла до суду.

15 вересня 2017 року заявник виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 рокуна 10:00год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/7059/17
Провадження № 2/234/3565/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова