Справа № 486/1072/16-ц
Провадження № 2/486/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 12030 грн. 05 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду клопотання заяву в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №48 від 01.12.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2007 року банк надав позичальнику 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою та умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.9-33 ).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.08.2016 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 12030 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5693 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 5287 грн. 40 коп.; штраф 1049 грн. 05 коп.(а. с. 5-8).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2007 року станом на 31.08.2016 року в сумі 12030 (дванадцять тисяч тридцять) грн. 05 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5693 (пять тисяч шістсот девяносто три) грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5287 (пять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 40 коп., штраф 1049 (одна тисяча сорок девять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1