overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/641/17 Провадження № 2/358/335/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 16 грудня 1995 року Іванівською сільською радою Богуславського району Київської області за актовим записом №17.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/4865/16-ц 2/335/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у по справі

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено, у звязку зі смертю позивача, ОСОБА_1, до прийняття спадщини спадкоємцями померлої.

Оскільки позивач, ОСОБА_1, згідно свідоцтва про смерть померла 11.10.2016 року, станом на теперішній час сплив шестимісячний термін на прийняття спадщини.

При вищевикладених обставинах, на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4717/17
провадження № 2/753/3815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, зал судових засідань, на 23 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 601/637/17
Провадження № 2/601/498/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/949/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 1 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Хмельницьку ощадну кредитну спілку (вул. Кірова, буд. 36, с. Пирогівці, Хмельницький район, 31343).

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3.ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 577/1656/17
Провадження № 2/577/747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 474 грн 29 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2010 року, яка утворилася станом на 31 березня 2017 року, в розмірі 15 474 грн 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідач ОСОБА_1, яка народилася 18 листопада 1985 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час за повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальтноїх громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_2, прізвище якої на даний час ОСОБА_3, вибула з м. Конотопа Сумської області до м. Києва 12 квітня 2017 року.

За інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11 травня 2017 року, ОСОБА_3, яка народилася 18 листопада 1985 року, з 20 березня 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а має бути пред»явлена до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 474 грн 29 коп повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/353/17

Номер провадження 2/700/223/17

"18" травня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/353/17 за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3 Дем»яновича, ОСОБА_4 Дем»янівни про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смільчинецької сільської ради, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3 Дем»яновича, ОСОБА_4 Дем»янівни про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3 Дем»яновича, ОСОБА_4 Дем»янівни про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 170/184/17
Провадження № 2/170/64/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"18" травня 2017 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

В судовому засіданні 18 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку три місяці для примирення подружжя.

Клопотання обґрунтовано тим, що у них з відповідачем є ще неповнолітня дочка. Позивач бажає зберегти сімю і вважає, що це можливо. За таких обставин з метою захисту прав дитини, збереження сімї, а також для надання їм з відповідачем можливості переглянути свої взаємовідносини, дійти порозуміння, позивач просить суд надати строк три місяці для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк три місяці для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк три місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 194/389/16-ц
Провадження № 2/194/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: управління держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: управління держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, а також зазначає, що з наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, приймаючи до уваги, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: управління держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 600/822/16-ц
Справа № 2-о/600/20/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

12 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козівська селищна рада Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що реєстраційне посвідчення, видане Тернопільським бюро технічної інвентаризації, занесене в реєстрову книгу за №112, належить ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що квитанція про оплату за квартиру суми 8080 к. на рахунок отримувача 000749432 від 26.02.1992 року (видана ощадбанком), належить ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу квартири, укладений в смт.Козова, Тернопільської області 09.04.1992 року в Козівській державній нотаріальній конторі, та посвідчений за №1549, належить ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що технічний паспорт, який складений Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 387/431/17
Номер провадження по справі 2/387/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що 23 серпня 2011 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 44. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній час вони фактично не підтримують сімейних відносин, і продовж цього періоду син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 495/3346/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Маразліївська об'єднан територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Маразліївська об'єднан територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності документу .

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.