overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4105/16-ц
Провадження № 2/242/909/17
УХВАЛА

про підготовку справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в зал суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

5 вересня 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявила клопотання, в якому просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»: умови і правила надання банківських послуг, які містять докази щодо дати їх затвердження та чинності саме в такій редакції на час підписання відповідачем заяви(кредитного договору); меморіальний ордер перерахування кредитних коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача; докази на підтвердження здійснення останнього платежу відповідачем, тобто квитанцію, з якої буде відома дата останнього платежу; графік платежів, який є складовою договору; банківську виписку картрахунку із зазначенням звітного періоду; копію картки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» докази, зазначенні в клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 133,134, 137, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» :

1. умови і правила надання банківських послуг, які містять докази щодо дати їх затвердження та чинності саме в такій редакції на час підписання відповідачем заяви(кредитного договору) та заяву з підписом відповідача;

2. меморіальний ордер перерахування кредитних коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача;

3. докази на підтвердження здійснення останнього платежу відповідачем, тобто квитанцію, з якої буде відома дата останнього платежу;

4. графік платежів, який є складовою договору;

5. банківську виписку картрахунку із зазначенням звітного періоду;

6. копію кредитної картки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

13.05.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 травня 2017 року сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки повторно не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підстав наявних у справі доказів.

Суддя: Іванків О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1120/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

18.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2017 року подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Красюк Є.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу він дізнався 27.03.2017 року при перетині державного кордону, а отримав її 18.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи ОСОБА_2про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

Зважаючи на те, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Красюк Є.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/17-ц
Провадження № 2/376/633/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 754/6764/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, постановленому у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

12.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року, а саме в даті його постановлення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Деснянським районним судом м. Києва по справі було постановлено рішення суду 25.02.2016 року і в цей же день проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Однак, у повному тексті рішення суду від 25.02.2016 року, допущено описку і вказано дату його постановлення 25.02.2015 року.

За таких обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки

Виправити описку в повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки, де в даті постановлення рішення, замість дати «25.02.2015», вказати дату «25.02.2016».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від

11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сента», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від

11 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявник не зазначив ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Таким чином, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» та його місцезнаходження

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 22 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 658/3470/16 Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження: 22-ц/791/958/17 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Злотодар» про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року скасувати.

Питання щодо відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Колісниченко

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко
Справа № 212/5306/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

18 травня 2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, такими що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 380, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 15.30 годину, 30 травня 2017 року, у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає стягненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 678/484/17
Провадження № 2-678-255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі відділу у справах дітей, Летичівський РС УДМС України в Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Летичівської об"єднаної тереторіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі відділу у справах дітей, Летичівський РС УДМС України в Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Летичівської об"єднаної тереторіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 08 червня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1174/17-ц
Провадження № 2-о/376/33/2017
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належнсті правовстановлюючого документу ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належнсті правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.05.2017 на 09:15, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 Справа №607/6276/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/2642/2017
17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6890,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК