overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/194/17
Номер провадження 2/162/97/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

сільської ради Любешівського району ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району про скасування державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району про скасування державної реєстрації права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати Любешівський районний виробничий відділ ВРФ ЦДЗК надати Любешівському районному суду до 07.06.2017 року технічну документацію щодо набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0396, розташованої по вул. Незалежності, 53 в с. Зарудчі Любешівського району Волинської області, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Златодар» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України, третя особа - державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України, третя особа - державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою державного підприємства «Златодар» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня

2017 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/8446/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У х в а л а

про залишення без руху

"22" травня 2017 р. Франківський райсуд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, з участю третіх осіб Перша Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, з участю третіх осіб Перша Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту.

У судовому засіданні зясовано, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено листом слідчого спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, а тому позовна заява подана ОСОБА_1 не до тих відповідачів, які мають відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без руху. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил ст. 119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З врахуванням того, що від позивача не надходило клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, з участю третіх осіб Перша Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту залишити без руху, надавши термін до 26.05.2017р. для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 686/7661/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 24 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 712/6239/17
Провадження № 2п/712/64/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №712/6239/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №712/6239/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати.

До суду надійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в режимі відео конференції.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/6239/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2017 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1 та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 128/2399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Вінницького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1, який поданий та підписаний його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 вересня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.09.2017
ЄУ № 2-494/11
Провадження №2-в/420/7/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

15 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-494/2011 (провадження 2/1211/24/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-494/2011 (провадження 2/1211/24/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р.

23.08.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 17.10.2017 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду від 15.09.2017 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №2-494/2011.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 11 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-494/2011 (провадження 2/1211/24/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 346/354/16-ц
Провадження № 6/346/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 346/354/16-ц р. за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інтернет магазин Електрод, про розірвання договору та повернення коштів за надання товару неналежної якості щодо стягнення в його користь 2000 грн. у звязку з втратою його оригіналу при пересилці органами ДВС.

Заявник в судове засідання не зявився, його представник подала заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 682/1326/17
Провадження № 2/682/634/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення позову до суду 12 травня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1091/17
Провадження №2/433/632/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором мультивалютної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором мультивалютної кредитної лінії.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Причина неявки суду не відома.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором мультивалютної кредитної лінії заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 594/568/17
Провадження №2/594/451/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що в них виникали сварки на побутовому рівні, під час яких відповідач наносив їй побої в присутності дітей.Часто він не ночував дома, приходив в стані алкогольного спяніння. Старша донька почала боятися батька через таку його поведінку. 06.04.2017 року відповідач в черговий раз побив її в присутності старшої доньки і на наступний день, коли чоловік пішов з дому, вона зібрала свої речі та речі дітей і пішла жити до своїх батьків у цьому ж селі. За цей період відповідач приходить лише до дітей, з нею він не спілкується і вона не бажає жити з ним, оскільки не бажає більше терпіти таке його відношення до себе. Шлюб між ним існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погоджується, підстави для розірвання шлюбу, наведені позивачкою визнав частково, просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, з метою збереження сімї, в інтересах малолітніх дітей суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/7644/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко