overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1588/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ТОВ "Центральний -1"-

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.1,20,21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст.ст.3,4,10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 10563,21 грн. (десять тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 21 коп.) та понесені судові витрати у розмірі 1872,40 грн.

У задоволенні решти чатини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Мамаєва
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Умнова
Справа № 149/1343/17
Провадження №2/149/781/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Олійник І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

19.05.2017 року позивач подав до суду заяву в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Олійник І. В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2428/17
пр. № 2-н/759/108/17
22 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ _____________ 201___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 201____ року.
Справа № 646/852/17
№ провадження 2-п/646/25/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/852/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справ до розгляду у загальному порядку, стягнути з позивача судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 320, 00 грн.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник надав суду копію дубліката квитанції від 15.05.2017 про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за заявою про перегляд заочного рішенняскладає 0,2 розміру прожиткового мінімуму, яка на початок 2017 року становить 1600,00 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки представником відповідача суду надано копію дубліката квитанції, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 464/5307/16-ц
пр.№ 2/464/178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Управляючої компанії «Рідний дім», за участю третіх осіб: Прокуратури Львівської області, Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Управляючої компанії «Рідний дім», за участю третіх осіб на стороні позивача: Прокуратури Львівської області, Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, його дружиною - ОСОБА_2, та донькою - ОСОБА_3 право користування квартирою №111 на проспекті ОСОБА_4, будинок №72А у м. Львові та вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зазначену квартиру №111 на проспекті ОСОБА_4, 72А у м. Львові.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 лютого 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 569/7680/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення безруху для виправлення недоліку, а саме: здійснити оплату судового збору в розмір 640,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 342/459/17
Провадження №2/342/394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №2-н/428/240/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8606,74грн., інфляційних втрат в розмірі 2943,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 357,55грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 671/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

19 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 29.05.2017 о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 29.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 462/1584/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/1584/17 за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 11 481 грн. 75 коп. боргу за постачання теплової енергії, копію якого боржник отримав 10.05.2017 р.

18.05.2017 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржник заперечує проти заявленої стягувачем вимоги.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/1584/17 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 10.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 727/425/17
Провадження № 2/727/553/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу.

24 квітня 2017 року ухвалою суду по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області.

16 травня 2017 до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_3 про надання експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 (в тому числі за 2016 рік), в разі надання даних зразків, зобовязати сторону, на яку покладений обовязок оплати судової експертизи, оплатити вартість її проведення згідно рахунку, та направити в НДЕКЦ копію квитанції про оплату.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 458/330/16-ц 6/458/30/2017
19 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Козловської С.М., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_2,
18.05.2017 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не прибув, просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності представника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -