АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3837/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/8559/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано договір дарування 40/100 частин комунальної квартири №4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, буд.№ 24, укладений 25 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас Світланою Олександрівною за реєстровим № 586 недійсним з моменту його укладення.

Скасовано рішення № 20276503 про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторією Володимирівною від 25.03.2015 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 9175942 за ОСОБА_2 на 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1.

Витребувано на користь ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судовий збір по 4703 грн. 00 коп. з кожного на користь ОСОБА_4.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення витрат з надання правової допомоги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 30 травня 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 30 травня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 30 травня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 551,20 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 606,32 гривень; за подання позовної заяви майнового характеру: ціна позову - 415148,80 гривень, а отже судовий збір - 4 151,49 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4 566,64 гривень.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір становить: 606,32 гривень + 4 566,64 гривень = 5 172,96 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 705 гривень.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 467,96 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4 467,96 гривень

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна