Справа № 308/1382/17
Провадження № 22-ц/777/1063/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2017 року про повернення позовної та визнання її неподано., яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки скаржник є суб'єктом права на безоплатну правову допомогу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, у клопотанні про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру чи звільнення від його сплати заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору та незадовільного майнового стану ОСОБА_1, а посилання на те, що такий є особою, яка отримує безоплатну правову допомогу не може вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не звільнено таку категорію осіб від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0.2 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 320 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.