Справа № 583/117/17
01 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
при секретареві Вербі Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що 16.04.2011 між сторонами укладений кредитний договір № SUXRRX09980355, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, відповідно до умов якого відповідачка отримала кошти у розмірі 6158,25 грн на строк 24 місяця з 16.04.2011 по 15.04.2013 включно, з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 208,25 грн та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 245,54 грн, що підтверджується зазначеним договором.
Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 25 по 30 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 472,46 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах надання банківських послуг за кожний день прострочки.
Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, у випадку несвоєчасного погашення за кредитом, враховуючи заборгованість, що виникла відповідно до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості відповідно до п. 2.4.3.6.
Згідно п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 16.12.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 12937,28 грн. Доказів виконання відповідачем даного рішення суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК.

Отже, наявність рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 16.12.2013 про стягнення з відповідачки заборгованості при її не погашенні, не може звільняти боржника від відповідальності, яку він взяв на себе при укладенні договору.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 24.11.2016 становить 32790,05 грн, з них: 168,58 грн (заборгованість за кредитом) + 0,03 грн (заборгованість за відсотками) + 2106,01 грн (заборгованість по комісії) + 41415,09 грн (пеня) - 12937,28 грн (заборгованість, стягнута рішенням третейського суду від 16.12.2013) = 30752,43 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1537,62 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2016 в сумі 32790,05 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 598, 599, 610, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SUXRRX09980355 від 16 квітня 2011 року станом на 24 листопада 2016 року в сумі 32790,05 грн (тридцять дві тисячі сімсот дев'яносто грн 05 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн (одну тисячу шістсот грн 00 коп.), а всього стягнути 34390,05 грн (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто грн 05 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко