overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 23161 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1672 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 20239 грн. 69 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 600 грн. заборгованість за пенею, 250 гривень штрафу (фіксована частина), 400 грн. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 460/1840/17
Провадження №2/460/1323/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

19.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2017 р. о 16.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

"10" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловою квартирою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловою квартирою.

Як випливає з даних автоматизованої системи документообігу Франківського районного суду м.Львова, позивач звертався до Франківського районного суду м.Львова з аналогічним позовом. Ухвалою судді Масендича В.В. від 04.05.2017 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловою квартирою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловою квартирою.

Позовну заяву разом з додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Провадження № 22ц/782/94/17
11 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Авалян Н.М.
суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.
за участю секретаря Попової Т.А.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкування
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому заявлено дві вимоги: про встановлення факту постійного сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадкування.
На підставі вказаної позовної заяви було відкрито провадження у цивільній справі та призначений її судовий розгляд.
Після відкриття провадження позивач позовні вимоги не змінював, не заявляв про відмову від позову або залишення позовної заяви без розгляду в зазначеній частині.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2017 року встановлено факт проживання однією сім'єю в період з 01 січня 2005 року по 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 року. В задоволенні позову про визнання права на спадкування відмовлено.

Тобто судом задоволена позовна вимога, яка не була заявлена позивачем і на підставі якої провадження не було відкрито (про встановлення факту проживання однією сім'єю). Натомість позовна вимога, на підставі якої відкрито провадження (про встановлення факту сумісного проживання) судом не розглянута та ніяке процесуальне рішення відносно цієї вимоги судом не прийняте. Тим самим судом першої інстанції під час розгляду справи порушено принцип диспозитивності цивільного процесу, закріплений в статті 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, справа в частині позовної вимоги про встановлення факту сумісного проживання Сєвєродонецьким міським судом Луганської області не розглянута.

Керуючись статтями 211, 320 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив

Про викладене довести до відома голови та керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області для вжиття заходів для забезпечення судового розгляду справи в частині нерозглянутої позовної вимоги.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Назарова М.В.

ОСОБА_5
Справа №:461/9677/15-ц
Провадження №: 2/461/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В. розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь . Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції без виклику представника позивача ОСОБА_1 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.06.2017 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в).

Зобовязати відповідальну особу Деснянського районного суду м.Києвавиконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати до Деснянського районного суду м.Києва та представнику ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 127/7015/17 Провадження № 22-ц/772/1449/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 25Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Іващука В.А.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова Група «ТАС», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова Група «ТАС», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом:
Справа № 658/1531/17
(провадження № 2/658/708/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 травня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/1132/17
У Х В А Л А

13.04.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява булу залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки представником позивача зазначені недоліки були усунуті, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 09:10 годину 27.04.2017 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.04.2017 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

Справа № 184/675/17

Номер провадження 2/184/275/17

22.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
№ провадження 2/495/268/2017
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

22 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

15 травня 2017 року справа повернута до суду із звітом про оцінку ринкової вартості автомобіля.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, в теперішній час призначена ухвалою суду судова авто-товарознавча експертиза, справа повернута суду із звітом про оцінку ринкової вартості автомобіля, то необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7040/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" травня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 19 травня 2017 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є вул.. Підгальська,8, с.Підгало, Березнівського району.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко