Номер провадження 2/638/1631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 838/3-27/37/7-136 від 09.11.2007 року,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк» звернулося 14.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрсоцБанк»: заборгованість у розмірі 209294, 97 грн. за кредитним договором № 838/3-27/37/7-136 від 09.11.2007 року. Судові витрати у розмірі 3139,42 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ „УкрсоцБанк зазначає, що 09.11.2007 р. між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку „УкрсоцБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 01.11.2016 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 209294, 97 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ „УкрсоцБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ „УкрсоцБанк ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 02-36/1499 від 09.06.2015 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.11.2007 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ „УкрсоцБанк про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з памяткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13100, 00 доларів США, зі сплатою 7, 77 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08 листопада 2014 року, на умовах визначених договором на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, укладеної між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, сторони домовились про зміну з 20.10.2008 року процентної ставки до розміру 9, 77 % річних..

ПАТ „УкрсоцБанк прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Станом на 01.11.2016 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 8202, 68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2016 р. складає 209294, 97 грн., з яких:

5511, 98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2016 р. складає 140640, 58 грн. заборгованість за кредитом;

2690, 70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2016 р. складає 68654, 39 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ „УкрсоцБанк сума заборгованості за кредитним договором 838/3-27/37/7-136 від 09.11.2007 р. та відповідно до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору в розмірі 8202, 68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2016 р. складає 209294, 97 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 319,42 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 838/3-27/37/7-136 від 09.11.2007 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „УкрсоцБанк заборгованість за кредитним договором 838/3-27/37/7-136 від 09.11.2007 р. в розмірі 209294, 97 грн. (двісті девять тисяч двісті девяносто чотири грн. 97 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „УкрсоцБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 3139,42 грн. (три тисячі сто тридцять девять грн. 42 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: