Справа №200/8631/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить суд:

-Накласти арешт на усе майно /рухоме та нерухоме, транспортні засоби, грошові кошти/, належне ОСОБА_2;

-Заборонити відчужувати у будь-який спосіб та будь-якій особі належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти;

-Заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам та відповідним держаним органам, уповноваженим здійснювати реєстрацію транспортних засобів, у будя-який спосіб вчиняти перереєстрацію на користь інших осіб права власності ОСОБА_2 на належні йому транспортні засоби, рухоме та нерухоме майно;

- Заборонити будь-яку експлуатацію будь-якими особами транспортних засобів, що належать ОСОБА_2.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 заборгував їй 11388759,15 грн., уникає від виконання зобовязань за договором позики, може відчужити своє майно, що зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При забезпеченні позову суд бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Також, суд враховує, що позивачем на підтвердження грошових вимог до відповідача надано копію договору займу від 01.03.2016 року, копії розписок про часткове повернення коштів, що свідчить про прострочку відповідача.

Тому, враховуючи майновий характер спору, розмір позовних вимог, обґрунтованість позовних вимог наданими доказами, суд вважає доцільним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, оскільки суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на все належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (іпн., 49000, АДРЕСА_1) рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти в межах ціни позову 11 388 759,15 грн.

До вирішення спору по суті заборонити у будь-який спосіб відчуження усього належного відповідачу ОСОБА_2 (іпн., 49000, АДРЕСА_1) рухомого та нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів в межах ціни позову 11 388 759,15 грн.

До вирішення спору по суті заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та внесення змін до таких записів, щодо нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 ОСОБА_3.

До вирішення спору по суті заборонити будь- яким особам, крім власника, експлуатацію належних на праві власності ОСОБА_2 транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 26 травня 2017 року і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В. Шевцова