overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/6736/17
Провадження № 2/127/2998/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22 травня 2017 року під час проведення судового засідання на розсуд учасників процесу було поставлено питання про визнання обовязковою явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для надання особистих пояснень по суті справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала щодо визнання обовязковою явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обовязкової явки представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання по даній цивільній справі, оскільки суду для встановлення обставин, потрібні додаткові пояснення з боку представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 477/1029/17
Провадження № 2/477/718/17 Строка № 48
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 лютого 2001 року Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївській області, актовий запис № 6.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 16-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2/359/16/2017
Справа №359/1080/15-ц
Рішення

Іменем України

вступна і резолютивна частина

13 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину житлового будинку по вул. Котовського 26 у м. Бориспіль Київської області,а саме приміщення та надвірні будівлі, згідно технічного паспорта: веранда 2-1 площею 1,6кв.м., кухня 2-2 площею 7,8кв.м., житлова кімната 2-3 площею 7,7кв.м., житлова кімната 2-4 площею 6,9кв.м., житлова кімната 2-5 площею 16,5кв.м., санвузол 2-6 площею 3,5кв.м., погріб з шийкою-літера »В», прибудова літера «а», гараж-літера «Г», убиральня літера «Ж», ганок літера «З», колодязь питний-літера «К», яма вигрібна-літера «М», ворота №10, хвіртка №11, ворота №12, огорожа №13, огорожа №9.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н., м. Бориспіль, вул. Котовського, 26 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1195 грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Журавський
Цивільне провадження № 2/428/2329/2017
Справа №428/9088/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9088/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/235/1009/17
Справа №235/1782/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача -2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справ за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування медичного висновку, скасування повідомлення про професійне захворювання, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, третя особа: ОСОБА_5.

17 травня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить призупинити дію Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 з окремими думками, затвердженого ГУ Держпраці у Донецькій області від 06.03.2017 року до вирішення судом справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач порушує питання про зупинення дії акту П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_5 від 06.03.2017 року, що у разі забезпечення позову вплине на інтереси ОСОБА_5, який зазначений третьою особою по справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Тому заява про забезпечення позовних вимог, шляхом зупинення дії акту П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_5 від 06.03.2017 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5730/17 Справа № 196/1115/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 липня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали.

19 липня 2017 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 10 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 112, 113).

Станом на 14 вересня 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року- не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №487/4294/15-ц 24.05.2017
Провадження №22-ц/784/1237/17
Справа 487/4294/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1237/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача - Ямкову О.О.

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу за неналежне виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третіх осіб - державного підприємства "Адміністрація морських портів України",Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 червня 2017 року на 10.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2-о/679/32/2017
Справа № 679/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.М.Гавриленко
233 Справа № 233/6093/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати з врахуванням індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати з врахуванням індексу інфляції.

У судове засідання позивач не з*явився, надавши суду заяву про залишення без розгляду його позову до відповідача в частині стягнення компенсації втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати з врахуванням індексу інфляції за його відсутності (а.с. 44), в іншій частині позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу в частині вимог про стягнення компенсації втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати з врахуванням індексу інфляції слід залишити без розгляду за заявою позивача, розяснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення компенсації втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати з врахуванням індексу інфляції, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на „15 червня 2017 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа №295/5407/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа №470/381/17 15.09.2017
Провадження №22-ц/784/2111/17
У Х В А Л А

20 17 року, вересня місяця, 15 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 20 17 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 02 жовтня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська