Справа № 638/7297/17
Провадження № 2/638/3411/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» про розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах позивача ОСОБА_2 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», в якому просить розірвати Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №3214 від 10.11.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІРС», зобовязати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» списати з рахунку у цінних паперах на імя ОСОБА_2, відкритого в ТОВ «ПІРС», інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» «Слобожанець», номінальною вартістю 1000,00 грн., в кількості 816 000 штук загальною номінальною вартістю 816 000 гривен, та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» на імя ОСОБА_2 та стягнути судові витрати

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить імя представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс; поштовий індекс позивача та номери засобів звязку позивача, його представника, відповідача та третіх осіб по справі, якщо такі відомі.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позову вбачається, що Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.07.2016 року №314-ЦА-УП-ДУ на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРС» накладено санкцію у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, рішення про що набрало чинності 10.08.2016 року. У відповідності до п.2 розділу V Порядку зупинення та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, у випадку анулювання ліцензії депозитарна установа повинна припинити провадження професійної діяльності на фондовому ринку. Крім того, у відповідності до абз.3 п.6 розділу ІІ положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку, датою припинення діяльності вважається день, який наступає не пізніше ніж через 60 календарних днів після дати початку припинення діяльності.

Враховуючи викладене, з матеріалів позову не вбачається можливим встановити, що на час подання позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРС», зазначене позивачем у справі в якості відповідача, не припинило свою діяльність як юридична особа, відсутні дані про юридичних осіб-правонаступників ТОВ «ПІРС».

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» про розірвання договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін