Справа № 758/2478/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, та матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Креджитні ініціативи»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої сліжюи міста Києва Головного територіального управління в місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 24.10.2016 р. № 18911 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 754 509,35 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП 53334148, відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за завою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. звернуто увагу судів на те, що забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України (п.1).

Провадження за зазначеним вище позовом ОСОБА_1 не відкрито, оскільки ухвалою від 20.02.2017 р. на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України він повернутий за його не підсудністю Подільському районному суду м.Києва.

Оскільки провадження у справі з вищевказаним позовом Поідльським районним судом м.Києва не відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої сліжюи міста Києва Головного територіального управління в місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова