Справа № 188/214/17
Провадження № 6/188/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

При секретарі Лукіної Л.Г.

з участю :

представника Петропавлівського районного

відділу Державної виконавчої служби

ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка подання державного виконавця Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що перебувають у інших осіб.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Сєрова К.М. з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що перебувають у інших осіб.

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Петропавлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 48412719 з примусового виконання виконавчого листа (надалі - виконавчий документ) № 188/1/15-ц від 27.04.2015 року Петропавлівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за договором позики 91174,63 гривень та 550 грн. судового збору на користь ОСОБА_3.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 7,21 га ріллі з кадастровим номером: :03:001:2276 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 6,66 га ріллі з кадастровим номером: :03:001:2275 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які розташовані на території Миколаївської с/ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:2276 на підставі договору оренди землі б/н виданий 15.04.2015 року знаходиться в оренді у Селянському (Фермерському) Господарстві «САМ», , земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:2275 на підставі договору оренди землі б/н виданий 15.04.2014 року знаходиться в оренді у Селянському (Фермерському) Господарстві «САМ» .

Відповідно до договору оренди землі б/н від 15.04.2015 року С(Ф)Г «САМ» зобов'язане до 31 числа 12 місяця кожного поточного року виплачувати ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:001:2276 у розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки (вартість земельної ділянки станом на 15.04.2015 рік становила 161058,84 грн. без урахування коефіцієнта індексації) або в натуральній кожному: зернові 2000 кг, насіння соняшника 200 кг, оранка та культивація присадибної ділянки, тобто орендна плата за користування земельною ділянкою у 2015 році становила 4831,77 грн.,

по другому договору оренди землі б/н від 15.04.2014 року С(Ф)Г «САМ» зобов'язане до 31.12 кожного поточного року виплачувати ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:001:2275 у розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки (вартість земельної ділянки станом на 15.04.2014 рік становила 73430,40 грн. без урахування коефіцієнта індексації) або в натуральній кожному: зернові 1500 кг, насіння соняшника 200 кг, оранка та культивація присадибної ділянки,тобто орендна плата за користування земельною ділянкою у 2015 році становила 4831,77 грн.

Даними договорами також передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати прибутковий податок самостійно.

28.07.2015 року на підставі ст ст 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції яка діяла на момент винесення постанови) державним виконавцем Сєровою Катериною Миколаївною було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, якою було передбачено проводити утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків. Дана постанова була направлена на виконання до Селянського (Фермерського) Господарства «САМ», , так як дане господарство має виплачувати боржниці орендну плату за користування земельними ділянками , що в свою чергу є доходом.

10.08.2015 року за Вих. № 18 до відділу надійшов лист від С(Ф)Г «САМ», у якому було зазначено, що С(Ф)Г «САМ» орендує у ОСОБА_2 два земельні паї. По договору оренди від 15.04.2014 - в 2014 році було отримано натурплату. В 2015 році по даному договору оренди ОСОБА_2 отримала грошові кошти в розмірі 15500 грн за (2015, 2016, 2017, 2018 рр включно). По другому договору оренди від 15.04.2015 р. ОСОБА_2 отримала розрахунок грошові кошти в розмірі 24500грн. (за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019рр включно), та надали копії вищезазначених договорів оренди земельних ділянок та копії виданих касових ордерів від 05.05.2015 року на 24500 грн, та від 29.04.2015 року на 15500грн., про оплату за земельні паї відповідно до вищезазначених договорів оренди.

23.01.2017 року на підставі ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача, до Петропавлівського відділення Західно - Донбаської ОДПІ було направлено запит, у якому державний виконавець просив повідомити чи сплачувало С(Ф)Г «САМ» у 2015 році за (2015, 2016, 2017, 2018 рр включно) по одному договору та за (2015, 2016, 2017, 2018, 2019рр включно) по другому договору ОСОБА_2 орендну плату за користування вищезазначеними земельними ділянками.

27.01.2017 року Петропавлівським відділенням Західно-Донбаської ОДПІ було надано інформацію за вих. № 1505/9/04-25 в якій зазначено, що згідно поданого С(Ф)Г «САМ» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за III квартал 2015 року та III квартал 2016 року, сума виплаченого доходу з ознакою 106 (надання майна в оренду, в лізинг або в суборенду) на користь ОСОБА_2 становить 9663,54 грн. та 11596, 24 грн. відповідно.

Державний виконавець вважає, що орендну плату за 2017-2018-2019 р господарство ОСОБА_2 фактично не сплачувало.

Саме через це, 27.01.2017 державним виконавцем на адресу С(Ф)Г «САМ» було направлено лист із вимогою, виконати вимоги постанови про утримання боргу з доходів ОСОБА_2, яка була надіслана на адресу С(Ф)Г «САМ» 28.07.2015 року за вих.. № 03-14/4088, в строк до семи робочих днів, з моменту отримання даного листа, та попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Даний лист С(Ф)Г «САМ» було отримано 02.02.2017 року, але станом на 13.02.2017 рік вимоги державного виконавця виконано не було.

У зв'язку із тим, що С(Ф)Г «САМ», вимоги державного виконавця, щодо утримання боргу з доходів ОСОБА_2 ні в 2015 а ні в 2016 році виконане не було, то виконавець вважає та вказує, що існує ймовірність того, що і в 2017 році дане підприємство також не здійснить відрахування з доходів боржниці для погашення боргу перед ОСОБА_3

З приводу цього виконавець, керуючись ст.ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» ,Статтею 377 Цивільного процесуального кодексу України, звернувся до суду з даною вимогою та просить суд звернути стягнення на грошові кошти, які підлягають до виплати ОСОБА_4 як орендна плата за користування земельними ділянками за 2017 рік у сумі 2319,25 грн , які знаходяться на рахунках Селянського (Фермерського) Господарства «САМ», .

В судовому засіданні виконавець підтримав подання, але вказати на яких саме рахунках СФГ "САМ" знаходяться кошти боржника вказати не може, вважає, що після винесення судом ухвали вони будуть уточнювати у банківських установах про наявність необхідних рахунків.

Виконавець не оспорює, той факт, що СФГ "САМ" у користуванні якого знаходяться земельні ділянки боржниці, виплатив їй наперед орендну плату за 2015-2019 рік , але вважає, що ця дія була вчинена після отримання фермерським господарством "САМ" постанови виконавця від 28.07.2015 року № 03-12/4088 і тому є незаконною. Крім цього через те, що суми начебто виплаченої орендної плати вказані СФГ "САМ" не збігаються с сумами вказаним у відповіді заступника начальника Петропавлівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ і саме ця підстава стала їх повторним зверненням до СФГ "САМ" з вимогою виконати від 28.07.2015 року № 03-12/4088.

Суд розглянув подання в порядку ст. 377 ЦПК України без виклику сторін за участю державного виконавця.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити через його необґрунтованість з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що боржниця за виконавчим провадженням № 48412719 з примусового виконання виконавчого листа (надалі - виконавчий документ) № 188/1/15-ц від 27.04.2015 року Петропавлівського районного суду, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, добровільно не сплатила заборгованість за договором позики 91174,63 гривень та 550 грн. судового збору на користь ОСОБА_3.

Під час проведення дій по примусовому виконанню рішення суду , судовий виконавець вірно встановив, що боржниця передала в оренду С(Ф)Г «САМ» дві приватні земельні ділянки , за які вона повинна щорічно отримувати від СФГ "САМ" орендну плату за користування вказаними земельними ділянками.

З приводу цього виконавцем на адресу СФГ "САМ" 28.07.2015 року направлена постанова № 03-14/4088 та виконавчий лист № 188/1/15 ц від 26.05.2015 року де виконавець запропонував СФГ "САМ" проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу) що належать до виплати боржнику ОСОБА_2 в розмірі 20% та вказав рахунок на який потрібно перерахувати стягнуті кошти в сумі 100966,81 гривень.

10.08.2015 року Голова СФГ "САМ" надав виконавцю відповідь , що боржниця ОСОБА_2 за договорами оренди від 15.04.2014 року та від 15.04.2015 року отримала орендну плату за 2015 - 2019 роки. Як доказ надано видаткові касові ордери № 46 від 05.05.2015 року на суму 24500 гривень, та № 44 від 29.04.2015 року на суму 15500 гривень .

Крім цього виконавцю були направлені копії заяв боржниці про надання фінансової позики від 29.04.2015 року та заява про погашення фінансової позики від 29.04.2015 року а також копії договорів позики від 29.04.2015 року , розписка боржниці ОСОБА_2 про отримання позики від 29.04.2015 року . А також заява ОСОБА_2 про надання фінансової поворотної позики від 05.05.2015 року , копія договору позики від 05.05.2015 року та розписка про отримання вказаної позики від 05.05.2015 року.

Отже, СФГ "САМ" належним чином повідомив виконавця, що виконати їх пропозицію щодо утримання з усіх видів заробітку (доходу) що належать до виплати боржнику ОСОБА_2 в розмірі 20% та перерахувати стягнуті кошти в сумі 100966,81 гривень на певний рахунок вони не можуть через те, що ОСОБА_2 також має перед ними боргове зобов'язання у вигляді фінансової поворотної позики.

Правовідносини між боржницею ОСОБА_2 та СФГ "САМ" виникли в квітні та травні 2015 року і були урегульовані договорами позики, тоді як постанова виконавця їм була направлена 28.07.2015 року.

Отже, звинувачення державного виконавця про те, що договори позики були укладені вже після отримання СФГ "САМ" їх постанови та те, що боржниці фактично не виплачена орендна плата за 2017-2019 роки є хибними і необґрунтованими та спростовуються доказами вивченими в судовому засіданні.

Щодо розбіжності у сумах наданих СФГ "САМ" щодо виплат ОСОБА_5 орендної плати за 2015 - 20198 роки та вказаних у листі податкової інспекції суд також звертає увагу, що виконавець отримав відповідь від податкової інспекції щодо виплат за 3 квартал 2015 року та 3 квартал 2016 року тоді як орендна плата виплачена наперед боржниці за 2015-2019 роки тому суми є різними.

Крім цього суд керується ст.377 ЦПК України , яка вказує питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, державним виконавцем не доведено, що вказане господарство займається фінансовою діяльністю і на рахунках СФГ "САМ" перебувають грошові кошти належні боржниці ОСОБА_2 і не зазначені номери рахунків, тому суд не має підстав для задоволення подання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст. 209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що перебувають у інших осіб, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6