overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/622/17
Провадження № 2/515/1054/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

12 травня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду на 19.05.2017 року на 10 годину 30 хв.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4, а також виписки з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №87 по вул. Суворова, с. Нерушай Татарбунарського району на момент смерті спадкодавця

Представник Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність (а.с.21).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивачки є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 18 лютого 2016 року.

Витребувати від Нерушайської сільської ради Татарбунарського району виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №87 по вул. Суворова, с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області на момент смерті спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/1242/17
Провадження № 2-н/334/107/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2847/17 ,
22-ц/785/2849/17, 22-ц/785/3049/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суд м. Одеси від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 748/410/17 Провадження № 22-ц/795/1182/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року про залишення уточненої позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про зобовязання вчинити дії шляхом визнання втратившим право колективної власності за колишнім КСП «Придеснянське», про визнання недійсним правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року про залишення без руху уточненої позовної заяви в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про зобовязання вчинити дії шляхом визнання втратившим право колективної власності за колишнім КСП «Придеснянське», про визнання недійсним правовстановлюючого документа.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1559/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ПИЛИП»ЮК Ольги Вікторівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 29 грудня 2016 року вирішено : визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер 12 червня 2016 року в с. Биківці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки , площею 1.80 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Биковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої ведення сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 678590, виданого 22 листопада 2002 року Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд в резолютивній частині рішення допустив описку в площі земельної ділянки , право власності на яку визнано за позивачем, оскільки та площа, що вказана в Державному акті не відповідає фактичній площі, про що стверджувалося витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що було підставою звернення позивача до суду із позовом.

Так, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 678590, виданого 22 листопада 2002 року Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області , площа земельної ділянки вказана 1.80 га, однак, згідно витягу- площа складає однієї земельної ділянки 0.7687, 2- 0.8353 га.

За вказаних обставин суд рахує провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 29.12.2016 року в резолютивній частині в площі земельної ділянки , де замість 1.80 га, вказати про площі 2 земельних ділянок , з яких одна , кадастровий номер :01:001:0452 має площу 0.7687, а друга , кадастровий номер :01:001:0451 - 0.8353 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ПИЛИП»ЮК Ольги Вікторівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно описку в площі земельної ділянки, де замість площі 1.80 га вказати земельна ділянка , кадастровий номер :01:001:0452 , площею 0.7687, а земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0451 , площею 0.8353 га.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/3467/17
Провадження № 2-о/265/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3467/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 травня 2017 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/84/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , п.5 ч. 1 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Поставити на вирішення перед експертами питання:

1. Чи збільшились ціни на майно та роботи необхідні для відновлювального ремонту автомобіля марки FORD модель S-МАХ, реєстраційний номер АН 7047ВХ, 2006 року випуску з 01 липня 2014 року (час проведення експертизи судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_7В.) на час проведення даної експертизи?

2. Якщо так, то на яку суму?

Експертизу провести по наявним в матеріалах справи доказам (копія висновку експерта ОСОБА_7В.).

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Визначити термін для проведення експертизи один місяць з дати отримання експертом даної ухвали.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 22ц/793/84,497/17 (в 2-х томах).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/537/678/2017
Справа № 537/1762/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Присвоїти справі № 537/1762/2017 та призначити справу в судове засідання о 09 год. 15 хв. 24 травня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 351/968/17
Номер провадження №2/351/615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку та господарських споруд, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку та господарських споруд, третя особа ОСОБА_2.

Справа була авторозподілена 05.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку та господарських споруд, третя особа ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 травня 2017 рік о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3963/17 Справа № 199/186/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріусу таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 03.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2439/16-ц 22-ц/774/755/К/17
Справа №215/2439/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/755/К/17 суддя Лиходєдов А.В.
Категорія - 27 (ІV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі у розмірі 2 515 (дві тисячі пятсот п'ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: