overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1360/15-ц
провадження № 2/179/486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 08 вересня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року об 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 367/1979/17
Провадження по справі № 2/367/1828/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 25.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/4816/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 13 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 709/776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 2 червня 2017 року о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

1 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №488/971/15-ц 22.05.2017
Провадження №22-ц/784/1363/17
Справа 488/971/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1363/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення недоотриманих банківських коштів за строковим банківським вкладом та стягнення процентів за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 185/3969/17
Провадження № 2/185/2664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2017 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа 278/731/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у ході розгляду якої справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 27 листопада 2013 року помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 132/1167/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2017 р. Калинівський районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 132/1167/17, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, Сектор з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1280 грн., хоча він є інвалідом війни, 2 групи, що підтверджується посвідченням інваліда війни серія В-І № 004182, а тому згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п .9 ст. 5, ст. 7 Закону України „Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 жовтня 2011 року № 3828-VІ сплачений судовий збір підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і користується пільгами встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне заяву про повернення суми судового збору задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області (, що розташоване за адресою: 22400, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 53) повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 5-аАДРЕСА_1, надмірно сплачену суму судового збору в сумі 1280 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень), який було сплачено на р/р 0222, МФО 802015, згідно квитанції № 0.0.721481791.1 від 09.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/3528/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3210/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року позов ТДВ «Експрес Страхування» задоволено частково.

20 квітня 2017 року ТДВ «Експрес Страхування» подало апеляційну скаргуна рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Cправа № 127/8200/17
Провадження № 2-о/127/375/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.04.2017р. про залишення заяви без руху отримана заявником 08.05.2017р.

Однак, станом на 22.05.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/485/258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст. 3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити у звязку з застосуванням строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1491/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:30 год. 29 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати підвальне приміщення та не чинити перешкод у користуванні ним,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати підвальне приміщення та не чинити перешкод у користуванні ним - з присвоєним №308/3496/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3