АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4952/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/216/К/17 Мельник Ю.П.
Категорія - 24 ( І ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

за участю секретаря: Чубіної А.В.

за участю: ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Веркалець Світлани Дмитрівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.04.2008 р. по 01.05.2013 р. у розмірі 8099,83 грн. та 229,40 грн. судового збору.

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою про захист прав споживача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа»відключити від централізованого опалення його квартиру АДРЕСА_1.

13.10.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» уточнили свої позовні вимоги та на момент розгляду справи просило стягнути з відповідача заборгованність по оплаті за опалення за період з 01.11.2009 р. по 01.09.2015 року у розмірі 14706, 01 грн. а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» зазначає, щовідповідачу щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради «Про твердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» поставлялась теплова енергія. Вартість опалення згідно рішення виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання.

Позивач, виконуючи свої обовязки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання але Відповідач у порушення ст.ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.ст.20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив.

Виходячи з викладеного, КПТМ «Криворіжтепломережа»просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01.11.2009 року по 01.09.2015 року у сумі 14 706,01 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначив, що 05.05.2008р., 01.10.2010р., 03.06.2011р., 05.10.2011р., 12.01.2012р., 15.03.2012р., він звертався до позивача з заявами про відключення його квартири від централізованого опалення, але позивач протиправно відмовив йому у відключенні, посилаючись не на Закони України, а лише на Наказ № 4 Мінбуду України від 22.11.2005р. та Наказ № 169 з питань ЖКГ України від 06.11.2007р., які доречі визнано незаконними Постановою ОАС м. Київ від 09.06.2008р. №2/34, та насильно нав'язує йому свої послуги.

Договору про надання послуг, та Угоди сторін, між ним, як споживачем та позивачем немає. Тому, він вважає, що дії позивача є протиправними і незаконними, і нарахування йомуплати (боргу) є незаконним. І тому він вважає, що позивач своїми діями спричинив не тільки моральну шкоду, а й матеріальну, оскільки, він міг би в минулі роки встановити більш дешеве автономне обладнання у своїй квартирі ніж в теперішній час.

На підставі вищезазначеного просив суд відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» повністю у задоволені позовних вимог та захистити його права як споживача, зобов'язавши позивача відключити його житло від централізованого опалення та надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.11.2009 року по 01.09.2015 року у сумі 14706,01 грн. та сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. судового збору, а всього стягнуто 14935,41 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» та задовольнити його зустрічні позовні вимоги. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що між ним та позивачем відсутній договір про надання послуг, не враховано, що підприємство позивача надає послуги неналежної якості, тому він письмово відмовився від послуг КПТМ «Криворіжтепломережа» та не бажає їх отримувати.

Крім вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції відповідач ОСОБА_2 є власником, а також зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язання по оплаті за постачання теплової енергії відповідач не виконує, тому має заборгованість за період з 01.11.2009 р. по 01.09.2015 року у розмірі 14706, 01 грн. (а.с.140.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2009 р. по 01.09.2015 р. в розмірі 17706,01 грн. суд першої інстанції виходив із наявності заборгованості у відповідача за надані послуги з опалення згідно розрахунку позивача.

Із зазначеним висновком суду колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Пунктом 3 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Статтею 20 вказаного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Згідно з п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151 затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості.

Цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі - виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі - споживачі), яким надаються послуги.

Відповідно до п. 2 зазначеного порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Так, у разі відхилення фактичної температури від 18 до 12 градусів за Цельсієм у житлових приміщеннях (у наріжних кімнатах від 20 до 14 градусів за Цельсієм) виконується зменшення плати з опалення за період відхилення на 5% за кожний градус. При температурі в житлових приміщеннях нижче 12 градусів за Цельсієм (у наріжних кімнатах нижче 14 градусів за Цельсієм) плата за централізоване опалення не справляється. Перерахунки виконуються згідно складених актів та інформації, наданої тепловим районом.

Отже, за положеннями зазначених норм матеріального права наслідками ненадання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення є не звільнення споживача від оплати послуг, а є перерахунок розміру плати за надання послуг за формулою визначеної у зазначеній постанові.

Таким чином, суд вважає, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем надавались неякісні послуги з опалення, тому вона не має наміру оплачувати неякісні послуги спростовуються вище наведеним та розрахунком заборгованості позивача, згідно якого відповідачу робились перерахунки розміру плати за надання послуг згідно актів.

Доводи апеляційної скарги про те, що між відповідачем та позивачем відсутній договір про надання комунальних послуг не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Разом із тим відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих відповідачем житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг, проте послуги з централізованого опалення відповідачеві надавалися, а відповідач їх приймала та частково оплачувала.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до суду.

Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. (ч.ч.1, 2 ст.264 ЦК).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 03 серпня 2013 року, 07.09.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 6637 грн. 82 коп., який було скасовано ухвалою того ж суду від 12.12.2012 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки строк позовної давності перервано шляхом видачі судового наказу 07.09.2012 року, строк позовної давності позивачем не пропущено, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розрахунок заборгованості слід обчислювати саме з 01.11.2009 р. по 01.09.2015 р.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що КПТМ «Криворіжтепломережа» надає неякісні послуги у зв'язку із чим він бажає відключити своє помешкання від опалення та звертався з такими заявами до КПТМ «Криворіжтепломережа» неодноразово не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості та задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що всі звернення щодо неналежного постачання теплової енергії (а.с.38-47) були позивачем перевірені, про що свідчать складені акти по фактам на які посилалися в своїх зверненнях користувачі, в тому числі і позивач та наддавались відповіді. (а.с.58-65).

У випадках фактів неналежного опалення та під час ремонтів або припинення постачання теплової енергії - позивач нарахування за постачання теплової енергії не робив або зменшував, про що свідчать розрахунки, які долучені до матеріалів справи. (а.с.66-72)

Заяви позивача до відповідача з приводу відключення від централізованого опалення (а. с.107,108,111,113) були відповідальними особами розглянуті та надавались обґрунтовані відповіді. (а.с.109,112,114,115).

Щодо відключення квартири від системи теплопостачання слід зазначити наступне.

Згідно Постанови № 630 від 21.06.05р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зі змінами внесеними постановою №1268 від 31 жовтня 2007р. відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, відключення централізованого опалення у квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи споживача в загалі було виключено.

Цією ж Постановою встановлено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Питання відключення мереж центрального опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4, із змінами наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. №169, а також СНиП 2.04.05-90* Опалення, вентиляція і кондиціювання.

Крім того, при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання згідно з вимогами відповідних будівельних норм. Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має право самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки і, як наслідок цього, скарг споживачів на незадовільне опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі - Порядок) визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку(квартири) при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади (далі - комісії), для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідачем не надано доказів про отримання ним встановленого законодавством дозволу на відключення квартири від системи центрального опалення, що не тягне за собою зняття теплового навантаження на будинок та припинення нарахувань за користування централізованою системою опалення.

У КПТМ «Криворіжтепломережа» відсутні законні підстави для відключення квартири відповідача від централізованого опалення та зняття теплового навантаження на будинок, а тому здійснювалось нарахування Відповідачу відповідно опалювальної площі квартири по п.21 Постанови № 630.

Інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, на які посилаються відповідачі в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: