Справа № 333/803/17
Провадження №6/333/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю:

державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя

ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 40682599 за виконавчим листом № 2-5552/13, виданим 31.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.06.2013 року, та виконавче провадження № 50032461 за виконавчим листом № 2-5363/2015, виданим 11.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 11814,83 грн., та сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. Боржником зобовязання за вказаними виконавчими документами не виконано. Оскільки боржник рішення суду не виконує і ухиляється від їх виконання, на думку державного виконавця, існує імовірність того, що він з метою невиконання рішень суду може виїхати на постійне місце проживання за межі України, тому просить суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подання підтримала, з підстав викладених у поданні та просила суд його задовольнити.

Вислухавши доводи державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40682599 за виконавчим листом № 2-5552/13, виданим 31.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.06.2013 року.

Крім того, 03.02.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50032461 за виконавчим листом № 2-5363/2015, виданим 11.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 11 814,83 грн., та сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В матеріалах виконавчого провадження міститься заява за підписом ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Докази на підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами виконавчого провадження матеріали подання не містять.

Також, заявником не додано до матеріалів подання будь-які відомості про направлення та отримання боржником постанов про відкриття провадження від 12.11.2013 року та від 03.02.2016 року.

Як вбачається із доданих державним виконавцем до матеріалів подання документів, боржник офіційно працевлаштований в ТОВ "САВДІСТРІБЬЮШИН".

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, із змісту вказаної довідки слідує, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.02.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем в ході розгляду подання не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами, наявності у останнього реальної можливості виконати рішення суду та ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх боргових зобовязань, що є необхідною підставою для вирішення судом питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Також, судом прийнято до уваги, що в матеріалах подання відсутні підтвердження про те, що ОСОБА_3 звертався до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області для оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання за кордон.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У звязку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.33, 64 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова