АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4293/2017
У Х В А Л А

3 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року була отримана ОСОБА_2 10 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання поштового відправлення (а. с. 75).

Крім того, 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 ознайомлювалась з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою та розпискою скаржника (а. с. 73).

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року було 14 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано 7 лютого 2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, заявник вказує, що йому лише 7 лютого 2017 року, з моменту отримання відповідачем паспорту з внесенням відомостей щодо реєстрації, стало відомо місце реєстрації ОСОБА_2, інтереси якої він представляє, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обчислюється з дня отримання копії ухвали, тобто з дня коли особа довідалась або могла довідатись про існування оскаржуваного судового рішення, а не з дня встановлення місця реєстрації скаржника.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов