ОСОБА_1 документу 22.05.2017 Справа № 1622/6401/2012
Єдиний унікальний номер справи: 2н/1622/1143/2012
Провадження № 6/554/440/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 2н/1622/1143/2012 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтавагаз» 749, 41 грн. та 107,30 грн. судових витрат. Посилався на те, що 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз» та ПАТ « Полтавагаз» був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві ( ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов»язанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Полтавагаз» вибув із виконавчого провадження просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на ТОВ «Полтавагаз збут».

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що Октябрським районним судом виданий судовий наказ 2н/1622/1143/2012 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 749,41 грн. заборгованості та 107,30 грн. судових витрат.

Зазначений судовий наказ, ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання Шевченківського (Октябрського) відділу ДВС м.Полтаві ГТУЮ у Полтавській області.

30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз» та ПАТ « Полтавагаз» був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві ( ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов»язанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариство «Полтавагаз» ( 36020, м.Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ) як стягувача по виконанню судового наказу 2н/1622/1143/2012 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» ( 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя: Андрієнко Г.В.