Справа № 521/302/14-ц
Номер провадження 2-др/521/7/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Славовій Х.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, позови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 і за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14 липня 2013 року, в рівних частках по ? за кожним, право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані у закінченому будівництвом житлового будинку площею 62 кв.м., літньої кухні площею 10,6 кв.м., сараю площею 9,3 кв.м., літнього душу площею 1,8 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., огорожі площею 94,0 кв.м., мостіння площею 50,0 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Уманська, 33, в іншій частині у задоволенні позовів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.

27.01.2017 р. від позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, шляхом зміни запису «про визнання права на будівельні матеріали» на запис «про визнання права власності на нерухоме майно».

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК. Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У вказаному рішенні від 26.02.2014 р. судом зроблено висновок про визнання лише права власності в рівних частках по ? за кожним на будівельні матеріали, та обладнання.

Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 та 8 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 розяснив судам, що у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обовязки входять до складу спадщини лише у тому разі, якщо будівництво здійснювалось ним згідно із законом. Якщо ж спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, то до спадкоємців переходить лише право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Суд розяснює, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2017 р. визнано право власності на будівельні матеріали за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визначено, що у спадкодавця (забудовника) житлового будинку № 33 по вулиці Уманській у місті Одесі ОСОБА_4 є спадкоємці (правонаступники) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Названим спадкоємцям (правонаступникам) належить право звернення з заявою про прийняття вказаного будинку до експлуатації з метою подальшої реєстрації права власності на житловий будинок № 33 по вулиці Уманській у місті Одесі на свої імя.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у встановленому земельним законодавством порядку право спільної сумісної власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 33 по вулиці Уманській у місті Одесі. Тому для набуття права власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і державної реєстрації цього права вони вправі та зобовязані звернутися з заявою про прийняття вказаного будинку до експлуатації.

Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення додаткового рішення у справі. Тому, суд відмовляє ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: