overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/789/17
№ провадження 2/738/355/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, Менської районної державної адміністрації, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про скасування (зняття) арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, Менської районної державної адміністрації, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про скасування (зняття) арешту.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, Менської районної державної адміністрації, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про скасування (зняття) арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 129/1459/17
Провадження по справі № 2-о/129/77/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.05.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Кущинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно з оригіналом платіжного документа № 23369512 від 22.05.2017 р. заявником сплачено 320 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Кущинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.06.2017 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати заявника надати підтвердження про зарахування 320 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/426/17
Справа № 754/6392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЖУРАВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ПУЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Киїського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна Головне управління юстиції м.Києва про визнання заповіту недійсним.

Позивач-1,2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неяки суду не повідомили.

Позивач-3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.198)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Киїського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна Головне управління юстиції м.Києва про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ГУГЛ» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зобов»язати ТОВ «ГУГЛ» припинити розповсюдження статтей в мережі Інтернет, визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та завдає шкоду діловій репутації позивача інформацію викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов»язати відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 видалити вказану статтю з мережі Інтернет за посиланням.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить зобов»язати відповідачів видалити в повному обсязі з мережі Інтернет за посиланням статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як визнати недостовірною просить інформацію викладену в деяких реченнях, фразах із даної статті.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ГУГЛ» про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
23.05.2017 Справа № 696/610/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" (вул. Химичів, 1-А, с. Березняки, Смілянський р-н, Черкаська обл,. 20746), до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі поновленим, -

встановив:

ДСП "Агрокомплекс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" (вул. Химичів, 1-А, с. Березняки, Смілянський р-н, Черкаська обл,. 20746), до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 08год. 00 хв. 11 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/591/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку(пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слобідської сільської ради, третя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку(пай),.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку(пай).

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа №672/1117/17
Провадження №2/672/506/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши цивільну справу за позовом матеріали цивільної справи №672/1117/17, номер провадження 2/672/506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Позивач подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6, яка померла 11.07.2011 року (спадкова справа 101/2015), ОСОБА_7, який помер 10.10.2014року (спадкова справа 242/2014, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2017 року).

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить витребувати позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6, яка померла 11.07.2011 року (спадкова справа 101/2015), ОСОБА_7, який помер 10.10.2014року (спадкова справа 242/2014, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2017 Справа №607/11535/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 454/1604/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5990/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині позову ФГ «Бурка В.В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив позивач ФГ «Бурка В.В.».

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що стороною, а саме відповідачем, по даній справі є Апеляційний суд Львівської області.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до роз"яснень, наведених у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» підсудність справ в апеляційній інстанції (розгляд апеляційних скарг) у разі, якщо однією зі сторін у справі є апеляційний суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, цивільну справу № 454/1604/17 необхідно направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних для визначення підсудності справи апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 642/2149/17
Провадження № 2н/642/238/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 36178 грн. 21 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 36178 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко