УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву начальника відділу Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року по цивільній справі № 263/8175/16-ц (2/263/2024/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2016 року, за умови продовження навчання у Маріупольському електромеханічному технікумі до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2017 року вищевказане рішення суду було залишено без змін. На виконання рішення суду від 23.09.2016 року було видано виконавчий лист № 263/8175/16-ц (2/263/2024/2016).

16.05.2017 рокуначальник відділу Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розяснити рішення суду від 23.09.2016 року по цивільній справі № 263/8175/16-ц (2/263/2024/2016) в частині того, чи підлягають стягненню аліменти на час навчання в період перебування ОСОБА_2 на канікулах.

Представник Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду з вищевказаної цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року по цивільній справі № 263/8175/16-ц (2/263/2024/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2016 року, за умови продовження навчання у Маріупольському електромеханічному технікумі до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Одночасно, суд у вищевказаному рішенні не обмежував та не припиняв стягнення аліментів на навчання під час канікул позивача, зазначивши, що аліменти стягуються «на період навчання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2016 року, за умови продовження навчання у Маріупольському електромеханічному технікумі до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років».

Пунктом 25 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, мають право на канікулярну відпустку тривалістю не менш як вісім календарних тижнів на навчальний рік.

З вищевказаної норми закону вбачається, що канікулярна відпустка (канікули) є складовою частиною освітнього процесу та не є часом припинення навчання в розумінні ч. 2 ст. 199 СК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішенням суду від 23.09.2016 року не було прямо передбачено стягнення аліментів на час навчання, за виключенням часу канікул, суд при розясненні рішення не може включити обмеження стягнення аліментів під час канікул, оскільки це призведе до звуження прав стягувача позивача по справі та, як наслідок до зміни змісту рішення, що є неприпустимим, відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення суду від 23.09.2016 року, таким чином, що аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання підлягають стягненню, у тому числі на час канікулярної відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 221, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року по цивільній справі № 263/8175/16-ц (2/263/2024/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання на період навчання, у тому числі на час канікулярної відпустки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова