Справа № 466/6828/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - відповідач, ТОВ «Кредитні ініціативи), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичаї, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за №3916 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є власником житлового будинку НОМЕР_1, загальною площею 727,8кв.м., житловою площею 219,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, їй належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,1085га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку.

Вказане нерухоме майно було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_3, на підставі Іпотечного договору, посвідченого 04 травня 2012 року, Голубенко Н.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1287 та Договору про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 04 травня 2012 року Голубенко Н.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1287, посвідченого 07 травня 2012 року, Голубенко Н.І, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1314 (надалі - Іпотечний договір) в забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 (надалі - Боржник) по Кредитному договору №16-604/2012 (кредит фізична особа_ плаваюча %% ставка) від 04 травня 2012 року (далі - Кредитний договір), ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого с ПАТ «Неос Банк».

Як стало їй відомо з листа Шевченківського ВДВС від 28.07.2016 р. №В- 19/17864 про надання копій матеріалів виконавчого провадження, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Ліцман М.В. від 20.04.2015 року було відкрито виконавче провадження №47160383 про примусове виконання виконавчого напису №3916 від 19.03.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1769914,40 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок НОМЕР_1, загальною площею 727,8кв.м., житловою площею 219,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 0,1085 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку.

Із змісту оскаржуваного виконавчого напису їй стало відомо, що ПАТ «Неос Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за Кредитним договором №16-604/2012 від 04.05.2012 р. на підставі договору факторингу від 21.07.2014 року. Крім того, на підставі договору про передачу прав за іпотечними договорами, посвідченого 21.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим № 3308, ПАТ «Неос Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за Іпотечним договором №1287 від 04.05.2012 року.

Вважає, що виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 19.03.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №3916, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Новий кредитор ТОВ «Кредитні ініціативи», якому за Договором факторингу (у виконавчому написі відсутні дата та номер цього договору) було відступлено право вимоги заборгованості за Кредитним договором №16-604/2012 від 04 травня 2012 року, всупереч положенням ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не було надіслано повідомлення іпотекодавцю, а саме їй, ОСОБА_1, про усунення порушення в 30-денний строк та повідомлення про звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Вона не отримувала ні від ТОВ «Кредитні ініціативи», ні від позикодавця ПАТ «Банк Кіпру», ні від його правонаступника ПАТ «Неос Банк» жодних повідомлень про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №16-604/2012 від 04 травня 2012 року та передачу прав за Іпотечним договором, а також не отримувала доказів такого відступлення, зокрема, копій Договору факторингу та Договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Відтак, приватним нотаріусом Чуловським В.А. всупереч п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (із наступними змінами і доповненнями), було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку за відсутності зазначеного повідомлення іпотекодавцю.

Також вона не погоджуюсь із розміром заборгованості за Кредитним договором №16-604/2012 за період з 21 липня 2014 року по 21 січня 2015 року, а саме:

- заборгованості за кредитом в сумі 1324580,82 гривень 82 копійки;

- заборгованістю за відсотками за користування кредитом в розмірі 440118,58 гривень 58 копійок,

яка зазначена у виконавчому написі та вважає, що у неї не настав обов'язок дострокового повернення усієї суми кредиту за Кредитним договором №16-604/2012 від 04 травня 2012 року, оскільки вона не отримала повідомлення від нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо дострокового повернення кредиту. Відтак, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, які встановлюють безспірність заборгованості.

Наведене свідчить про незаконність вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису від 19.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916, що, на її думку, є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги та просив постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за №3916.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги з врахуванням уточнень, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, з мотивів, які викладені у письмовому запереченні на позов та просила у позові відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст. 10 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1085га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку.

04 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Неос Банк») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №16-604/2012, яким передбачено, що банк надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 1450000,00 грн. строком до 03 травня 2019 року на умовах погашення щомісячно рівними платежами в сумі 33875,00 грн. зі врахуванням основної суми кредиту та процентів.

04 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Голубенко Н.І. за №1287, за яким в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору №16-604/2012 від 04.05.2012 року позивачем надано в іпотеку банку наступне майно: будинок НОМЕР_1 по вул. Пляжна, смт. Брюховичі; земельна ділянка, площею 0,1085 га, що розташована на території Брюховицької селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 1, кадастровий номер: НОМЕР_2.

19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3916 про звернення стягнення на житловий будинок НОМЕР_1, загальною площею 727,8кв.м., житловою площею 219,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1085 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку (а.с.7).

20 квітня 2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ліцманом М.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №47160383 на підставі виконавчого напису №3916 від 19 березня 2015 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1769914,40 грн. шляхом звернення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вищевказаною адресою (а.с.8).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п. 3.1. глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 4 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису виконавчий напис має містити:

- дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

- найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача;

- найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

- строк, за який провадиться стягнення;

- суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому - числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

- розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

- номер, під яким виконавчий напис зареєстровано;

- дату набрання чинності виконавчим написом;

- строк пред'явлення виконавчого напису до виконання;

- підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою;

- інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження".

В п. 3.2 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначається, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», у п. 1 визначено перелік документів, які повинні бути представлені нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 1 Переліку, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку за підставі виконавчих написів нотаріусів: за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, які підтверджують зобов'язання боржника. Для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди. Перелік є вичерпним. Разом з тим відповідно до п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, крім оригіналу нотаріально посвідченої угоди, подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Чинним законодавством, що регулює нотаріальну діяльність, не надано визначення поняття «безспірна заборгованість», тому підтвердження наявності заборгованості боржника щодо виконання грошового зобов'язання стосовно юридичних осіб має ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності контрагентів за договором.

Згідно із Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку. Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення.

Тому, копій кредитних договорів, оригіналів договорів іпотек, копій кредитних заявок, копій заяв про видачу готівки та розрахунку за кредитними договорами, що сформовано самостійно кредитором недостатньо для того, щоб визнати заборгованість безспірною.

Кредитор повинен надати нотаріусу первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів позичальнику: списання цих коштів з рахунку банку і їх надходження на рахунок позичальника.

Натомість, відповідачем та третьою особою не надано суду належних допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України в спростування доводів позовної заяви про відсутність доказів безспірності суми заборгованості, вказаної у виконавчому написі № 3916 від 19 березня 2015 року.

Відтак, заборгованість позичальника перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 1769999,40 грн. на момент вчинення виконавчого напису № 3916 від 19 березня 2015 року не може вважатись безспірною.

Окрім того, в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» письмова вимога про усунення порушень - це документ, в якому зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання за не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Натомість жодної письмової вимоги від нотаріуса та/або банку позивач не отримував.

Відповідачем надано суду копію повідомлення №4165-34 від 13.02.2015 року, яке направлено позивачу 16.02.2015 року, із змісту якого вбачається, що станом на 21.01.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1764699,40 грн., а саме: 1324580,82 грн. за кредитом та 440118,58 грн. по відсотках. Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання такого повідомлення позивачем.

Надаючи оцінку наданим відповідачем доказам, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів існування суми заборгованості зазначеної в повідомленні №4165-34 від 13.02.2015 року.

Як вбачається з умов кредитного договору, позичальник за основним зобов'язанням повинен сплачувати кредит щомісячними платежами по 33875,00 грн. в місяць. Строк виконання основного зобов'язання з повернення всієї суми кредиту відповідно до умов кредитного договору встановлено до 03 травня 2019 року.

Відтак, направлення ТзОВ «Кредитні ініціативи» повідомлення №4165-34 від 13.02.2015 року може бути лише підставою для зміни кредитором строку виконання основного зобов'язання по кредитному договору №16-604/2012 від 04.05.2012 року, а не доказом невиконання боржником зобов'язання по поверненню всієї суми кредиту, строк виконання якого настає лише 03 травня 2019 року.

Доказів направлення ТзОВ «Кредитні ініціативи» вимоги про повернення безспірної суми заборгованості, яка вказана у виконавчому написі суду не надано.

Оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинено 19.03.2015 року суд приходить до висновку, що надане відповідачем повідомлення №4165-34 від 13.02.2015 року не підтверджує дотримання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

За клопотанням представника позивача судом витребовувались в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б) належним чином завірена копія виконавчого напису за реєстровим №3916 від 19.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1 769 999,40 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку та копії усіх матеріалів відповідної нотаріальної справи, в т.ч. усіх документів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Проте, на повторну вимогу суду витребовувані судом документи не надано.

З огляду на наведене, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за написом, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 1 Переліку документів, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З листа від 28.12.2016 року, який адресований ОСОБА_3, вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не мають будь - яких претензій, що пов'язані із укладенням, змінами, виконанням та/чи припиненням дії за Кредитним договором №16-604/2012 від 04.05.2012 року. Крім того, у листі зазначено, що загальна сума заборгованості за даним кредитним договором складає 1 035642,99 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,10, 60, 209,213, 214, 215ЦПК України, Законом України «Про нотаріат» суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за №3916 про стягнення 1769914,40 гривень в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення на:житловий будинок НОМЕР_1 загальною площею 727,8кв.м. житловою площею 219,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1085га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська