Провадження № 2-зз/756/61/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Посилаючись на те, що ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 03.11.2000 року в рамках вказаної цивільної справи накладено арешт на все майно ОСОБА_5 Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2003 року було затверджено мирову угоду між сторонами. Вказані у мировій угоді умови виконані сторонами, що підтверджується ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 28.09.2016 року у провадженні № 2-зз/756/50/16, заборгованість сплачена, за таких обставин доцільність заходів забезпечення позову відпала.

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2000 року відносно всього майна ОСОБА_5

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 03.11.2000 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, накладено арешт на все майно ОСОБА_5

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2003 року в цивільній справі №2-139/2003 було затверджено мирову угоду між сторонами.

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року, яка та наданих заявником доказів вбачається, що умови мирової угоди сторонами виконано.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постановою Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, накладений арешт підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Мінського районного суду м. Києва від 03.11.2000 року в цивільній справі № 2-139/2003, а саме арешт всього належного ОСОБА_1 майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко