Провадження №2/485/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ОСОБА_2) в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В заяві зазначив, що між 06 березня 2014 року між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ОСОБА_1 укладено договір № строком на 36 місяців, за умовами якого ОСОБА_2 передав відповідачці кредитні кошти у розмірі 18780грн., а остання зобов"язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, згідно з яким первинний кредитор відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24 листопада 2016 року складає 22149грн.82коп., з яких 18149грн.66коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1грн.31коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 3998грн.85коп. - заборгованість по сплаті комісії, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1378грн.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У своїй заяві просила суд справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримала повністю та просила суд про її задоволення.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, факту укладення кредитного договору не заперечувала, пояснивши, що заборгованість по кредиту не сплачувала за тяжкого матеріального становища.

Судом ухвалено слухати справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши відповідачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-612, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 06 березня 2014 року між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за умовами якого ОСОБА_2 надав відповідачці споживчий кредит у сумі 18780грн. строком на 36 місяців, а остання зобов'язалася вносити щомісячну плату за кредитом у сумі 991грн. шляхом перерахування її на рахунки кредитора та забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % від суми кредиту щомісячно, з кінцевим терміном повернення 06 березня 2017 року (а.с.4-6).

Пунктами 1.2.1, 1.4.4, 1.4.5, 1.5.4, 1.5.5 вказаного договору, передбачено, що позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком №1 "Графік платежів", що є невід"ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачується щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору.

За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

У разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

ОСОБА_2 на основі даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. ОСОБА_2 протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.

22 грудня 2014 року ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" уклали договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно з яким право вимоги щодо заборгованості відповідача перед Банком відступлене ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" (а.с.17-23).

Відповідачка свої зобов'язання за договорами щодо повернення кредитних коштів не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданих позивачем розрахунку (а.с.16), станом на 24 листопада 2016 року складає 22149грн.82коп., з яких 18149грн.66коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1грн.31коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 3998грн.85коп. - заборгованість по сплаті комісії.

Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку повністю виконав умови договорів, надавши відповідачці кредит, а остання свої зобов'язання за договором не виконала та припинила погашення кредиту.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у заявленому обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі у розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № від 06 березня 2014 року станом на 24 листопада 2016 року у сумі 22149 (двадцять дві тисячі сто сорок дев"ять)грн.82коп., з яких 18149грн.66коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1грн.31коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 3998грн.85коп. - заборгованість по сплаті комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім)грн.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ