overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/233/17
Провадження № 2/565/195/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

В даній справі позов заявлений про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи ОСОБА_3, тому, вирішення даної справи може вплинути на її права та обовязки щодо сторін. Це дає підстави суду відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК зал учити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 01 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 березня 2017 року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/593/254/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 18.05.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2017 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в пять днів для усунення недоліків поданої заяви.

24.05.2017 року позивачка отримала ухвалу про усунення недоліків і цього дня звернулася до суду із письмовою заявою, у якій просить повернути її позов про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 571/644/17
Провадження №2/571/270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/644/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№/п 2/317/721/2017
№ 317/1394/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.05.2017 року на 16-30 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 383/95/17
Провадження №2/383/129/17
(вступна та резолютивна частини)
19.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження №2-п/311/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4264/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 396/2096/16-ц
Провадження № 2/396/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіГарбуз ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Омельяненко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року скасовано ухвалу (про залишення без розгляду) по даній справі та справу направлено до Новоукраїнського районного суду для продовження розгляду справи.

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 травня 2017 року справу передано для продовження розгляду судді Гарбуз О.А..

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Омельяненко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 29.05.2017 року на 15:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Собрна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2689/16-ц Провадження № 22-ц/773/731/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 33 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа №607/5624/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт народження 29 серпня 1966 року громадянина ОСОБА_1 у селі Сернихівці Збаразького району Тернопільської області від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено який саме факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт, з поданням відповідних доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
22-ц-вп/796/540/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа №752/9027/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкодинаправлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Направляючи справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами у справі є Голосіївський районний суд м. Києва та суддя Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З цих підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Соломянському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди - визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/275/17
Провадження № 2/720/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 509/1702/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, визнати рішення № 96-У від 29.06.2006 року Овідіопольської селищної ради «Про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_2, земельної ділянки» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108-а протиправним та скасувати, визнати за нею ОСОБА_1, право власності на вказану земельну ділянку, та стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, та визнання права власності на земельну ділянку.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 03.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 415/157/17
Провадження № 2/415/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання факту сумісного проживання та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради про визнання факту сумісного проживання та прийняття спадщини.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу отримано 14.01.2017 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 93 3.

Станом на 17.05.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.01.2017 року. Станом на 17.05.2017 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання факту сумісного проживання та прийняття спадщини, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання факту сумісного проживання та прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 172/487/16-ц
Провадження № 2-п/172/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15676грн.67коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15676 грн. 67 коп.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.