УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину автомобіля марки SSANG YONG модель Rexton RX270XD легковий універсал, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі № 755/15230/16-ц, а саме не зазначено номери шасі (кузова, рами) та ідентифікаційний номер автомобіля марки SSANG YONG модель Rexton RX270XD легковий універсал, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позивч просить суд: в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки SSANG YONG модель Rexton RX270XD легковий універсал, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1215,00 гривень.

Дані вимоги були задоволені в повному обсязі рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що судом при винесенні рішення від 26 січня 2017 року не було допущено описки, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя