Справа №328/4310/16-ц
Провадження №2-о/333/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №328/4310/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Токмацього районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа №328/4310/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право приватної власності від 12.03.1988 року № 183 на житловий будинок АДРЕСА_1, його померлій матері - ОСОБА_3 оскільки ім'я особи зазначеної в документі не збігається з іменем, вказаним у її паспорті та свідоцтві про смерть. Зазначені обставини позбавляють заявника оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий, що належав померлій ОСОБА_3 Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до листу ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий, що належав померлій ОСОБА_3

Згідно з паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1, виданого 20.05.1997 року, ім'я матері заявника зазначено «ОСОБА_4». Зазначене ім'я також визначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також у свідоцтві про смерть від 21.01.2016 року, серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Вбачається, що 12.03.1988 року Токмацьким райвиконкомом видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, в якому зазначено, що житловий будинок за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Отже, із змісту правовстановлюючого документу слідує, що Токмацьким райвиконкомом допущена помилка при написанні імені власника житлового будинку, а саме: замість ОСОБА_3 було зазначено ОСОБА_4.

Як встановлено судом, наведені вище обставини позбавляють заявника отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та доведеною, у зв'язку з чим, задовольняється судом.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 213, 234, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право приватної власності від 12.03.1988 року № 183 на житловий будинок АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова