Справа № 500/5542/16-ц
Провадження № 2-п/500/12/17
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME504/002/2008 від 07.02.2008 року у розмірі 3455830,40 (три мільйона чотириста пятдесят пять тисяч вісімсот тридцять гривень сорок копійок) грн., що еквівалентно 136436,62 (сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять шість доларів шістдесят два центи) доларів США, та судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 25918,73 грн., з ОСОБА_4 у розмірі 25918,73 грн.

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона дізналася про наявність заочного рішення 17.01.2017р., отримавши його копію у приміщенні суду. Судові повістки про виклик її на розгляд справи вона не отримувала. Таким чином, вона не знала про заявлений до неї позов та не мала можливості надати свої заперечення з обґрунтуванням їх належними доказами. Зазначає, що не визнає позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» та не згодна з судовим рішенням. З огляду на зазначене, просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про скасування заочного рішення. Зазначили, що відповідачка не являлася до судових засідань з поважних причин, так як не отримувала копію позову з додатками, копію ухвали про відкриття провадження, судові виклики. Також зазначили, що позивачем зазначено невірний розрахунок заборгованості, не враховані оплати суми кредиту, не надано доказів видачі кредиту, у розмірі зазначеному у позовній заяві. Наголосили на необхідності під час розгляду справи по суті заявляти клопотання про витребування додаткових доказів по справі та призначення судової експертизи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та про заперечення проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.; відповідач ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дізналася про наявність заочного рішення 17.01.2017р., отримавши його копію у приміщенні суду. Судові повістки про виклик її на розгляд справи, копію позову з додатками, копію ухвали про відкриття провадження вона не отримувала. Таким чином, вона не знала про заявлений до неї позов та не мала можливості надати свої заперечення з обґрунтуванням їх належними доказами. З вказаного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судові засідання, що є поважними причинами її неявки у судові засідання. Також відповідач посилається на наявність доказів, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «16» березня 2017 року о 10год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5