overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7363/17-ц
Провадження №2/200/2799/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

05 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання умов кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову та наданих до нього документів, представництво юридичної особи, з діяльності якої поданий позов, знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Словацького, 14, відповідно кредитного договору, який оскаржується позивачем. Місце мешкання позивача ОСОБА_1 - Дніпропетровська область,Васильківський район,с. Чаплине, вул. Садова, 39, що не відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Оскільки даний спір випливає з оскарження кредитного договору, який укладений у філії ПАТ КБ «Приватбанк» та спір виник з діяльності філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Словацького, 14, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, а позивач мешкає за межами Шевченківського району м. Дніпра, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання умов кредитного договору недійсним повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження філії відповідача, з діяльності якої виник спір або за місце мешкання позивача.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Провадження № 2-н/234/729/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 686/9081/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

16 травня 2017 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2017 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6876/17
Номер справи місцевого суду: 521/4425/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В.,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 283/1027/17
Провадження №2-сз/283/18/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1600 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник в заяві від 14 вересня 2017 року, просить повернути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк » судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 30 травня 2017 року № PROMOB16NN у відділені ПАТ КБ « ПриватБанк » .

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1115/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3477/16-ц
Провадження № 2/362/236/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя № 2499/0/15-17 суддя Грибанова Ю.Л. звільнена з посади та цивільну справу № 362/3477/16-ц, яка перебувала в її проваджені, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року, в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, було передано на розгляд судді Корнієнку С.В..

Враховуючи, що суддя Корнієнко С.В. був процесуальною стороною - позивачем по адміністративній справі № 2а-4602/11 (Києво-Святошинський районний суд Київської області), а також відповідачем по цивільній справі № 2-1385/11, предметом розгляду яких були дії Васильківської міської ради Київської області та ТОВ «Гаразінвестбуд» щодо порядку його забезпечення житлом квартирою, в спірному будинку № 5, по вул. Сонячній в м. Василькові, і зазначені обставини були предметом розгляду інших цивільних справ, а також службових перевірок стосовно головуючого, з метою уникнення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості, суддя Корнієнко С.В. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Кодексу Суддівської етики від 22 лютого 2013 року та ст.ст. 20, 23 і 24 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Строка обліку №9
Справа 431/1992/17
Провадження № 2-о/431/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 708/455/17
Номер провадження № 2/708/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2012 року в сумі 60325,94 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/455/17, номер провадження № 2/708/247/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 14 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3795/17
Провадження № 2-н/210/537/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 644/ 2561 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського райуправління, актовий запис № 2.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 02 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2291/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1079/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року заходи забезпечення позову скасовані.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 5 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

19 травня 2017 року до початку розгляду справи апелянт подав до суду письмову заяву, в якій відкликає апеляційну скаргу.

Відповіднодо ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, вважаю, що її слід задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300, ст.324 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року задовольнити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/283/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/707/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Чортківського районного суду від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: