пр. № 2-п/759/86/17
ун. № 759/8691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 23.06.2017 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.12.2014 року, посилаючись на те, що вона дізналась про наявність вказаного рішення тільки 14.06.2017, не була повідомлена про день та час розгляду справи та не отримувала судових повісток, копію позовної заяви по справі та копію судового рішення, оскільки 08.12.2014 по 30.12.2014 знаходилась на стаціонарному лікуванні, таким чином була позбавлення права участі в судовому засіданні не змогла реалізувати свої процесуальні права, а тому порушено принцип змагальності сторін , крім того, вказувала, що з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж був здійснений нею - ОСОБА_1 08.12.2006, а тому позовна давність на подачу позову сплинула 09.12.2009, натомість позивач звернувся до суду з вказаним позовом через п'ять років після закінчення терміну наданого для звернення за захистом своїх інтересів, а саме 02.05.2014. Враховуючи наведене та поважність причин неявки до суду й істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, посилаючись на ст.ст. 10, 27, 31, 228, 229, 256-258, 267 ЦПК України просить скасувати заочне рішення № 759/8691/14-ц від 10.12.2014 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для його перегляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/8691/14-ц від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал № 30) на 10 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя