У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа − товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Шевченківський» про витребування майна з незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст.357, 358 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.357, п. 2 і 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у заяві зазначаються вимоги щодо перегляду судових рішень, до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2016 року, однак копію цієї ухвали до заяви не додав.

Крім того, обґрунтовуючи свої доводи, ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2012 року, копію якої до заяви не додано.

При цьому, до заяви додано копії ухвал суду касаційної інстанції від 25 квітня 2012 року та 16 листопада 2016 року, однак у заяві відсутні будь-які обґрунтування щодо цих ухвал.

Заявнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду касаційної інстанції він просить переглянути та які рішення судів касаційної інстанції обґрунтовують підставу перегляду, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, а також надати копії таких судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк