Справа №: 398/475/17
провадження №: 2/398/1295/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивує тим, що відповідач є батьком їх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з 2014 року категорично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям та успіхами дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні. Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дітей, проте відповідач його не виконує, жодного разу аліменти так і не сплатив.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. Додатково пояснила, що з грудня 2013 року з відповідачем фактично припинила шлюбні відносини та з того часу він проживає окремо, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Не відвідує дітей, хоча й має таку можливість, не намагається з ними спілкуватись, не відвідує навіть на свята та не вітає дітей з днем народження. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, заперечень на позов не надав (а. с. 30, 33, 41).

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

З 19 жовтня 2010 року по 16 грудня 2015 року сторони перебували у шлюбі (а. с. 12).

Сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 6, 7).

Згідно з довідкою Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №458 від 02 грудня 2016 року позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з малолітніми дітьми, які знаходяться на її утриманні (а. с. 9).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає один за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №30 від 27 січня 2017 року (а. с. 10).

Згідно з довідкою Олександрійського МРВ ДВС позивач не отримувала аліменти від відповідача за період з 10 листопада 2014 року по 30 листопада 2016 року за виконавчим листом №398/7245/14-ц від 18 грудня 2014 року (а. с. 13). В судовому засіданні позивач пояснила, що й на даний момент жодних коштів на виконання рішення про сплату аліментів відповідач не надав.

Відповідно до листа адміністрації Андріївського ДНЗ «Ластівка» від 13 січня 2017 року, відповідач батьківські збори в дитячому садочку не відвідував, життям та здоров'ям дітей у закладі не цікавився (а. с. 8).

Олександрійська РДА, враховуючи підтвердження фактів невиконання відповідачем батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей, які виразились в окремому проживанню від дітей, відсутності зацікавленості з боку батька у їх житті та розвитку, відсутності матеріального утримання та несплату аліментів, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей (а. с. 14).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї, є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 51 Конституції України передбачений обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наданих суду доказів та пояснень осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що після припинення сімейних відносин відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дітей, не спілкується з ними, не проявляє до дітей батьківської турботи, не цікавиться їх життям, вихованням, станом здоров'я, не відвідує їх, не турбується про фізичний і духовний розвиток дітей, не надавав та не надає матеріальної допомоги на їх утримання та не намагався спілкуватись з дітьми.

Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач на розгляд питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав до Олександрійської РДА не з'явився. Будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, отримавши позовну заяву, тричі в судові засіданні без поважних причин не з'явився. Будь-яких пояснень, заперечень щодо позовної заяви не надав. Вказані обставини свідчать про байдужість відповідача як до власних дітей, так і до виконання батьківських обов'язків.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач ухиляється від виховання та утримання своїх малолітніх дітей та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав суд не вирішує питання щодо стягнення аліментів, оскільки з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дітей на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову (а. с. 2).

На підставі ст. ст. 164, 165 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко