Справа № 199/9380/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1977 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1-3940, йому належить на праві приватної власності житловий будинок №20 по вул. Інгульській в м. Дніпрі, проте в договорі невірно зазначено його імя по-батькові замість «Восьмерик Іван Мусійович» вказано «ОСОБА_1 Моісеєвич».

Заявник зазначає, що допущена помилка у правовстановлюючого документі на житловий будинок позбавляє його можливості розпоряджатися ним.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 20.12.1977 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1-3940 належить йому, ОСОБА_1 та він є власником житлового будинку №20 по вул.Інгульській в м. Дніпрі.

В судовому засіданні заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.1977 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №20 по вул. Інгульській в м. Дніпропетровську посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1-3940, проте в договір невірно зазначено прізвище покупця житлового будинку, а саме «ОСОБА_1 Моісеєвич» замість «Восьмерик Іван Мусійович».

У звязку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на житловий будинок, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися ним.

Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 залежить виникнення його цивільних прав та обовязків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 20.12.1977 року житлового будинку №20 по вул. Інгульській в м. Дніпрі (Дніпропетровську) державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1-3940.

Судові витрати покласти за заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник