overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/65/17
Справа № 320/618/17-ц
"09" березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7888,34 грн., інфляційних витрат у розмірі 6951,66 грн., 3 % річних у сумі 1109,74 грн. та судового збору
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ І.С. Ніколова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Ніколова І.С.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

4 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 березня 2016 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/1590/17
Провадження № 2/500/1965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 12.03.2007 року, ОСОБА_5, померлого 26.11.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0779 га, кадастровий номер :01:022:0010, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Кармелюка, 25-а, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №116809 від 24.07.2007р.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 177/2027/15-ц
Провадження № 2/177/22/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про витребування доказів, , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. По якій ухвалою суду від 09 вересня 2016 року зупинено провадження, до встановлення правонаступників та залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1, померлого 19.04.2016 року.

16 травня 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 19 квітня 2016 року, оскільки копія спадкової справи може бути надана лише по запиту суду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області: копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 19 квітня 2016 року.

Суддя:
Справа № 2-о-48/10
Провадження № 22-ц/787/1512/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року задоволена заява ОСОБА_1 та встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 лютого 1946 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 28.08.2017 року (згідно штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року.

В заяві зазначає, що судом першої інстанції його, як спадкоємця п»ятої черги після смерті двоюрідного діда - ОСОБА_3, не було залучено до участі в справі. Суд першої інстанції розглянув справу у відсутності осіб, інтересів яких стосується спір. Оскаржуване судове рішення він отримав 18.08.2017 року після звернення до суду з відповідною заявою від 20.07.2017 року.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи дійсно міститься заява ОСОБА_5 про видачу судового рішення від 24.07.2017 року (а.с.180), яке останньому було направлено судом згідно супровідного листа 08.08.2017 року (а.с. 189), а також враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_5 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна про встановлення факту реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 676/2471/17
Номер провадження 2-о/676/121/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 19.05.2017 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Першу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.258 ЦПК України, а саме: не зрозуміло в чому полягає інтерес у даній справі Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори; при цьому заявниця у заяві вказує, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, який помер 25.12.2016 р., їй необхідно для прийняття спадщини, однак заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців майна померлого; заява не містить відомостей про наявність спору щодо спадкового майна. Заявниця не вказує у заяві чи зверталася вона в органи реєстрації актів цивільного стану з приводу внесення виправлень (змін) до актового запису про її народження.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що актовий запис про народження заявниці в графі «батько» здійснений зі слів матері, а відтак є не зрозумілою заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявницею шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 464/7457/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5888/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №215 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "16" січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5813/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.05.2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито (ОСОБА_6.)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2474/17 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/6670/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа №173/742/17
Провадження №2/173/521/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до піскуна О.М.,., про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та наданий подружжю строк для примирення, тривалістю в три місяці

Провадження по справі було зупинене.

В зв'язку з закінченням строку, що надався подружжю для примирення є підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду на 15.09.2017 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М
Справа 431/2170/17
Провадження 2/431/845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження 2/235/748/17
Справа №235/1124/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 13 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова