Справа № 527/2086/16-ц
провадження № 6/527/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року старший державний виконавець Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником відділу ОСОБА_3, про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В своєму поданні державний виконавець зазначила, щона виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають виконавчі провадження №53135383 та 53135618 по примусовому виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області на підставі виданого ним 13.12.2016 року виконавчого листа № 527/2086/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2016 року дати подачі позову і до повноліття дитини та виконавчого листа № 527/2087/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на її утримання в розмірі ? всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 10.10.2016 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Починаючи з грудня 2016 року боржник ухиляється від виконання вказаного рішення суду, хоча неофіційно працює, і як наслідок має заборгованість по сплаті аліментів, за виконавчим листом № 527/2086/16-ц в розмірі 4020,61 грн. та за виконавчим листом № 527/2087/16-ц в розмірі 2887,86 грн.

16.01.2017 року та 23.01.2017 року державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_5 на виклик не зявився, про причини неявки виконавця не повідомляв.

Посилаючись на викладене, та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок доходів, державний виконавець просив здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання державний виконавець Шкірко Н.В. не з'явилася, у заяві, адресованій суду, просила розглядати подання за її відсутності, подання підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причину своєї неявки Про дату та час проведення розгляду подання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішеннями Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2016 року дати подачі позову і до 08 жовтня 2017 року - досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку. Рішення набрали законної сили 06.12.2016 року.

15.12.2016 року старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження №53135383 та 53135618 по примусовому виконанню виконавчих листів №527/2096/16-ц та 527/2087/16-ц, виданих 13.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

16.01.2017 року та 23.01.2017 року державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

У ході проведення виконавчих дій майна, на яке б згідно закону можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, державним виконавцем не виявлено.

Станом на 01.02.2017 року рішення суду є невиконаними, заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 527/2086/16-ц становить 4020,61 грн. та за виконавчим листом № 527/2087/16-ц - 2887,86 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати вимоги державного виконавця.

Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_5 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження (яка направляється державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відсутні відомості про отримання останнім викликів державного виконавця та попередження про надання добровільного строку для виконання судового рішення.У поданні іде посилання на наявність заборгованості ОСОБА_5, разом з тим не доведено сам факт ухилення боржника від виконання зобовязання та від явки до виконавця.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

У поданні державним виконавцем вказане місце роботи боржника, проте доказів того, що виклики направлялися і за місцем роботи суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що не має достатніх підстав для примусового приводу боржника, а тому подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Олефір