overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 15 травня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судовий розгляд на 16 серпня 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
10.05.2017 Справа № 363/2536/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у доступі до будинку і присадибної ділянки та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про зобовязання не чинити перешкод у доступі до будинку та присадибної ділянки шляхом надання дозволу на підключення житлового будинку до системи газопостачання та зобовязання вчинити дії для цього,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у доступі до будинку і присадибної ділянки - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про зобовязання не чинити перешкод у доступі до будинку та присадибної ділянки шляхом надання дозволу на підключення житлового будинку до системи газопостачання та зобовязання вчинити дії для цього - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 634/230/17
Провадження № 2-о/634/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою Сахновщинської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 6, 60, 209, 212-215, 277, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Сахновщинської селищної ради Харківської області - задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відумерлою, та передати її територіальній громаді Сахновщинської селищної ради в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1237/17
Провадження № 2/0158/465/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 07 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1138/17-ц
Провадження № 2/376/607/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2017 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 4-с/317/15/2017
Справа № 317/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

12 травня 2017 року через канцелярію суду від заявника скарги ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги учасники судового провадження до суду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з огляду на подання ОСОБА_1 заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківський області від 17 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківський області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківський області, ОСОБА_7, третя особа - відділ Держгеокадастру у Надвірнянському районі Івано-Франківський області, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківський області цивільну справу № 348/2320/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківський області, ОСОБА_7, третя особа - відділ Держгеокадастру у Надвірнянському районі Івано-Франківський області, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та державного акту на право власності на землю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Дата документу 13.05.2017
Провадження № 8/320/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аксін?ї Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Справа надійшла провадження судді Ніколової І.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року, проведений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколової І.С.

13 травня 2017 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аксін?ї Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийняти в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 507/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 31.05.17 року о 09:30

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 305/1696/16-ц
Провадження по справі 2/305/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відновлення водопровідної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ро відновлення водопровідної лінії відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.05.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 392/1363/16-ц
Провадження № 6/392/27/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/1363/16-ц.

Частина 2 статті 369 ЦПК України встановлює, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В частині 3 статті 369 ЦПК України серед іншого зазначається, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись, статтею 210, частиною 3 статті 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/1363/16-ц о 13 годині 45 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 175/1124/17
У Х В А Л А

13.04.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява булу залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки представником позивача зазначені недоліки були усунуті, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 16:40 годину 27.04.2017 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.04.2017 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 2-н/537/101/2017
Справа № 537/1664/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 14386грн. 49коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 19.05.2017року від адресно довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 26.04.2017р надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№29.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1664/17-ц.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6677/17

провадження № 2/521/3561/17

22 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 45 хвилин на 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

22.05.17
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/616/17), що надійшла до суду 18.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотарівального округу Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотарівального округу Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.06.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов