overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 754/6011/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського,15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 686/3846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2749/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року по справі за позовною заявою ПАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 11 травня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року в частині: стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» майнової та моральної шкоди; стягнення з ОСОБА_6 транспортних витрат; стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 франшизи, - скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове рішення, змінити розподіл судових витрат.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування 1 207 грн 90 коп. транспортних витрат, 255 грн майнової шкоди відмовити.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування 1 207 грн 90 коп. транспортних витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 228 грн 97 коп. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/304/17-ц
Провадження № 2/376/227/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,000 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 що належала її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.02.2017 року

набрало законної сили 24.02.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/304/17-ц

2/376/ 227/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 190/551/17
Провадження 2-о/190/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника занітересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П`ятихатське обєднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П`ятихатське обєднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 79, № 80 виданих 03 лютого 2017 року комунальною архівною установою Пятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 травня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Номер провадження: 22-ц/785/4943/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні позивача, визнання припиненим договору про сплату аліментів, розірвання договору та звільнення від заборгованості по аліментам, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 липня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа№ 346/2094/17
Провадження № 2/346/1229/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/777/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Канівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення Канівської міської ради № 17-46 від 25 вересня 2014 року та рішення Канівської міської ради Черкаської області № 18-40 від 27 листопада 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Канівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення Канівської міської ради № 17-46 від 25 вересня 2014 року та рішення Канівської міської ради Черкаської області № 18-40 від 27 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Канівської міської ради Черкаської області № 17-46 від 25 вересня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовно площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) в м. Каневі для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель Канівської міської ради» та рішення Канівської міської ради Черкаської області № 18-40 від 27 листопада 2014 року «Про внесення змін до п.1 рішення Канівської міської ради» № 17-46 від 25 вересня 2014 року, виклавши його в такій редакції: «Про надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Канівської міської ради».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції .

Головуючий :

Судді :
справа № 274/3900/16-ц
провадження № 2/0274/153/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

позивачки ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з"явився, на адресу суду спрямував клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 274/3158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання Верховним Судом України.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

На переконання суду, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності неможливий до розгляду цивільної справи № 274/3158/15-ц Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 201, статями 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до винесення рішення у цивільної справи за позовом № 274/3158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання Верховним Судом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 212/6887/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.05.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти на 13:00 годину 06.06.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 128/280/17 Провадження № 22-ц/772/1567/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про зобовязання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Шемета

Судді: О. С. Панасюк

А. Ю. Зайцев
Провадження № 22ц/790/2469/16 Головуючий 1-ї інст. - Саркісян О.А.
Справа №644/8111/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: