Номер провадження: 22-ц/785/5172/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання повернути майно,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 грошову суму в іноземній валюті в розмірі 99 560 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 335 787,72 гривень відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 655 326,92 р гривень інфляційних витрат.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 62 005,67 гривень процентів від простроченої суми заборгованості;

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 6 890 гривень судового збору.

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року не може бути відкрито за наступних обставин.

Як роз'яснив пленум Верховного суду України в своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п. 4 відповідно до ст. ст. и; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 року, ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Необхідно звернути увагу на те, що право на апеляційне оскарження є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Разом з тим вказане право здійснюється у встановленому процесуальному порядку.

Відповідно до положень ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апелянту роз'яснюється право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 15 березня 2017 року.

Враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, а також той факт, що відповідачем по справі ПАТ «Укрсоцбанк» не подавалася заява про перегляд оскаржуваного заочного рішення, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання повернути майно.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право звернення до Приморського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, в порядку ст. 228 ЦПК України, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4