У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/9284/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Братасюка В.М.

- секретаря Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, з даним рішенням суду ознайомилася лише 30.12.2016 р. Також, у Тернопільському міськрайонному суді перебуває справа № 607/5213/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що стверджується копією ухвали про відкриття провадження по справі від 20.05.2016 р. (суддя Стельмащук П.Я.), а тому, позивач ОСОБА_2 приховав від суду ту обставину, що такий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається вже у Тернопільському міськрайонному суді.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 усудове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України 29.10.1993 р., актовий запис 6 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, усі повістки на адресу відповідача, у тому числі про розгляд справи 17.10.2016 р., повернулись без вручення адресатам із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає». І тієї ж причини було повернуто копію адресованого відповідачу заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2016 рокуу справі № 607/9284/16-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4