overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС Боголей І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого документа.

На підставі ст.ст. Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого документа задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні номер ВП 43500555 скасувати.

В решті вимог скарги від мовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 2-3294/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 квітня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення розміру заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення розміру заборгованості за аліментами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

31 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №464/4827/17
пр.№ 2-н/464/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4827/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 463/4385/15-ц
Провадження № 2/463/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

за участі представника позивача Соколовської О.І.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

представника третьої особи ЛКП «№504» Хахули М.Р.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "№504" про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про виселення відповідачів із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_7, і.н.НОМЕР_2, в користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.05.2017 р. 145/697/17

2-о/145/64/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09.06.2017 р. на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Уяринецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/746/17

Провадження № 2/126/427/2017

"06" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, БольшаковаВолодимира Борисовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про тлумачення змісту правочину ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, БольшаковаВолодимира Борисовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про тлумачення змісту правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.06.2017 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.06.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 357/3431/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 20 квітня 2017 року о 12:00 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/8349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 15 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/3264/17
Провадження №2/202/1770/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 06 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
пр. № 2/759/3291/17
ун. № 759/4983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 165/1138/17
провадження №2-о/165/37/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

19 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як зазначено у ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що співпадає з відомостями її паспорта та територіально не відноситься до юридисдикції м. Нововолинска, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Нововолинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Аналогічна норма передбачена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,відповідно до якої, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки заявник ОСОБА_1 на території м.Нововолинська не проживає, заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, тобто за місцем проживання заявника.

Разом з тим суд зауважує, що повернення даної заяви з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, про що зазначено у ч. 5ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, 121, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 212/2733/17
У х в а л а

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3звернуласьдо суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З 04 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, що передає функцію з реєстрації місця проживання до виконавчих органів територіальних громад.

В переліку учасників процесу відсутнійвідділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради.

Крім того в доданих до позову документах відсутній документ підтверджуючий факт непроживання відповідача в спірному житлі.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуЖилкіної ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке діє через представника Матьковського Романа Еміловича, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 575 004,84 грн боргу за кредитним договором.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур
Справа № 303/2785/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево скаргу ОСОБА_1, на неправомірна дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст скарги, поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, на неправомірна дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3