Справа № 302/377/17
№ 2/302/171/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23.05.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які вмотивувала так. Сторони зареєстрували шлюб 11.05.1991 року. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якиє є вже повнолітнім. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями. На грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. З квітня 2016 року позивачка покинула відповідача та переїхала проживати до Львівської області. На даний час вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сім'ю, зареєструвати шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони не спілкуються , фактично проживають окремо з квітня 2016 року, що стало підставою для звернення позивачкою з цим позовом до суду.

Позивачка заявлений позов підтримала, просить такий задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та не наполягає на вжиття заходів для примирення , оскільки позивачка покинула сім'ю та проживає з іншим чоловіком.

Оцінивши зміст позовних вимог, пояснення сторін, подані сторонами в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Відповідач позовні вимоги визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому визнання позову слід прийняти та позов задовольнити. Оскільки, з пояснень сторін вбачається, що сторони спільно не живуть більше року, фактично припинили спільне подружнє життя, шлюбних стосунків не підтримують та не спілкуються, єдиний син сторін ОСОБА_4 на даний час є вже повнолітнім. Відповідач та позивачка рішуче відхилили пропозицію суду щодо вжиття заходів для примирення у шлюбі, наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 24 ч.1 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За цих підстав суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому установлене дає підстави застосувати ст.ст.105, 110, 112 СК України та шлюб укладений між сторонами - розірвати.

Судових витрат до стягнення не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_1 11.05.1991 р., який зареєстровано в Ізківській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 4.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5