Номер провадження: 22-ц/785/4371/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПП «Юридичний департамент» «Дікон Юг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ПП «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволені частково.

На рішення, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 6 900 грн. 30 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року отримана ОСОБА_3, представником ОСОБА_426 квітня 2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 181).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева