overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/373/17
Провадження № 2/183/1216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,-

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро як орган приватизації розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 грудня 2016 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 квартири, розташованої за адресою: вул. Лісна, б. 2, кв. 85, смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 22 травня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 513/351/17
Провадження № 2/513/396/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права, ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальний заклад Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко», прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідачі - заперечення.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права, ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальний заклад Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко», прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/734/1359/17 Справа № 734/3039/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 23 жовтня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/127/3642/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 6 червня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/988/17
Провадження 2-781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 18 травня 2017 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 567/380/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 26923 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 882 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом, 24241 грн. 54 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 700 грн. заборгованість за пенею, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 600 грн. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 234/1899/17
Провадження № 2/234/1692/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017 року о 14-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5980/17
Справа № 205/5980/17/2о/205/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 04 жовтня 2017 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» "Провідна" про стягнення збитків , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 19309 грн. 63 коп. /девятнадцять тисяч триста девять грн.. 63 коп./- суму різниці між загальною вартістю понесених витрат на відновлення автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №38 від 20.01.2016 року у розмірі 275 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 129/928/15-ц
Провадження у справі № 2/129/14/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкого

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.05.2017 р. задоволено заяву про відвід головуючого судді Швидкого О.В. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації заступника керівника апарату Гайсинського районного суду про неможливість розподілу справи між суддями (задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М., задоволено заяву про відвід судді Швидкого О.В., суддя Бондар О.В. з 17.05.2017 р. по 14.07.2017 р. перебуває в щорічній відпустці, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 17.11.2017 р., у судді Дєдова С.М. 13.05.2014 р. закінчився пятирічний строк повноважень) по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо утворити новий склад суду.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, суд передає справу на розгляд іншому суду найбільш територіально наближеному до цього суду.

Оскільки через задоволення заяви про самовідвід судді Ковчежнюка В.М., задоволення заяви про відвід судді Швидкого О.В., перебування з 17.05.2017 р. по 14.07.2017 р. в щорічній відпустці судді Бондар О.В., перебування у відпустці по догляду за дитиною до 17.11.2017 р. судді Капуша І.С., закінчення 13.05.2014 р. пятирічного строку повноважень у судді Дєдова С.М. неможливо утворити новий склад суду в Гайсинському районному суді для розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то цю справу необхідно передати до Ладижинського міського суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 589/3360/17
Провадження № 2/589/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

18 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 р. на 16-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 708/859/17
Номер провадження № 2/708/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57. Від цього шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною у судове засідання, надавши до початку судового засідання заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та просив суд надати їм строк для примирення терміном у два місяці, оскільки він бажає зберегти сім"ю.

Суд, вислухавши відповідача, враховуючи лист позивача, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи та пояснення відповідача, суд вбачає, що подружжя ще можливо помирити та зберегти їх шлюб, а тому враховуючи категоричну позицію позивача проти збереження шлюбу та проти необхідності надання їм строку для примирення, оскільки він нічого не дасть, бажання відповідача на примирення, вважає за необхідне надати строк на примирення - два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 час для примирення строком у два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому рекомендованою поштою.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 149/2825/16-ц Провадження № 22-ц/772/2250/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива», за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - сектору з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, про ви-знання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його держав-ної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скар-гою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» Гу-цаленка Леоніда Івановича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 05 жовтня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді: