overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/89/17 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/6020/17
Провадження № 2/334/3132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 27 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 27.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1020/17
Номер провадження 2-н/213/290/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
провадження номер 2/752/5212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство " Іллічіське"

третя особа : Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності

про зобов"язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 05.10.2017 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21. 65

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 276/446/17
Провадження по справі № 2-о/276/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Радицька сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2017 року о 15.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1949/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 309/1509/17
Провадження № 2/309/1102/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського лісотехнічного коледжу, третя особа: Липчанська сільська рада про зобовязання підписати акт погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивачку від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського лісотехнічного коледжу, третя особа: Липчанська сільська рада про зобовязання підписати акт погодження меж земельної ділянки - залишити без руху, надавши їй для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/7026/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2759/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 3 квітня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання ухвали суді від 19 квітня 2017 року відповідач подав заяву, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на докази, які свідчать про поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма»Дружба» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаруса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Визнати нікчемним заповіт складений ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області 18.08.2010 року та зареєстрованого у реєстрі заповітів Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області за номером 121 від 18 серпня 2010 року.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» ( 37721 с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області) та Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області ( 37721 с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 185/314/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Перекопського Миколу Миколайовича, головуючого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/7673/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/3787/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року про відкриття провадження ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу 07.02.2017 року (т. 1, а.с. 202-204).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишена без змін (т. 1, а.с. 247-249).

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі (т. 2, а.с. 1-3).

Приймаючи до уваги, що ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року вже переглядалась колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишена без змін, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 379/1024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зобовязалася надати документи, що підтверджують перебування її хворого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в клініці ОСОБА_4.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів до розгляду на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Провадження №2-о/263/986/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2017 року на 14:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер 227/5762/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/892/2017
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на ремонт житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

19 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про доплату відповідачем судового збору в розмірі 359,69 грн. Таким чином, позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на ремонт житлового будинку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк