overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/3548/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 703/503/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

23 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року головний державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Так в порушення ч. 5 вказаної статті заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа заявником сплачується судовий збір у розмірі 48 грн.

В матеріалах подання наявна квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1, який не є стороною виконавчого провадження, а тому не може бути сприйнята судом як підтвердження сплати судового збору.

Ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 504/156/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2017смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОК ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1097 грн. 39 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за споживчі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання додаткових послуг в розмірі 7 540,20 грн., індекс інфляції в розмірі 8347,00 грн. та штрафу 3% річних в розмірі 226,20 грн., а також судові витрати понесені заявником..
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір №20 про участь в утриманні будинку, споруд та прибудинкової території, надання додаткових послуг, та додаткову угоду №20 від 01.04.2014 року.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 7540 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 687/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 41908 грн. 69 коп..

01.02.2017 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у звязку з тим, що позивачем в позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 2750 грн. 00 коп.. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази видачі кредиту в сумі 6160 грн. 61 коп., обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 року на 32,40%, а також на 42,00 % з 1.04.2015 року (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 2,5% на місяць).

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 01.02.2017 року позивачем отримано 08.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

У встановлені строки позивачем недоліки не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її заявнику.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В звязку із тим, що зазначена заява повертається заявнику, вважаю за необхідне повернути йому суму судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро 49094), з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM9BOGJ5 від 19.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1319/5570/2012
пр № 6/464/94/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Сихівським районним судом м. Львова 15.02.2017 року у справі №1319/5570/2012 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 26 898 гривень 10 коп. заборгованість за договором про уступки права вимоги від 16.04.2010р.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи №1319/5570/2012, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 26 898 гривень 10 коп. заборгованість за договором про уступки права вимоги від 16.04.2010р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2017 року задоволено заяву головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 та вирішено видати дублікат виконавчого листа № 1319/5570/2012, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2012 року.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2017 року видано дублікат виконавчого листа № 1319/5570/2012, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2012 року.

Однак, при оформленні дублікату виконавчого документу допущено помилку щодо по-прізвища боржника, а саме замість «Вороблевський» помилково зазначено «Вроблевський».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права та обовязки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, прізвище боржника «Вороблевський».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити помилку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа № 1319/5570/2012 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замість прізвища боржника «Вроблевський» правильним вважати «Вороблевський».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 709/930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" травня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву Брагінець ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Хрестителівська сільська Рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Брагінець ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Хрестителівська сільська Рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 травня 2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1258/17
Провадження № 2-о/553/70/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 234 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 19 червня 2017 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 08 годин 20 хвилин 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Гансецької І.А.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б.

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,- за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року по даній справі була призначена комісійна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У квітні 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вищевказаної експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно відновити з метою вирішення даного питання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 11:30 год. 25 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 181/73/17
Провадження № 2/181/54/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" лютого 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 13 лютого та 23 лютого 2017 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29.06.2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1491/17
Провадження №2/484/1002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 159/1416/17
Провадження № 2/159/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 Справа №607/5401/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3