overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7578/17

Провадження № 2/243/3735/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом з достовірністю встановлено, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час, а саме з 04.07.2009 року, і тому надання строку для примирення є доцільним з метою вжиття заходів для збереження сімї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 18 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року о 09-00 год.

До 18 жовтня 2017 року провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/512/17
Єдиний унікальний № 742/717/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з позовом, який не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не доплачено сума судового збору за поділ житлового будинку, а саме судовий збір за виділ 5/8 часток житлового будинку належної відповідачу (ставка судового збору майнового характеру становить 1% від вартості ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначених в мотивувальній частині даної ухвали протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Білокур
Справа № 461/1600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/1600/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/196/17
Провадження №2/319/189/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн., -

Керуючись п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа № 452/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей Запорізького обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 помер 21.10.2014 року.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступників відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати від Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_1, витребувати від п*ятої Запорізької Державної нотаріальної контори відомостей про наявність/відсутність матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_1, а у разі наявності, надати суду завірену копію.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_1, який помер 21.10.2014 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55.

Витребувати від п*ятої Запорізької Державної нотаріальної контори відомостей про наявність/відсутність матеріалів спадкової справи після ОСОБА_1, який помер 21.10.2014 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55, а у разі наявності, надати суду завірену копію

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 523/4258/17
Провадження №2-с/523/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5580/16ц
Пр. 2/ 336/187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 травня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Голубковій М.А.. при секретарі Когут С.І.. розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Мотор-Січ» про поновлення на роботі та сгнягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд-

Керуючись ст 212,213,215 ЦПК України , ст36,97,115,119,233, 335 КЗП України , ст 24,39 Закону України « Про військовий обов»язок і військову службу», ст. 1 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію « Указом Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 « Про часткову мобілізацію» Законом України від 15.01.2015 р. № 116V11 « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військовій служби та питань соціального захисту громадян України , які проходять військову службу під час особливого періоду « ст 27 Закону України « Про оплату праці» , _

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ ПАТ « Мотор-січ « від 09.04.2015 р. № 377 про звільнення ОСОБА_1 за ч.3 ст 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на посаді слюсаря інструментальщика 4 розряду з 09 квітня 2015 р.

Стягнути з ПАТ « Мотор-січ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.04.2015 р. по 07.10.2016 р. у розмірі 74566,8 грв.

Стягнути з ПАТ « Мотор Січ» на користь держави судовий збір у сумі 745 ,67 грв.

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 18 травня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя
Справа № 502/1519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 року народження, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 4700,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 640,00 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 365/197/17
Номер провадження: 2/365/189/17
У Х В А Л А

23.05.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та про подовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі рідного сина спадкодавця ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини, як третю особу та про подовження розгляду справи.

Вивчивши матеріали цієї справи, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача рідного сина спадкодавця ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини, та враховуючи особливості розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи, оскільки провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 23 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та подовжити розгляд цієї справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 487/772/16-ц
Провадження № 6/487/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2/487/952/16 від 09.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, який народився 17.05.1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 15.02.2016 року у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дітей.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, причину неявки суду повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/952/16 р., суд приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнутоз ОСОБА_2, який народився 17.05.1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 15.02.2016 року у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дітей.

Згідно матеріалів справи було виписано виконавчий лист 09.09.2016 року та направлено поштою на домашню адресу позивача ОСОБА_1.

В теперішній час ОСОБА_1 просить видати їй виконавчий лист, у звязку з тим, що вона втратила виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2/487/952/16 відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей та на утримання колишньої дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 183/765/17
Провадження № 2/183/1335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", а відповідачем ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна