Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді Гордійчук С.О.,
суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину відмовлено.

20 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення покликаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь відповідача 3617,49 грн. сплаченого судового збору.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги подані двома відповідачами - ОСОБА_4 та представником ОСОБА_1, тому з врахуванням вимог п. 10 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, кожен із них сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до заявлених вимог (одна позовна вимога майнового характеру та три позовні вимоги немайнового характеру) по 3 617,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вказаного вище питання.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом в задоволенні позовну відмовлено, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з позивача слід стягнути понесені відповідачами судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційних скарг по 3 617,49 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316-317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційних скарг по 3617,49 грн. кожному.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді: