Справа № 303/2253/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року задоволено позов у цілому.

На початку судового розгляду представник ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, заявив, клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за №303/5990/16-ц, яка перебуває на розгляді суду першої інстанції. Оскільки, встановлені у тій справі обставини, можуть вплинути на правильність розгляду цієї справи.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження у переглядаємій справі.

Представник позивача в особі ОСОБА_3, заперечила заявлене представником ОСОБА_1 клопотання, так-як вважають, що таке направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

А п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив у такій заочне рішення 17 червня 2016 року, тобто, вирішив справу по суті. Проте, провадження в цивільній справі №303/5990/16-ц відкрито 10 жовтня 2016 року, тобто, уже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Слід зазначити, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців із дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду із прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Оскільки, обставини які вирішуються у цивільній справі №303/5990/16-ц із приводу вимог про визнання недійсним кредитного договору не перешкоджають самостійно, встановити у переглядаємій апеляційним судом справі наявність обставин, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, то зупинення провадження у справі не є доцільним.

Крім того, у випадку зупинення провадження у переглядаємій справі з огляду на складність іншої цивільної справи, та виходячи з об'єму доказування, що призведе до затягування розгляду переглядаємої справи, та як наслідок до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

А звідси, зупинення провадження у справі, що переглядається, було б здійснено всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Зважуючи на викладене, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі не знайшло свого обґрунтування, та через це підлягає відхиленню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 168, 201, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за № 302/1000/16-ц, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий : ______________________

Судді : ________________________

________________________