УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 19.12.2016 року по справі №668/10837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №668/10837/15-ц від 19.12.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги позивача задоволені частково, та стягнено з стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість станом на 04.08.2015 року за кредитним договором №96-ais0-2006 від 19.09.2006 року в сумі 211639,87 гривень, із якої 4525,11 доларів США, що еквівалентно 98274,08 гривень, сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 694,91 доларів США, що еквівалентно 15091,71 гривень, сума простроченої заборгованості по відсоткам; 98274,08 гривень пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, а також судовий збір.

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 19.12.2015 року по справі №668/10837/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з її хворобою.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Херсонським міським судом Херсонської області, які б тягнули скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 19.12.2016 року по справі №668/10837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан