УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 416 556 грн та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він 1 грудня 2014 року позичив ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 17 400 дол. США, що еквівалентно 416 556 грн, які вона зобов'язалась повернути до 1 січня 2015 року, однак у зазначений строк борг не повернула.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 416 556 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 червня 2016 року у вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, тому ухвалою судді від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року отримано відповідачем 22 липня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що після отримання копії ухвали судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, вона 26 липня 2016 року сплатила судовий збір у розмірі 3 975 грн 80 коп. за розгляд зазначеної апеляційної скарги, однак по своїй необізнаності платіжну квитанції не надіслала до суду, вважаючи, що банк повідомить суд про проведену банківську операцію.

Зазначена обставина потребує перевірки, оскільки має значення для правильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому без її перевірки та належної оцінки постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали є передчасним, та фактично позбавило заявника права оскарження судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку чим, окрім іншого, порушено і вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович