overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Судове засідання по справі провести 02 жовтня 2017 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 149/2458/13-ц
Провадження №2-др/149/3/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницькій області Олійник І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 149/2458/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2013 р. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Однак, 31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017 року о 12:00 год. з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Справа № 453/534/17
№ провадження 2/453/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в якій просить поділити спадкове нерухоме майно між спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Козьова Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 31 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 31 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа № 460/1048/17
Провадження №2/460/1110/17
УХВАЛА

судового засідання

25.05.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із необхідністю дослідження матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 з метою з'ясування кола спадкоємців, у звязку з неотриманням відповіді від нотаріуса на запит щодо матеріалів спадкової справи, розгляд справи слід відкласти на інший день та повторно витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до 14:00 год. 30.06.2017 року та витребувати повторно у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1102/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд
складі: головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2008 року.
Від даного шлюбу мають двоє дітей. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають більше двох місяців.
Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2008 року у Спасівській сільській раді Здолбунівського районну Рівненської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Позивачці після розірвання шлюбу змінити призвіще на «ОСОБА_1»
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 460/5200/16-ц
Провадження №2/460/711/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

19.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Теслі Б.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017№975/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017р. №5 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 728/893/17
номер провадження 2-о/728/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення судового розгляду

26 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 234 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівській області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати, заявника, його представника, заінтересовану особу і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити заявника про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 13.06.2017 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі разом з копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 310/104/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6635/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Підчас розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1/будинку №226 по пр. Пролетарський у м. Бердянськ Запорізької області та квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

03.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1/будинку №226 по пр. Пролетарський у м. Бердянськ Запорізької області у звязку з тим, що зникли підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.3, ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду від 06.04.2017 року набрало чинності, тобто зникли підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1/будинку №226 по пр. Пролетарський у м. Бердянськ Запорізької області та квартири АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по цивільної справі №206/6635/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 196/448/17
№ провадження 2/196/262/2017
УХВАЛА

22.05.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано до Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20.09.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1267.

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області, але існують підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_1. Разом з тим, позивач, на підтвердження своєї особи, долучила до позовної заяви копію паспорта, в якій зазначено прізвище "Михайлюк". Із вищевикладеного вбачаються розбіжності у наданих позивачем позовній заяві та копії паспорта, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

За таких обставин та відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану до суду ОСОБА_1.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 544/488/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на „14 червня 2017 року о 15:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна