overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/846/17
Провадження №2/718/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.06.2017 року о 12:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2369/17
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування спадкової справи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни (АДРЕСА_1) копії матеріалів спадкової справи №136/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, завірені належним чином. Вказана інформація є необхідною для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо кола спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни (АДРЕСА_1) копії матеріалів спадкової справи №136/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, завірені належним чином.

Ухвала має бути виконана до 19.06.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 463/1394/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3550/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сушко Галини Петрівни, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 442/6260/16-ц
Провадження №2/442/278/2017
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Круп»як ОСОБА_1 та Круп»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 55 від 28.04.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом Круп»як ОСОБА_1 та Круп»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшли до судді Нагірної О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

А тому, за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Круп»як ОСОБА_1 та Круп»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 червня 2017 року на 15:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/920/17

Провадження № 2/126/476/2017

"22" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість в розмірі 24736,96 грн. за кредитним договором від 08.09.2008 року, яка складається з наступного: 480,60 грн. - заборгованість за кредитом, 18990,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1166,05 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явилась, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1405/17
Номер провадження 2/213/868/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

19 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, до Територіальної Громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт родинних стосунків між нею та її чоловіком ОСОБА_7, який помер 21 травня 2015 року; визнати поважними причини пропуску нею строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Як зазначено в позовній заяві, спадковим майном після померлого спадкодавця є житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Казанківка, вул. Степова, 21.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам надано розяснення, відповідно до яких виключну підсудність за місцем знаходження нерухомого майна встановлено в тому числі і для позовів визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спадщина знаходиться на території Широківського району Дніпропетровської області, зазначена справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, до Територіальної Громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних стосунків, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 535/261/17
Провадження № 2/535/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

з участю прокурора Онацька А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитній угоді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі р/р 3001, МФО 331401, КБ «ПриватБанк», код 3006332, заборгованість по кредитній угоді №0974-06 від 20.07.2006 року року в сумі 14 032,00 (чотирнадцять тисяч тридцять дві грн. 00 коп.), що складається із відсотків за користування кредитом - 1102,00 грн., та пені - 12 930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратри Полтавської області (р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820171 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800), судовий збір в сумі 533,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратри Полтавської області (р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820171 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800), судовий збір в сумі 533,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратри Полтавської області (р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820171 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800), судовий збір в сумі 533,30 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 464/1882/17
пр.№ 2/464/807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 107 по вул.Кавалерідзе, 21 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №216/2351/17
провадження № 2/216/1682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 07. 07. 2017 року на 9. 30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
справа № 165/1595/16-ц
провадження №2/165/36/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, від позову відмовився унаслідок задоволення його відповідачем після пред'явлення позову, просить справу закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 477/915/17
Провадження № 2/477/676/17 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2600 гривень, щомісяця, до досягнення сином повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 липня 2017 р. о 8-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко