overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №133/3618/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/912/17-ц
Провадження № 2/376/508/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256, 257, 258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,1781 га., яка розташована на території Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:003:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 104671, що належала його бабі ОСОБА_3, яка померла в грудні 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай, який перебуває в пайовому фонді КСП «Україна», посвідчений Свідоцтвом про право на майновий пай № 415 та становить 6 241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 00 коп., що належав його бабі - ОСОБА_3, яка померла в грудні 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.04.2017 року

набрало законної сили 25.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/912/17-ц

2/376/508/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 195/763/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"19" травня 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 17.05.2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 924,94 гривень та сплачений судовий збір в сумі 800 гривень.

19.05.2017 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подало до суду заяву, у якій просить не відкривати провадження по справі у зв'язку зі сплатою боржником заборгованості та заяву про повернення сплаченого по справі судового збору.

Розглянувши подані заяви, матеріали справи, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки стягувачем заявлено відповідне клопотання та повернути сплачений по справі судовий збір.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, сплачений по справі судовий збір в сумі 800 гривень, відповідно до платіжного доручення № від 25.04.2017 року, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути стягувачеві.

Повернути ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачений по справі судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень, відповідно платіжного доручення № від 25.04.2017 року , виданого ПАТ "Перший український міжнародний банк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Номер провадження 2/754/4086/17
Справа № 754/5114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2017 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2/485/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 травня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 15413грн.64коп.

15 травня 2017 року судом направлено запит до Калинівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

22 травня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/2669/16-ц Провадження № 2-др/795/12/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії, стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії скасовано; позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_4 2595,62 грн двократної вартості недовідпущеної електричної енергії; стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави 787,12 грн судового збору; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання розгляд заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії, стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії, стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/537/599/2017
Справа № 537/1339/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі №Y6DT267, державний номерний знак НОМЕР_1; зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі №Y6DT267, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання з розгляду справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5- подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття з нього арешту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1339/17.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 29 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження №2/760/4169/17
Справа №760/8372/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 11 липня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 676/1371/17
Номер провадження 2-о/676/73/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

15 травня 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа із висновком судової судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи були повернуті до суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/1129/17
У Х В А Л А

30.03.2017 p. суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, та пояснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 192/525/17
Провадження № 2/192/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 381/88/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1853/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. "1.1" "1.6" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 704 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко