Номер справи 623/3222/16-ц
Номер провадження 2/623/272/2017
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на квартиру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на квартиру недійсним.

В обґрунтування свого позову зазначає наступне.

Згідно договору дарування, посвідченого нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2001 року позивачу ОСОБА_2 належала квартира № 18, розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Капитолівка, вулиця Миру, буд. № 23 загальною площею 67,4 кв.м.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28 квітня 2016 року з ініціативи відповідача у справі ОСОБА_3 в інтересах дітей був складений договір про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на квартиру, на підставі якого позивач ОСОБА_2 передав у власність малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності, у рівних частках по ? частці кожному, нерухоме майно цілу квартиру, яка розташована за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул.Миру, буд. № 23, кв.№. 18, взамін припинення права на аліменти, які сплачувалися позивачем на користь малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Договір складений 28 квітня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2179.

Позивач вказує, що даний договір було вчинено під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, так як в процесі розмови з відповідачкою у справі ОСОБА_3 позивач зрозумів, що після складання вищевказаного договору він буде як і раніше користуватися квартирою.

Позивач зазначає, що він не розуміє, чому його вигнали з належної йому квартири та вказує, хоча і не визнаний недієздатним, але проходив лікування з 03.07.2015 року по 12.08.2015 року в Обласній психіатричній лікарні № 2 і стан його здоровя не міг не позначитись на його вчинках та поведінці. А відповідачка, будучи напевно обізнаною про стан його здоровя, наполягала на укладенні вищевказаного договору.

Після передачі у власність квартири він залишився без житла. Проживає в будинку, що належав його померлій матері в с. Капитолівка вул. Садова, б. 7 Ізюмського району, який потребує капітального ремонту, так як в ньому протікає покрівля, валиться стеля.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 215 ч.3, 216, 229 ЦК України, позивач вважає, що укладений з відповідачем у справі - його колишньої дружиною ОСОБА_3 правочин є недійсним, хибним та вчиненим під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, оскільки він не розумів значення своїх дій, тому оспорює дійсність вказаного правочину та просить суд:

- визнати договір про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на квартиру від 28.04.2016 року між ним та ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, 11.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, недійсним;

-повернути йому, ОСОБА_2 у власність квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул.Миру, буд. № 23, кв.№. 18, яка належить йому на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2001 року;

- зобовязати його, ОСОБА_2, сплачувати аліменти на дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03,10.2013 року, справа № 623/2318/13-ц, провадження №2/623/810/2013.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з»ясування його стану в момент укладення договору 28 квітня 2016 року.

Відповідач, представник відповідача, представник відділу опіки та піклування Ізюмської РДА поклались на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно дост.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1ст.145 ЦПК України).

Відповідно дост.21 Закону України «Про психіатричну допомогу»судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судому судовому засіданні, як цепередбаченоч.ч.1-3ст.143ЦПКУкраїни.

Відповідно дост.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов»язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 В, яка є державною спеціалізованою установою.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2.

Заслухавши думки сторін у справі, їх представників, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 в період укладання договору про припинення права на аліменти в зв»язку з передачею права власності на квартиру від 28 квітня 2016 року потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на квартиру недійсним стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 під час укладання договору про припинення права на аліменти в зв»язку з передачею права власності на квартиру від 28 квітня 2016 року.

2.Чи міг ОСОБА_2 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної психіатричної лікарні № 3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 623(3222)16-ц, медичні документи стосовно ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий