overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3547/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за аявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії ї заяви, документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/745/17
Провадження №2-н/477/124/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 1141 грн. 21 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа №690/304/17
Провадження №2-о/690/34/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотошківська сільська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотошківська сільська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

18.09.2017

18.09.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7024/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №6 1-11 ступенів про визнання наказу незаконним та протиправним, про скасування наказу, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, про стягнення судового збору,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №6 1-11 ступенів про визнання наказу незаконним та протиправним, про скасування наказу, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, про стягнення судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 344/6488/17
Провадження № 4-с/344/79/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати старшого державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №344/9870/15-ц від 16.09.2015 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу №344/9870/15-ц від 16.09.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Справу призначити до судового розгляду на 29.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу №344/9870/15-ц від 16.09.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 31 липня 2017 року о 10-30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №760/15344/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7032 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 194/342/15-ц
Провадження № 2-зз/194/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Міндубаєва Радіма Марсовича до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Міндубаєва Радіма Марсовича до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідачем ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді у справі у звязку з тим, що на її думку суддя Пономаренко І.П. раніше необґрунтовано 27 грудня 2016 року виніс ухвалу про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з викладених у ній підстав.

Представник заявника в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Ст.20 ЦПК України передбачено підстави для відводу головуючого судді по справі.

В ст.21 ЦПК України закріплено принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

В заявленій заяві про відвід судді не наведено жодних підстав, передбачених ст.ст.20 - 21 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а сама заява ґрунтується не на доказах, а лише на припущеннях відповідача.

При цьому, в заяві про відвід жодним чином не наведено доводів на спростування зазначених в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року обґрунтувань прийняття процесуального рішення згідно цієї ухвали, зокрема щодо посилання суду на вимоги ст.72 ЦПК України.

В судовому засіданні під час зясування позиції сторін з приводу заяви, представник відповідача ОСОБА_4 вказав, що на думку відповідача ухвала суду є необґрунтованою, але також не навела жодних обґрунтувань заяви про відвід.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Міндубаєва Радіма Марсовича до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Згідно ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2032/16-ц
Провадження № 6/376/13/2017
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

секретаря Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі № 376/2032/16-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист ОСОБА_1 про що є відповідна розписка у справі.

Зазначений виконавчий лист не був пред"явлений до виконання, так як з заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний виконавчий лист не був пред"явлений до виконання, а загублений при пересилці до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції простою кореспонденцією.

10.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №376/2032/16-ц року, так як його оригінал був втрачений.

Сторони в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від у цивільній справі № 376/2032/16-ц про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Якіра, 17/2, Києво-Святошинського району Київської області, не працючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/905/17

2/330/356/2017

"23" травня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 07.06.2017 року на 08-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/3475/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

у відкритому судовому засіданні розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Домантівської сільської ради ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року на 11 год. 30 хв. За клопотанням представника позивача по справі оголошена перерва, а тому суд враховуючи, що відповідач проживає за межами Золотоніського району, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 11.00 год., (враховуючи розклад судових засіданнь та графік щорічних відпусток), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, смт. Нововоронцовка, вул.Тітова,2а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Нововоронцовським районним судом Херсонської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Нововоронцовського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-о/193/34/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, п. 7 Постанова Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів ,що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 17 грудня 1998 року в с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 523/2142/17
Провадження №2/523/2360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

З 27.02.2017р. по 06.03.2017р. суддя Виноградова Н.В. знаходилася на курсах підвищення кваліфікації суддів, які проходили в Національній школі суддів України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин на 27 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя