overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1389/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн 00 коп, а ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної Казначейської служби у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № PROM0BNSV5 від 10.01.2017 року у розмірі 1 600 грн 00 коп на р/р 0002, МФО 820019, .

Суддя:
Справа № 459/477/17
Провадження № 2/459/418/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: КП «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1915/17
провадження №2/165/616/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

іменем України

22.05.2017 року Провадження №2/425/344/17

Справа №425/1121/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рубіжанським міським судом Луганської області розглянута цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.05.2017 року позовні вимоги були задоволені та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) помилково не зазначено, що аліменти стягнуто на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Київі/ м.Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київі, МФО 820019, п/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області ( вступна та резолютивна частини) від 22.05.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши , що вірним є «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,к.»А» кв.56, працюючого ТОВНВП «Заря» на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Київі/ м.Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київі, МФО 820019, п/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
23.05.2017 227/1362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява від Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 09:15 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

23.05.2017
Справа № 549/408/17
Провадження № 2/549/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю - секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.218 ЦПК України, -

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок НОМЕР_1, загальною площею 70,7 кв.м (житловою площею 36,7 кв.м), з господарськими будівлями (спорудами): погребу з шийкою «Е», літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», гаражу «Д», вбиральні «Ж», воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, колонки питної №4, вигрібної ями №5, вигрібної ями №6, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом робочого дня.

Суддя
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 29 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

14.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів задовольнити.

Надати в розпорядження експерта інвентаризаційну справу на домоволодіння № 7а по вул. Вишневського м. Вінниці та інвентаризаційну справу на домоволодіння №9 по вул. Вишневського м. Вінниці, а також матеріали обміру будівельного кварталу № 480 м. Вінниці.

Копію ухвали для її виконання направити до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1605/16-ц
Номер провадження № 2/671/76/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.12.2016 року по справі за клопотанням представника ОСОБА_2 було призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу для визначення суперечного батьківства ОСОБА_2 з народженою ОСОБА_1 дитиною, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Відсутність сторін у судовому засіданні є підставою для розгляду питання про відновлення провадження в справі у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що 22.05.2017 року з експертної установи надійшов висновок експерта, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, призначивши її до судового розгляду на 08.30 годину 13 червня 2017 року, викликавши у судове засідання сторони.

Витребувати з Волочиського районного відділу ДРАЦС копію актового запису про народження 11.08.2014 року в с.Лозова Волочиського району ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
провадження №2/279/1527/17
Справа № 279/2401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 01.11.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони.

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-670/11
Провадження № 6/417/12/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

"19" травня 2017 р. с. Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду від 22 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі про відновлення повністю втраченого судового провадження №2-670/2017 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час вищевказана справа розглянута та рішення набрало законної сили 04.05.2017, про що свідчить її копія з відміткою секретаря суду про набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду післяусунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 526/1431/17
Провадження № 6/526/16/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про встановлення способу виконання рішення суду (судового наказу),

в с т а н о в и в:

КПТГ "Гадячтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про встановлення способу виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України та підсудна Гадяцькому районному суду.

Керуючись ст. 375, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви КПТГ "Гадячтеплоенерго" про встановлення способу виконання рішення суду (судового наказу) на 25 вересня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Ухвала оскаржуванню не підлягає..

Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частини цього майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частини цього майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 306/1677/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ