УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/4305/16-ц від 18 серпня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6033,99 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6033,99 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Боржник звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу № 465/4305/16-цвиданого Франківським районним судом м. Львова від 18 серпня 2016 року за заявою за Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6033,99 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. Вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, як вбачається з матеріалів даної справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, заявником не було надано суду договору про надання послуг, укладеного між мною та ЛМКП «Львівтеплоенерго». Договір між сторонами не укладався, оскільки у квартирі по вул. Володимира Великого. 35/1 боржник не проживає, комунальних послуг, відповідно, не споживає, а відтак і підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості не вбачається.

Вказане підтверджується довідкою № 02-69/1278, виданою Жовківською міською радою, згідно якої з квітня 2016 року та станом на сьогодні я фактично проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий стягувачем договір укладений односторонньо лише ЛМКП «Львівтеплоенерго», і такого не вбачається хто с власником (квартиронаймачем), а відтак споживачем послуг, з боку споживача такий не підписаний. Відсутність договору про надання послуг, а відтак наявність спору про право виключає можливість наказного провадження та є підставою для скасування судового наказу.

Окрім того боржником до заяви про скасування судового наказу додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 СГ № 366719 від 08 червня 2015 року, з якого вбачається, ОСОБА_5 померла 08 червня 2015 року, однак в розрахунку заборгованості за надані послуги з червня 2015 року по червень 2016 року долученого до заяви про видачу судового наказу споживачем зазначено ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/4305/16-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/4305/16-ц від 18 серпня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6033,99 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн..

Розяснити Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.