АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3833/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кентавр», ТОВ «КепіталЕстейд», ОСОБА_4 про визнання відповідача іпотекодавцем, звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, задоволення кредитних вимог за рахунок предметів іпотеки із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової ціни на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кентавр», ТОВ «КепіталЕстейд», ОСОБА_4 про визнання відповідача іпотекодавцем, звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, задоволення кредитних вимог за рахунок предметів іпотеки із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової ціни на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна у виконавчому провадженні - відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 0 грн.

По вказаній справі судовий збір становить 356 906 грн. 39 коп.

Як вбачається з матеріалів справи в додатках до апеляційної скарги зазначені докази сплати судового збору, однак, матеріали справи доказів сплати судового збору не містять, що підтверджується актом Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 356 906 грн. 39 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кентавр», ТОВ «КепіталЕстейд», ОСОБА_4 про визнання відповідача іпотекодавцем, звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, задоволення кредитних вимог за рахунок предметів іпотеки із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової ціни на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна у виконавчому провадженні залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -