overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/3099/16-ц
№ 2/243/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третья особа: Першої Словянської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Постановою №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року від «Про судову практику у справах про спадкування» ст.1224,1241 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 595/324/17
УХВАЛА

23.05.2017 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Від приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» поступило клопотання щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки майно, яке є предметом спору знаходиться під арештом, накладеним на користь товариства за борговими зобовязаннями відповідачки, що виникли в період її шлюбу з позивачем.

Заслухавши думку позивача, приймаючи до уваги, що ухвалення рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПрАТ «Галіція Дистилері», суд дійшов до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері».

Направити ПрАТ «Галіція Дистилері» копію ухвали та копію позової заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2503/17
Провадження №: 2-н/332/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
пр. № 2/759/3109/17
ун. № 759/4145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 серпня 2017 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 01 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/6126/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4072/15-ц> р.
Провадження № 2/488/118/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, в зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

05.07.2017 року до суду надійшов висновок судового експерта за № 141/17.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 559/2443/16-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/984/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Шеремет А.М.

Ковальчук Н.М. ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в і нтересах держави в особі Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 21 червня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 354/531/16-ц
Провадження по справі № 2/354/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 180-184, 196-197 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 274/3621/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року о 09:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/919/2017
Справа № 537/2867/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача, ОСОБА_2, заборгованість за договором кредиту б/н від 04 січня 2012 року в розмірі 12 170 грн. 81 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2867/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 вересня 2017 рік о 15.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 606/1346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 189/540/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 601/541/17
Провадження № 2/601/450/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/786/17
Провадження № 2-з/686/17/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 січня 2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є спільною власністю подружжя ОСОБА_3 .

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що відповідач винен йому кошти в сумі 118 000 дол. США, однак ухиляється від виконання зобов`язання та рішення суду, а тому просить накласти арешт на спірне майно, яке є спільною власністю подружжя.

Дана заява не підлягає до задоволення, оскільки як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №78573872 від 22 січня 2017 року власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є третя особа на підставі договору купівлі продажу від 28.03.2015 року, що не є учасником процесу, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 314/3380/17
Провадження № 2/314/1419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 15.09.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

07.09.2017