overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 242/1062/17
№ 2/242/629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті рішення невірно зазначені прізвища сторін Півнева та Півнев, замість ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається зі змісту, в тексті вказаного рішення невірно зазначено прізвище позивача Півнева, замість вірного ОСОБА_1, та відповідача Півнев, замість вірного ОСОБА_1.

Зазначене є підставою для виправлення вказаних описок у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року , ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в ньому вірні анкетні дані позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 301/1912/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 25 вересня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 161/7588/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1195/17 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на постанову старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак Олени Ігорівни та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року в даній справі в частині задоволених вимог та стягнення судового збору скасувати і постановити у цій частині нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови та про скасування постанови старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак Олени Ігорівни.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 467/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області

про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3314/17 Головуючий 1 інст. - Скляренко С.О.
Справа № 2024/2-894/11 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Довгаль А.П.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: А.П. Довгаль

О.М. Хорошевський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/19/17
Провадження №2-сз/726/3/17
УХВАЛА

21.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.01.2017 року, по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву було повернено позивачу.

21.02.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., згідно квитанції № ПН2145556 від 26.12.2016 року та 88,80 грн., згідно квитанції № ПН2155215 від 04.01.2017 року, у звязку з тим, що позов було повернено позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № ПН2145556 від 26.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., а також згідно квитанції № ПН2155215 від 04.01.2017 року, сплачено судовий збір в сумі 88,80 грн., а ухвалою суду від 31.01.2017 року вказану вище позовну заяву було повернено позивачу, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати управління державного казначейства у м. Чернівці повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № ПН2145556 від 26.12.2016 року УДКСУ у м. Чернівці, код одержувача 37978173 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Зобовязати управління державного казначейства у м. Чернівці повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № ПН2155215 від 04.01.2017 року УДКСУ у м. Чернівці, код одержувача 37978173 судовий збір в сумі 88,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1121/17
Провадження № 22-ц/777/2192/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д,. Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Іршавського районного суду від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права на 1/2 частину незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 299/2175/17
Провадження № 22-ц/777/2109/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення Вилоцької селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4659/17

Провадження № 2/243/2742/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8868/17
УХВАЛА

15.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1817/17
Номер провадження 2-сз/213/22/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн за квитанцією №0.0.782114325.1 від 10 червня 2017 року за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн за квитанцією №0.0.782114325.1 від 10 червня 2017 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 369/8665/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1069/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Явір-93» ЛТД, ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/102/17
Провадження № 2/172/177/17
У Х В А Л А

17.05.2017

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження, проведено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить в разі неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп. - відкласти на 13.00год. 13 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: